購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

[購入検討中さん]

引き続き頑張って推薦してください

[283: 匿名さん]

木造は古くなると醜いね。
修繕・補修など手を掛けてやらないと、年数は新しい>277はボロボロ。

[284: 匿名さん]

ところで、ウチのマンションは築2年で、今でも1戸だけ未入居なんだけど、投資目的なんかな？

ちなみに、管理費と修繕積立は問題なく払われてます。

[285: 匿名さん]

大規模修繕で外断熱とか外観の変更もできて、リフォームすれば内装もあたらしくできる。
ある程度なら建て替えなくても変更はできるよ。

[286: 匿名さん]

三井倶楽部も迎賓館も鉄筋コンクリートでないよ（笑）

[287: 匿名さん]

木造の法隆寺は１４００年

[288: 匿名さん]

>278
>需要があるエリアなら、何年使っても良いし、
>万が一建て替え必要になっても、
>スムーズに建て替えられるでしょう。

港区には、旧耐震基準で建てられたマンションが、いまだに８００棟以上もあるんですけど

[289: 匿名さん]

木造の写真は一般住宅でもボロ代表みたいな写真をわざわざさがし、コンクリや石造りはそもそも住宅でないものを出す感覚が変だよ。
一般住宅でコンクリや石造りの写真はないの？
木造より寿命が短いのか、それを住宅として使う人がいないのか。

[290: 匿名さん]

>>288
旧耐震基準時代に建てられたというのと、現在の耐震基準をみたしていないでは意味が違いますが、港区には現在の耐震基準をみたしていないマンションが800棟以上あるという意味ですか？

[291: 匿名さん]

鉄筋コンクリートの一戸建てなら長持ちするでしょ。軽いし

[292: 匿名さん]

８００棟以上というのは建築年代として旧耐震時代のものです

なにしろ「（都全体の旧基準分譲マンションで）耐震診断を実施していないマンションは８２.９％である。」ですから、実際の強度は不明です。

ちなみに、診断に反対する居住者の意見で最も多いのは「資産価値の低下があるため」だそうです。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

[293: 匿名さん]

耐震診断は小規模なマンションで２００万円以上かかるそうで９割近くのマンションが実行していないそうです。

[294: 匿名さん]

マンションは問題が多いから、国交省や東京都が税金を使って定期調査してる。
経済成長を前提に建てることに注力したルールが、時代に合わなくなってきているという危機感がある。
寿命を迎えつつあるマンションでも、住民の合意形成は困難。

[295: 匿名さん]

基本的に、コンクリートにしても、木造にしても、年月が経てば補修・メンテナンスが必要なんだよね。そういう面においては修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。

[296: 匿名さん]

マンションは30年、木造は1000年

[297: 匿名さん]

>修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。

マンションの修繕は、計画があっても将来実行の時に住民の合意が得られずなにもできません。
賃貸住民の増加で、所有者の規定数の合意がとれないこともある。
集合住宅は難しいけど、戸建ては個人の裁量で改修可能。

[298: 匿名さん]

マンションは修繕計画にあわせて毎月の修繕積立金を集めてるから比較的安心ですね。戸建の場合は貯えが無いと何か問題が発生しても直すこともできませんから。

[299: 匿名さん]

>>295
>>修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。
住んでいる人間って自分の事ですよね？それなら自分で選べる方が断然安心なんですけど？
大抵の修繕計画は予備的補修、予防的補修も入ってます。それって本当に必要？って内容も多いいのでは？
一度支払ってしまったお金の行方って気になりづらいでしょうけど、実際に有効活用されていないとか無駄遣いの結果、一時金徴収や値上げって普通に起きているんですよ？
きちんと管理組合に参加して、定期的に修繕内容をチェックしてますか？してないのに安心なんですか？
大手ゼネコンでも建設ミスを隠ぺいしている昨今、マンションデべが管理業者に作らせた修繕計画を盲目的に信じて安心と言うのはいかにも情弱だとしか思えません。

[300: 匿名さん]

>>298
戸建ての場合は修繕費も安いですからね。
同じ価格のマンションの半額程度積み立てていれば十分なんですよ。

[301: 匿名さん]

>>298
戸建ては個人で修繕計画を頭に描いて貯蓄してますから、ご心配なく。子供が大学卒業したら、とか、結婚する頃、とか、個人の都合のいいタイミングで修繕なり建て替えなり行うことができます。他人と調和しなければならない問題もなく自由です。

[302: 匿名さん]

台風や突風などが原因で、突然に問題が発生することもありますし、特に最近は気候変動問題についていろいろ言われてますね。

[303: 匿名さん]

>修繕計画が示されてるマンションは比較的安心だけど、戸建は住んでる人間しだい。

いちおう補足しておくと、何かあったときにマンションは管理組合の主導で足並み揃えて対応できるから比較的安心だけど、戸建だと他人の家の窓が割れていてもそこの住人が直さない限りどうしようもない。塀の落書きを消すかどうかも住んでる人間しだい。

[304: 匿名さん]

>303
でも、それは他人の家ですよね？

[305: 匿名さん]

そう、他人の家だからどうしようもない。

[306: 匿名さん]

>何かあったときにマンションは管理組合の主導で足並み揃えて対応できるから比較的安心だけど、

時間がたつとマンションの管理組合も劣化して機能不全に陥る。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

[307: 匿名さん]

近隣に汚れた家や空き家、荒廃した建物なんかがあると治安の悪化に繋がるかもしれないから少し心配ですよね。

[308: 匿名さん]

>>305
他人の家も直したい異常性癖の持ち主ですか？

[309: 匿名さん]

単純な割れ窓理論

[310: 匿名さん]

>>307
うちの近所にもゴミ屋敷がありました。
そこは住民がいたので治安が悪くなるということはありませんでしたけど、やはり周囲にいたら迷惑だったでしょうね。すぐ裏で建売が8000万で売ってましたけど買う人いるのかな？って思いましたよ。意外にもすぐ売れてましたけど。

その主が亡くなって、しばらく空家でしたが区役所と警察が敷地をフェンスで封鎖して重点的にパトロールしてたので表立った問題はなかった様子です。なぜかそういう人に限って土地が広かったりで、その後そこには6軒の建売ができてそこもあっという間に完売してました。売り出しは7000万半ばでした。

私はその近辺に土地あるいは建売かマンションを探していたので気が付きましたけど、気が付かないゴミ屋敷や空き家ってあるもんだなあとは思いました。
そういえばマンションだと区役所や警察は何もできませんね。

[311: 匿名さん]

落書きを消さずに放っておくと、どんどん落書きが増えるってやつね。

[312: 匿名さん]

>>311
だから城東とか治安の悪い地域には住んではいけないという事です。
豊洲なんてコリアンタウンと隣接してますしね。

[313: 匿名さん]

都内区市町村別刑法犯発生件数

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/toukei/keiho/pdf/keiho.pdf

[314: 匿名さん]

このスレのマンション民を見ていると、ほんとに机上の空論をしているんだなと思うわ。
マンションの建て替え問題にぶち当たったことがあるなら、容積率の緩和とかそういう問題じゃないことが分かるよ。

うちの親が原宿にマンション持ってて、住民決議で建て替えが決まったんだよね。
で、もともと容積率に余裕があったので、建て替え費用無料+一時住み替えの費用までベンダーが負担してくれ、
いま5000〜6000万円相当の2LDKが建て替えると8000万円相当になる、という、とんでもなくいい話になったわけ。

ところがね、こんな好条件でも、
「うちは関係ない。このまま住みたい」
と決議が決まっているのに、それに従わない住民が5〜10％程度いるわけよ。
もう老人だから、住み替えるほうが嫌だ、と言ってまるで聞かない。

そんな住民決議からはや10年。いまだになんの進歩もない。
（嘘かほんとかしらんが、そうこうしているうちに容積率が厳しくなったらしい）

決議の必要数の緩和とか、容積率の緩和じゃない。
強制執行が可能にならないことには、マンションの建て替えなんてできないんだよ。

[315: 匿名さん]

まあ、誰も建て替え問題なんて抱えていないのが実際なので。(笑)

[316: 匿名さん]

進行はええよ（笑）

亀レスだけど。

＞能書きは結構です。では、築131年のダコタハウスが倒壊しないのはなぜですか？

あなたのその理論をそのまま返すと、
じゃ、スフィンクスは紀元前2500年からいまだに倒壊してないので、
砂を固めて積み上げれば4500年は大丈夫だ、ということになりますね。

スフィンクスが東京にあったとして、いまだに風雨に耐えたと思いますか？
ダコタハウスとやらも同じことです。

NYと東京では、環境が違うからです。
地震もそうですけど、地盤が違うし、湿気も寒暖差も違うんです。

無知は恥ではないですが、無知を棚に上げての発言は恥ずかしいですよ。

[317: 匿名さん]

>ダコタハウスとやらも同じことです。
もし砂でできてるのならね（笑）おかしな事を言う方ですな。

>湿気も寒暖差も違うんです。
ＮＹの方が夏は暑く（特にマンハッタンはビル熱）冬はマイナス10℃を下回る日も多い。
特に今冬は大雪のニュースもあったばかり。
東京より、ＮＹのほうが遥かに気候の寒暖差もあり過酷ですよ。

>無知を棚に上げての発言は恥ずかしいですよ。
貴方に向けてお返ししますね。

[318: 匿名さん]

＞地盤が違うし、
マンハッタンって、一枚の巨大な岩盤の上に建っている島なんだよね。
あれだけのタワーが建ってるけど、強度的にはどうなんだろ？
地震がないから、日本のより脆いと思うのが普通だけど・・
でも100年以上前のビルが沢山残っているのは？
メンテがいいから？コンクリは30年が寿命だとか言ってなかったっけ？

[319: 匿名さん]

>>316
環境や天候はそれ程影響しませんよ。
コンクリートのビルでも、もっとも持ちますよ。
マンハッタンのビルなんて１９２０年代に大量に作られたものが未だに現役です。
エンパイアステートビルとかクライスラービルとか。
日本でも最近建設されたビル、六本木ヒルズとかはやはり１００年くらいはもつでしょう。

日本で昔のビルが壊されているのは、まず第一に耐震基準がもたないってのがあります。
建築基準法は何度も改定され、その度に厳しくなっています。
それは、地震の揺れに対する構造物の強度がわかってきたからです。
ですので昔のビルでは、阪神大震災クラスの地震に対応できず倒壊する可能性が大きいです。
そんなビルではテナントが入りません。
もうひとつは、かつてのビルは１０階建て程度しか立てれなかったのですが、
耐震性の向上によりもっと高層建築が可能になりました。
ですので１０階建てのビルをぶっ壊して３０階にしてしまえば賃料は３倍入るわけで、
建て替えを進める理由です。東京駅前の丸ビルとかがこのパターンです。

例えば明治時代のコンクリートなども残っており、１００年前のコンクリートの破壊試験とかもたまにしています。
その結果、１００年前のコンクリートでも強度が落ちない事が分かっています。
コンクリ寿命が３０年とか、環境で持ちが変わるとか、
雨の滅多に降らないエジプトとか例に出してみっともないだけです。

[320: 匿名さん]

>地震がないから、日本のより脆いと思うのが普通だけど

？？？
なんだこれ？
鉄の固まりに溶接した鉄骨を微動だにさせない状況と、
豆腐に鉄骨さして、毎日ゆさゆさ揺すってる状況と、
前者のほうが「脆い」イメージを持つのが「普通」？！

あかんわ、これは（笑）

[321: 匿名さん]

戸建はちょっと掘って柱を立ててるだけだけど、マンションは岩盤まで杭を打ちこんでいるわけです。

[322: 匿名さん]

なんだこれ？建てかえができなきゃ、買いかえればいいだけじゃん。戸建てでも３０年で建て替えるんでしょ？？
３０年でも売れるようなマンションが前提だけど、それは戸建てでも同じだよ。

それともぎりぎりで買うならってことなのかな？それなら戸建てでいいじゃん。

[323: 匿名さん]

>その結果、１００年前のコンクリートでも強度が落ちない事が分かっています。

？？？
ソース出してみてくれないかな？？

https://www.keisan.nta.go.jp/survey/publish/34255/faq/34311/faq_34354....
鉄骨鉄筋コンクリート造・鉄筋コンクリート造のもの
住宅用のもの
47年

https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
RC造共同住宅
45.17年


まあ、この調査の後者のほうにもあるけど、日本は「建物の価値はいずれなくなる」という印象が強いから、
「なくなる資産にカネはかけない」→「価値がなくなる」というサイクルを生んでいるのも事実でしょうね。

[324: 匿名さん]

素人の憶測による話よりも、私は財務省が有識者を集めて調査した結果を信じます。

http://news.mynavi.jp/news/2013/03/03/011/
>>財務省の「PRE戦略検討会」における有識者ヒアリング資料によると、RC造りのマンション平均寿命は45年と木造住宅よりも短くなっています。

これが嘘だというのなら、別の話を始める前に財務省が血税を用いて有識者を集めて行った結果にどの様な間違いがあるのかから始めてください。

[325: 匿名さん]

>東京より、ＮＹのほうが遥かに気候の寒暖差もあり過酷ですよ。

（笑）
あなたが裸で暮らすぶんには、東京のほうが過酷かもしれませんね（笑）

http://www.ana.co.jp/int/airinfo/guide/jfk/images/NYC_temperature_01.j...
東京の最低気温が2度、最高気温が30度、
NYの最低気温が-3度、最高気温が28度、というところですかね。
28度差と31度差なので、NYのほうが寒暖差は激しいでしょうけど、問題はそこじゃないです。

http://www.ana.co.jp/int/airinfo/guide/jfk/images/NYC_temperature_02.j...
これをみればわかるように、降水量が断然に違います。

コンクリートの中性化においては、湿度、湿気、降雨量というのが大きく影響します。
そしてなにより地震です。

スフィンクスのエジプトのように、降雨や湿気がなく、地震もなければ、
それこそ砂を積み上げるだけでも家が作れます。
NYのように、湿気がなくて地震がなくて地盤が強固であれば、日本とは耐用年数がまるで違います。

ていうか、これ、一般常識かと思いますけどね。
なぜ日本に高層ビルが少ないのか、いちどご自身で調べてみたらいかがですか？

[326: 匿名さん]

>建てかえができなきゃ、買いかえればいいだけじゃん。戸建てでも３０年で建て替えるんでしょ？？

うん、建て替えができない築30年のマンションを誰が買うのかな？
誰も買ってくれなかったら、買い換えるにも、その資金はどうするのかな？

[327: 匿名さん]

>>319
要は、マンションは100年でも建て替えの必要なし！って事？
こういう人が同じマンションだと建て替えが進まないんだろうな。

[328: 匿名さん]

>319は7年前のyahoo知恵袋のコピペです。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1216620627

[329: 匿名さん]

ニューヨークのマンションが100年なら韓国のマンションは傾いてますけど

[330: 匿名さん]

>319
>コンクリートのビルでも、もっとも持ちますよ。
>マンハッタンのビルなんて１９２０年代に大量に作られたものが未だに現役です。
>エンパイアステートビルとかクライスラービルとか

http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k4.htm
http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k7.htm
エンパイアステートビルは鉄骨フレーム、クライスラービルは鉄骨構造な（笑）
無知ってすげえなあ。
ちょっとググれば出ることを自分の思い込みだけでドヤ顔できちゃうんだね（笑）

[331: 匿名さん]

>>322
どうせいずれは売らなきゃならないわけね。

[332: 匿名さん [ 10代]]

>>331
立地が良ければ、築50年でも100年でも売れます。

[333: 匿名さん]

パリの高層マンション、地震がないので、柱、細いよ。立地環境に応じて、建物の建てるの当たり前だけどね。

[334: 匿名さん]

パリの歴史あるアパルトメントは木造です

[335: 匿名さん]

>322
同感。不動産は立地が9割。ここは、資産価値激減の郊外に戸建て建てちゃった方が、多いんだろうね。

[336: 匿名さん]

パリの高層マンションは鉄筋コンクリートです。築40年でも新しい方ですよ。

[337: 匿名さん]

マンションのほとんどは駅遠で利便性が悪い

[338: 匿名さん]

マンションによるでしょ。郊外で駅に近くても意味ないけどね。

[339: 匿名さん]

都内で駅近にあるのは一戸建てと賃貸マンション、分譲マンションは駅遠でバス便がほとんど

[340: 匿名さん]

駅近で便利なのでマンションにしました！(笑)

[341: 匿名さん [ 10代]]

>>340
同じ立地の戸建ては買えなかったんでしょ？

[342: 匿名さん]

家も都内駅近マンションで、通勤はドアtoドアで20分です。

[343: 匿名さん [ 10代]]

立地が良かったので、築40年のマンション買いました。

[344: 匿名さん]

駅近でよかったですね。都内で駅近にあるのは一戸建てと賃貸マンション、分譲マンションはほとんど駅遠でバス便です

[345: 匿名さん [ 10代]]

>>342
ああ、下町の方ですね？

[346: 匿名さん]

うちは駅徒歩1分の一戸建てです

[347: 匿名さん]

319が顔を真っ赤にして大量無意味レスを繰り返してますなあ？（笑）

[348: 匿名さん]

うちは通勤徒歩５分です。

[349: 匿名さん]

>345
帰りはよく歩いて帰るよ。
今日みたいに暖かいと気持ち良い♪
満員電車通勤には戻れません～!

[350: 匿名さん]

鉄筋コンクリートの公共施設が老朽化で25年で建て替えられています。マンションは公共施設ほど強度はありませんから事実上20年で建て替えなければいけないけど、住民の反対でしょうかなくすみつづけるしかないとのことです

[351: 匿名さん]

>341
それって同じ価格ならマンションの方が立地が良いってことでしょ。やっぱり、マンションが良い。

[352: 匿名さん]

パリの高層マンションは40年でも新しい方ですよ。

[353: 匿名さん]

築40年だと駐車場ないでしょう？

[354: 匿名さん]

>>346
駅徒歩一分なんて無理。そんなしょぼい駅なんて利用価値ないな。自分のとこの周りには当然戸建てはないし、戸建てなら郊外にするでしょ。なんでもかんでも負けずにって無理だよ。どっちにもメリット、デメリットあるんだから。　　

[355: 匿名さん]

>同じ価格ならマンションの方が立地が良いってことでしょ

？？？
同じ広さ、同じ価格なら戸建てのほうが立地がいいよ。
マンションはものすごく狭くする代わりに戸建てよりも安くして住むんだろ？（笑）

[356: 匿名さん]

>319
>コンクリートのビルでも、もっとも持ちますよ。
>マンハッタンのビルなんて１９２０年代に大量に作られたものが未だに現役です。
>エンパイアステートビルとかクライスラービルとか

http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k4.htm
http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k7.htm
エンパイアステートビルは鉄骨フレーム、クライスラービルは鉄骨構造な（笑）
無知ってすげえなあ。
ちょっとググれば出ることを自分の思い込みだけでドヤ顔できちゃうんだね（笑）

[357: 匿名さん]

＞３５５
それミニ戸でしょ。しかも３４１の意見と矛盾してる。
戸建て同志で意見まとめてください。

[358: 匿名さん]

＞353
パリのこと？あるよ。

[359: 匿名さん]

>354
高円寺です

[360: 匿名さん]

やっぱりしょぼかった。

[361: 匿名さん]

>357

341なんかしらんよ。
あえていうなら、
「どうせ同じ立地の戸建ては（ぐんと広くなって、価格も跳ね上がるから）買えなかったんだろ？」
って意味なんじゃないの？

ミニ戸じゃなくても、ある程度以上の好立地ならば、
戸建てのほうが価格・広さ・立地の条件はいいんだよ。
こんなのもう何百回もこのスレで証明された。

自分がミニマンションだからって、すぐミニ戸限定の話にしたがる癖治せよ（笑）

[362: 匿名さん]

319は、はやくエンパイアステートビルとクライスラービルが
鉄筋コンクリートでできてるっていうソースくれよ笑

[363: 匿名さん]

＞361
過去スレでは桜上水かどこかのミニ戸でしたよ。

[364: 匿名さん]

ミニ戸で土地を極限まで狭くして、3階建てにすれば、
立地が良い場所でも、マンションより安く建てられるんじゃないの？
そんな戸建ていらないけど。

[365: 匿名さん]

東京都庁は15年で雨漏りが始まり老朽化でもう建て替えが検討されている、マンションなんかもっといい加減な作りだろうから、25年で老朽化って言うのも真実味があるな

[366: 匿名さん]

パリのいい加減な作りの高層マンションでも築40年だと新しいけどね。

[367: 匿名さん]

赤プリも貿易センタービルもかなり前から雨漏りなど老朽化に手を焼いていたとのことです。やっと解体でよかった

[368: 匿名さん]

パリと言わず、広尾レジデンス等、日本でもビンテージマンションが誕生してますね。

[369: 匿名さん]

パリの歴史ある低層アパルトメントは木造石張建設です

[370: 匿名さん]

パリの高層マンションは鉄筋コンクリートです。
築40年だと新しいです。

[371: 匿名さん]

>363

いいから、そう思うのなら、そういう例を見つけてこいよ
戸建てのほうがマンションよりも狭くて高い例をな（笑）

[372: 匿名さん]

パリネタはもうスレチだからやめろや

[373: 匿名さん]

＞３７１
逆じゃないの？

[374: 匿名さん]

同じ立地、同じ広さなら、マンションのほうが戸建てよりも高い。
これはれっきとした事実。

[375: 匿名さん]

パリのマンション住んだことあるよ。
1970年代の鉄筋コンクリートのマンション。
最上階で、バルコニーからエッフェル塔がよく見えました。

[376: 匿名さん]

＞３７４
土地代の安い郊外の話でしょ。
それかミニ戸。

[377: 匿名さん]

>374
ということは同じエリアの同じ広さの戸建とマンションでは、
戸建ての方の方が貧乏なんでしょうか。

[378: 匿名さん]

木造安普請で、台風で屋根飛んじゃうし、
火事ですぐ燃えるんだから、戸建が安いの当たり前じゃない？

[379: 匿名さん]

アメリカや欧米には築２００年なんていう木造一戸建てが星の数ほどある。
買うとなるとプレミア付きで高く、賃貸も古いほど高いよ。お得意のパリにの築２００年なんて木造は捨てるほどある（笑）

[380: 匿名さん]

都心房やパリ房がマンション派を絶滅させたせいで、まともな意見を出せるマンション派が一人もいません。

もうマンションを買う理由が完全に無くなっちゃいました。

[381: 匿名さん]

放火も怖いね

[382: 匿名さん]

まとめると、戸建ても、マンションも郊外はダメってことじゃないでしょうか。