購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

[購入検討中さん]

引き続き頑張って推薦してください

[162: 匿名さん]

誰も公共施設のことなど聞いていません。
具体的に「どの点が最新マンションより劣っているのか」具体例を書いて下さい。
公共機関との比較しか書けないのなら結構です。貴方の知識はその程度ということなのでしょう。

[163: 匿名さん]

でも、マンションは25年経っても解体されないんだから不思議だね。(笑)

[164: 匿名さん]

>７５０億かけた堅牢な東京都庁が
そもそも堅牢じゃないんだよ（笑）
ああいうデザイン重視だから脆さが多い。普通の平面のマンションのほうがよっぽど堅牢だよ。

[165: 匿名さん]

＞今は全く現実味がないだけで、もし建て替えの話が現実になれば、べつに拒否する理由は何も無いけど？

一人がそう考えても、住民間の合意形成ができなきゃ無意味。
将来を考えなていない区分所有の大きな問題。

[166: 購入検討中さん]

共同住宅であるマンションは住民の反対で建て替えができず、実際の耐用年数よりも長い間使用され、 実際構造の耐用年数ではなく、使っている人々が建て替えを選択するかどうかで寿命が決められていることのほうが多いということです。

[167: 匿名さん]

やっとの思いで築40年の億ションとやらを購入したんだから、暖かい目で見守ってあげたい。

[168: 購入検討中さん]

築40年の億ションでも寿命です

[169: 匿名さん]

>163
アメリカあたりには100年以上経ったアパートメント、コンドミニアムなどのマンション多いよ。
マンハッタンにある建物とか大抵そうだけど、地震がないから日本のマンションよりだいぶショボイ造りだけど、倒壊など聞いたこともない。ただイメージでRCは25年が寿命とか滑稽だね。実際に100年以上持っているのに。無知はこれだから・・苦笑。

[170: 匿名さん]

>具体的に「どの点が最新マンションより劣っているのか」具体例を書いて下さい。

結局、誰も具体例を挙げられないね。
住民の総意が取れず建て替えが出来ないとか、そんな話ばっか。
何の客観性もなくレベル低いネガコメだけ。その程度の連中しかいないということだね（笑）

[171: 匿名さん]

日本とマンハッタンが同じ環境だとでも思ってるの？

[172: 匿名さん]

何が違うの？地震が無い以外に。ってマンハッタンでも小さい地震は起きてるけど。

[173: 匿名さん]

>住民の総意が取れず建て替えが出来ないとか

事実だから反論もできないよね。
現に老朽化で壁が剥がれ落ちてるRC造があるのは知っててスルーですか。

[174: 匿名さん]

そもそもコンクリートは剛性だから木より振動に弱いよ？

[175: 匿名さん]

マンハッタンのダコタ・ハウス、ジョン・レノンが永年住んでいたことでも有名だけど、
1884年竣工というから今年で築131年だけど、立派な超高級マンション。ボロイの？倒壊するの？（笑）

[176: 匿名さん]

だから、建て替えの話をしているのではないよ。
具体的に「どの点が最新マンションより劣っているのか」具体例を書いて下さい。
日本語理解できない人？

[177: 匿名さん]

地盤改良からして違いますが。

[178: 匿名さん]

原島の同潤会アパートは建て替えたねぇ。

[179: 匿名さん]

原宿

[180: 匿名さん]

>>176
米国長かったですが、雨漏りとかは日常ですよ。
どちらにせよ、日本の場合は最新のマンションとの違いは1番は耐震性の問題です。大地震の後は建築基準改正されますから。

[181: 匿名さん]

土地ではなく、普段生活するのに直結する躯体や設備の比較を話して下さい。