購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

[購入検討中さん]

引き続き頑張って推薦してください

[142: 匿名さん]

西神田、区営マンションらしいですが、区営マンションって何なのでしょうか。都営住宅とかと同じなんでしょうか。マンションと呼ぶんですかね。

[143: 匿名さん]

高層集合住宅の火災だから、名称とか契約形態は別にして火災の後始末はどうするのか
ご存知の方いません？

[144: 匿名さん]

住宅火災は怖いですね。自分がいくら気をつけていても、近隣の巻き添えになることもありますし、放火が原因の火災もたくさん発生していますね。放火は怖いです。

[145: 匿名さん]

>立地が良すぎるほど家主は賃貸に出したがるので

いや、立地が悪くても同じ。
老朽化したマンションは、みな住民は住み替えしていって、賃貸化が進む。
そうなると、利回り重視のオーナーが増えていって、
建て替えとなれば、自分がいかに得をするか、しか争点にしない。
そりゃ合意なんて取れないよね。
みんなで足をひっぱりあって沈んでいく泥船というところか。

[146: 匿名さん]

共同住宅であるマンションは住民の反対で建て替えができず、実際の耐用年数よりも長い間使用され、
実際構造の耐用年数ではなく、使っている人々が建て替えを選択するかどうかで寿命が決められていることのほうが多いということです。

[147: 匿名さん]

ぶっちゃけ、新築マンション購入して入居2年、残りの人生30年くらいかなと思うと、建て替えとか言われても全くどうでもいい話にしか思えないな。

[148: 匿名さん]

>147
マンションは使い捨てとわかって買って、
ローンの他に使用料も払い続けることなんか折込済みなわけですね。
太っ腹！！

[149: 匿名さん]

>148

土地なんかあっても邪魔なだけだから、駅近のマンションが便利で良いよ。車を運転できなくなったときのことも考えてね。

[150: 匿名さん]

>149
30年でボロボロですよRCは

[151: 匿名さん]

>>149
車が運転できなくなったような年齢でも、管理費と修繕積立金を支払い続けなければいけないんですよ？

[152: 匿名さん]

生活するのに必要なお金は貯えておくのが普通だな。

[153: 匿名さん]

>新築マンション購入して入居2年、残りの人生30年くらいかなと思うと、建て替えとか言われても全くどうでもいい話にしか思えないな。

ということは、いま60歳くらいなんですかね？
そういう「建て替えなんてしたくない。死ぬまでこのまま過ごしたい」という老害が、
建て替えが組合で決定になっても、一時住み替えを拒否するんですよね。
そういうひとがいなければ、住民合意も楽なのでしょうけど、
あなたのようなひとがいるから、マンションは苦しめられるのです。

ちなみに、マンションの建て替えは平均築33.4年ですよ。
30年住むつもりなら、まったく他人事じゃないですよ。

よくこれに「いまのマンションは進歩しているから、50年使える」とか
まるで白痴かのような発言をいうひとがいますけど、
今後技術がなにも進歩しないという根拠があるならともかく、
「30年後の最新住宅」と比較して著しく劣るから
建て替えることを理解してくださいね。

[154: 匿名さん]

>土地なんかあっても邪魔なだけだから

？？？
きみのマンションは宙に浮いているのかな？

>駅近のマンションが便利で良いよ。車を運転できなくなったときのことも考えてね。

？？？
車が運転できないほど老いたときには、
電車になんかもうとっくに乗れないよ？？
それに、あと数年で自動運転車が法整備されるという時代に、
きみはなにを言ってるのかな？
さきを見る目がないにもほどがあるよ（笑）

[155: 匿名さん]

>「30年後の最新住宅」と比較して著しく劣るから建て替えることを理解してくださいね。
築40年前に建てられた、都心部の所謂億ションに住んでいます。
5年ほど前に数千万円掛けて、配管から床暖設置、浴室・キッチン総取り替えなど、
大規模なリノベーションを致しました。
元々が高額物件ですので、スラブ厚やコンクリ強度なども良質なもので、
専門機関による耐震性も証明されています。
現代の最新マンションも興味があり、ショールームなど時々見に行きますが、
まず立地に関して、駅近などよろ好条件の場所にはすでに中古マンションが建っていることが多く、
中古のほうが有利な立地が多いですよね。躯体に関しても丈夫に造られているマンションも多く、
リノベーションを行って、あと20年程度は住み続けることは十分可能、との管理会社の見解です。
もちろん、それまでに引っ越すかもしれませんし、低層マンションですので合意が取れれば、
建て替えという選択肢もあるかもしれません。
ただ、やみくもに30年経ったら最新物件より劣るから建て替え、というのは乱暴ですし、
具体的に「どの点が最新物件より劣っているのか」具体例を伺いたく思います。

[156: 契約済みさん]

>155
RCで４０年は無謀ですよ。
マンションなんかより堅牢に作られているRC公共建築が２５年で老齢化で解体ですから。
あなたの物件は住民を調整できず数千万円の捨て金で表面的に老齢化を見えなくしているだけですよ。
きちんと現実を見ませんか

[157: 匿名さん]

>153

今は全く現実味がないだけで、もし建て替えの話が現実になれば、べつに拒否する理由は何も無いけど？

思い込みだけで勝手な決めつけはヤメてくれないかな。(笑)

[158: 匿名さん]

>RCで４０年は無謀ですよ。
無謀ですよって、現在何も問題なく快適に生活していますが？
ではある日、突然倒壊するとでも？
そういう具体例があるならお聞かせ下さい。
先程も書きましたが、少なくとも耐震性も専門機関による証明がされていますし、
ただ公共機関が建て替えだから、の一点張りでは素人の貴方が何と言ったところで、
信憑性も客観性も全く感じられません。

[159: 匿名さん]

>156
具体的に「どの点が最新物件より劣っているのか」具体例を伺いたく思います。

[160: 匿名さん]

マンションより堅牢に作られている公共RC施設が２５年で老朽化解体（笑）

[161: 匿名さん]

７５０億かけた堅牢な東京都庁が１５年で雨漏りヒビ割れ解体も・・・数十億円のマンションは・・・・