購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

[購入検討中さん]

引き続き頑張って推薦してください

[343: 匿名さん [ 10代]]

立地が良かったので、築40年のマンション買いました。

[344: 匿名さん]

駅近でよかったですね。都内で駅近にあるのは一戸建てと賃貸マンション、分譲マンションはほとんど駅遠でバス便です

[345: 匿名さん [ 10代]]

>>342
ああ、下町の方ですね？

[346: 匿名さん]

うちは駅徒歩1分の一戸建てです

[347: 匿名さん]

319が顔を真っ赤にして大量無意味レスを繰り返してますなあ？（笑）

[348: 匿名さん]

うちは通勤徒歩５分です。

[349: 匿名さん]

>345
帰りはよく歩いて帰るよ。
今日みたいに暖かいと気持ち良い♪
満員電車通勤には戻れません～!

[350: 匿名さん]

鉄筋コンクリートの公共施設が老朽化で25年で建て替えられています。マンションは公共施設ほど強度はありませんから事実上20年で建て替えなければいけないけど、住民の反対でしょうかなくすみつづけるしかないとのことです

[351: 匿名さん]

>341
それって同じ価格ならマンションの方が立地が良いってことでしょ。やっぱり、マンションが良い。

[352: 匿名さん]

パリの高層マンションは40年でも新しい方ですよ。

[353: 匿名さん]

築40年だと駐車場ないでしょう？

[354: 匿名さん]

>>346
駅徒歩一分なんて無理。そんなしょぼい駅なんて利用価値ないな。自分のとこの周りには当然戸建てはないし、戸建てなら郊外にするでしょ。なんでもかんでも負けずにって無理だよ。どっちにもメリット、デメリットあるんだから。　　

[355: 匿名さん]

>同じ価格ならマンションの方が立地が良いってことでしょ

？？？
同じ広さ、同じ価格なら戸建てのほうが立地がいいよ。
マンションはものすごく狭くする代わりに戸建てよりも安くして住むんだろ？（笑）

[356: 匿名さん]

>319
>コンクリートのビルでも、もっとも持ちますよ。
>マンハッタンのビルなんて１９２０年代に大量に作られたものが未だに現役です。
>エンパイアステートビルとかクライスラービルとか

http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k4.htm
http://toolbiru.web.fc2.com/cj4n/d-data-k7.htm
エンパイアステートビルは鉄骨フレーム、クライスラービルは鉄骨構造な（笑）
無知ってすげえなあ。
ちょっとググれば出ることを自分の思い込みだけでドヤ顔できちゃうんだね（笑）

[357: 匿名さん]

＞３５５
それミニ戸でしょ。しかも３４１の意見と矛盾してる。
戸建て同志で意見まとめてください。

[358: 匿名さん]

＞353
パリのこと？あるよ。

[359: 匿名さん]

>354
高円寺です

[360: 匿名さん]

やっぱりしょぼかった。

[361: 匿名さん]

>357

341なんかしらんよ。
あえていうなら、
「どうせ同じ立地の戸建ては（ぐんと広くなって、価格も跳ね上がるから）買えなかったんだろ？」
って意味なんじゃないの？

ミニ戸じゃなくても、ある程度以上の好立地ならば、
戸建てのほうが価格・広さ・立地の条件はいいんだよ。
こんなのもう何百回もこのスレで証明された。

自分がミニマンションだからって、すぐミニ戸限定の話にしたがる癖治せよ（笑）

[362: 匿名さん]

319は、はやくエンパイアステートビルとクライスラービルが
鉄筋コンクリートでできてるっていうソースくれよ笑