これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。 その2

[匿名さん]

これから家を建てます。オール電化がガスが迷ってます。その2です。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/163376/

[901: 匿名さん]

＞898
誰かの儲けになるから難しい。
元首相が隣国出身の経営者に躍らされる国だからね。
国策も正しいから動く訳ではないからね。
後悔しないように気をつけてね。

[902: 匿名さん]

>>901
20年固定のアキラさんに教えてあげて！

[903: 匿名さん]

累計導入容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWhとなり、国内総発電量に占める割合は8.1％に拡大する。
これによる化石燃料輸入コストは石油火力代替ケースで年間1兆2000億円の削減効果があるという。

さらにこれらの数字は、
累計導入容量が100GWに増えれば、それぞれ11万2400GWh、12.2％、1兆8200億円に拡大すると試算している。

[904: 匿名さん]

累計導入容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWhとなり、国内総発電量に占める割合は8.1％に拡大する。
これによる化石燃料輸入コストは石油火力代替ケースで年間1兆2000億円の削減効果があるという。

さらにこれらの数字は、
累計導入容量が100GWに増えれば、それぞれ11万2400GWh、12.2％、1兆8200億円に拡大すると試算している。

[905: 匿名さん]

＞904
削減効果の前に使用した負担を計算して欲しいですね。
とんでもない金額を現在負担させられている、たった12.3％のために2030年までの累積負担額は幾らになるの？
1兆円以上の効果が有るなら賦課金を返せよ。
20円のコストで10円の物を作ってる事に気が付けよ。

[906: 匿名さん]

未来の地球の為に賦課金は喜んで納めよう

[907: 匿名さん]

>>905
ミクロな視点での賦課金が惜しいなら、
3kW程度以上設置することで設置費用を差し引いた残りが払う賦課金より多くなる

マクロな視点でいうと一次エネルギーコストの削減幅
年間▲1兆2000億円÷66GW＝▲181.82億円/GW＝▲1,818万円/MW
年間▲18,182円/KW、２０年間で▲363,646円/KW削減
太陽光発電設備の設置費用や維持管理コストなど発電所としての全てのコストを
含めても既に２０年間で1KWあたり３０万円以下です。

つまり、電力需要が隣接して存在する範囲内では、
石油輸入して一次エネルギーを消費して発電するよりコストが低いということ
グリッドパリティ達成です。

太陽光は小規模で地産地消で、送電ロスが無い自家消費が最も効率がよく、
続いて余剰分を隣接する需要家で消費することです

問題は電力需要が隣接して存在していないにもかかわらず設置しつづけている、地方に問題があります。
需要と供給に見合った買取制度に移行すべきです。

[908: 匿名さん]

＞906
未来の地球のためには炭酸ガスを増やす方が良い説が有ります。
元々地球は炭酸ガスで充満してたそうです。
恐竜、巨大植物も炭酸ガスが多かったため巨大になれた。
植物などが炭酸ガスを取り込みどんどんと炭酸ガスは減って僅かな量になってます。
人が化石燃料を掘り出し燃やさないと炭酸ガスは減り続けて無くなってしまいます。
炭酸ガスが無くなれば植物は生きられません、植物が無くなれば動物も生きられません。
炭酸ガスが増えても過去に地球は経験してることですから問題は少ないです。
更に減る事は未経験ですから人などには危険ではないでしょうか？

[909: 匿名さん]

＞907
面倒だから一つだけ。
＞石油火力代替ケース
一番効率も価格も駄目な例で新設する訳がない石油火力で比較してる、空論、馬鹿にしてる。
ガス複合発電なら半分以下の発電コストです。

[910: 匿名さん]

>>908
仮説なら色々ありすぎで立証しないと話になんないよ

[911: 匿名さん]

＞907
能書きと屁理屈は全て自家消費して電力会社の送電線と縁を切ってからにしてくれ。
不足時だけ電力から買うなど都合の良い事は考えないでくれ、電力の設備費が上がり困る。

[912: 匿名さん]

>>908
温暖化で地球の干ばつが進むのと山火事多発で緑がどんどん減ってしまうそうですが？

[913: 匿名さん]

>>911
国策に従うのが嫌なら国外に行こうや！

[914: 匿名さん]

＞910
炭酸ガスの温暖化も立証されていないよね。
例え温暖化になって、何が不都合なの過去にも経験してるよ。
寒冷化より温暖化の方が良くない？
炭酸ガスビジネスで儲かる国、人はいるからね。

[915: 匿名さん]

＞913
国民主権。
気に入らないならお前が出ろや。

[916: 匿名さん]

>>911
ピークに助けて貰ってるんだから感謝しないと(田舎は除く)

[917: 匿名さん]

＞912
炭酸ガスの多い時代、温暖化の時代は過去に地球は経験してます。

[918: 匿名さん]

＞916
おまえが電力から完全に独立するなら停電しても良い。
早くしてくれ、迷惑だ。

[919: 匿名さん]

>>918
頭悪いな。
賦課金払いたくないなら電力会社から完全に独立しないと。
自分では何もできずにワーワー喚いてる奴が一番迷惑。

ｼﾞｮｰｼｷ

[920: 匿名さん]

＞919
課賦金目当ての乞食かい、みっともない輩。
皆に礼を言えよ、乞食でさえ施しを受ければ礼を言うよ。
乞食以下かな。

[921: 匿名さん]

>>920
感謝して賦課金払ってますけど？

[922: 匿名さん]

＞＞９０９
発電コストをあらわしているのではなくて、差額です
石油火力コスト－太陽光発電コスト＝年間18,182円/KW

＞容量が66GWとなれば、太陽光総発電量は7万4000GWh
上記より、年間1,121kWh発電

太陽光は０円なので、２０年間の太陽光パネル設置・維持費用を３０万円として、年１．５万円

年間1,121kWh発電
石油火力コスト－太陽光発電コスト＝18,182円
33,182円－15,000円＝18,182円

LNG複合で半額としても
16,591円－15,000円＝1,591円

今後も、発電効率、価格低下がみこまれます。

[923: 匿名さん]

>>915
国策は誰が決めてるかしらないのか？
もしかしてだけど

[924: 匿名さん]

今のパネルは、天気が悪くて雨模様でも
自家消費分程度は発電してくれます。

[925: 匿名さん]

>>924
ピークカットに貢献頂き有難うございます

[926: 匿名さん]

＞922
ＬＮＧ複合も進歩してます、燃料電池式は70％の高効率が既に可能だそうです、追いつけるかな？
石炭もガス化発電になって大幅に効率が上がってます、石炭は安い泥炭で良いそうですから発電コストは安いです追いつけるかな？

[927: 匿名さん]

＞922
発電コストは北陸電力等を見ると5円/ｋｗ程度でない。
少し前の全体でガスの発電原価が７円/ｋｗ程度だったはず、原子力と比較してた。
今は石油の負担等と太陽光の余分な負担でコストアップしてるが平常（円安を除き）になれば似たような価格になる？

[928: 匿名さん]

＞927
古いが資料、石油が馬鹿げてるのが分かる。
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/costd...
＞903は明らかにやらせのの資料。

[929: 匿名さん]

＞＞９２６
年間1,121kWh発電３０万円/KWというのは、すでに過去の相場
小規模で割高になる家庭向けでも２４万円/KW
http://standard-project.net/solar/hikaku/0/1/1/4/3/5/

メガソーラー等では、規模のメリットにより調達価格はもっと低いでしょう
それよりも、資源の無い日本で、海外に払ってる一次エネルギーコストが
減らせるメリットは大きいです。

石油価格の上昇など相場に影響しない点もメリットです。

[930: 匿名さん]

＞９２８
１３年前は原油価格２７＄台、安かった時代です
現在価格が下がって安定ているとはいえ５０＄台、一次エネルギーコストは
当時の２倍となっています。
原油価格が１００＄台だったのを覚えてないのですか？

[931: 匿名さん]

＞929
蓄電も含めて発電コストが5円/Ｋｗ以下になったら陸電の深夜電力にも負けませんから完全に認めて上げますよ。
蓄電がないと電力設備の稼働率が下がり発電コストに大きく影響するのが＞928資料で分かる。
為替の影響は意外と少ない。
太陽光が増え、不安定になりバックアップ電力の高コスト化が明らかに分かる。
太陽光は単独で安くなっても喜べない、蓄電とセットでなければ意味がない。
尻拭いを既設電力設備にさせてるだけ。

[932: 匿名さん]

＞930
年単位の燃料上昇率のデータグラフも有りますから参考にして下さい。
参考：年5％の上昇で13年で54％の上昇です。
９図、10図の燃料価格の影響度が大よそは分かります。
割引率も注目して下さい、デフレですから10図以下でしょうね。
燃料費の比重は意外と少ないです、燃料費調整単価で気が付きませんでしたか？

[933: 匿名さん]

ここで議論しても太陽光などの再生エネルギーは増えて原発は減っていく！

その分電気料金は上がっていくだけの事！

太陽光5kw程度だと10年後は蓄電池使おうが何しようがオール電化は光熱費0円以下にはならない！

それだけの事！

[934: 匿名さん]

＞その分電気料金は上がっていくだけの事！
僅か10％程度の不安定電力の犠牲は困りますね。
太陽光を捨てて高効率のＬＮＧと石炭発電に投資するのが未来のため。

[935: 匿名さん]

まぁ、それでも運搬費用が掛からない分プロパンガスより安いのは間違いない

[936: 匿名さん]

>>933
なぜ０以下にする必要があるの？

昼間の電気料金が高い時は太陽光、購入は安い電気だけ。

10年以内に太陽光の元は取ってるし、10年以降これで十分。

そんなに面の皮は厚くないです、はい。

[937: 匿名さん]

>>933
ガス併用ならもっと高い

[938: 匿名さん]

>>924
そりゃ、CISだから雨でも発電してるんだよ。
一般的なシリコンパネルだともっと少ない

[939: 匿名さん]

>>933
ガスは家でつくれないからガスを使えば絶対に光熱費0円にはならない。

[940: 匿名さん]

>>939
夜はどうするの？

[941: 匿名さん]

>>940
電気が安くても買いたくないと言うならなら蓄電池

[942: 匿名さん]

>>941
現状だと、蓄電池より、まだプロパンガスのほうが安い

[943: 匿名さん]

>>939
たしカニ、ガスを使った時点でアウト！w

[944: 匿名さん]

>>942
現状だと、太陽光の、買取り価格が、高いから、蓄電池が、なくても０以下

[945: 匿名さん]

>>944
そうすると、自家消費するより、売電したほうが得だね。

[946: 匿名さん]

>>945
今は電気料金の値上げでそうでもないし、高値買取り期間が終われば自己消費の方が断然お得。

太陽光の寿命30年のトータルで考えよう。

[947: 匿名さん]

やっぱりカニミソ名産地だと理解できないみたいだね。
すでに夏の昼間の電力料金は売電より自家消費が得する。
今後も料金が値上げになっても売電買取額は上がらないから自家消費が得する。

せっかくプロパン地域で土地代１００万円と安くてお得なのに、長く払えば土地代より高くなってしまうプロパンガス代を払うなんてもったいない。
土地代１億の都市ガスなんて論外、一般庶民では買えないから意味無い

土地代の安いプロパン地域で
太陽光とオール電化で、高い昼間は自家消費、安い深夜料金の電気だけ買うのがいちばん得なのは間違いない。

[948: 匿名さん]

akiraが匿名で書き込みしてるけど、内容でわかるわ。

[949: akira]

残念ながら俺と違うよ！

俺は匿名は使ってません。

あほくさいからほっといたけど、名前が出てきたなら書き込むか！

[950: akira]

>>946
だったら20年間高価買い取りの10kw以上の太陽光の方が良いよね？