子供手当てってどうでしょうか？4

[マンコミュファンさん]

子供手当てはマニフェスト通り支給されるのか？
所得制限は？財源は？

問題山積みの子供手当てってどうでしょうか？
続きはこちらでどうぞ。

過去スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/53266/

[481: 匿名]

>>480
良く読んでな。
子供手当は財源に関係なくやるべき政策だと言っているのだよ。

で、赤字国債をどうするかというもう一つの問題だが。消費税を上げることも考えるべきだろうし、いずれ上げると思うよ。
麻生は３年後の経済状況を見て判断すると言った。鳩山は４年は上げないと言った。大差ないだろ。

[482: 匿名さん]

>>479
いろいろ書きたいことはあるが、まずは↓これから

>国家が子育てを支援するという至極当然なことに
子供手当ては｢子育て支援策｣って言う認識なのね？

子育て支援策なら、現行の児童手当のように所得制限が必要だよね？
金持ちに現金渡しても何の支援にもならないもんな。
高校生以上の世帯を省くのも｢子育て支援｣に反するけど、それはどうなの？

[483: 匿名さん]

子育て支援なら所得制限が必要？
意味がわかりませんが。

高校生以上は？
高校教育の無料化やろうとしているからね。そっちを止めて子供手当に一本化してもいいと思う。

[484: 匿名さん]

なんかスレタイと関係ないところまで議論が広がってますね。

一つ忘れて欲しくないことがあります。

自民も民主も国民のことなど考えていないってこと。
どっちも相手を引きずり降ろして政権を取ることしか考えていない。
どっちを支援するのも擁護するのも滑稽だよ。
たから、目先の損得で判断した人が一番現実的な人ってことかな。

[485: 匿名さん]

>>483
>子育て支援なら所得制限が必要？
>意味がわかりませんが。
子育てを充分にできている金持ちに現金渡して何の支援になるんですか？

>高校教育の無料化やろうとしているからね。そっちを止めて子供手当に一本化してもいいと思う。
財源が湯水のように湧いてくるんだなｗ
費用対効果を考えれば、教育設備の無料化に一本化が妥当だろ。

現金が欲しいだけの根性がみえみえですよ。

[486: 匿名さん]

>>484
>自民も民主も国民のことなど考えていないってこと。

国民のことを考えないなら、どの党も｢毎月3万支給！｣｢いやいやうちは毎月5万支給！｣と
やってるはずだがな。

他の党はあくまで現実的（多少無理はしてるけど）の範囲でしか約束をしていない。

[487: 匿名さん]

>>485
教育設備の無料化？

[488: 匿名さん]

>>485
それでは、高校に進学しないと恩恵が受けられず不公平。

[489: 匿名さん]

あほな４８１へ

＞良く読んでな。

笑わせんなよ。頼むからｗ
おまえね。財源に関係なくやる政策なんてあるのかよ。
そのお金はどこからでてくるんだよ。国債って言うのは将来利子も元本も払うんだよ？
埋蔵金なる「特別会計」からも財源はひねりだせないだろ？

小学生でもわかることだかね・・・

いいか？

支出とは、収入があって初めて成り立つもの！わかりましたか？このびんぽうでノータリンの
お方はわからないだろうな。自分で稼いだことあるんかいな？

[490: 匿名さん]

あほな>>489へ

費用対効果では語れないことは沢山ある。

例え借金しようがやるべことはやるの。

[491: 匿名さん]

>>486
馬鹿だな。
自民は大盤振る舞いを競うよりも、堅実さをアピールしたほうが得だと考えたのさ。
責任力って笑えるじゃないかい？

[492: 匿名さん]

>>487
>>488
学費以外にも教科書代、給食費、体操服、上履きなどを財源が許す範囲で無料化すればよい。
馬鹿親にバラまいたら｢子育て｣支援に使われるかはわからないからね。

[493: 匿名さん]

>>490
その借金は誰が返すんですか？

[494: 匿名さん]

４９０

ごめんな。おまえのレベルを考えてやれないレスをして、
簡単に言うからな！理解しろよｗ

収入がないところに支出をするということはどういうことですか？

またとんちんかんなことを言い出すと困るから、

＞子供手当は財源に関係なくやるべき政策だと言っているのだよ。←この発言に対してだよ。私が回答を
お願いしているのは。

わかりましたか～

[495: 匿名さん]

↑
我々国民ですよ。

[496: 匿名さん]

その借金は誰が返すんですか？
　↓
我々国民ですよ。


支援策のはずなのに支援になってないねｗ

[497: 匿名さん]

>>494
税収の有り無しに関わらずやれってことだよ。
税制があれば税金でなければ国債で賄えばいいってこと。
簡単なことだよ。

[498: 匿名さん]

>>496
支援を受けるのは子供のいる人。返すのは全ての人。
受け取るのは、返すのは将来。

子供いる人には十分に支援になるよ。

[499: 匿名さん]

>>491
堅実さを無視して大盤振る舞いすれば国が衰退することはわかりきってるからね。

[500: 匿名さん]

>>498
>返すのは全ての人。
>返すのは将来。
自分達の贅沢のために、将来の子供達にも借金を背負わせるわけですね。

で、それがループするわけですが、いつまで財源を無視し続けるんですか？

[501: 匿名さん]

４９７
頭の悪い奴だな。
国債は打ち出の小槌ではないぞ。
今、利子の支払いにいくら使っているのか理解しているのか？
国債を増やせば利子も上がる。おまえマクロ経済理解してから
書き込めよ。おまえのようなあほがいるからどの政党も
バラマキポピュリズムにはしる。

[502: 匿名さん]

>>492
結局、何処かの馬鹿な大人が使うんだから、少しでも子供ためになりそうな使い方のほうがマシ。

[503: 匿名さん]

>>500
そのループを始めたのは自民党。今更言うな。

[504: 匿名さん]

>>501
あんた等の好きな景気対策も打出の小槌ではないけどね。

[505: 匿名さん]

>>502
>結局、何処かの馬鹿な大人が使うんだから、少しでも子供ためになりそうな使い方のほうがマシ。

だから、学費や教科書代、給食費代に一元化すれば？って言ってるんだけど。

[506: 匿名さん]

>>503
そのループを作ったメンバーには、元自民党の民主党議員も含まれる。

ここ数年、そのループを止めようと自民党は国債発行額を減らしている。

そのループを散々非難しておきながら、大幅に拡大させようとしているのが民主党。
しかも使い道は景気対策ではなく『民主党のマニフェストをやるため』って…

[507: 匿名さん]

>>504
景気がよくなって企業の利益や給料が増えれば増税は必要ないんだよ。

景気が良くならないといくら増税しても税収は増えず、
あんたの大好きな現金バラマキ対策も続けられないんだよ。

[508: 匿名さん]

>>505
いい案だけどね。
学校に行かない子供もいるから、両方やるのが一番いいな。

[509: 匿名さん]

>>506
>>507
景気対策をやれば景気は必ず良くなるのか？
無駄な支出に終わることはないのか？
景気対策ならば借金は許されるのか？
結局、勝手な理屈なんだよな。

[510: 匿名さん]

>>508
>学校に行かない子供もいるから、両方やるのが一番いいな。

不登校児童のこと？
それは別の対策を考えないとダメでしょ。
それこそ現金ばら撒けば解決する問題じゃない。

[511: 匿名さん]

>>509
>景気対策をやれば景気は必ず良くなるのか？
やらないよりはマシだろうな。
少なくとも自民党の場合はGDPの押し上げ率などの試算を元に対策をしている。
どこかの党みたいに試算もなしでばら撒いているわけではない。

>景気対策ならば借金は許されるのか？
そうだよ。
国債について少しは調べてみたら？

[512: 匿名さん]

以前、定額給付金の時には自民党が何対策なのか？効果は？ってやられてたけど、攻守が入れ替わっただけだな。
結局、どっちもその時の都合でもの言っているだけなんだよね。
看板が違うだけで中身は大差ないんだよ。

[513: 匿名さん]

>>511
景気対策ってことにして、企業と金持ちを優遇するのが、自民党の十八番だもんな。

[514: 匿名さん]

>>512
定額給付金は景気対策が目的だとはっきりしていたよ。子供手当てと違ってね。
経済効果の試算ももちろんあった。
定額給付金の効果かはさだかではないけど、失業率も減少したし景気は回復していたよ。

で、子供手当ては何対策なわけ？
目的すらはっきりしてないじゃないの、民主党は。

[515: 匿名さん]

>>513
企業を優遇すれば庶民に回ってくることも理解できないんだな。

韓国はサムスンに対して何兆円もの優遇処置を行っている。為替操作も行ってる。
そのおかげでサムスンは絶好調だよ。社員や関係会社ももちろん恩恵を受けている。
対照的に、日本は企業に足かせをつけようとしている。
そこで働く社員達にとっても足かせができたのと同じだよ。

[516: 匿名さん]

>>515
企業が過去最高益とか言って浮かれている時も、給与所得者の所得水準は下がり続けていたの。リーマン以前からね。

従業員の給与を何％以上上げるって確約した型での企業支援なら賛成するよ。

[517: 匿名さん]

>>514
じゃあ、あの馬鹿麻生の答弁は何？
自分は受け取らないとか、さもしいとか。

[518: 匿名さん]

自民党流に倣って、子供手当は景気対策だと言い張り、ＧＤＰを何％押し上げる効果がありますって試算をでっち上げればいい訳だな。良く判ったよ。

[519: 匿名さん]

>>516
おかしいねぇ。リーマンショック前はボーナスは過去最高を更新してたけど？ｗ

[520: 匿名さん]

>>517
麻生さんが受取る受取らないってのをマスコミが面白おかしく程度の低い質問をしてたけど、
それと定額給付金の本筋と、どういう関係があるわけ？

[521: 匿名さん]

>>518
>自民党流に倣って、子供手当は景気対策だと言い張り
景気対策だと言い出したのは民主党だよ。

都合のいいように、景気対策だの少子化対策だの家庭支援策だの言ってるわけだよ。

民主党の票稼ぎ対策であることを隠すためにね。

[522: 匿名さん]

>>519
それは、賞与の水準を公表するような規模の会社の正社員に限った話だろ。

[523: 匿名さん]

だから、大企業、金持ち対策なんだってば。

[524: 匿名さん]

自民党支持者は選挙で負けたのを金で票を釣ったことにしたいらしいけど、
最大の原因は自民党の言葉が信用されなくなったからだよ。
自民党の言う景気対策をしても、自分達の生活は良くならないと、
多くの有権者が思ったから自民党に入れなかったの。
民主党が勝ったというよりは自民党が勝手に自滅したように思える。

[525: 匿名さん]

>>524
自民党に敗因があったのも間違いないが、自民党はダメだとマスコミが植え込んだイメージに流された人ばかりじゃん。
自民党の政策も民主党の政策もまともに知らないくせにピーピー批判してるだけ。
集団ヒステリーだよ。

[526: 匿名さん]

>>522
おいおい
大企業が不景気になれば中小企業だって仕事ないんだぞ？

金持ち優遇ではなく、上流から下流に金を流しているだけ。
下流にだけ流しても仕事は増えず、いずれ流す金もなくなるんだよ。

[527: 匿名さん]

>>497
おまえは相変わらずほんとうにバカだな。というか政治を語れるレベルにない。
まず日本語を理解しろ。

他の人も書いている通り、その国債の借金は既に利子返済で汲々としているのに
誰がどのように返すのか？っていっているんだよ。きちがいか？おまえは。

[528: 匿名さん]

４９７は質問されたことに答える能力をつけたほうがいいな。

[529: 匿名さん]

きちがい共産主義者。
どうせ戸建てやマンションなんかも購入できない層だろう。
なぜかというと絶対に実社会で適応できない脳みその持ち主だから。

[530: 匿名さん]

>>529
残念でした。
周りに迎合しないと生きていけない人間は並以下の人間だけ。
そんなことしなくても十分にやっていける人間は幾らでも居るんだよ。

[531: 匿名さん]

>>527
あんた等が語っているのが政治なのか？
景気対策だけなら経済学者でも語れるだろう。
経済的な理論だけで政治を語らないで欲しいな。

[532: 匿名さん]

>>526
馬鹿だな。上流とは消費者を指すんだよ。
消費者がものを買わなきゃ大企業も仕事が無くなって儲からないの。

[533: 匿名さん]

>>531
政治ではないのか？経済対策出動は政治ではないのですか？
ここで外交、安保のことを語るのか？

[534: 匿名さん]

>>531
テレビ情報鵜呑みにしてる連中こそ政治を語らないで頂きたいね。

で、財源はどうするわけ？
子供手当てだけで毎年５兆円以上の金がかかるんだけど。
支出と収入のバランスは大切に、ってプロ○スのＣＭでも言ってるぞ。

[535: 匿名さん]

↑
だから金の話ばかりするなよ。

[536: 匿名さん]

財政を語ることが政治を語ることだと言う奴等は、人生お金が全てと思っている奴等。

[537: 匿名さん]

>>532
そう言うと思ったｗ

だったら子持ち限定ではなく全世帯にばらまいたらいかがですか？
定額給付金の真似をするのはシャクだから子持ち限定にしてみたのかな？
少子化対策と言ったほうが優しい政権のイメージがつきそうだしってか？ｗ

少子化対策としても景気対策としても全てが中途半端で借金増やすだけの駄目政策。
こんなの支持するのは小遣いが欲しいだけのクレクレさんだけだよ。

[538: 匿名さん]

>>536
頼むからさぁ。
話をそらすなよ。バカだからわかりません。
というならまだわかるが・・・
お前だって、給料以上の買い物を家族がいってきたら、
金は天下の回り物なぞといってサラ金で借金するのか？

いずれにしても財源と連呼せざるを得ないのはお前のような
バカが多いからだぞ。普通はそんな話をしない
まともな議論ができる。

[539: 匿名さん]

>>535
>>536
金がかかる政策なんだから金の話になるのは当然だろ。
金の話がイヤなら、金をせびるのもやめれば？

[540: 匿名さん]

「金が全てじゃない」とか言いながら、現金クレクレ言う奴って…ｗ

[541: 匿名さん]

金利の上昇圧力が強まっているみたいだけど、上がって欲しいな。
預金しつもちっとも利息つかないし。

[542: 匿名さん]

>>537
子持ち家庭の過処分所得が少ないからでは？

[543: 匿名さん]

>>538
借金が増えるからやらないと言うのであれば、政治的な判断など不要ということだろ？

[544: 契約済みさん]

赤字国債は、悪いこととは思っていない。問題はその使い方

　赤字国債を出してでも、経済に刺激を与えられれば、みんながお金を使いだす。景気が良くなり、GDPも上がる。税収も増え、GDPに占める国債の比率は減っていく　民間の資金需要も増えていくので、金利は上がるかもしれないが、物価も一緒に上がる。そうすると皆消費に走りだす。仕事が増え、給料も上がっていく。麻生前政権はそれを目指していた。

　赤字国債を出しても景気が良くならないというのは、経済に刺激が与えられないこと、即ちばらまいたお金を皆がため込んでしまうということ。（お金は消えてなくなるわけではない）
　それは貯蓄の積み増しという形で表れる。貯金を預けられた銀行は、運用しなければならないが、民間の資金需要がないと、結局その運用先は国債しかない。したがって国債の引き受けに困るということはない。ただGDPに占める国債の比率はまた上昇する。200%を超えるだろうが、でもそれがどうしたという話。金利は上がらない。バブル崩壊以降、日本がずっと陥っていたコースを繰り返すだけ。（1990年の個人貯蓄額　500兆円　2007年の個人貯蓄額750兆円）
　赤字国債をいくら出しても、それが日本円建てでばらまき先が国内である分には、経済・財政にはあまり影響がない。失うのは貴重な時間だけ。

　ひとつだけ、日本が体力を失うシナリオは、赤字国債で生み出したお金を海外に流出させること。たとえば、「排出権取引」「ODA」「戦後賠償」などなど

[545: 匿名さん]

>>542
消費者が上流側でそこに金を流すことが景気対策だと言うのなら、
全世帯に金を流したほうが効率いいよね？ってこと。
この話には所得は関係ないの。いかに貯金せずに金を使わせるかが重要なの。

子供手当て支持者はそういうことも理解できないから、適当に景気対策だの少子化対策だの言うんだよね。

[546: 匿名さん]

>>543
借金が増えるからやらないと言う政治的判断が必要なんだよ。馬鹿。

[547: 匿名さん]

金を配るより、高校授業料無償化、大学の学費は無利息奨学金を学生個人が借りて支払うとすれば親には負担はかからない。その利息を赤字国債で補っても子世代のために使ったお金だから、子世代が将来負担するのは当然。
それを借りられる者、メンジョトなる者が制限されていたら、負担するのは嫌だと思うな。

そういえば、農家の子は奨学金を借りて車を購入、自家用でこれも所得控除の対象だろう。
奨学金を金を借りた者は自家用車で通学、俺はJRと自転車だった。

不公平なく制度化してほしい。

[548: 匿名さん]

>>546
例え借金が増えようが必要と思う政策を断行するのが政治だろ。馬鹿がいくら批判を繰り返そうが気に留めることはない。

[549: 匿名さん]

>>547
大学なんて学費以外の支出が馬鹿にならないのだけどな。
それを言うなら、高校も大学も親の懐を全く気にすることなく、勉学に励める制度が必要だな。
まあ、それくらい当然だと思うけどね。

[550: 匿名さん]

>>546
馬鹿だね。
学者や評論家のような価値判断しか出来ない政治家なら要らないよな。

[551: 匿名さん]

というか大学の数は半分でいいよ。大学を半分潰せば、
私学助成金をはじめ文部科学省の予算はかなり減らせるし、
18～22歳人口の半分を納税者側に取り込める。

[552: 契約済みさん]

>548 例え借金が増えようが必要と思う政策を断行するのが政治だろ。
　基本的には同意。でも必要と言うからには、何の目的でやり、どうしたら効果があったと言えるか、それに必要な財源はどうやって確保するかをちゃんと示すべき。子供手当でいえば、

　　目的　　　　成果としてみるべきところ　　　　　　財　　源
　景気回復　→　GDPのプラス成長、失業率低下　→　赤字国債やむなし、しかし景気回復時には取りやめる
　少子化対策　→　出生率の向上　→　　赤字国債で賄うべきではない　安定的な財源を確保してからやるべき


＞馬鹿がいくら批判を繰り返そうが気に留めることはない。
　選挙に勝ったから、マニフェストに書いてあることを何でもできるわけではない。それなら政治家は不要。官僚だけいればよい。
　上に書いたことを丁寧に国民に説明するのが政治家の仕事だ。

[553: 匿名さん]

>>548
馬鹿が政権握ってやりたいことやってたら国は崩壊するんだよ。馬鹿。

>>544
貴重な税収から国債の利息が銀行などの大資本に支払われてるわけだから、
例え海外へは無借金であっても国債の増発が不健全であることは間違いない。

ただ、国債利息以上の経済成長率があれば国債発行は意味がある。
自民政権はもちろんそのため（経済成長のため）に国債を発行した。

民主政権は‥　経済成長は無視して国債発行。
収入を考えずに無駄使いをしているわけだ。
そのうち税収の大半を利息が占めるようになるぞ。
民主党支持者は目先のニンジンにしか興味がないから困る。

[554: 匿名さん]

>>544
必死で調べてきたのはわかるが、あんたはその乗数効果をどのように見積もるんだよ。
赤字国債を発行して、将来どういうように返していくのかビジョンを書いて頂戴よ。

漠然と書くのはだれでもかけますよ。

[555: 匿名さん]

>>552
まったくもってごもっとも。
少子化対策のために国債を発行するなんて馬鹿まるだしだよ。

国債発行懸念でただいま長期金利は上昇中。
金利が上がって得をするのは富裕層。
子育て世帯は貯蓄より借金が多いんだから金利上昇は死活問題。

子育て支援策がまわりまわって子育て世帯のクビを絞めるんだから支持者って馬鹿だよねぇ。

[556: 匿名さん]

>>555
金利上がって欲しいな。

[557: 契約済みさん]

＞554　あんたはその乗数効果をどのように見積もるんだよ。 赤字国債を発行して、将来どういうように返していくのかビジョンを書いて頂戴よ。

　公共投資も馬鹿にしたもんじゃない。渋滞でふんず待っている道路はまだまだある。
　小学校の耐震化工事なんてどうか?　公共投資が気に入らないのなら、環境、福祉介護の人材育成といった分野でもよい。将来の成長分野を探しだすことは、普通の民間企業が日々必死になってやっていること。将来のビジョンは、人に聞くよりも、自分自身の明日の飯の種を探す方が先。国はそれを後押しに徹するのでもよい。（もっとも今はそれができていないようだけれど）

　それから国債の借金は、税金で返す必要なんてない。借り換えればよいだけの話。ちなみに借り換えというのは、今でも、どこの国でも普通にやっている。税金で国債を返している国なんてない。
　大事なのは借り換えるための原資が日本国内にあるかどうかということ（他国は国内にない国が多い）。
　それと国債を返すよりもGDPの成長の方が大事だということ。
　他の国は借金をしながらもGDPを成長させてきた。日本のみが、ここ10数年成長出来なかったのは事実。赤字国債でお金をばらまいても、GDPが成長せずに貯金に回ってしまっている。だから国債残高がGDPの200％近くまで行っても金利は1.4％程度で張り付いている。断っておくが、決していいこととは思っていない。
　
　
　

[558: 匿名さん]

住宅ローンは８〜９％になってもいいから、預金金利も３％くらいになると良いな。
株価が１万５千円くらいになってくれても良いんだけどな。
どちらか片方だけでも良いから頼むよな。

[559: 匿名さん]

金利上昇を望むくらい貯金がある人に子供手当てを渡すなんて馬鹿げてる。

[560: 匿名さん]

>>557
いや・・・ですから、
耐震化工事や道路工事を行ってどのくらいの乗数効果が得られるのでしょうか？といってるのですよ。
日本は以前のようにゼネコン、素材産業が基幹産業ではないでしょう。

それに投資して、どのように効果が得られるのかなぁ。もちろん全部を否定はしないがね。
ここで論じられている子供手当てなど、５兆円以上の費用でどのくらいの効果があるのか？

バラマキ、亡国の思想だ。

[561: 契約済みさん]

　1兆円のばらまきがあれば、最低1兆円の効果がある。ゼネコンが基幹産業でなくても、そこにお金を使えば、その従業員が消費に回し、国内消費を支える力になる。一定の下支えにはなる。バラマキ＝亡国ではない
　こいつを冷え込ませてしまえば、国内の新たな産業を育てる目もつぶれてしまう。

　定量的というのは難しいが、エコポイントとやエコカー減税で自動車会社が一息ついている。GDPが他国に先駆けてマイナス成長から抜け出せたり、失業率が低下したの見てもばらまきに効果がないとは言えない。もっとも政権交代で失速しそうだけどね・・・。


　断っておくが、子供手当には懐疑的。景気対策としてなら、効果がゼロとは言い切れないというだけ。効果があればGDPは拡大し、めでたしめでたし。効果がなければ貯蓄に回り、次の赤字国債の財源に回る。せいぜい頑張ってやってみたらという程度。海外にお金が流出せず、国内でお金が回るのなら、それほど大きな問題にはならない。
　どちらかというと、配偶者控除等を廃止が問題だと思う。こちらはモロに景気に冷水を浴びせる。確実にマイナスの乗数効果が働くことになる。
　
　なお、少子化対策としての恒久措置なら、赤字国債を使うべきではない。赤字国債はあくまで火事場の馬鹿力用のもの。恒久対策には、安定的な財源を用意すべきだと思っている。　

[562: 匿名さん]

558だけど、
子供手当は欲しがってないよ。
預金金利か株価を上げて欲しいだけ。

[563: 匿名さん]

金利を上げてくれって言うから誤解されるのさ。
今の異常な低金利を普通の状態に戻して欲しいだろ。

[564: 匿名さん]

配偶者控除は廃止でしょう。
たとえ景気にマイナスの影響を与えようと、浮いた財源でプラスの影響を与える政策を行なえば良いこと。
景気を理由に間違った制度を温存する道理などない。

[565: 匿名さん]

異常な低金利っていまの国家財政とデフレ経済でどうやって金利を上げるのか教えて欲しい。

[566: 匿名さん]

>>564
配偶者控除で浮いた財源でプラスの政策をするならいいけど、子供手当てだからねぇ
ヤレヤレ

[567: 匿名さん]

>>565
民主政権への不信感から国債が安くなって自然に長期金利上がってるよ

[568: 匿名さん]

>>565
超デフレよりはインフレのほうがマシじゃないかな？

[569: 契約済みさん]

＞564　たとえ景気にマイナスの影響を与えようと、浮いた財源でプラスの影響を与える政策を行なえば良いこと。

　プラスの効果がマイナス効果を打ち消せればね。でも子供手当は結構貯金に回る可能性がある。そうなったときに景気にはプラスの効果はあまり出ずに、控除廃止のマイナス効果のみが前面に出ることになる。

　そもそも何が起きればプラスの影響になるのか　民主党幹部のいうことは二転三転しており、人によっていうことが違う。どれを信じればよいのだ?

　子供を育てる環境を整える？　美しいが、国民に新たな負担を求めるときの台詞ではない。景気にマイナスの影響が出れば、家族を持とう、子供を作ろうとする機運も萎える。税収も一層減り、子供手当そのものの維持が出来なくなる。

　風邪を引いた糖尿病患者に対し、インシュリンを打つ金を作るために、来ている服を脱いで質に出せと言っているように思える。糖尿病の症状が抑えられても肺炎になってしまったら意味がない。
　

[570: 匿名さん]

>>569
マイナスを打ち消して余りあるような政策に使うべきでしょうね。
無駄を削減して有効な政策の財源に廻すと言っているのですから？
子供手当の場合、上手くいってトントンというところかな？

[571: 匿名さん]

>>570
国債を発行しないならトントンで済むかもね。
でも発行せずに実行できるかなあ～？

[572: 匿名さん]

無理無理

[573: 匿名さん]

>>557
>それから国債の借金は、税金で返す必要なんてない。借り換えればよいだけの話。
それは国債償還時の話じゃないの？
利息はすでに税収の20％を占めてるよ。
そうでなくても少ない税収なのに80％しか政策に使えないんだから、
国債発行を放置するわけにはいかないよ。

と言っても国債発行自体は悪いことだとは俺も思わない。
（1000兆を超えたらマズイだろうけど…）

それはたぶんあなたと意見は同じで、問題なのは、

・経済成長が見込めない『子供手当て政策』なんかのために国債を発行すると言うこと。
・民主党は国債の発行に反対していたこと。

このへんだよね。

[574: 契約済みさん]

＞573国債発行を放置するわけにはいかないよ。 と言っても国債発行自体は悪いことだとは俺も思わない。（1000兆を超えたらマズイだろうけど…）

　意見は、近いと言えば近い、遠いと言えば遠いのかな?　私の意見を再掲すると、以下の通り

①　経済の落ち込み時には、赤字国債発行に躊躇すべきではない。国の義務とさえ考える。景気を刺激し、GDPを増大させるために国の経済を動かすこと最優先。
②　使い道は景気刺激　景気が回復し、税収が増えたら国債発行は絞り、国の支出も絞る。当然それを財源とする支出も絞る。つまり、赤字国債を財源とする支出は、医療・福祉、防衛、教育のような、恒久的な支出には向かない。これらには、別途安定財源が必要。
③　ただし日本の場合は、GDPの成長に失敗し続けてきた。刺激策が消費に結びつかず貯蓄に流れ、民間の資金需要に火が付いていない。結果として、その貯蓄が国債の引受先になり、GDPの２００％の国債を引き受けながら、利率はいまだ世界最低。
④　財政再建の優先順位はぐっと落ちる。経済のパイを拡大させることにより、国債のGDP比率を下、財政再建につなげる。あくまで結果としてであり、主目的ではない。過去の借金は借り換えで対応する。増税で返す必要はない
⑤　もうひとついえば、今の借金は自国通貨建て。国は個人や企業と異なり、通貨の発行権限を持っている。自国通貨の借金で、通貨発行権限を持つ政府が破たんすることは論理的にありえない。

　＞・経済成長が見込めない『子供手当て政策』なんかのために国債を発行すると言うこと。
　経済成長が見込めるかどうかは、不透明。「まあやってみたら」という程度。強硬に反対するのは控除の廃止。
　＞・民主党は国債の発行に反対していたこと。
　これはおっしゃる通り。子供手当に限らないが、誰の発言を信用してよいかわからない、誰の発言も信頼できないというのが、一番の問題かも。

　

[575: 匿名さん]

>>574
①②は同意。
他は多少意見が違うとこもあるけどスレタイの趣旨から外れるからやめとくね。

それから、子供手当てではまず経済成長は見込めないよ。
恒常的な政策は景気刺激にはならないから。
むしろ、支給が当たり前になってしまったら、それを中止したときに
消費が冷え込み、景気を悪化させる恐れがある。
あなたが懸念している配偶者控除廃止と同じ問題が生じるわけだ。
だから子供手当ては「まあやってみたら」では済まない問題だと思うよ。

[576: 匿名さん]

経済的に貢献もしていない人間が税制上優遇されるのは間違いでしょう。
働かない主婦を優遇するなんて、生活保護よりタチが悪いと思う。

[577: 匿名さん]

子供手当が本当に少子化対策に効果的だと思ってるの？
助かるのは今既にいる人だけで、子供手当がもらえるから産もうってやつは少ない

[578: 匿名さん]

配偶者控除も助かっているのは既に結婚して働いてない主婦だけ。
控除が無くなったからといって結婚しなくなることはない。

[579: 匿名さん]

ということは両方、目的外れで不要ということで、OK?

[580: 匿名さん]

>>577
方法は色々あるだろうが、

産まない最大の理由は経済的なものだよ。
子育てに掛かるお金の遣り繰りが出来ないということ。収入が増えれば産む人はいるよ。

そう言うと景気を良くして給与所得を増やせばって反論すると思うが、
過労になる程働いて収入が増えても逆に産まないよ。