いよいよPart20です!
3期1次も目前!!
建設的な議論をよろしくお願いします。
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/552521/
所在地:東京都中央区勝どき5丁目1400番(地番)
交通:都営大江戸線 「勝どき」駅 徒歩6分
間取:1LDK~4LDK
面積:40.42平米~100.43平米
売主:鹿島建設 、三井不動産レジデンシャル 、三菱地所レジデンス 、住友商事 、野村不動産
販売代理:三井不動産レジデンシャル 、三菱地所レジデンス 、住商建物
施工会社:鹿島建設株式会社
管理会社:三井不動産レジデンシャルサービス株式会社
【物件情報を追加しました 2015.2.19 管理担当】
[スレ作成日時]2015-02-19 11:07:05
KACHIDOKI THE TOWER(勝どきザ・タワー)ってどうですか?Part.20
901:
匿名さん
[2015-03-11 19:11:39]
|
||
902:
匿名さん
[2015-03-11 19:19:10]
公益施設34人のうち年間50%ものひとが急患になるという事態があるとしたら、年間17回救急車がきます。
マンション住民がざっと1440世帯で一世帯あたり2人いるとして1年に1%(どんなひとでも100年に1回くらいの割合では呼ぶと思うの)のひとが救急車を呼ぶとすると年28回。 住宅地前でサイレンならすかどうかとかいろいろ放って考えても住民の救急車のほうが多いような。 |
||
903:
匿名さん
[2015-03-11 19:23:57]
計算出していただいて水を差すようだが
若い人とご老人との体力の差 救急車出動は頻繁でしたけどね。 <元老人ホーム付近住人> |
||
904:
匿名さん
[2015-03-11 19:37:31]
902さんではありませんが突っ込みを。
その年齢差を考慮してわざわざ50倍もの発生頻度を仮定しているんですよ。 この物件の契約者は30代~60代まで幅広く分布しており平均年齢は40台と思われるため、50倍の係数は妥当か大目に見積もられたと思ってよい位ですね。そもそも3000人という桁外れの人数が住むわけで、直観的な常識でとらえると判断を誤ります。 あとここはサービス付き高齢者住宅で各居室にバス・トイレ・キッチンが備え付けられており個室で自立した生活が可能となっており、特別養護老人ホームほどの重度要介護者のみ対象というわけではない点も考慮する必要があります。 |
||
905:
匿名さん
[2015-03-11 19:48:05]
高齢者向き住宅を入れるにあたって、どの程度補助があったのだろう?等価交換のようなことがあったのですか?
|
||
906:
匿名さん
[2015-03-11 19:53:02]
902だけど、904さんに言いたいこといわれてしまったw。
どんな体力あっても100年に1回程度救急車呼ぶのは変ですか?平均寿命より長いので当然一生呼ばない人もでてくるし。多分実測したら住民側の100年に1回というのは過小評価だと思います。 公益側の方は1年で半数のひとが緊急搬送される事態は、まぁまぁ妥当では?>>903さんはそれ以上あると思いましたか? |
||
907:
匿名さん
[2015-03-11 19:58:23]
>>905
もともと都が地権者だったよね。なので地権者住戸的に考えればよろしいかと。 あと補助金なら過去ログ読もう。 //www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/552521/res/542-549/ |
||
908:
購入者 [ 50代]
[2015-03-11 20:16:40]
>901
900です。KTTの場合、「同じ面積でも価格の高い高層階のほうが(土地の)共有持分の割合が高いこと」「売却価格に影響しない限り、共有持分は低い方が良い」既に契約済ですのでどうしようもないですが、この経済性の観点に今まで気付きませんでした。現実的には、思った部屋を自由に選べるばかりではないにせよ、知識として有益と思います。有難うございました。 |
||
909:
ビギナーさん
[2015-03-11 20:38:28]
救急車についてですが
自分の家の近くに高齢者向け住宅(百戸弱ぐらいはありそう)があるけど一年に1,2回あったかなの程度ですよ 自分は普通の会社員なので、 ずっと家にいる専業主婦とかならもっと見ているかも知れませんが 気にしなくても大丈夫そうです。 |
||
910:
匿名さん
[2015-03-11 21:03:00]
>>909
そう思いただけ |
||
|
||
911:
匿名さん
[2015-03-11 21:08:40]
>>888
寄宿舎だったかなぁ |
||
912:
匿名さん
[2015-03-11 21:11:46]
|
||
913:
匿名さん
[2015-03-11 21:15:29]
|
||
914:
匿名さん
[2015-03-11 21:38:54]
|
||
915:
ビギナーさん
[2015-03-11 21:43:55]
>>910
事実だよ |
||
916:
匿名さん
[2015-03-11 21:44:00]
|
||
917:
匿名さん
[2015-03-11 21:49:53]
|
||
918:
匿名さん
[2015-03-11 21:51:19]
>>917
隣だとなにかあるの? |
||
919:
匿名さん
[2015-03-11 22:06:09]
ここの内廊下ってそこそこのグレードあるかな?同じトライスターでJVってことでどうしても比較対象として見てしまうスカイズの内廊下が凄く簡素な出来だったのでちょっと心配。
近くでみると外観の品質はこっちの方が良いし価格帯も違うから手抜きは無いと期待してるんですが、、、。 |
||
920:
匿名さん
[2015-03-11 22:06:46]
タワマン、、、公団や団地によく見る施設ばかり揃えたなあ
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
私は同じタイプの共有持分を上下階で確認する機会を得ましたので、同じ面積でも価格の高い高層階のほうが共有持分の割合が高いことを確認しました。
共有持分が低いと固定資産評価額は抑えられますし、例えば賃貸に出すことで、賃借権に相当する利用権が制約されますので資産評価は抑えられ、相続税は低くなります。
売却価格に影響しない限り、共有持分は低い方が良いと思います。