２４時間換気システムの選び方について（住宅設備スレ）

[匿名さん]

1000レス超えたのでその2を立てました。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/88510/

　現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
　　イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
　　フィルター以外のメンテナンスが難しい
　　温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
　単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第３種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。

[541: 匿名さん]

だから、どこがどうマズイのか知りたいんだが

[542: 匿名さん]

＞541
無脳を相手にしても無駄です、かまってちゃんです。
床下エアコンで疑問点等が有れば下記スレへ。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/368584/
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/144631/

[543: 匿名さん]

＞541
まあ、ほぼ全てというところ。
一例上げれば水も滴るような杉板貼ってるから今じゃ隙間だらけ。
自称高高と言ってるが実は低気密。
気密シートと言ってたが実は透湿防水シートだ。
気密測定なんかできっこない、スカスカだから。
おまけに窓もスカスカだ。
結露防止にスタイロ挟んでる。

[544: 匿名さん]

お馬鹿な1種熱交換気付換気装置の電気代1500円/月を利用して約10倍の1万5千円分相当働かせます。
蓄熱式床下エアコンは僅かな電気代で冷暖房、除湿、加湿をします。
計算はしてませんが東京なら1種換気の電気代で冷暖房除加湿を賄える住宅も有ると思います。

[545: 匿名さん]

＞ 気密シートと言ってたが実は透 湿防水シートだ。

無能だな～。

[546: 匿名さん]

>545

いやいや、自分の家の愚かさを暴露しただけでは？

[547: 匿名さん]

>>544
素晴らしいですね。
月1,000円で家中の冷暖房と除加湿を行えるなんて、夢のようです。

ぜひ実践したいので、蓄熱式床下エアコンで加湿する方法を教えてください。

現実にあることならさぞかし素敵だとは思いますよ。

[548: 匿名さん]

＞546
＞いやいや、自分の家の愚かさを暴露しただけでは？

毎度まいどで笑える。

[549: 匿名さん]

＞544での書き忘れ、調湿材が必要です。
東京の計算例
冬
（家の広さ100ｍ2ｘＱ値2.0ｗ/ｍ2ｘ（室内温度21℃-12月１月2月平均気温6.1℃）ｘ24時間ｘ30日間÷1000ｗ÷エアコン効率5-内部発熱300ｋｗ/月ｘ3ヶ月）ｘ深夜電力単価13円/ｋｗ＝11、336円
夏
（家の広さ100ｍ2ｘＱ値2.0ｗ/ｍ2ｘ（7月8月平均気温27.3℃-室内温度26℃）ｘ24時間ｘ30日間÷1000ｗ÷エアコン効率5+内部発熱300ｋｗ/月ｘ2ヶ月）ｘ深夜電力単価13円/ｋｗ＝4、573円
夏冬年合計＝1、1336円+4、573円＝15、909円＞18、000円/年＝お馬鹿な1種電気代1、500円/月ｘ12ヶ月
湿度は計算が面倒でパス。次世代基準Ｑ値2.7ｗ/ｍ2では22、107円/年でした。

＞ぜひ実践したいので、蓄熱式床下エアコンで加湿する方法を教えてください。
ストーカーの＞532さんが写真を捜して出してくれます、キット。

[550: 匿名さん]

＞549訂正
内部発熱の加え方、引き方の記入位置を間違えました。
冬
（家の広さ100ｍ2ｘＱ値2.0ｗ/ｍ2ｘ（室内温度21℃-12月１月2月平均気温6.1℃）ｘ24時間ｘ30日間÷1000ｗ-内部発熱300ｋｗ/月ｘ3ヶ月）÷エアコン効率5ｘ深夜電力単価13円/ｋｗ＝11、336円
夏
（家の広さ100ｍ2ｘＱ値2.0ｗ/ｍ2ｘ（7月8月平均気温27.3℃-室内温度26℃）ｘ24時間ｘ30日間÷1000ｗ+内部発熱300ｋｗ/月ｘ2ヶ月）÷エアコン効率5ｘ深夜電力単価13円/ｋｗ＝4、573円

[551: 匿名さん]

>547

544さんは頭の中がお花畑なので、相手にしないのが一番！

[552: 匿名さん]

阿武隈山中の山百合の花畑？
で、そこに建つ超低低のバラックカビ小屋と・・・
痴呆の自称技術屋の独り暮らしの老人・・・

絵になるなア！！

[553: 匿名さん]

＞５４４
＞お馬鹿な1種熱交換気付換気装置の電気代1500円/月を利用して約10倍の1万5千円分相当働かせます。

家庭用のルームエアコンでは、ＣＯＰ５前後が一般的ですよ。
どこから１０倍が出てくるの？やはり嘘つきなのね。

[554: 匿名さん]

エアコンは部分換気は出来ても計画換気は出来ないので、3種を併用するのかな？

3種の電気代と熱の損失を考えると、別段お徳ではないね。

[555: 匿名さん]

＞553
なんのための計算式かな、お馬鹿で無ければ10倍のトリックが分かります。
＞554
＞3種の電気代と熱の損失を考えると、別段お徳ではないね。
Ｑ値は換気損出を含めた値です。
＞549は換気損失も含めた暖冷房費を計算してることになる。
ＡＣ3種で15ｗｘ24時間ｘ365日ｘ26円＝3416円
3種換気の消費電力代を含めてもお馬鹿な1種の消費電力代1万8千円/年と同じ位です。

[556: 匿名さん]

>555

平均気温で計算しているので、24時間エアコンを稼動して上手くいけばの話で現実はそんなに甘くありません。

特に必要時にエアコンを使えば、エアコンの消費電力は数倍かかります。

[557: 匿名さん]

＞556
深夜電力が大幅値上げで10倍は無理としてもお馬鹿が確定したようですね。

[558: 匿名さん]

>550
100m2（約30坪）とは狭いですね。150m2（約45坪）になると、1.5倍ですか。となると、Ｑ値2.0で約２万４千円。Ｑ値2.7なら、３万３千円。ひと月あたりにならして、２千円～３千円／月ですね。Ｑ値が大きな意味を持ってきますね。
また、Ｑ値を2.7から2.0まで下げるコストをどう見るかにもよりますね。相当なお金をかけるような気もしますが、それで電気代９０００円／年の差ですか。３０年で２７万円。Ｑ値を下げるコストに見合わないですね。

さらに、人が生活するのでドアの開け閉めなどの熱損失、夏であれば日射熱の影響も無視できない。また、外部の気温は恒常状態ではないので、その変動に対して、計算値からの誤差がどれくらい大きくなるのかは想像つきません。
理想的な状態での理論値として参考にします。

もう一つ。５５３さんと同じく、１０倍って意味は全く分かりません。
こういうサイトも見つけました。ヒートポンプ式基礎蓄熱暖房、冷房機です。
http://www.kitaniti-td.co.jp/heating/heat_pump/about/
このサイトによると、暖房費だけで、66m2で年間６万８千円かかることになっています。冷房も合わせると、年間８万円くらいですかね。計算どおりにはいきませんね。

でも蓄熱式エアコン＋第一種換気という選択肢もありですね。より室内環境が安定しそうです。

[559: 匿名さん]

まったくですね。
木っ端技術屋は恥の上塗りするだけだよ。
16坪狭小バラックで○貧おじさん独り暮らしと一般的な住宅では比較にならない。
ドアや窓の明け閉めだって人間らしい生活するには必要。
普通の人々はアンタみたいな小屋で仙人暮らしは出来ません。

[560: 匿名さん]

＞558
述べたい事は1種熱交換器付が設備代、電気代が高いだけで役立たずの事です。
家の広さが広くなれば1種熱交換器付も1台で不足で電気代も高くなります。
ＤＣも有りますが設備費が高くなります。
＞電気代９０００円／年の差ですか
貴方の家は冷暖房費の年間費用は幾ら位ですか？
蓄熱式床下エアコンですから僅かな差なのです、間違わないようにして下さい。
＞人が生活するのでドアの開け閉めなどの熱損失
空気が保有する熱は僅かです、常識的な家は出入口扉を開けても室内扉が有り家中の空気が入れ替わる事は有りません。
＞日射熱の影響も無視できない。
計算が簡単に出来ませんからゼロにしてます、夏はマイナスになりますが冬はプラスになります、トータルは得になります。
＞１０倍って意味は全く分かりません。
計算式をもう一度見直して下さい、＞557にヒントも有ります。
＞このサイトによると、暖房費だけで、66m2で年間６万８千円かかることになっています。
サイトのモデル試算ケースは岩手県盛岡市、暖房期間7か月間、冷房は殆ど不要地域です。
温水式のヒートポンプ効率は一部メーカーにＣＯＰ4が出ましたが3が殆どです、寒い地域ですからより効率は落ちますエアコンに比べ劣ります、Ⅱ地域とⅣ地域の東京と比べる事がナンセンスです。
＞蓄熱式エアコン＋第一種換気
有りません、電気代の無駄使いです、1万8千円弱/年と設備費、メンテ費をどぶに捨てます。

[561: 匿名さん]

＞560
＞ 1万8千円弱/年と設備費 、メンテ費をどぶに捨てます。

人間らしい生活をすててるよりいいんじゃないかい？

[562: 匿名さん]

>560
蓄熱式を否定しているわけではありません。ただ、蓄熱式を使うことは、第一種を使わないことに全くつながらない。
蓄熱式or第一種ではなく、第三種or第一種という比較でないと、第一種を否定することになっていかないです。
なぜなら、蓄熱式で何万円も光熱費が下がるのであれば、換気扇の種類によるコスト差など誤差の範囲です。だったら、熱交換機能のある第一種の方がいいかなって思います。

蓄熱式の素晴らしさは伝わりましたよ。

[563: 匿名さん [男性 30代]]

業者の必死さは見ていて滑稽です。

[564: 匿名さん]

＞562
3種で空気の内外温度差をなくすための蓄熱式床下エアコンの消費電気代は僅かです。
広さ100ｍ2ｘ室内高さ2.6ｍｘ換気回数0.5回ｘ室内外平均温度差（21-6.1℃）ｘ空気比熱0.34ｗ/ｍ3ｘ24時間ｘ90日÷エアコン効率5÷1000ｗｘ深夜電力単価１３円/ｋｗ＝3699円/冬　夏は面倒だから省略。
1種の18000円弱/年はどぶに捨てる金です。設備メンテ費も高い。
床下エアコンの多くは最初床下に換気空気を入れて各部屋にガラリから出します。
床下で暖まりますから冷たい不快な空気は部屋に入りません。

ランニング、イニシャル、メンテ全て損する事が分かっていて1種熱交換器付を使用するメリットはなんですか？
お金をどぶに捨てる趣味ですか？

[565: 匿名さん]

＞564
＞ お金をどぶに捨てる趣味ですか ？

木っ端技術屋はお金こそ捨ててないが、あの薄暗い床下に色々捨ててんじゃん。
アルミの針金？自作の除湿器？
まあドブに捨てるか床下に捨てるかの違いでしょ。

[566: 匿名さん]

>>564
つまり、床下エアコンならば、第三種が良いというお話ですね。

そして、床下エアコンならば、換気方法は関係なく電気代は安くなるということですね。

[567: 匿名さん]

思い出した、写真を捜してくれないね、役立たずのストーカーだね。
エアコン加湿器。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/524843/res/529/

[568: 匿名さん]

＞567
いや、あまりバラック画像出しちゃマズイかな・・と思ってさ。
まさか自分からバラック画出すとは・・・

で、この加湿器？・・で加湿され水蒸気は天井裏へ・・・
そして天井裏で水たまりが出来て凍ったんだよね。

本人が出すならしょうがない。
天井裏で凍って雨漏れ・・・画像はこちら↓
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/359495/res/178/

もうバラック暴露大会だア〜！！

[569: あ]

>>499 >>500

いい加減その人を煽る文章やめませんか？せっかく有意義な理論があなたから出ていても普通の人だと返答する気も失せます。
あと日本語が変なので読みにくいです。煽りでやっているんだったらやめてもらえませんか。外人の方だったら謝りますが。

・http://ci.nii.ac.jp/naid/110007107953　　　　第2種換気システムの壁体内結露に与える影響に関する実験的研究
上記論文製作者の内の一人にメールで話を伺うことが出来ましたが、第二種換気であってもよほど寒い地域で開放型暖房機（ストーブやファンヒーター）を使用しない限り結露は起こらないとのことでした。

・http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/naibu-keturo-08.htm　　合板のあるなしと結露
また上記サイトの内容から壁内に温かい湿気が結構な量で侵入しても、温度差２０度が３日間持続しないと結露しないとのことでした。

・また私も調べてみてようやくわかったのですが温かい湿った空気が壁内に侵入するから結露するのではなく、室内で温まった「湿気」が壁内に侵入することによって結露が起こるということです。そして温度差２０℃の水蒸気圧は少なく見積もっても15ｈPa、Pa換算で１５００です。壁内への空気の流入は抑えられても第三種換気だろうが第一種換気だろうが相当な室内から室外への水蒸気の移動圧力があるわけです。

☆上記２サイトと壁内結露の仕組みから、第二種換気ならまだしも第一種換気であるならばよほどのことがない限り結露しようがないかと思われます。またきちんと防湿層を構築した高気密住宅で、面材にモイスやダイライトを使用した住宅であればより安全かと思われます。これで第一種換気で結露ガーとおっしゃるのであれば第一種換気での結露するという論文やデータを下さい。

☆ダクトレスに関しては>>461で記述しているようにショートサーキットを起こすんじゃないかと指摘しています。ここから推察して欲しかったのですが、私が言っているのはダクト式の第一種換気の熱交換型換気です。ついでにダクト式だろうが排気の混入ガーとおっしゃると推測して先にあげておくと、熱交換後の空気をストリーマーに通せば十分きれいな空気になるのでこの点は問題ないかと。よほど大量発生しない限りすぐに空気中で分解してしまうオゾンが危険だというなら別ですが。

☆それと第一種換気は私が知るかぎりある程度気密が低くでも吸排気の経路を制御しやすいかと思うんですが。これも世間一般に言われていることなので違うのならばデータで教えて下さい。

☆>>500における例ですが、低気密低断熱における事例を挙げられてもちょっと比較しようがないのですが。さらに>>549では一番重要な再熱除湿代が入っていません。（加湿は第三種でも濡れたタオルでも各部屋にかけておけばいいかと）出すならもう少しきちんとだしてくれませんか？まぁ電気代とトータルコスト的には第一種換気の方が関東以西では高くつくというのはまぁそうじゃないかと思いますが。

[570: 匿名さん]

＞569 by あ さんは優しいですね。

木っ端技術屋は自分でレスった ＞567 〜 ＞569まで100回くらい読み直しな！
＞568の天井結露は１種のせいでも2種・3種のせいでもない。
バラック故の問題だよ。

[571: あ]

>570
あたなも酷いですね。バラックかび小屋以外主張したいことが理解できません。
何を言いたいんですか？

[572: 匿名さん]

＞569
＞返答する気も失せます。
返答は要らないよ、俺は偽りを訂正すためレスしてるだけ。
他人を誹謗するなら自分のレスを全て見直してからにしてくれ。
ショートサーキットは話をそらしてるかな？ストリーマー笑わせないで下さいどぶへの金が増えるだけ。
60％出したろケチ付けるだけかい、くれくれ君は止めてくれ湿度計算は自分でやれ。
スレチでストーカー呼ぶから控えていたデータ、再熱でなく冷房。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/517187/res/337/
＞加湿は第三種でも濡れたタオル
＞567参照、濡れたタオルみたいなもんだな、1ヶ所で済む。
2種はどんな実験か知らないが結露しない説明になっていない。
一般的な事に条件を付けるの？1種は温暖地限定と発売されてない。
水先人も同じ？温暖地限定ですか？
自分で水蒸気の移動圧が大きいと言って1種と2種は違うとはご都合主義かな？
前に除湿は家の中の何処でも良いとレスしてる、防湿シートがないから家中同じ湿度にすぐになる。
＞結露するという論文やデータを下さい。
毎回言ってる、自分の頭で考えろ、論文、データは現実とは違う、利益が有るから論文、データが有る。
結露は自然現象、条件が揃えば起こる、簡単相対湿度100％で起こる、害の有るカビは表面湿度80％以上で繁殖する。
僅かな漏れなら温度が下がるより拡散現象により絶対湿度が早く下がり相対湿度が100%(80%)より低くなって結露しない。
壁の中は当然温度勾配が有る、漏れゼロもないから絶対湿度勾配も有る、両方とも一様ではない。
温度と絶対湿度で相対湿度が100％になる可能性は現実には有る。
可能性が強いのは柱近くの漏れによる結露、柱は熱橋で温度が低い。
普通の温度勾配より急に下がる、漏れが多く集中すれば拡散による絶対湿度の低下が期待できないから結露する。
また近年断熱材が厚くなり結露がし易い状態になりがちです。
3種で負圧なら隙間から吸い込みます、蒸気圧は高いですから吸い込み流れに逆らって外へ水蒸気だけ漏れだす可能性は有る。
しかし常に外の絶対湿度の低い空気で薄められて絶対湿度は下がり結露状態は防げます。
現実に有る熱橋、隙間等千差万別天文学的な実験条件数になる、誰がそんな馬鹿な実験をやるの？

[573: 匿名さん]

>569
他人の日本語がおかしいと指摘するのならば、もう一度自分のレスを読み直せ。

壁内に湿気が侵入するから結露するんじゃない。
大量の湿気を含んだ空気が侵入しても露点温度に達しなければ結露しない。
露点温度を考えると、壁内が室内の温度に近く外気の影響を受けにくい外張り断熱の方が有利か。

[574: あ]

>>573

わざわざ区切らなくてもいいところで区切ったりわざと打ち間違えたり、ばかとか無能とか人を罵った覚えは少なくともないのですが。指摘していただけるなら指摘して下さい。以後改善しますので。

「壁内に湿気が侵入するから結露するんじゃない。大量の湿気を含んだ空気が侵入しても露点温度に達しなければ結露しない。」
・湿気だと語弊がありました。水蒸気に変更します。すみません。まずは水蒸気が侵入しなければ壁内結露自体が起こらないですよね。それと露点温度にしても相対湿度が関係してくるんですから水蒸気流入量が無関係というわけではないかと思うのですが。

>>572

「他人を誹謗するなら自分のレスを全て見直してからにしてくれ。」
・問題点があるなら指摘して下さい。改善します。少なくともばかとか無能とか罵った記憶はないのですが。
　箇条書きのことを言ってるんですか？見づらいならば直しますが。

「ショートサーキットは話をそらしてるかな？」
・これもそうですがとりあえず結論いって勝手に決め付けるのをやめてくれませんか？理由を書いて下さい。
　逸らしてると言われても全くわかりません。後いちいち笑わせないで下さいなんて煽らないで下さい。
「ストリーマー笑わせないで下さいどぶへの金が増えるだけ。」
・こういう無駄な煽る文章をやめませんかと言ってるんですが。わざわざ煽る必要性が理解できません。

「2種はどんな実験か知らないが結露しない説明になっていない。
　一般的な事に条件を付けるの？1種は温暖地限定と発売されてない。
　水先人も同じ？温暖地限定ですか？
　自分で水蒸気の移動圧が大きいと言って1種と2種は違うとはご都合主義かな？
　前に除湿は家の中の何処でも良いとレスしてる、防湿シートがないから家中同じ湿度にすぐになる。」

・正圧または温度差による圧力によって水蒸気が壁内に漏れることが焦点だったわけですから第一種換気よりも過酷な条件である第二種換気の例を上げたのです。北海道レベルで開放型暖房機を使わないと起こらないならば少なくとも日本でエアコンを使って暖房している限りよほどでないと結露しないんじゃないですかね。

・第一種換気の話は日本国内で採用する場合を想定して話を進めていたのですがさすがにスウェーデンとか北欧レベルの寒さにおいての壁内結露に関してはわかりかねます。ただむこうでも換気方法の違いによる結露の実験くらいしてるんじゃないですか。あなたが言っていたようにドイツなんかではカビが生えたら罰せられるんですからそのへんの研究ぐらいしてるんじゃないかと。(日本ですらしているんですから)それでも問題なかったために第一種換気が採用されてるんじゃないですかね。

・前に除湿～すぐになる。までの文章が前文にどう結びつくかわかりません。こういう無駄な文章を挟むのをやめて下さい。
　読みにくいです。

「僅かな漏れなら温度が下がるより拡散現象により絶対湿度が早く下がり相対湿度が100%(80%)より低くなって結露しない。」
・第一種換気の場合でも相対湿度が高まって露点温度に達する前に排出されるなら問題ないんじゃないですかね。

「現実に有る熱橋、隙間等千差万別天文学的な実験条件数になる、誰がそんな馬鹿な実験をやるの？」
・わざと防湿層に穴を開けて実験した合板の実験、また第二種換気であげた実務者(何百と結露現場を回ってきた人)がそんなことは見受けられなかったと言っていました。実験にしても過度な条件で行っているんですから天文学的なことをしなくてもいいんじゃないですかね。

[575: 匿名さん]

＞574
＞・こういう無駄な煽る文章
無駄でない、ストリーマー付けて解決は相当に馬鹿にしてる。
＞第二種換気の・・・開放型暖房機を使わないと・・・結露しないんじゃないですかね。
想像ですか、人に害が及ぶ場合は安易なレスは避けるべきです、よく貴方が求めるデータは有るのですか？
水先案内人の実験でも結露してる、三日目となってるが実質は直ぐに結露してる、合板の含水率が低いだけで最初わからないだけではないか？結露しなくてもカビは繁殖する合板が水分を含む時間が長くなれば危険。
ドイツ等は外断熱でほぼカビは無縁とレスしたはず。
日本の役所は役人に害が及ばなければ動かない、全熱は役人に火の粉が来そうだから余分に換気しろと通達が出てる。
消費電力に対して1種の省エネ効果がないから25年改正基準の役所提供計算ソフトで効果なしの結果になるようにしてる。
＞・第一種換気の場合でも相対湿度が高まって露点温度に達する前に排出されるなら問題ないんじゃないですかね。
漏れないなら問題はない、何べんも浮力の圧力についてレスしてる、読み返してね。
＞3種で負圧なら隙間から吸い込みます、蒸気圧は高いですから吸い込み流れに逆らって外へ水蒸気だけ漏れだす可能性は有る。
＞しかし常に外の絶対湿度の低い空気で薄められて絶対湿度は下がり結露状態は防げます。
上の意味を理解してね。
＞何百と結露現場を回ってきた人
凄いかたですね、壁内結露は壁内を確認しませんと分かりませんし、タイミングによれば乾いています、痕跡、カビがないと分かりません。
結露現場を回ってきた人ですから結露してるのが多いわけですね、それと「見受けられなかったと言っていました。」とどう結びつくのですか？
悲観的想像は良いですが楽観的な想像は如何なものですか子供に害が出たら大変です。

[576: 匿名さん]

>569,574

激しく同意します。せっかくの話でも、どのように伝えるかで信頼できるかどうかが変わってきますね。
第三種換気も決して悪い方法ではないのに、主張のしかたがおかしいと、何やら第三種自体が怪しげに思われます。
有意義に意見交換したいものですね。

[577: 匿名さん]

＞576
人を欺く常套手段、汚いやり方の例が有りました。
自称、研究員いわく、「3種換気のいとこの家が梅雨時１ヶ月留守にしたら和室などにカビが発生」と聞いた。
誰も聞かないのに研究員と述べ俺は信用できるのだと騙してる。
自分の経験ではなく、見てもいない、聞いた話で責任はない立場としてる。
根拠はないのに、いかにも3種換気だからカビたと思わせている。
＞575にも言える、人の意見を拡大解釈して述べている、人の意見は手を加えずそのまま参考ＵＲＬを示せば良い。
誰々が言った、実務者が言った等意味がない、肩書詐欺と同じ、例え間違えても自分の意見で真実のみをレスするべき。

[578: 匿名さん]

＞569
＞温度差２０℃の水蒸気圧は少なく見積もっても15ｈPa、Pa換算で１５００です。
室内20℃湿度60％露点12℃水蒸気圧11.67ｈPa　1167Pa　
東京冬外気平均温度6℃湿度55％露点-2.4℃水蒸気圧5.13ｈPa　513Pa

1167-513＝654Pa

[579: 匿名さん]

>人を欺く常套手段、汚いやり方の例が有りました。

自分の主張にそぐわないと認めないの？

[580: 匿名さん]

＞578訂正
室内20℃湿度60％露点12℃
↓
室内20℃湿度50％露点9.27℃

[581: 匿名さん]

＞579
どんなに偉い学者だろうが著名人だろうが科学にそぐわないと認めない。

[582: 匿名さん]

＞581
＞どんなに偉い学者だろうが著名人だろうが科学にそぐわないと認めない。

そもそも自分的科学が違うから突っ込まれてんの！
偉大な技術屋でなく木っ端技術屋たる所以。

[583: 匿名さん]

＞577
＞人を欺く常套手段、汚いやり方の例が有りました。
へ〜、そうでしたか？

＞自称、研究員いわく、「3種換気のいとこの家が梅雨時１ヶ月留守にしたら和室などにカビが発生」と聞いた。
自称開発畑の技術者と同等。
自称高高は誰だっけ？

＞誰も聞かないのに研究員と述べ俺は信用できるのだと騙してる。
誰も聞いてないのに開発畑が長い技術屋と騙してる？
バラックあづま屋を夏屋と称し冬屋と2棟建てた？

騙してる？

誰が？

[584: 匿名さん]

>科学にそぐわないと認めない。

本気で言ってるの？冗談でしょ。

実例も認められない哀れな方ですね。

[585: 匿名さん]

＞583
ここのスレではストーカーが五月蠅いのでコテハンは使用せず匿名です、文中でも名乗ってません。
決め付けてのいいがかりは止めてくださいね。

[586: 匿名さん]

＞584
宣伝に使用するのに実例と称するものは適しています。
顧客を騙すのに一番効果が有ります、要注意。

[587: 匿名さん]

なにか宣伝してますか？分からないのですが・・・。

ただ気持ち悪い位1種を批判する方がいるので、3種業者のネガキャンならば納得です。

[588: 匿名さん]

第一種は結露問題よりもダクト内の汚れ問題の方が重要でしょう。
ダクトレスもありますが、このスレで使ってる方いますかね？

[589: 匿名さん]

＞585
＞ここのスレではストーカーが五月蠅いのでコテハンは使用せず匿名です、文中でも名乗ってません。
＞決め付けてのいいがかりは止めてくださいね。

思いっきりおバカなレスだよね。

[590: あ]

>>575　>>577

☆ショートサーキットが話を逸らしている根拠は何ですか。

「ストリーマー付けて解決は相当に馬鹿にしてる。」
☆何がどうおかしいのかも記述せずこういうことを書くなと言っているんですが。
きちんと根拠を書いて下さい。こちらはバカにしている気もサラサラありません。
いちいちそういう喧嘩腰をいい加減やめて下さい。

☆合板の結露実験は実際の気象条件よりも過酷です。
・室内湿度が６０％
・ずっと外気温が低い。(ずっと夜の想定。実際は昼暖かくなる)
・コンセントボックスの施工がざる(通常はここも防湿設計)
・合板の透湿性はダイライトやMDFに比べて低い。

「蒸気圧は高いですから吸い込み流れに逆らって外へ水蒸気だけ漏れだす可能性は有る。」
☆漏れだす可能性が有るではなく漏れているんです。温度差圧力よりよほど強く。
合板結露の話に関していいたいことは第三種換気だろうが第一種換気だろが多少の壁内への漏気よりも、
温度差による飽和水蒸気圧差、防湿層の欠損面積のほうがよほど重要です。
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/naibu-keturo-02.htm　　防湿欠損面積の水蒸気侵入量
２０℃の温度差の空気圧差はせいぜい５～１０Pa、飽和水蒸気圧差は少なく見積もっても650Pa。
圧力の桁が全然違います。その程度空気が漏れたところで飽和水蒸気圧の差による壁内への水蒸気侵入量
と比べたら誤差の範囲です。これで換気方法が違うから結露云々はどう考えても大げさです。

☆上記の圧力差から考えるに壁内結露にしても合板の含水率にしても換気手法によって違うというのは
万が一にもありえないかと。第一種換気で結露するなら第三種換気も同様で逆もしかりです。

☆ドイツが外断熱のみというのはコンクリート建築物のことと勘違いしていませんか？むこうで
コンクリート建築物は間違いなく外断熱ですが。そもそも内断熱がないならなんでインテロとか
ドイツで生まれたんですか。あれなんて完全に内断熱工法を想定してると思うんですが。

☆実務者の方については壁がおかしい、壊してみたら云々といった現場を回ってきたん
じゃないかと思われます。そこまで詳しく聞いていないので。ただその壁内にカビが発生していた現場
の原因が雨漏りであったのが大半で、結露が原因のものはほとんど見受けられなかったというのは伺いました。
その発言を受けて結露によるカビは見受けられなかったと発言したわけです。説明が足りませんでした。すみません。

☆上記の現場での統計、>>569の第２種換気における実験を行った方の発言ですから別に詐欺でもなんでも
ないかと。拡大解釈でもないですし。開放型暖房機云々にしても第三種換気でもこんなもの使ったら普通に
結露しますし。URL先も有料ですが一応あげてあります。