２４時間換気システムの選び方について（住宅設備スレ）

[匿名さん]

1000レス超えたのでその2を立てました。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/88510/

　現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
　　イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
　　フィルター以外のメンテナンスが難しい
　　温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
　単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第３種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。

[261: 匿名さん]

>258

>隙間が増えてC値が増えるデータしか見た事が有りません。

それでは、3種はダメな方向にしか行かないので、欠陥換気法ですね。

[262: 匿名さん]

＞２６１

そだね。隙間からの汚い空気がいっぱい！！
セルロースファイバーの断熱なら、ホウ酸吸っちゃうかも！！

[263: 匿名さん]

＞251
＞ところで、質問です。便所と廊下、風呂と脱衣室だけ完璧に気密して、残りの居室をすかすかにすれば、吸気口要らないですか？
質問の意味が不明。
まず給気口（指摘に従い）は設けるように法律で決められた、隙間が有るから付けないは少なくても確認申請では認められない。
給気口は人が居る居室等に必要で納戸等は不要になってる、納戸、収納室を増やす手も有る。
ワンルームと同じで部屋の換気経路が明確になっていれば吸気口は1ヶ所で良い。
換気経路は図面上の事で実際は流れなくとも確認申請は通過すると思う。
住宅ですと完璧な気密はまず無理です。
C値2.0ｃｍ2/ｍ2で給気口程度の隙間が有るから家全部として実質上は給気口は不要、給気口を塞いでも良い。
給気口を1～2ヶ所になるように換気経路を作成してC値に応じて給気口を塞げば良い。
実際上は隙間は何処に有るか分からないから厳密な計画換気は出来ないが外壁に面する部屋は漏れにより換気される。
しっかりと気密性の良い家を造り、給気口を少なくしてC値に応じて塞げば良い。
3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。
各部屋に人数に応じた排気換気扇を設置すれば良い、例えば寝室は2人で30ｍ3/ｈｘ2人で60ｍ3/ｎ、リビングは4人で120ｍ3/ｈなど人が居ない時はＯＦＦにすれば良い、適正な換気になる、換気扇音の問題は残る。
換気扇音の問題を無くすにはダクト式3種になる、排気口（量）を人の有無に応じて入り切り出来るようにすると良い。

[264: 匿名さん]

＞261
3種の利点は給気口を閉じられること、給気口と隙間でトータル減らせること。
1種は給気口を減らせないから隙間が増えた分温度差換気量が増えてしまうから1種の方が欠陥換気法です。
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。

[265: 匿名さん]

＞ 1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。
で、実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じたの実物件はあるの？
1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。

[266: 匿名さん]

＞265
カビの発生例等は有ります。
壁内結露は室内負圧が出来ない事で起こります、つまり気密性能の低下です。
主原因は気密の低下ですから1種熱交換器の事は取り上げられません。
低気密の多くの大手Ｈ．Ｍにとっては好都合ですね。
初めから気密性能が劣っていても言い逃れが出来ます。
1種は負圧が少ないですから少しの気密低下で温度差換気に負けて壁内結露を防げないは当然の事です。
＞1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。
知ってますよ、黙ってるだけ、技術系なら当たり前過ぎる事柄です。
国土交通省が通達を出したり、計算プログラムで効果が無いようにしてるのは暗に止めろと言ってるのでは？

[267: 匿名さん]

>263
>3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。

小屋と違って普通の大きさの住宅では不可能だよ
換気量や流速とか部屋数とかで5～10個くらいは必要だろうね

[268: 匿名さん]

不確かな数値や未確認の情報を出して1種はダメ、3種が一番と連呼している人が連続レスで盛り上げてますね。目的は何でしょう？

[269: 匿名さん]

＞カビの発生例等は有ります。
ただ｢あります｣と言われても｢ああそうですか｣とはなかなかいかないものです。
どうも書込みをみると｢なるはずだ｣とか｢なってもおかしくない｣といったことばかり。
実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。

[270: 匿名さん]

>267

3種は全室がきちんと換気されなくても良いってアバウトな考えでしょ。

空気が滞留するカビハウスになりそう。

3種でもダクト排気なら良いが、便所3種なんか嫌ですね。

[271: 匿名さん]

＞269
壁内結露は室内を十分に負圧に出来るかです、気密性能と換気扇に関係します。
貴方が信じなくても勝手ですが他人に誤解を与えないで下さい。
Ｃ値は何のために有るのか考えれば分かる事。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-31.html

[272: 匿名さん]

＞268
＞1種熱交換器付は相当イニシャルと消費電力を下げないと道楽息子装置を解消できない。
＞ダクト工事を含めると永久に解消できない。
金をどぶに捨ててる。
＞1種熱交換器付換気扇は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高いです。

無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。

[273: 匿名さん]

＞貴方が信じなくても勝手ですが他人に誤解を与えないで下さい。
誤解を与えようとは思っていません。
実例が全くない（実例を出せない）以上、机上での話なのかなと勘繰ってしまいます。
積水ハウス、ハイム、大和ハウス、住林といった大手だけで毎年１０万棟近い住宅を請け負っています。
本当に欠陥であるなら大騒ぎになっているはずなのに、そのような事態が報道されたとは聞いてません。
大手の圧力に屈したという言い分もあるかもしれませんが、殆どの大手が欠陥住宅を量産しているとしたらそれを抑え込めるとは到底思えません。
壁内結露が起きるはずだ、でも実際には殆ど起きていない。
そんなところではないでしょうか。

[274: 匿名さん]

1種熱交換器付だけなら正圧かも知れないが、今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。

だから、壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。

それが標準でしょ。

[275: 匿名さん]

＞270
＞空気が滞留するカビハウスになりそう。
空気の滞留とカビは通常は関係有りません。
空気の流れが早ければ胞子が付着出来ずにカビが発生しませんがダクト内等の事です。
空気が滞留すると温度が上がらない事により相対湿度が上がってカビが発生し易くなります。
外壁に面した押入れ等物が多く、外壁から冷やされても空気が滞留して暖まらないと相対湿度が上がってカビの発生になります。
洗面台下収納等も水配管が有り、収納内は温度が下がり相対湿度は上がります。
収納と外壁の間も滞留して温度が下がり相対湿度は上がります。
普通は押し入れなどは換気しませんから家全体として高湿度にしない事がカビの発生を防ぎます。
湿気は水蒸気で分子量が小さいですから拡散現象で移動し易いです室内間は気密してませんから湿気は移動します。
現在の家は隙間が多いです、空気を滞留させない事は難しいですから低い温度部分を作らないのが良いです。
押入れ等収納を外壁面に接しない無いように配置しますと温度が下がり難くなります。

[276: 匿名さん]

>271さんが紹介していたブログの方はパッシブハウスジャパンの賛助会員のようですが、
パッシブハウスジャパンの理事に松尾和也という設計者がいて、
その松尾理事によると換気は1種換気が必須と日経ホームビルダーに書かれていました。

[277: 匿名さん]

＞実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。

壁内結露なんて壁を壊さなきゃわからないでしょ
一種を採用してから何十年も経っていないのに、既に壊した家がどれだけあるのかね

[278: 匿名さん]

＞＞273
熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
まず、機能的にあまり意味がないのに、将来のメンテどうするんだろう？ってことです。
しかも便所風呂場3種より安いなら諦めもつくけど、逆に高くなりますし。

穿った見方をすると、将来の交換費用や清掃費用などでもう一絞りしたいのかな？って感じです。

欠陥商品とは言っていません。

[279: 匿名さん]

＞熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
省エネ住宅を目指したパッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか１種換気が必須であると言ってます。
言い方を変えれば３種ではダメってことですけど。

[280: 匿名さん]

＞２７８

無駄な心配は迷惑でしょ。

熱交換型1種換気で快適なんだから、採用していない者が否定する方がおかしい。

熱交換型1種換の方が無駄だって言うなら話は分かるが、お節介は程々に。

[281: 匿名さん]

まるでバラックカビ小屋住人のカビカビセミナーだね。
カビ小屋のカビ問題は換気システムの問題じゃないよ。
カビるような構造だからだよ、
一般的な住宅には当てはまらない、バラック故の問題ですね。

[282: 匿名さん]

>278
＞熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
>278さんの書込みではないのかもしれないが、こんなの読んだら普通は欠陥商品と言ってると思うでしょう。

No.245 by 匿名さん　2015-04-07 18:59:03
でも無くなる前に被害者たくさん出たら可哀想ですからね。

No.250 by 匿名さん　2015-04-07 21:21:31
金をどぶに捨てる道楽息子装置。

No.264 by 匿名さん　2015-04-08 11:55:23
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。

No.272 by 匿名さん　2015-04-08 16:35:13
無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。

[283: 匿名さん]

＞＞パッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか１種換気が必須であると言ってます。

パッシブハウスジャパンってパッシブハウスを推奨しているんじゃないの？
パッシブというからには温度差換気とかじゃねえのかよ。

[284: 匿名さん]

>>254
>>255
>>256
1日中張り付いてんの？
誰がステマなんだろうね？
効率が20%くらい落ちたら半分って例えが極端じゃないの？
1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ？
だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの？
吸気と排気の違いでも分かると思うけど1種でも基本は負圧になるように設計されてるよ。
C値も抵抗も各家で違うし3種でも抵抗はあるから厳密に比較するなら各家毎にするべきだけど面倒だし現実的じゃないでしょ？
機器の比較なら各家毎に違う値は含めず機器仕様の値で比較する方が普通だと思うけど？
風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
>>242だと
193ｍ3/ｈ÷95％＝203ｍ3/ｈ＜210ｍ3/ｈ 80w　下のサイズでギリギリの量
とか言ってたけど？
ダクト工事費もビルダーで違うけどダクト工事したことなくて工事費も分からないのに高い高いと何で喚いてるの？
選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。

[285: 匿名さん]

そうだね、１種で問題もなく満足している人にとって他人から欠陥商品だなんて言われて、どんな対応していいかわからないよね。

[286: 匿名さん]

再度投稿

★吸気？

【吸う】
１ 気体や液体を、口や鼻からからだの中に引き入れる。「大きく息を―・う」「タバコを―・う」「蚊が血を―・う」
２ 口に引き入れるようにして含む。また、接吻(せっぷん)する。「赤ん坊が指を―・う」「口を―・う」
３ 引き付けるようにして中に取り込む。吸引する。「この掃除機はよくごみを―・う」
４ 水分などをしみ込ませて取る。吸収する。「地面が水を―・う」

●換気の場合は

給気が正解です。

室内に外部から・・・給気する。・・・ＳＡ（サプライエアー）・・・・・・給気口（吹出口）
室内から外部に・・・排気する。・・・ＥＡ（エキゾーストエアー）・・・排気口（吸込口）

[287: 匿名さん]

>>286
変換したら吸気になるから直すのが面倒で、すみません。

[288: 匿名さん]

どうでもいい。　どっちでもいい。　そんなこと。

[289: 匿名さん]

＞284
良く読んでね、色々な数字が有るからね、20％なんて数値は何処から。
＞効率が半分ならエアコンで補う熱も半分で良い。

＞1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ？
＞だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの？
177ｍ3/ｈに対しての効率、204-177ｍ3/ｈは効率ゼロ。
排気量の数値対しては上記効率にならない。

各々異なるから設計的に余裕をみない事はない。
＞風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
計測するなら調整値を使用しても良いが計測などする例はまれ、余裕を見て機器を選択する。
各部屋を含め本来は計測して調整するのが良いが計測代も高い。
無駄な金は1円でも高い。
＞選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。
販売側どうでも良いでしょうね、購入側は望むはず、金をどぶには捨てたくない。
エネルギーの節約でみれば太陽光発電と同じ。

[290: 匿名さん]

分かった！！

軽自動車愛好家が、普通車は無駄だらけと言っているのと同じね！

どうでも良いね。

[291: 匿名さん]

＞274
＞今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。
少なくても過去は違いますし、これからも分かりません。
＞壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。
2階建て1階床から2階天井まで6ｍ、室内外温度差20℃では5Ｐａの圧力が生じます。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-31.html
＞内外差圧1.0mmAq
1.0mmAq≒10Ｐａ
マイナス10Ｐａ有れば5Ｐaの圧力以上ですから温度差換気による漏れを防げます。
気密性能が維持されてるなら壁内結露は防げますが劣化すれば漏れますからおこる可能性は有ります。

[292: 匿名さん]

＞290
軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。

[293: 匿名さん]

＞軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。
こうやって書くといかにも無駄そうだけど、
軽自動車の愛好家が｢高級車は燃費が悪くて無駄｣と言ってると書くとそうではないことがよくわかるね。

[294: 匿名さん]

結局どうでも良い様な細かい事を気にする小心者の3種愛好者が張り付いているだけね。

[295: 匿名さん]

様々なスレで有名なカビ小屋の住人ですよ。
自称高高と言ってますが、杉の板木っ端で造った狭小バラックです。
自称技術屋と言っておりますが、大した技術も知能もないようで様々なスレで撃沈されてます。
私は木っ端技術屋と呼んでます。

[296: 匿名さん]

ＨＭとしては、１種は原価(仕入、工賃)が高い。３種は原価が安い。つまり同じ金額の利益を乗せると、どうしても１種の方が高くなる。しかし、施主は最終的には総額しか見ないので、１種を採用した場合利益をうすく乗せざるを得ない。３種の場合はその分たくさん乗せられるので、ＨＭとしては３種の方がおいしいと思います。
そういった意味では１種を勧めるメリットは少ないのかな(ＨＭ側の考えとして)。３種なら建築時にたくさん乗せられるから、早期に利益を回収できますよね。

全部材の価格や工賃を明細につけるところなら、３種でもそれほどたくさん利益を乗せられないかも知れないけど。

[297: 匿名さん]

>296

そうですね、注文住宅で1種が標準でも3種に変更出来ますが、値段は下がらないと聞きました。

[298: 匿名さん]

＞297
相当気密性能の劣る住宅ですね、2階に給気口を付けると排気してしまうから3種は出来ないのでしょうね。
Ｃ値5.0程度かな？

[299: 匿名さん]

>298

24時間換気システムは義務付けられていますので何種であれ設置必須です。その性能、結果にかかわらず。
よって、HMは安い3種を勧めるのです、気密性能にかかわらず。　計測結果の報告義務はありませんから利益の出る3種で。

[300: 匿名さん]

>>299
ということは、３種はＨＭにとって都合のよい換気方法？

[301: 匿名さん]

>>298
意味不明です。３種に変更できると言われてますね。

[302: 匿名さん]

>300
HMのローコストプランだとパイプファンを給気と排気に使ったものが多いんじゃないかな
要するに熱交換無しの1種、ダクトレス1種とか書いてあったり
便所3種にプラスして居室に給気ファンだから五月蠅くてたまらないと思うけどね

[303: 匿名さん]

便所と風呂からの排気だけの3種が一番
吸気口は閉めても構わないよ。
大丈夫コンセントやサッシから空気入ってくるから(笑)
壁内結露を防げるよ
家の中を負圧に保てるから。

タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。

[304: 匿名さん]

そのうちコンセント付近に埃がたまって漏電ー火事になるね。
一度、漏電火災のうち第三種換気の割合を調べた方が良い。

[305: 匿名さん]

ホコリは室内から出るんですよ・
便所3種は負圧だからホコリがたまらないから、逆に漏電を防げます

しかもトイレは必ず臭くなる。どんなに念入りに掃除しても絶対に。しかも狭い空間に水が貯まってるから湿度が上がりカビやすい。
だから換気扇は24H切っちゃだめ。
風呂もそう。

だから1種なんて意味不明な迷走設備は不要。

[306: 匿名さん]

>>302
うちもローコストで建てましたが、普通に全熱交換ですよ。

３種だと、ローコストよりもコストは安いんですね。コストが安くて得してるは施主なのか、ＨＭなのか、分かりませんが。

[307: 匿名さん]

>>289
熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
それなのに効率が半分になった例えは凄く効率悪そうで極端でしょ？
それに元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
効率が下がった分エアコンで補う熱も減るけど換気の消費電力が減った割合と比べてどうなの？
効率悪くなって同じなのって意味だけど？
何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
204-177m3/hのゼロが含まれた効率じゃないのって意味だよ？
カタログに100m3/hの熱交換率90%って書いてあるのにMinの吸気71排気84m3/hで効率が80%なのは何でだろうね？
それに上のサイズの吸気177排気204m3/hは効率74%だけど下のサイズの同程度の吸気量の吸気175排気177m3/hの効率85%と比べても変だよね？
風量も選ぶ理由も全部を自分の感覚で決めつけないでね。
みんなが同じ価値観じゃないよ。

[308: 匿名さん]

まじめですね。

同僚達とのバカ話に混ざれないタイプですか？

顔を真っ赤にして長文書いてないで子供とふれあってあげてください。
あっという間に大きくなっちゃってロを聞いてくれなくなっちゃいますよ。

家は間取りが9割です。換気なんてHMに従えばいい・1種でも3種でもどっちでも良い。
ただ3種の方が単純でメンテナンス性に優れてて、機能的です。

[309: 匿名さん]

義務化とは言え運用まで義務化されてる訳じゃなし、はっきり言ってザル法。
寒い・暑い・埃が入るなどで切ってる方も多そう。
カビると大騒ぎする人もいるが、そんなんでカビる住宅って性能悪～！とも思う、

[310: 匿名さん]

＞307
＞熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
30％だよね。
30％効率が落ちればエアコンで補う電力が30％減る。
＞何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
知らん、それはメーカーに聞けば。
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。
＞みんなが同じ価値観じゃないよ。
快適さかい？屁理屈だね、基本は同じだよ、趣味ではないからね、設備費の安いＡＣでなく何故高いＤＣを使う？
消費電力を少なくしたいからでないの？
顧客が得するかは別ですけどね。

[311: 匿名さん]

＞307
＞元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
そうですよ、早とちりでＡＣ、ＤＣを間違えたけどねＡＣなら100ｗ程度の消費電力、エアコンで十分ですよ。
最近出て来た、ＤＣは消費電力は減ったが設備費が高くなるからどちらが得になるか分からない。

[312: 匿名さん]

＞307
＞タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。
1種熱交付を付けないとⅣ地域Ｑ値を2.7をクリアー出来ない。
断熱材増し、窓性能を上げるより、効果が無くても1種熱交付なら安く数値を簡単に上げられる。
次世代値のＱ値2.7をクリアーか否かで宣伝効果は大きいです。

1種熱交換器付と3種で同じＱ値の住宅なら当然3種の住宅の方が高性能の住宅になります。
住宅の見かけの性能を上げるのに1種熱交換器付は便利なアイテムになってます。
顧客のためより宣伝のためです。
Ｑ値からＵａ値なりましたから1種熱交換器付も廃れる。
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf

[313: 匿名さん]

要するに換気で熱交換してエアコンの負荷を減らすか、換気で熱交換しない分エアコンで補うかって話しなんだね。
それで結果は熱交換式のほうが毎月1,500円程度電気代が掛かることに対して、無駄と思うかその程度ならどうってことないと思うかの違い。
大した問題ではないな。
まぁ、パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。

[314: 匿名さん]

＞パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。
かなり、間抜けな発言ですね「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
パッシブハウスジャパンもたいしたことはないですね、松尾和也氏は不勉強過ぎますね。

「よどみ」を無くす必要は特に有りません温度の低い部分をなくせば湿度の高い部分はなくなります。
室内に「よどみ」が有っても酸素濃度、窒素濃度、炭酸ガス濃度、絶対湿度は同じです。

[315: 匿名さん]

Ｑ値２くらいの小屋なら３種の方が良いだろうけど
Ｑ値１くらいの並の家なら熱交換１種だろう

[316: 匿名さん]

＞315
何で熱交換1種が必要ですか設備費も高く、ＡＣならランニングも節約出来ません、設備代をどぶに捨てる事と同じです。
メリットとして冷たい空気が入らないは3種でも工夫で無くせますから特別なメリットでは有りません。

[317: 匿名さん]

312の言うとおり

1種は数値上のマジックのための設備です。
注文主にデメリットしかない。
契約前の方で、３種に変更できるならそうしてもらった方がいい。もちろんその分、数十万円安くさせること。

[318: 匿名さん]

>316
そう、工夫もめんどくさいし、寒いのも嫌だから多少コストがかかろうが１種にするんですよ。
高いのがすごく嫌で、ランニングコストや設備費の細かい計算が大好きで、給気口から冷気が入らないようにちまちま工夫するのが好きな人は、３種にすればいいんじゃないですか？

それを価値観の問題というのです。

多少高くても近くの便利なスーパーで買い物するか、１円でも安いスーパーを探してチラシを物色し足で稼ぐか。どっちでもいいんじゃない？

造園するときに工務店に頼むか、ＤＩＹにするか。生活観の違いですよね。

[319: 匿名さん]

1種の人は、10年後20年後清掃業者呼んでダクノ掃除頼むの？

[320: 匿名さん]

＞318
工夫も顧客がする事ではないです。
Ｈ．Ｍがする事です、Ｈ.Ｍの能力です。
的外れなレスです。

[321: 匿名さん]

>314
＞「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
一年中エアコンが稼動してる？
エアコンが動いてない殆どの時間はよどみが減らせないですね。

＞「よどみ」を無くす必要は特に有りません
寝室のベッドボードの上辺りの空気がよどんでいるなんて嫌ですね。

[322: 匿名さん]

>312
同じ気密なら、１種の方がＱ値が上がるということですか？　つまり、１種の方が性能が良いということですよね。

では、３種標準のＨＭは、敢えてＱ値の上がらない装置を付けているってことですか。
Ｑ値を上げずに、誰が得をしているのですか？少なくとも顧客ではないですね。

[323: 匿名さん]

>319

ご心配ありがとうございます。

前にも書きましたが、5年目の点検でダクトの清掃必要なしと言われました。

フィルターの清掃を定期的に行えば、この先も問題ないでしょうとの事です。

[324: 匿名さん]

Ｑ値を上げるために、各ＨＭがいろいろやっていると思うのですが、

限られたコストの中で、
そのためのコストを、換気システムに頼れば１種採用となるし、断熱材の厚さや気密や窓性能に頼れば３種採用となる。
結局、どちらかでコストを負担する羽目になるでよろしいでしょうか？
ちなみに、断熱材厚くして、気密を高くして、窓を性能のいいものに変えれば、５０万や６０万ではきかないですよ。

気密性や断熱材の厚さや、窓の性能の高いＨＭなら、１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。単純に値段の高い家になりますが。

[325: 匿名さん]

＞322
やりなおし

[326: 匿名さん]

価格高くなってもいいから、外気の花粉やＰＭ２．５が制御できる一種換気が良いですな。

[327: 匿名さん]

＞322
相変わらず分かってないですね、気密性能（Ｃ値）は数値として関係ないです。
1種熱交換器付Ｑ値2.7の住宅と3種Ｑ値2.7住宅では後者が顧客にとっては得です。
Ｑ値3.2くらいの住宅を1種熱交換器付を付けて0.5くらい上げてＱ値2.7の住宅ですと販売してます。

[328: 匿名さん]

＞324
＞　１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。
断熱性能は上がりません、熱交換付は換気損出が減るだけです。
換気損失が減っても換気扇消費電力が増えますから得になりません。

[329: 匿名さん]

＞326
一種熱交換器付き換気が良い事になりませんフイルターの性能の話です。
熱交換器のない1種は否定しませんフイルターの圧損を考慮すれば良いだけです、ダクトレスが良い。

[330: 匿名さん]

>327
つまり、１種をつけるとＱ値が上がるのですね。

[331: 匿名さん]

＞330
正確には1種を付けても上がりません、一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。

[332: 匿名さん]

＞一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。
良い事ですね。

[333: 匿名さん]

＞332
顧客には良く有りません、設備費が損です、メンテ等も損です。
ランニングコストはたいして変わりません。
見かけの数値だけ変わります、販売業者にとっては宣伝できて良いですね。

[334: 匿名さん]

結論として１種の方が性能は良いけど高くなるから３種を勧めるということで良いですか。

[335: 匿名さん]

＞334
性能が良いとは言えない、むしろ悪くて設備費が高い。

[336: 匿名さん]

だんだん判ってきました。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
毎月のコストは変わらないので、1種なら空気がよどまないので初期費用やメンテ費は必要経費と考えるか。
あるいは初期費用やメンテ費はもったいないから3種にして空気がよどんでもしょうがないと考えるか。
その違いだね。

[337: 匿名さん]

＞336
今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
1種熱交換器付換気をやめた費用で断熱性能をより上げて温度の低下を少しでも防ぐのが合理的。

[338: 匿名さん]

>336

そんな感じ！

いとこの家が3種換気だが、去年の梅雨に1ヶ月程家をあけて白っぽいカビがいっぱいはえたらしい。

リビングから廊下にかけては通気が良いので大丈夫だったらしいが、座敷や寝室がやられたみたい。

もちろん換気は止めていなかったらしいが、1種の様に全室に給気されないのでよどんだ部屋がダメだったみたいね。

まあ、1種の効率が悪くても全室が換気されるのは良い事だと思いますよ。

[339: 匿名さん]

338は完全に業者ですね（ｗ

いとこ？　らしい？

[340: 匿名さん]

>337
＞今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
＞ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
それを防ぎたいと考えるならば断熱性能をより上げればいいわけですね。

そのような場所よりも3種にしたがために寝室のベッドボードの上がよどんでいるほうがよっぽど嫌だと思いますよ。

[341: 匿名さん]

>339

338です。

何の業者？？

いとこの家は2×4の家で、合った時に聞いた話で、自分は見ていないので「らしい」と書きましたが、「完全に業者」ってあなたは「完全に勘違い」ですよ。

ちなみに職種は工業系の研究員で、換気とは無関係です。

[342: 匿名さん]

＞職種は工業系の研究員
恥知らずですね、不確かな「よどんだ部屋がダメだったみたいね。 」等と研究員は発言はしないはずです。
営業と異なりますから偽りは勿論、不確かな発言は慎むべきです。

[343: 匿名さん]

>342

間取りや換気の位置はわかっていますから、その程度の事は話の内容から分かります。

3種が不完全なのは事実なので、ダクト排気の3種か1種換気が良いと思います。

不確かな発言をしているのは1種を否定される3種の方では？

[344: 匿名さん]

＞341
3種って居室には給気口必要じゃなかったけ？
給気口閉めて出かけたからそりゃその部屋には給気されないね。
常日頃から給気口は開けておけば良いが、普段閉めているとそのまま出かけちゃう。
そういう意味では1種の方が楽だけど、普通の人はそんなに長期間家を空けることは早々ないね。

[345: 匿名さん]

＞340
まだ分からないようですね？
貴方は寝てる時も呼気によりたくさんの水蒸気と炭酸ガス数％を排出してます。
口近くは「よどん」で炭酸ガス濃度が数％になれば酸素濃度も下がり21％以下になります。
酸欠になり二度と目を覚まさないかもしれませんね、南無阿弥陀仏。

実際は心配は不要です、風の流れが無くて「よどん」でも拡散現象により混じり有って部屋の何処でも窒素、酸素、炭酸ガス、絶対湿度は同じになります、窒息しないで済みます。

[346: 匿名さん]

＞343
カビの発生条件によどみは有りますか？

[347: 匿名さん]

>344
１種の方が楽ですね。

[348: 匿名さん]

1種だからカビが発生しない等は有りません。
カビの発生条件が揃えばカビは繁殖します。

[349: 匿名さん]

他人に対する誹謗が始まったので元に戻します。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば熱交換型１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
3種は1種に比べ建物内で空気がよどむ危険がある（3種の某氏の親戚宅では梅雨時の長期の不在時に室内がカビたことがあったらしい）。
イニシャルコストは1種のほうが高い。
メンテナンスはダクト清掃業者によれば10年くらいで清掃が必要（営業トークの可能性もあり）。
水周りの接する場所も空気がよどみやすいが、断熱性能を上げることで解決できる。
こんなところでしょうか。

[350: 匿名さん]

>344

サッシに給気口があるタイプだった様ですが、外気の湿気が入るのでリビングから給気し空調で湿度が下がったリビングの内気で全体の湿度を下げていた様です。

普段は外出時でもリビングのエアコンは除湿運転していたものの、長期だからエアコンは止めていた様です。

しかし、実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。

解析業務とは違い実験は、データ通りにいかないのが現実なので。

[351: 匿名]

テスト

[352: 匿名さん]

基本的に全熱型は、長期的には健康リスクは高くなる

健康に気を使うなら、顕熱式がいい

[353: 匿名さん]

とにかく1種はダクト内部の汚れ対策が出来ない限りは見送るしかない。
金持ちなら数年でダクト掃除屋に依頼すればいいけど。
一条ロスガードの場合はカビ対策も必須ですね。
10年以内には解決できるか！？

[354: 匿名さん]

>>310
効率100%で消費電力56Wが同じくらいだっけ？
効率は100%から見れば74%だから26%落ちてるね。
消費電力は56Wが36Wなら35%減ってるね。
これでも効率が悪くなってるから同じになる？
>>289で
177ｍ3/ｈに対しての効率、204-177ｍ3/ｈは効率ゼロ。
って言ってるのは自分でメーカーじゃないでしょ？それにその計算だと204-177ｍ3/ｈの効率ゼロを含んだ計算になってるよ？
自分で自分の質問に答えるみたいで嫌だけど多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
自分が選んだ理由はもちろん快適さ。
何と言おうがフィルター性能や吸気温度なんかは1種熱交換のメリット。
もちろん消費電力も少ない方が良いし熱交換率も高い方が良い。
それとエレメントが特殊で細菌や臭いを通さないって宣伝も好印象だった。
定価は標準設備より割と高かったけど仕入れなら2、3万円くらいしか変わらないから差額無しで良いって言われて決定。

[355: 匿名さん]

＞350
＞実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。
憶測でコメントしてます。
＞よどんだ部屋がダメだったみたいね。
完全に憶測です、違うなら証明して下さい、研究者ですよね。

[356: 匿名さん]

>>355
あげ足取りはやめましょう。荒れます

[357: 匿名さん]

＞354
＞これでも効率が悪くなってるから同じになる？
完全に同じではなくても同じようなもの。
＞多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
＞計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
意味が分からない現実にはないでっち上げと言ってるの？
＞それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
下のサイズに対してのレスです、上のサイズは漏れまで加味したら益々辻褄が合わない。
個人的な感覚は不要です。
給気排気の辻褄の合わない効率は何故、細かい事に拘るようだから説明して下さい。
ボロが出て来たのでないですか？

[358: 匿名さん]

＞356
重要な事柄です、3種だからカビが発生したと憶測でコメントしてます。
よどみとカビの関係についての返答も有りません。
研究者だから信じろみたいな言い方は許せません。

[359: 匿名さん]

>>357
どれくらい違ったら同じじゃないのかな？
それなら漏れの5%や3%は無いようなものだね。
自分の方がボロ出てない？
上のサイズの暖房効率74%は177ｍ3/ｈに対しての効率で204-177ｍ3/ｈは効率ゼロで計算しないとダメって言ってたのに
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
って計算おかしいよね？
漏れは吸気に排気が混じるのが問題なんでしよ？
漏れはそのままだから効率だと100%だけど含まれているかは不明。
吸気排気の辻褄が合わないの意味がよく分からないけど？

>>310で自分で

177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。

と言ってる。

吸気排気もと100m3/hでの効率が90%なら
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
風量が100m3/hより多く流速が速くなるため吸気と排気が接する時間が減り熱交換率が計算より落ちる。
71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
風量が少なく流速が遅いため熱交換率が上がる。
175ｘ0.9/177＝0.89　85％
風量が多く流速が、
それと下のサイズなら吸気103排気105m3/hで暖房効率91%消費電力14.3Wを2台だから効率は100%から9%落ちてるけど消費電力は56Wから48%減ってるね。
同じようなもの？

[360: 匿名さん]

＞359
＞100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
一番要な所の説明は？
90％は誇大広告？は間違いないですね使うと思えない少流量の計算値を使っている。
良いとこどりで流量としては排気量を使ってる？、漏れの効率は無視してる？。
前にもレスしたが熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減る当たり前の事、装置代が高くなる。
趣味の装置ではない消費エネルギーを減らすため装置、設備費は無視出来ない。
下のサイズを2台使う大馬鹿者がいたら大笑い、屁理屈もいい加減にして下さい。

結論として1種熱交換器付換気装置はランニングコストもほとんど減らせず装置が高い。
ＤＣでランニングコストを減らすと設備費が更に上がる。
大馬鹿者がいて容量的に十分間に合うのに複数台使用して高い価格の設備しにすればランニングは下がる。
設備費とランニング費からは1種熱交換器付換気装置は金をどぶに捨てる道楽息子装置。