２４時間換気システムの選び方について（住宅設備スレ）

[匿名さん]

1000レス超えたのでその2を立てました。
引き続きよろしくお願いします。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/88510/

　現在、住宅展示場等を回りながら、新築一戸建てを検討中のものです。高気密高断熱住宅に関心があり、いろいろ調べていくうちに、換気も重要だと知りました。高気密高断熱住宅なら、熱交換型の第一種換気システムがよいみたいだ…と漠然と思っていましたが、最近、第一種換気でも
　　イニシャルコスト・ランニングコストともかかってトータルでお金がかかる
　　フィルター以外のメンテナンスが難しい
　　温度を回収してロスが少ないが、臭いまで回収してこもってしまう
…等、デメリットについての書き込みも散見されているのに気づきました。ヨーロッパ、北海道等寒冷地でも、最近では第三種換気が主流に成りつつあるとも…。
　単純に第一種換気が高性能のように思えるのですが、大手のハウスメーカーでも第３種が多いみたいで…ド素人の私に、体験談等聞かせてください。

[241: 匿名さん]

>>238
おまけで2台なら103×2で206m3/hが14.3×2で28.6Wだね。
後は自分で調べよう。

[242: 匿名さん]

＞239
＞なんだ色々って？
リーク等ですよ、43ｗでは不足する。
＞それとACでなくDCモーターだよ。
斜め読みで勘違いしてた、どうりで消費電力が少ない。
ACと思い、たまたま見た機種はやたらに効率が悪い、暖房72％、冷房66％機種選定ミスになる。
下のサイズでギリギリの量、193ｍ3/ｈ÷95％＝203ｍ3/ｈ＜210ｍ3/ｈ 　80w 　暖房84％、冷房77％。
80ｗ程度は必要、大風量のを選定しても効率が悪く熱交換率が低くなるから同じ事。

[243: 匿名さん]

>236

>誰も1種熱交換器付と3種で実際にランニングコストを比較してないのでは？
3種の時より実際の電気代が安いので比較しませんね。
ちなみにオール電化の5人家族で1.2万～1.8万程度で、3種の家の時はガス併用で2万を超える事が多かったです。
家と電化製品の性能が違うので一概には言えませんが。

>1種熱交換器付は国土交通省の計算プログラムで計算してもメリット無しらしいです。
数値的にメリットが無くても体感的には、冬冷えにくく夏暑くなりにくいので快適です。

本当に悪いものなら、必死に否定しなくても無くなると思いますので、熱くならなくても良いのでは？鬱陶しいだけですよ。

[244: 匿名さん]

＞241
2台にするなら下のサイズ、117ｍ3/ｈ　18ｗｘ2＝36ｗ　暖房90％、冷房87％。
価格が不明だがメリットは無い。　

[245: 匿名さん]

＞248
＞本当に悪いものなら、必死に否定しなくても無くなると思います・・・鬱陶しいだけですよ。
必死に肯定しても無くなりますよ。
ステマとしては鬱陶しいでしょうね。

でも無くなる前に被害者たくさん出たら可哀想ですからね。

[246: 匿名さん]

>でも無くなる前に被害者たくさん出たら可哀想ですからね。

被害者？　使用者が快適と言ってるのに無理やり被害者に仕立てるのは妄想的思考か。
レス内容を通し読みしましたが、１種設置の本人が失敗したと記述しているようなレスは見当たりませんでした。
１種否定の人は実際に設置してない方が机上の数値計算でダメだと主張しているようです。
参考にはなるでしょうけどあまりに主張が過ぎると何か恨みでもあるのかと疑ってしまう。

[247: 匿名さん]

一種の人は三種と比較できないので、失敗した！とは一生思わなと思うよ。

誰かが指摘してあげない限りは。

[248: 匿名さん]

＞１種否定の人は実際に設置してない方が机上の数値計算でダメだと主張しているようです。
数値で十分でしょ、それ以外に何が有るの、実際はC値絡みでもっと効率が悪く駄目ですよ。
発売メーカーが消費電力と回収熱の実証テストをして立証すべきですが無理ですね。
熱交換器の汚れなどで効率が落ちても気が付く人はいないと思いますよ。
工業では熱交換器は必ず効率が落ちるのは常識です。

[249: 匿名さん]

＞248捕
熱交換効率は落ちるから熱交換エレメントは定期交換ですよね、いくらですかね、高そうですね。

[250: 匿名さん]

＞244
＞価格が不明だがメリットは無い。
システム参考価格60万7900円だって、2台になると100万越えかな？
設計上の標準使用期間15年、超えたら発火、怪我の恐れ。
金をどぶに捨てる道楽息子装置。

[251: 匿名さん]

Ｃ値を頑張って小さくして、ちょっとした隙間も気密シートでふさぎ。
そうまでしたにもかかわらず、各部屋の壁に穴を開けて、冬に冷気を入れ、夏に熱気を入れる。それを「計画」換気と呼ぶらしい。

そういう行動に矛盾も違和感も感じずに信じ込んでいる人たちには、ある種の美しさすら感じる。素敵です。

ところで、質問です。便所と廊下、風呂と脱衣室だけ完璧に気密して、残りの居室をすかすかにすれば、吸気口要らないですか？

[252: 匿名さん]

>>242
下のサイズは40坪まで。
193m3/hは45坪だから上のサイズが適正だよ。
気づいてたと思うけど風量1番でも吸気は177m3/hだけど排気は204m3/hあるから換気量はそれでクリアーだよ。
消費電力36Wで熱交換率は暖房74%、冷房70%。
無理に80Wにしないように。
濳熱も無視してるし。
効率悪くなって同じ？
またたぶらかそうとしてるの？

[253: 匿名さん]

>>244
45坪に下のサイズ使うなら2台が適正だよ。
また少しでも消費電力増やそうとして換気量多くしてるけど風量1番の吸気103m3/h排気105m3/h×2の14.3W×2で換気量は十分でしょ？
それに価格はあくまでメーカーの参考価格だからかなり割引があるし周辺部材が単純に倍になる訳でもない。

[254: 匿名さん]

＞252
＞効率悪くなって同じ？
当然でしょ、効率が悪く熱交換出来る量が少なければ代わりに補うエアコンの熱量も減る。
効率が半分ならエアコンで補う熱も半分で良い。
面倒だから最初の計算にも入れてないだけ、厳密にはC値もからみ細かく計算出来ないからね。
潜熱は計算が面倒、トイレと浴室分の損失でチャラにしてる。
しかしあまりにも効率が悪すぎる、消費電力が少ないのは伝熱面積が少なく効率を悪いからでしょ。

[255: 匿名さん]

＞253
＞換気量は十分でしょ？
設計するならギリギリにはしない、必ず抵抗が増えるから流量は減ってしまう。
ダクト抵抗、フイルターの詰まり等が有る。
＞価格はあくまでメーカーの参考価格
工事費は含んでないでしょ？、工事費を含んでH.Mにはどんだけ取られるか不明。

設備費を考えないで良いのなら熱交換器は大きくして伝熱面積を増やせば良い、消費電力は少なく出来る。
イニシャルとランニングコストの兼ね合いが大事。
1種熱交換器付は相当イニシャルと消費電力を下げないと道楽息子装置を解消できない。
ダクト工事を含めると永久に解消できない。

[256: 匿名さん]

＞252
排気と吸気を区別する場合は効率も変わる。
＞消費電力36Wで熱交換率は暖房74%、冷房70%。
排気、吸気の差の分は熱交換効率ゼロで入る事にになるから換算する必要が有る。
C値が絡めばもっと厄介な計算になる、C値2.0なら半分は隙間から吸うことになり温度差換気の値が大きい。

[257: 匿名さん]

隙間はフィルタを通していない空気なので、埃が詰まってそのうち塞がります。

[258: 匿名さん]

＞257
＞埃が詰まってそのうち塞がります。
そうですと良いですが隙間が増えてC値が増えるデータしか見た事が有りません。
C値2.0ですとおおよそ隙間は吸気口と同じ面積です。
吸気口が100ｃｍ2なら合計で10ｃｍｘ10ｃｍの隙間ですから詰まり難いのでは？

[259: 匿名さん]

隙間から吸った空気は埃だらけの汚い空気
鼻毛伸びるの早くなるかもw

[260: 匿名さん]

吸気？

【吸う】
１ 気体や液体を、口や鼻からからだの中に引き入れる。「大きく息を―・う」「タバコを―・う」「蚊が血を―・う」
２ 口に引き入れるようにして含む。また、接吻(せっぷん)する。「赤ん坊が指を―・う」「口を―・う」
３ 引き付けるようにして中に取り込む。吸引する。「この掃除機はよくごみを―・う」
４ 水分などをしみ込ませて取る。吸収する。「地面が水を―・う」

●換気の場合は

給気が正解です。

室内に外部からを・・・・給気する。・・・ＳＡ・・・給気口（吹出口）
室内から外部に・・・・・排気する。・・・ＥＡ・・・排気口（吸込口）

[261: 匿名さん]

>258

>隙間が増えてC値が増えるデータしか見た事が有りません。

それでは、3種はダメな方向にしか行かないので、欠陥換気法ですね。

[262: 匿名さん]

＞２６１

そだね。隙間からの汚い空気がいっぱい！！
セルロースファイバーの断熱なら、ホウ酸吸っちゃうかも！！

[263: 匿名さん]

＞251
＞ところで、質問です。便所と廊下、風呂と脱衣室だけ完璧に気密して、残りの居室をすかすかにすれば、吸気口要らないですか？
質問の意味が不明。
まず給気口（指摘に従い）は設けるように法律で決められた、隙間が有るから付けないは少なくても確認申請では認められない。
給気口は人が居る居室等に必要で納戸等は不要になってる、納戸、収納室を増やす手も有る。
ワンルームと同じで部屋の換気経路が明確になっていれば吸気口は1ヶ所で良い。
換気経路は図面上の事で実際は流れなくとも確認申請は通過すると思う。
住宅ですと完璧な気密はまず無理です。
C値2.0ｃｍ2/ｍ2で給気口程度の隙間が有るから家全部として実質上は給気口は不要、給気口を塞いでも良い。
給気口を1～2ヶ所になるように換気経路を作成してC値に応じて給気口を塞げば良い。
実際上は隙間は何処に有るか分からないから厳密な計画換気は出来ないが外壁に面する部屋は漏れにより換気される。
しっかりと気密性の良い家を造り、給気口を少なくしてC値に応じて塞げば良い。
3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。
各部屋に人数に応じた排気換気扇を設置すれば良い、例えば寝室は2人で30ｍ3/ｈｘ2人で60ｍ3/ｎ、リビングは4人で120ｍ3/ｈなど人が居ない時はＯＦＦにすれば良い、適正な換気になる、換気扇音の問題は残る。
換気扇音の問題を無くすにはダクト式3種になる、排気口（量）を人の有無に応じて入り切り出来るようにすると良い。

[264: 匿名さん]

＞261
3種の利点は給気口を閉じられること、給気口と隙間でトータル減らせること。
1種は給気口を減らせないから隙間が増えた分温度差換気量が増えてしまうから1種の方が欠陥換気法です。
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。

[265: 匿名さん]

＞ 1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。
で、実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じたの実物件はあるの？
1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。

[266: 匿名さん]

＞265
カビの発生例等は有ります。
壁内結露は室内負圧が出来ない事で起こります、つまり気密性能の低下です。
主原因は気密の低下ですから1種熱交換器の事は取り上げられません。
低気密の多くの大手Ｈ．Ｍにとっては好都合ですね。
初めから気密性能が劣っていても言い逃れが出来ます。
1種は負圧が少ないですから少しの気密低下で温度差換気に負けて壁内結露を防げないは当然の事です。
＞1種換気が採用されて随分経っているからないのはおかしい。
知ってますよ、黙ってるだけ、技術系なら当たり前過ぎる事柄です。
国土交通省が通達を出したり、計算プログラムで効果が無いようにしてるのは暗に止めろと言ってるのでは？

[267: 匿名さん]

>263
>3種の給気口を問題視する方が多いが給気口は1ヶ所で良い。

小屋と違って普通の大きさの住宅では不可能だよ
換気量や流速とか部屋数とかで5～10個くらいは必要だろうね

[268: 匿名さん]

不確かな数値や未確認の情報を出して1種はダメ、3種が一番と連呼している人が連続レスで盛り上げてますね。目的は何でしょう？

[269: 匿名さん]

＞カビの発生例等は有ります。
ただ｢あります｣と言われても｢ああそうですか｣とはなかなかいかないものです。
どうも書込みをみると｢なるはずだ｣とか｢なってもおかしくない｣といったことばかり。
実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。

[270: 匿名さん]

>267

3種は全室がきちんと換気されなくても良いってアバウトな考えでしょ。

空気が滞留するカビハウスになりそう。

3種でもダクト排気なら良いが、便所3種なんか嫌ですね。

[271: 匿名さん]

＞269
壁内結露は室内を十分に負圧に出来るかです、気密性能と換気扇に関係します。
貴方が信じなくても勝手ですが他人に誤解を与えないで下さい。
Ｃ値は何のために有るのか考えれば分かる事。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-31.html

[272: 匿名さん]

＞268
＞1種熱交換器付は相当イニシャルと消費電力を下げないと道楽息子装置を解消できない。
＞ダクト工事を含めると永久に解消できない。
金をどぶに捨ててる。
＞1種熱交換器付換気扇は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高いです。

無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。

[273: 匿名さん]

＞貴方が信じなくても勝手ですが他人に誤解を与えないで下さい。
誤解を与えようとは思っていません。
実例が全くない（実例を出せない）以上、机上での話なのかなと勘繰ってしまいます。
積水ハウス、ハイム、大和ハウス、住林といった大手だけで毎年１０万棟近い住宅を請け負っています。
本当に欠陥であるなら大騒ぎになっているはずなのに、そのような事態が報道されたとは聞いてません。
大手の圧力に屈したという言い分もあるかもしれませんが、殆どの大手が欠陥住宅を量産しているとしたらそれを抑え込めるとは到底思えません。
壁内結露が起きるはずだ、でも実際には殆ど起きていない。
そんなところではないでしょうか。

[274: 匿名さん]

1種熱交換器付だけなら正圧かも知れないが、今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。

だから、壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。

それが標準でしょ。

[275: 匿名さん]

＞270
＞空気が滞留するカビハウスになりそう。
空気の滞留とカビは通常は関係有りません。
空気の流れが早ければ胞子が付着出来ずにカビが発生しませんがダクト内等の事です。
空気が滞留すると温度が上がらない事により相対湿度が上がってカビが発生し易くなります。
外壁に面した押入れ等物が多く、外壁から冷やされても空気が滞留して暖まらないと相対湿度が上がってカビの発生になります。
洗面台下収納等も水配管が有り、収納内は温度が下がり相対湿度は上がります。
収納と外壁の間も滞留して温度が下がり相対湿度は上がります。
普通は押し入れなどは換気しませんから家全体として高湿度にしない事がカビの発生を防ぎます。
湿気は水蒸気で分子量が小さいですから拡散現象で移動し易いです室内間は気密してませんから湿気は移動します。
現在の家は隙間が多いです、空気を滞留させない事は難しいですから低い温度部分を作らないのが良いです。
押入れ等収納を外壁面に接しない無いように配置しますと温度が下がり難くなります。

[276: 匿名さん]

>271さんが紹介していたブログの方はパッシブハウスジャパンの賛助会員のようですが、
パッシブハウスジャパンの理事に松尾和也という設計者がいて、
その松尾理事によると換気は1種換気が必須と日経ホームビルダーに書かれていました。

[277: 匿名さん]

＞実際に1種換気の原因による壁内結露によって欠陥が生じた実例でもないと信じがたい。

壁内結露なんて壁を壊さなきゃわからないでしょ
一種を採用してから何十年も経っていないのに、既に壊した家がどれだけあるのかね

[278: 匿名さん]

＞＞273
熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
まず、機能的にあまり意味がないのに、将来のメンテどうするんだろう？ってことです。
しかも便所風呂場3種より安いなら諦めもつくけど、逆に高くなりますし。

穿った見方をすると、将来の交換費用や清掃費用などでもう一絞りしたいのかな？って感じです。

欠陥商品とは言っていません。

[279: 匿名さん]

＞熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
省エネ住宅を目指したパッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか１種換気が必須であると言ってます。
言い方を変えれば３種ではダメってことですけど。

[280: 匿名さん]

＞２７８

無駄な心配は迷惑でしょ。

熱交換型1種換気で快適なんだから、採用していない者が否定する方がおかしい。

熱交換型1種換の方が無駄だって言うなら話は分かるが、お節介は程々に。

[281: 匿名さん]

まるでバラックカビ小屋住人のカビカビセミナーだね。
カビ小屋のカビ問題は換気システムの問題じゃないよ。
カビるような構造だからだよ、
一般的な住宅には当てはまらない、バラック故の問題ですね。

[282: 匿名さん]

>278
＞熱交換型1種換気を欠陥商品とは言っていません。
>278さんの書込みではないのかもしれないが、こんなの読んだら普通は欠陥商品と言ってると思うでしょう。

No.245 by 匿名さん　2015-04-07 18:59:03
でも無くなる前に被害者たくさん出たら可哀想ですからね。

No.250 by 匿名さん　2015-04-07 21:21:31
金をどぶに捨てる道楽息子装置。

No.264 by 匿名さん　2015-04-08 11:55:23
1種は室内をしっかりと負圧に出来ませんから壁内結露リスクが高く欠陥換気法です。

No.272 by 匿名さん　2015-04-08 16:35:13
無駄で劣る換気方法ですから導入予定者に知って頂くためです。

[283: 匿名さん]

＞＞パッシブハウスジャパンの理事によれば、欠陥どころか１種換気が必須であると言ってます。

パッシブハウスジャパンってパッシブハウスを推奨しているんじゃないの？
パッシブというからには温度差換気とかじゃねえのかよ。

[284: 匿名さん]

>>254
>>255
>>256
1日中張り付いてんの？
誰がステマなんだろうね？
効率が20%くらい落ちたら半分って例えが極端じゃないの？
1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ？
だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの？
吸気と排気の違いでも分かると思うけど1種でも基本は負圧になるように設計されてるよ。
C値も抵抗も各家で違うし3種でも抵抗はあるから厳密に比較するなら各家毎にするべきだけど面倒だし現実的じゃないでしょ？
機器の比較なら各家毎に違う値は含めず機器仕様の値で比較する方が普通だと思うけど？
風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
>>242だと
193ｍ3/ｈ÷95％＝203ｍ3/ｈ＜210ｍ3/ｈ 80w　下のサイズでギリギリの量
とか言ってたけど？
ダクト工事費もビルダーで違うけどダクト工事したことなくて工事費も分からないのに高い高いと何で喚いてるの？
選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。

[285: 匿名さん]

そうだね、１種で問題もなく満足している人にとって他人から欠陥商品だなんて言われて、どんな対応していいかわからないよね。

[286: 匿名さん]

再度投稿

★吸気？

【吸う】
１ 気体や液体を、口や鼻からからだの中に引き入れる。「大きく息を―・う」「タバコを―・う」「蚊が血を―・う」
２ 口に引き入れるようにして含む。また、接吻(せっぷん)する。「赤ん坊が指を―・う」「口を―・う」
３ 引き付けるようにして中に取り込む。吸引する。「この掃除機はよくごみを―・う」
４ 水分などをしみ込ませて取る。吸収する。「地面が水を―・う」

●換気の場合は

給気が正解です。

室内に外部から・・・給気する。・・・ＳＡ（サプライエアー）・・・・・・給気口（吹出口）
室内から外部に・・・排気する。・・・ＥＡ（エキゾーストエアー）・・・排気口（吸込口）

[287: 匿名さん]

>>286
変換したら吸気になるから直すのが面倒で、すみません。

[288: 匿名さん]

どうでもいい。　どっちでもいい。　そんなこと。

[289: 匿名さん]

＞284
良く読んでね、色々な数字が有るからね、20％なんて数値は何処から。
＞効率が半分ならエアコンで補う熱も半分で良い。

＞1番なら排気204m3/hと吸気177m3/hでの消費電力と熱交換率でしょ？
＞だから暖房74%、冷房70%なんじゃないの？
177ｍ3/ｈに対しての効率、204-177ｍ3/ｈは効率ゼロ。
排気量の数値対しては上記効率にならない。

各々異なるから設計的に余裕をみない事はない。
＞風量もMinからMaxまで無段階調整できるし勝手に設計量を決めないでね。
計測するなら調整値を使用しても良いが計測などする例はまれ、余裕を見て機器を選択する。
各部屋を含め本来は計測して調整するのが良いが計測代も高い。
無駄な金は1円でも高い。
＞選ぶ理由は色々あるしイニシャルをランニングで回収とかそんなことまで望んで無いよ。
販売側どうでも良いでしょうね、購入側は望むはず、金をどぶには捨てたくない。
エネルギーの節約でみれば太陽光発電と同じ。

[290: 匿名さん]

分かった！！

軽自動車愛好家が、普通車は無駄だらけと言っているのと同じね！

どうでも良いね。

[291: 匿名さん]

＞274
＞今時のユニットバスは24時間3種換気なので、1種の家も負圧が殆どですよ。
少なくても過去は違いますし、これからも分かりません。
＞壁内結露が起きるってのは現在は当てはまりません。
2階建て1階床から2階天井まで6ｍ、室内外温度差20℃では5Ｐａの圧力が生じます。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-31.html
＞内外差圧1.0mmAq
1.0mmAq≒10Ｐａ
マイナス10Ｐａ有れば5Ｐaの圧力以上ですから温度差換気による漏れを防げます。
気密性能が維持されてるなら壁内結露は防げますが劣化すれば漏れますからおこる可能性は有ります。

[292: 匿名さん]

＞290
軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。

[293: 匿名さん]

＞軽トラで済むのにダンプを持って来てるから燃費が悪くて無駄。
こうやって書くといかにも無駄そうだけど、
軽自動車の愛好家が｢高級車は燃費が悪くて無駄｣と言ってると書くとそうではないことがよくわかるね。

[294: 匿名さん]

結局どうでも良い様な細かい事を気にする小心者の3種愛好者が張り付いているだけね。

[295: 匿名さん]

様々なスレで有名なカビ小屋の住人ですよ。
自称高高と言ってますが、杉の板木っ端で造った狭小バラックです。
自称技術屋と言っておりますが、大した技術も知能もないようで様々なスレで撃沈されてます。
私は木っ端技術屋と呼んでます。

[296: 匿名さん]

ＨＭとしては、１種は原価(仕入、工賃)が高い。３種は原価が安い。つまり同じ金額の利益を乗せると、どうしても１種の方が高くなる。しかし、施主は最終的には総額しか見ないので、１種を採用した場合利益をうすく乗せざるを得ない。３種の場合はその分たくさん乗せられるので、ＨＭとしては３種の方がおいしいと思います。
そういった意味では１種を勧めるメリットは少ないのかな(ＨＭ側の考えとして)。３種なら建築時にたくさん乗せられるから、早期に利益を回収できますよね。

全部材の価格や工賃を明細につけるところなら、３種でもそれほどたくさん利益を乗せられないかも知れないけど。

[297: 匿名さん]

>296

そうですね、注文住宅で1種が標準でも3種に変更出来ますが、値段は下がらないと聞きました。

[298: 匿名さん]

＞297
相当気密性能の劣る住宅ですね、2階に給気口を付けると排気してしまうから3種は出来ないのでしょうね。
Ｃ値5.0程度かな？

[299: 匿名さん]

>298

24時間換気システムは義務付けられていますので何種であれ設置必須です。その性能、結果にかかわらず。
よって、HMは安い3種を勧めるのです、気密性能にかかわらず。　計測結果の報告義務はありませんから利益の出る3種で。

[300: 匿名さん]

>>299
ということは、３種はＨＭにとって都合のよい換気方法？

[301: 匿名さん]

>>298
意味不明です。３種に変更できると言われてますね。

[302: 匿名さん]

>300
HMのローコストプランだとパイプファンを給気と排気に使ったものが多いんじゃないかな
要するに熱交換無しの1種、ダクトレス1種とか書いてあったり
便所3種にプラスして居室に給気ファンだから五月蠅くてたまらないと思うけどね

[303: 匿名さん]

便所と風呂からの排気だけの3種が一番
吸気口は閉めても構わないよ。
大丈夫コンセントやサッシから空気入ってくるから(笑)
壁内結露を防げるよ
家の中を負圧に保てるから。

タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。

[304: 匿名さん]

そのうちコンセント付近に埃がたまって漏電ー火事になるね。
一度、漏電火災のうち第三種換気の割合を調べた方が良い。

[305: 匿名さん]

ホコリは室内から出るんですよ・
便所3種は負圧だからホコリがたまらないから、逆に漏電を防げます

しかもトイレは必ず臭くなる。どんなに念入りに掃除しても絶対に。しかも狭い空間に水が貯まってるから湿度が上がりカビやすい。
だから換気扇は24H切っちゃだめ。
風呂もそう。

だから1種なんて意味不明な迷走設備は不要。

[306: 匿名さん]

>>302
うちもローコストで建てましたが、普通に全熱交換ですよ。

３種だと、ローコストよりもコストは安いんですね。コストが安くて得してるは施主なのか、ＨＭなのか、分かりませんが。

[307: 匿名さん]

>>289
熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
それなのに効率が半分になった例えは凄く効率悪そうで極端でしょ？
それに元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
効率が下がった分エアコンで補う熱も減るけど換気の消費電力が減った割合と比べてどうなの？
効率悪くなって同じなのって意味だけど？
何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
204-177m3/hのゼロが含まれた効率じゃないのって意味だよ？
カタログに100m3/hの熱交換率90%って書いてあるのにMinの吸気71排気84m3/hで効率が80%なのは何でだろうね？
それに上のサイズの吸気177排気204m3/hは効率74%だけど下のサイズの同程度の吸気量の吸気175排気177m3/hの効率85%と比べても変だよね？
風量も選ぶ理由も全部を自分の感覚で決めつけないでね。
みんなが同じ価値観じゃないよ。

[308: 匿名さん]

まじめですね。

同僚達とのバカ話に混ざれないタイプですか？

顔を真っ赤にして長文書いてないで子供とふれあってあげてください。
あっという間に大きくなっちゃってロを聞いてくれなくなっちゃいますよ。

家は間取りが9割です。換気なんてHMに従えばいい・1種でも3種でもどっちでも良い。
ただ3種の方が単純でメンテナンス性に優れてて、機能的です。

[309: 匿名さん]

義務化とは言え運用まで義務化されてる訳じゃなし、はっきり言ってザル法。
寒い・暑い・埃が入るなどで切ってる方も多そう。
カビると大騒ぎする人もいるが、そんなんでカビる住宅って性能悪～！とも思う、

[310: 匿名さん]

＞307
＞熱交換率90%が70%になったから20%落ちたってことだけど？
30％だよね。
30％効率が落ちればエアコンで補う電力が30％減る。
＞何で177m3/hに対しての効率って言えるの？
知らん、それはメーカーに聞けば。
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。
＞みんなが同じ価値観じゃないよ。
快適さかい？屁理屈だね、基本は同じだよ、趣味ではないからね、設備費の安いＡＣでなく何故高いＤＣを使う？
消費電力を少なくしたいからでないの？
顧客が得するかは別ですけどね。

[311: 匿名さん]

＞307
＞元々は換気の消費電力でエアコン使って熱を補えるから熱交換は意味無いって内容じゃなかった？
そうですよ、早とちりでＡＣ、ＤＣを間違えたけどねＡＣなら100ｗ程度の消費電力、エアコンで十分ですよ。
最近出て来た、ＤＣは消費電力は減ったが設備費が高くなるからどちらが得になるか分からない。

[312: 匿名さん]

＞307
＞タマホームとかのはやりすぎ。意味なし。コスト増し。
1種熱交付を付けないとⅣ地域Ｑ値を2.7をクリアー出来ない。
断熱材増し、窓性能を上げるより、効果が無くても1種熱交付なら安く数値を簡単に上げられる。
次世代値のＱ値2.7をクリアーか否かで宣伝効果は大きいです。

1種熱交換器付と3種で同じＱ値の住宅なら当然3種の住宅の方が高性能の住宅になります。
住宅の見かけの性能を上げるのに1種熱交換器付は便利なアイテムになってます。
顧客のためより宣伝のためです。
Ｑ値からＵａ値なりましたから1種熱交換器付も廃れる。
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf

[313: 匿名さん]

要するに換気で熱交換してエアコンの負荷を減らすか、換気で熱交換しない分エアコンで補うかって話しなんだね。
それで結果は熱交換式のほうが毎月1,500円程度電気代が掛かることに対して、無駄と思うかその程度ならどうってことないと思うかの違い。
大した問題ではないな。
まぁ、パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。

[314: 匿名さん]

＞パッシブハウスジャパン理事の松尾和也氏曰く、建物内によどみのある部分を極力減らすために第1種にすべきとのことです。
かなり、間抜けな発言ですね「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
パッシブハウスジャパンもたいしたことはないですね、松尾和也氏は不勉強過ぎますね。

「よどみ」を無くす必要は特に有りません温度の低い部分をなくせば湿度の高い部分はなくなります。
室内に「よどみ」が有っても酸素濃度、窒素濃度、炭酸ガス濃度、絶対湿度は同じです。

[315: 匿名さん]

Ｑ値２くらいの小屋なら３種の方が良いだろうけど
Ｑ値１くらいの並の家なら熱交換１種だろう

[316: 匿名さん]

＞315
何で熱交換1種が必要ですか設備費も高く、ＡＣならランニングも節約出来ません、設備代をどぶに捨てる事と同じです。
メリットとして冷たい空気が入らないは3種でも工夫で無くせますから特別なメリットでは有りません。

[317: 匿名さん]

312の言うとおり

1種は数値上のマジックのための設備です。
注文主にデメリットしかない。
契約前の方で、３種に変更できるならそうしてもらった方がいい。もちろんその分、数十万円安くさせること。

[318: 匿名さん]

>316
そう、工夫もめんどくさいし、寒いのも嫌だから多少コストがかかろうが１種にするんですよ。
高いのがすごく嫌で、ランニングコストや設備費の細かい計算が大好きで、給気口から冷気が入らないようにちまちま工夫するのが好きな人は、３種にすればいいんじゃないですか？

それを価値観の問題というのです。

多少高くても近くの便利なスーパーで買い物するか、１円でも安いスーパーを探してチラシを物色し足で稼ぐか。どっちでもいいんじゃない？

造園するときに工務店に頼むか、ＤＩＹにするか。生活観の違いですよね。

[319: 匿名さん]

1種の人は、10年後20年後清掃業者呼んでダクノ掃除頼むの？

[320: 匿名さん]

＞318
工夫も顧客がする事ではないです。
Ｈ．Ｍがする事です、Ｈ.Ｍの能力です。
的外れなレスです。

[321: 匿名さん]

>314
＞「よどみ」を減らすならエアコンの方が効果は何十倍も有る。
一年中エアコンが稼動してる？
エアコンが動いてない殆どの時間はよどみが減らせないですね。

＞「よどみ」を無くす必要は特に有りません
寝室のベッドボードの上辺りの空気がよどんでいるなんて嫌ですね。

[322: 匿名さん]

>312
同じ気密なら、１種の方がＱ値が上がるということですか？　つまり、１種の方が性能が良いということですよね。

では、３種標準のＨＭは、敢えてＱ値の上がらない装置を付けているってことですか。
Ｑ値を上げずに、誰が得をしているのですか？少なくとも顧客ではないですね。

[323: 匿名さん]

>319

ご心配ありがとうございます。

前にも書きましたが、5年目の点検でダクトの清掃必要なしと言われました。

フィルターの清掃を定期的に行えば、この先も問題ないでしょうとの事です。

[324: 匿名さん]

Ｑ値を上げるために、各ＨＭがいろいろやっていると思うのですが、

限られたコストの中で、
そのためのコストを、換気システムに頼れば１種採用となるし、断熱材の厚さや気密や窓性能に頼れば３種採用となる。
結局、どちらかでコストを負担する羽目になるでよろしいでしょうか？
ちなみに、断熱材厚くして、気密を高くして、窓を性能のいいものに変えれば、５０万や６０万ではきかないですよ。

気密性や断熱材の厚さや、窓の性能の高いＨＭなら、１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。単純に値段の高い家になりますが。

[325: 匿名さん]

＞322
やりなおし

[326: 匿名さん]

価格高くなってもいいから、外気の花粉やＰＭ２．５が制御できる一種換気が良いですな。

[327: 匿名さん]

＞322
相変わらず分かってないですね、気密性能（Ｃ値）は数値として関係ないです。
1種熱交換器付Ｑ値2.7の住宅と3種Ｑ値2.7住宅では後者が顧客にとっては得です。
Ｑ値3.2くらいの住宅を1種熱交換器付を付けて0.5くらい上げてＱ値2.7の住宅ですと販売してます。

[328: 匿名さん]

＞324
＞　１種の方が、より断熱性能が上がるということですね。
断熱性能は上がりません、熱交換付は換気損出が減るだけです。
換気損失が減っても換気扇消費電力が増えますから得になりません。

[329: 匿名さん]

＞326
一種熱交換器付き換気が良い事になりませんフイルターの性能の話です。
熱交換器のない1種は否定しませんフイルターの圧損を考慮すれば良いだけです、ダクトレスが良い。

[330: 匿名さん]

>327
つまり、１種をつけるとＱ値が上がるのですね。

[331: 匿名さん]

＞330
正確には1種を付けても上がりません、一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。

[332: 匿名さん]

＞一種熱交換器付を付けるとＱ値は良くなります。
良い事ですね。

[333: 匿名さん]

＞332
顧客には良く有りません、設備費が損です、メンテ等も損です。
ランニングコストはたいして変わりません。
見かけの数値だけ変わります、販売業者にとっては宣伝できて良いですね。

[334: 匿名さん]

結論として１種の方が性能は良いけど高くなるから３種を勧めるということで良いですか。

[335: 匿名さん]

＞334
性能が良いとは言えない、むしろ悪くて設備費が高い。

[336: 匿名さん]

だんだん判ってきました。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
毎月のコストは変わらないので、1種なら空気がよどまないので初期費用やメンテ費は必要経費と考えるか。
あるいは初期費用やメンテ費はもったいないから3種にして空気がよどんでもしょうがないと考えるか。
その違いだね。

[337: 匿名さん]

＞336
今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
1種熱交換器付換気をやめた費用で断熱性能をより上げて温度の低下を少しでも防ぐのが合理的。

[338: 匿名さん]

>336

そんな感じ！

いとこの家が3種換気だが、去年の梅雨に1ヶ月程家をあけて白っぽいカビがいっぱいはえたらしい。

リビングから廊下にかけては通気が良いので大丈夫だったらしいが、座敷や寝室がやられたみたい。

もちろん換気は止めていなかったらしいが、1種の様に全室に給気されないのでよどんだ部屋がダメだったみたいね。

まあ、1種の効率が悪くても全室が換気されるのは良い事だと思いますよ。

[339: 匿名さん]

338は完全に業者ですね（ｗ

いとこ？　らしい？

[340: 匿名さん]

>337
＞今の住宅は空気が「よどむ」所はたくさん有る、ユニットバスと外壁の間、洗面台と外壁の間などが危険。
＞ユニットバス、洗面台等は水配管が有り外壁への熱放出と合わさり隙間は温度が低くなりがちでよどみやすい。
それを防ぎたいと考えるならば断熱性能をより上げればいいわけですね。

そのような場所よりも3種にしたがために寝室のベッドボードの上がよどんでいるほうがよっぽど嫌だと思いますよ。

[341: 匿名さん]

>339

338です。

何の業者？？

いとこの家は2×4の家で、合った時に聞いた話で、自分は見ていないので「らしい」と書きましたが、「完全に業者」ってあなたは「完全に勘違い」ですよ。

ちなみに職種は工業系の研究員で、換気とは無関係です。

[342: 匿名さん]

＞職種は工業系の研究員
恥知らずですね、不確かな「よどんだ部屋がダメだったみたいね。 」等と研究員は発言はしないはずです。
営業と異なりますから偽りは勿論、不確かな発言は慎むべきです。

[343: 匿名さん]

>342

間取りや換気の位置はわかっていますから、その程度の事は話の内容から分かります。

3種が不完全なのは事実なので、ダクト排気の3種か1種換気が良いと思います。

不確かな発言をしているのは1種を否定される3種の方では？

[344: 匿名さん]

＞341
3種って居室には給気口必要じゃなかったけ？
給気口閉めて出かけたからそりゃその部屋には給気されないね。
常日頃から給気口は開けておけば良いが、普段閉めているとそのまま出かけちゃう。
そういう意味では1種の方が楽だけど、普通の人はそんなに長期間家を空けることは早々ないね。

[345: 匿名さん]

＞340
まだ分からないようですね？
貴方は寝てる時も呼気によりたくさんの水蒸気と炭酸ガス数％を排出してます。
口近くは「よどん」で炭酸ガス濃度が数％になれば酸素濃度も下がり21％以下になります。
酸欠になり二度と目を覚まさないかもしれませんね、南無阿弥陀仏。

実際は心配は不要です、風の流れが無くて「よどん」でも拡散現象により混じり有って部屋の何処でも窒素、酸素、炭酸ガス、絶対湿度は同じになります、窒息しないで済みます。

[346: 匿名さん]

＞343
カビの発生条件によどみは有りますか？

[347: 匿名さん]

>344
１種の方が楽ですね。

[348: 匿名さん]

1種だからカビが発生しない等は有りません。
カビの発生条件が揃えばカビは繁殖します。

[349: 匿名さん]

他人に対する誹謗が始まったので元に戻します。
換気を除いた建物のＱ値が同じならば熱交換型１種のほうが３種よりＱ値のよい建物になる。
そして換気の効果を高めるためにＣ値が重要だが、これは１種も３種も同じ。
3種は1種に比べ建物内で空気がよどむ危険がある（3種の某氏の親戚宅では梅雨時の長期の不在時に室内がカビたことがあったらしい）。
イニシャルコストは1種のほうが高い。
メンテナンスはダクト清掃業者によれば10年くらいで清掃が必要（営業トークの可能性もあり）。
水周りの接する場所も空気がよどみやすいが、断熱性能を上げることで解決できる。
こんなところでしょうか。

[350: 匿名さん]

>344

サッシに給気口があるタイプだった様ですが、外気の湿気が入るのでリビングから給気し空調で湿度が下がったリビングの内気で全体の湿度を下げていた様です。

普段は外出時でもリビングのエアコンは除湿運転していたものの、長期だからエアコンは止めていた様です。

しかし、実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。

解析業務とは違い実験は、データ通りにいかないのが現実なので。

[351: 匿名]

テスト

[352: 匿名さん]

基本的に全熱型は、長期的には健康リスクは高くなる

健康に気を使うなら、顕熱式がいい

[353: 匿名さん]

とにかく1種はダクト内部の汚れ対策が出来ない限りは見送るしかない。
金持ちなら数年でダクト掃除屋に依頼すればいいけど。
一条ロスガードの場合はカビ対策も必須ですね。
10年以内には解決できるか！？

[354: 匿名さん]

>>310
効率100%で消費電力56Wが同じくらいだっけ？
効率は100%から見れば74%だから26%落ちてるね。
消費電力は56Wが36Wなら35%減ってるね。
これでも効率が悪くなってるから同じになる？
>>289で
177ｍ3/ｈに対しての効率、204-177ｍ3/ｈは効率ゼロ。
って言ってるのは自分でメーカーじゃないでしょ？それにその計算だと204-177ｍ3/ｈの効率ゼロを含んだ計算になってるよ？
自分で自分の質問に答えるみたいで嫌だけど多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
自分が選んだ理由はもちろん快適さ。
何と言おうがフィルター性能や吸気温度なんかは1種熱交換のメリット。
もちろん消費電力も少ない方が良いし熱交換率も高い方が良い。
それとエレメントが特殊で細菌や臭いを通さないって宣伝も好印象だった。
定価は標準設備より割と高かったけど仕入れなら2、3万円くらいしか変わらないから差額無しで良いって言われて決定。

[355: 匿名さん]

＞350
＞実際にあった事象なので、データや憶測でのコメントではありません。
憶測でコメントしてます。
＞よどんだ部屋がダメだったみたいね。
完全に憶測です、違うなら証明して下さい、研究者ですよね。

[356: 匿名さん]

>>355
あげ足取りはやめましょう。荒れます

[357: 匿名さん]

＞354
＞これでも効率が悪くなってるから同じになる？
完全に同じではなくても同じようなもの。
＞多分カタログの100m3/h効率90%は吸気排気とも100m3/hの効率ってことじゃないの？
＞計算の誤差は100m3/hより風量が多いか少ないかによる流速の変化が主要因だと思うけど？
意味が分からない現実にはないでっち上げと言ってるの？
＞それと上のサイズは有効換気量率97%だから漏れは3%だよ。
下のサイズに対してのレスです、上のサイズは漏れまで加味したら益々辻褄が合わない。
個人的な感覚は不要です。
給気排気の辻褄の合わない効率は何故、細かい事に拘るようだから説明して下さい。
ボロが出て来たのでないですか？

[358: 匿名さん]

＞356
重要な事柄です、3種だからカビが発生したと憶測でコメントしてます。
よどみとカビの関係についての返答も有りません。
研究者だから信じろみたいな言い方は許せません。

[359: 匿名さん]

>>357
どれくらい違ったら同じじゃないのかな？
それなら漏れの5%や3%は無いようなものだね。
自分の方がボロ出てない？
上のサイズの暖房効率74%は177ｍ3/ｈに対しての効率で204-177ｍ3/ｈは効率ゼロで計算しないとダメって言ってたのに
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
って計算おかしいよね？
漏れは吸気に排気が混じるのが問題なんでしよ？
漏れはそのままだから効率だと100%だけど含まれているかは不明。
吸気排気の辻褄が合わないの意味がよく分からないけど？

>>310で自分で

177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％、71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
おおよそは合うはずだが？100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
効率90％にするためのインチキ操作してるのかな？

90％は誇大広告？

ワンサイズ下は175ｘ0.9/177＝0.89　85％、給排気量差も少ない、5％の漏れを計算してるのかな。

と言ってる。

吸気排気もと100m3/hでの効率が90%なら
177ｘ0.9/204＝0.78　暖房74％
風量が100m3/hより多く流速が速くなるため吸気と排気が接する時間が減り熱交換率が計算より落ちる。
71ｘ0.9/84＝0.76　暖房80％。
風量が少なく流速が遅いため熱交換率が上がる。
175ｘ0.9/177＝0.89　85％
風量が多く流速が、
それと下のサイズなら吸気103排気105m3/hで暖房効率91%消費電力14.3Wを2台だから効率は100%から9%落ちてるけど消費電力は56Wから48%減ってるね。
同じようなもの？

[360: 匿名さん]

＞359
＞100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
一番要な所の説明は？
90％は誇大広告？は間違いないですね使うと思えない少流量の計算値を使っている。
良いとこどりで流量としては排気量を使ってる？、漏れの効率は無視してる？。
前にもレスしたが熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減る当たり前の事、装置代が高くなる。
趣味の装置ではない消費エネルギーを減らすため装置、設備費は無視出来ない。
下のサイズを2台使う大馬鹿者がいたら大笑い、屁理屈もいい加減にして下さい。

結論として1種熱交換器付換気装置はランニングコストもほとんど減らせず装置が高い。
ＤＣでランニングコストを減らすと設備費が更に上がる。
大馬鹿者がいて容量的に十分間に合うのに複数台使用して高い価格の設備しにすればランニングは下がる。
設備費とランニング費からは1種熱交換器付換気装置は金をどぶに捨てる道楽息子装置。

[361: 匿名さん]

＞359
やはり排気では効率は見てない矛盾を発見。
下のサイズの効率欄を見れば分かる排気に換算すると効率が100％を越してしまう。
ご都合主義のようだから上のサイズと下のサイズの効率の出し方ご異なるのかな。
どちらにせよ説明もない、いい加減な値で信用に値しない。

[362: 匿名さん]

>358

3種だからカビが発生したとは言っていませんよ。

よどみとカビの関係については、同じ屋内で通気のある部屋ではカビが発生しないが、通気不完全な部屋ではカビが発生している事から、よどみの影響が十分に考えられます。

3種で快適にしようと給気を操作した事が要因で、気流が殆ど無くなった事と湿度が高かった事がカビの原因でしょう。

逆に他の要因がありますか？和室、寝室、普段使わない洋間と共通点はありませんけど？

3種で全室から給気しなくても問題ない、と言う内容の書き込みがありましたので事例として書き込みました。

[363: 匿名さん]

＞362
＞3種だからカビが発生したとは言っていませんよ。
＞よどんだ部屋がダメだったみたいね。
＞3種が不完全なのは事実なので
事実上言ってます言葉をもて遊ばないで下さい、自分の言葉に責任を持ってください。
＞よどみの影響が十分に考えられます。
何べんも聞いてますが「よどみ」はカビの発生条件ですか？
＞逆に他の要因がありますか？
研究員ですよね？
カビの繁殖条件をつめれば簡単ではないですか？
＞事例として書き込みました。
3種だからと憶測で決めつけてますよ最初の言い訳と矛盾してますね。
＞解析業務とは違い実験は、データ通りにいかないのが現実なので。
意味不明の支離滅裂のレスですね、言葉を並べただけ？本当に研究員ですか？

[364: 匿名さん]

>363

普通に考えて貴方の方が異常だと思いますよ。

[365: 匿名さん]

＞364
研究員ですか？

[366: 匿名さん]

>>362
＞よどみとカビの関係については、同じ屋内で通気のある部屋ではカビが発生しないが、通気不完全な部屋ではカビが発生している
加えて3種の場合は居室の通気が不完全で空気がよどむ。
そこからどのような答えを見出すかは各人の自由ですが、358さんの答えと同じという人が多いかな。

[367: 匿名さん]

>365

通りすがりだけどちと異様に執着した書き込みに素直な感想をしたまで。
読んだけどカビの発生条件の温度・湿度・養分（どこにでもある）がそろっているからカビたのはわかります。
特に締め切った部屋は熱が篭るのでかびカビ易いだけね。
３種換気が不完全なのはそういうとこだと言っているのね。

[368: 匿名さん]

＞366
＞答えを見出すかは各人の自由
科学ですか？
＞答えと同じという人が多いかな。
科学を多数決で決めるのですか？

[369: 匿名さん]

＞367
通りすがりね、茶番劇でないですか？
＞部屋は熱が篭るのでかびカビ易いだけね。
また新説が出ましたね。
＞３種換気が不完全なのはそういうとこだと言っているのね。
3種換気は何故熱が篭るのですか？研究員さんかな？

[370: 匿名さん]

>368
3種の特徴（欠点？）と実例。
3種の場合は通気が不完全で空気がよどむ部屋がある。
通気が不完全で空気のよどむ部屋ではカビが発生している 。

[371: 匿名さん]

＞370
＞3種の場合は通気が不完全で空気がよどむ部屋がある。
科学的に説明して下さい、通気が不完全とは？「よどむ」と何がどうかわるのですか？
＞通気が不完全で空気のよどむ部屋ではカビが発生している 。
たんなる結果です、「よどみ」のため何故カビが発生するのか科学的に説明して下さい。

[372: 匿名さん]

>>371
3種の特徴（欠点？）と3種のお宅の実例を書きました。
その他幾つかある実例や紹介例を参考にしてどのような換気方式を採用するか決めるのも方法です。
100棟以上省エネ住宅を設計している設計士も3種ではなく1種を勧めていますので参考までに。
リスクがあるとかそうなるはずといったものを参考にする人もいないことはないでしょう。

[373: 匿名さん]

やたら3種が悪いって書いてあるけど、便所3種だよね？
ダクト3種なら各居室には排気ダクトがあるから部屋自体は負圧→どこかから給気→空気の流れが発生→よどみは出来ないで良い？

[374: 匿名さん]

嘘、偽りでも言えますからね。
一つも返答はないし、真面な話も無いですから皆さんは冷静に判断しますよ。
自称研究員さんでいいかな？
もう少し上手にレスしてね。

[375: 匿名さん]

>>374
3種の実例や経験豊富な設計士の推奨などを参考に皆さんは冷静に判断しますね。
研究員の方は358から後は出てきていないと思います。
もう少し上手に流れを読んでね。

[376: 匿名さん]

＞375
＞374の一行目参照。

[377: 匿名さん]

>>376
特に1行目は参照するほどのことではないと皆さんは冷静に判断しますね。

[378: 匿名さん]

＞375
＞研究員の方は358から後は出てきていないと思います。
匿名さんばかりで良く分かりますね、同じ職場ですか？
研究員さんは馬脚を露して雲隠れですか？

[379: 匿名さん]

>>378
相手にしても無駄スルーが一番ってことですよ。
流れを読んでね。あなた一人が変ですよ。

ちなみに僕も別人ですよ。

[380: 匿名さん]

>>378
＞匿名さんばかりで良く分かりますね
皆さんと同様私も冷静ですから。

[381: 匿名さん]

＞379
＞ちなみに僕も別人ですよ。
わざわざ別人と断る僕さんは何故スルーしないのですか？
悪たれるために来たの？

[382: 匿名さん]

お騒がせしている様で申し訳ありません。

私は工業系の研究員で換気とは無関係と書きましたが、研究員と言う所だけ一人歩きしている様な感じですね。

別の方も私と疑われている様で、事実を書いただけでそこまで執着される意味が分かりません。

換気が不十分で熱が篭るのは当たり前なので、カビの発生因と考えるのが普通だと思います。

他の要因が考えられるなら教えて下さい。

暇な時に見ているだけなので、見ない間に面倒な感じになっているのには驚きました。

疑われた方には申し訳なく思います。

379さんが言われる様に今後はスルーしますが、そこまで粘着すると異常と思われるのは普通の事だと思います。

[383: 匿名さん]

>>360
100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
の意味が分からないから説明してもらって良いですか？
仕様表では吸気量と排気量が逆転してる所はないと思うけど？
流量は排気量を使って何かおかしい？
3種も排気で換気しているし吸気か排気の多い方が換気の絶対量で良いと思うけど？
漏れがあっても排気は室温そのままだから吸気に混じっても熱交換率100%で効率は悪化しないよね？
熱交換器は伝熱面積を広くすれば効率は上がり圧損も減るのは当たり前。
それはその通りなので上のサイズの熱交換器が下のサイズの熱交換器より伝熱面積が小さいとは考え難いよね？
圧損が減って消費電力も減ってるのに熱交換率は同程度の風量でも下のサイズの方が良いのはおかしいから吸気量と排気量の差が含まれてると思う訳。
ましてカタログにも100m3/hの効率は90%って唱ってるし。
でも
>>361の指摘で下のサイズの効率見たらMinの吸気39排気44m3/h効率99%は確かにおかしいね。
どれだけ贔屓目に見ても94%って所だと思う。
誤植なのか下のサイズは吸気量と排気量の差を含んでいないのかメーカーに確認してみないと分からない。
どうやらボロを出してしまったみたいだね。
そこは詰めが甘かったので反省。
メーカーに確認したら報告するよ。
でも前に2台使ってるって人もいたけど1階と2階に1個ずつ熱交換器のパターンはあるよ。
熱交換器本体以外はそんなに部材も手間も増えないし標準仕様が2台の所なら差額も少ないと思う。
ここのメーカーは上のサイズを出したから45坪なら上のサイズを使うのが常道だとは思うけどね。
で、こっちの言い分としては
暖房消費電力に比べて下のサイズ2台なら明らかに消費電力が少ないし上のサイズでも同程度か少ないくらい。
加えて3種も消費電力は10W程度ある。
年間消費電力は1種の方が少ないので毎月無駄に高い電気代をどぶに捨ててる訳じゃなくむしろ年間では3種より電気代は安い。
それにフィルターで花粉やPM2.5対策が出来て吸気温度も室温に近くて快適。
設備の価格は3種の方が安いはずだけど建てる所によって差額は異なる。
だから自分の条件で良いと思う方を選べば良いと思うよ。

[384: 匿名さん]

> 383さん

長文すぎて内容が良く分からない。　でも最後の方の「年間消費電力は1種の方が少ない」は無いね。　それと一般的に設備の価格で1種より3種が高くなることはないでしょう。
3種を擁護するわけではないけど正確な情報を載せましょう。　ちなみにわが家は1種顕熱式を採用しました。

[385: 匿名さん]

>年間消費電力は1種の方が少ない

多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは？

まあ、うちも3種の前宅よりトータル消費電力は少ないですが、換気＋冷暖房費がどうなっているのかは分かりません。

[386: 匿名さん]

> 多分、冷暖房費を含めたトータルでの事と言いたいのでは？

なるほどね、ならそうかもしれない。　机上の理論でそのように計算されるかもしれない、でも実際はどうかな。
ただ、そんなこと気にしながら毎日暮らしている人がいるのかな。

[387: 匿名さん]

>>386
毎日気にしながら暮らす必要はないと思う。

[388: 匿名さん]

＞383
＞　100ｍ3/ｈに一番近い所の給気量と排気量は逆転してる？？？
＞の意味が分からないから説明してもらって良いですか？
カタログでは100ｍ3/ｈで効率90％ですよね？仕様書には風量100ｍ3/ｈの効率の値はない。
風量設定のＭｉｎと１番の間が近い、給気122ｍ3/ｈ、排気121ｍ3/ｈと記載され逆転してる。
このデータからはどう見てもカタログ効率90％は有り得ない。
＞どうやらボロを出してしまったみたいだね。
熱交換器の常識から99％の効率もまず有り得ないこと。
外気０℃の空気が室内で20℃になり0.2℃で排気されることになる、伝熱面積を何倍に増やしても無理。
ボロが出たから今までの細かい議論は無駄になった。
仕様書そのものが信頼にあたいしない、信頼出来ないもので議論する意味はない。

[389: 匿名さん]

＞384
＞長文すぎて内容が良く分からない。
＞383でなく＞388です、ステマの某メーカーの仕様書を元にレスしてますからレスだけでは分からないと思います。
某メーカは＞2に有ります。
複数台使用して換気しますと温度変換効率99％のようです、驚愕です。
湿度を含めた全熱でも94％（暖房時）82％（冷房時）のようです。
40坪の住宅で換気量172ｍ3/ｈなら4台使用すれば合計16.8ｗの消費電力で温度変換効率99％になるようです。
温暖時テストは高温で蒸し風呂状態でするのでしょうかね？
テスト時の条件が記載されてませんから分かりませんがとても信じられません。

[390: 匿名さん]

キッチンの換気扇でお聞かせ下さい。
C値0.5以下、一種換気で施工される予定です。
①同時吸排気の換気扇と言われましたが吸気、排気は換気扇単独で外気から引っ張ってくる?それとも24時間換気に組み込まれる？
②外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる？

[391: 匿名さん]

＞382
＞工業系の研究員
研究は何でも同じです。
１種と３種換気でカビの発生に違いが有るか明らかにする研究課題を与えられたら貴方はどうしますか？
色々と推論して実験に間違いが起こらないようにして調査準備します。
結果だけ求める一番簡単な方法は同じ住宅を2軒建て試験をすれば良いです、片方は1種他方は3種。
しかし自然に任せた場合は両方ともカビが発生しない、逆に両方とも発生して区別がつかないで実験が失敗する可能性も有ります。
失敗しないためには人工的に気候を作り出せる室内に実験住宅を入れて徐々に気候を替えてカビが発生するまで試験をすれば良いです。
1回だけでは駄目です、実験は微妙な差により異なりますから複数回行い比較します。
結果明らかに差が認められたら換気によるカビの発生に違いが有る事になります。
しかし実験結果は殆ど役に立ちません間取りの異なる住宅でも同じになるか分からないからです。

研究によりカビの発生条件など明らかな事柄も有ります。
明らかな事実だけで論理を展開する以外は出鱈目な憶測になります。
明らかな事実を元に可能性の推論をして下さい、こうだからこうなりカビの発生条件になりカビが発生するとね。
＞換気が不十分で熱が篭るのは当たり前
熱が篭るとは室温が上がる事ですか？
熱が篭るのは「よどみ」のせいですか？「よどむ」と熱が篭りますか？
いい加減にしたら、恥の上塗りになるだけですよ、えせ研究員ではプライドもないか。

[392: 匿名さん]

＞３９１
自分が別の要因で説明すれば?
研究員の言う原因以外で納得出来るものなら信じます。

[393: 匿名さん]

>391

>熱が篭るとは室温が上がる事ですか？
>熱が篭るのは「よどみ」のせいですか？「よどむ」と熱が篭りますか？

「よどむ」と熱が篭り室温が上がります。

室温は日射と気温によって変わりますが、熱の放出によって大きく変わります。

夏場に外気より高い室温の部屋に入れば、普通は窓を開けて熱気を逃がすと思います。

家ではない方も、車の車内で経験された事はあるのでは？

家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。

しかも、断熱材は一度入った熱が逃げにくいと言う効果もあります。

温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。

一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。

日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。

スルーしようとも思いましたが、あまりにも理解されないので補足しました。

[394: 匿名さん]

＞390
キッチンの換気扇の換気量は24時間換気量と比較しますと何倍も風量が多いです。
料理の水蒸気、臭い、ガスなら燃焼ガスを排気するために風量が多く必要になります。
隙間だらけの家なら給気口を特別に作らなくても隙間から吸い込み換気出来ます。
Ｃ値0.5以下ですと隙間は殆ど有りませんから給気口が無ければキッチンの換気扇は空気を吸い込めず空回りして風量を多く流せませんから殆ど換気出来ず機能を果たせません。
3種ですから排気は換気扇に有ります。
給気口は何処に有っても風量として確保出来れば良い事になります。
しかしキッチンの換気扇は風量が24時間換気の何倍もありますから短時間で家中のの空調された空気を排気してしまいます。
冬なら寒くなり、夏なら蒸し暑くなってしまいます。
しっかりと設計された同時吸排気の換気扇ですと吸い込んだ外気の家へ影響を少なくなるようにしています。
給気した外気は燃焼ガス等を撒きこみ、言葉悪いですがショートパスして排気します。
＞外気から吸排気だとしたら止めているときはどのていど気密が保てる？
Ｃ値0.5以下ですとＨ．Ｍも十分に承知してるはずです、給排気口をしっかりとパッキン等で閉時にシールしませんとＣ値0.5以下は達成できません。

[395: 匿名さん]

＞393
＞熱の放出によって大きく変わります。
「よどむ」とは3種換気で室内を全然換気してない事を言ってるのですか？
＞家は断熱が良いから違うと思われるかもしれませんが、断熱は熱の遅延効果はありますが熱を通しますし、窓は断熱材以下の熱の遅延効果しかありません。
また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか？
＞温度と湿度は一定になろうと熱交換を行いますが、扉を閉めた空間では熱の放出が妨げられます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
＞一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。
意味不明です、分かり易く説明をお願いします。
＞日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
＞意味不明です、分かり易く説明をお願いします。

[396: 匿名さん]

＞392
データが少な過ぎますから無理です、憶測になります。
データ不足は仮説を立てれば推論は出来ます、あくまで推論ですから3種だから1種だから等決められません。

[397: 匿名さん]

＞３９５
貴方が理解できないだけ！
読み返せば？
＞また新説ですか断熱材は遅延効果は有るが断熱効果は無いと言ってますか？
あからさまに頭が悪いですね。

[398: 匿名さん]

＞397
熱を通す断熱材は断熱効果は有りますか遅延効果だけですか？
熱交換は何と何が交換するのですか？
＞一方、空気（外気）の流れがあると暖められた床･壁･天井から空気と同じ温度になろうと熱が放射（熱交換）されます。
こちらは支離滅裂で「ちんぷんかんぷん」です、他に分かる方いますか、代わりに説明して下さい。
まとめないで一つ一つでお願いします。
＞日射の影響が無ければ、空気の流れの有無に関係無く同じ温度にはなります。
最後は読み直して分かった気がします。
「日射の影響が無いと換気の有無に関わらず同温になる」ですね？
既出の「よどむ（換気が無い）と熱が篭り室温が上がります」と矛盾しますね？
＞あからさまに頭が悪いですね。
えせ研究員さんほどではないです、キッパリ。
まだ恥を晒し続けますか？えせ研究員さん。

[399: 匿名さん]

>398さん

見苦しい、もうやめなさい。
私は研究員ではないけど普通に分かるでしょ。

[400: 匿名さん]

＞399
曖昧な事、偽りは嫌いですから見苦しくても止めません。

[401: 匿名さん]

＞399
＞普通に分かるでしょ。
分かるなら是非代わり？に説明して下さい。

[402: 匿名さん]

曖昧でも偽りでもありません。
貴方が理解できないだけですので、迷惑ですよ。

[403: 匿名さん]

>>401
どんなに詳しい説明をしても、理解できない人はいます。それがたまたまあなただったのです。恥じることはありません。どんな人にも理解できない話はありますよ。
あなたにとっては、換気の話がむずかしかっただけです。

[404: 匿名さん]

どんなに議論しようが研究員さんの親戚宅の一部の部屋がカビた事実は変えようがありません（信用するのも自由、信用しないのも自由）。
そしてその親戚宅の換気は3種でした。
カビの生えた部屋は空気のよどんでいる部屋だけだった。
3種は空気のよどむ部屋が発生する。
また省エネ住宅を100棟以上設計している経験豊富な設計者は3種ではなく1種を勧めている。
この事例や設計者の考えを考慮するか、しないかはユーザーがそれぞれ決めればよい。

[405: 匿名さん]

＞403
一度も明解な説明を受けてませんし、質問回答も有りませんから理解しようが有りません。
支離滅裂な事は誰も説明出来ませんしね。
悔しかったら説明して下さいね。

[406: 匿名さん]

＞404
貴方は研究員さんですか？
＞カビた事実は変えようがありません
何故事実と分かるのですか？

[407: 匿名さん]

>>406
失礼、下記の通り修正します。
どんなに議論しようが研究員さんの親戚宅の一部の部屋がカビた話しは変えようがありません（信用するのも自由、信用しないのも自由）。
そしてその親戚宅の換気は3種でした。
カビの生えた部屋は空気のよどんでいる部屋だけだった。
3種は空気のよどむ部屋が発生する。
また省エネ住宅を100棟以上設計している経験豊富な設計者は3種ではなく1種を勧めている。
この事例や設計者の考えを考慮するか、しないかはユーザーがそれぞれ決めればよい。

[408: 匿名さん]

>406

信用していないからしつこく粘着しているの？
信用していないならスルーすれば良いのに。
理解力がないのを晒しているだけだと思いますよ。

[409: 匿名さん]

>>405
そうです。あなたにとっては一度も明解な説明はありませんし、今後もありません。あなたにとっては、どんな言葉も回答にはなりません。大丈夫です。あなたが間違っているわけではありません。その通りなのです。あなたが満足することはありません。

ただ、このスレではあなたの行動が他の多くの人の迷惑になっているというだけです。それだけです。

[410: 匿名さん]

ステマに邪魔ですから都合が悪いだけですね。

[411: 匿名さん]

＞407
＞経験豊富な設計者
＞設計者の考え
何故3種でなく1種を勤めてますか？
空気が「よどみ」易いからですか？
「よどみ」は何故駄目と説明してますか？

[412: 匿名さん]

>411
詳しくはＨＰもありますし、日経ＢＰやブログにも書いているのでご自分でどうぞ。

[413: 匿名さん]

＞412
やはり、出任せの嘘ですか？
「松尾和也 日経　よどみ」をグーグルで検索したけど出ませんよ。

[414: 匿名さん]

＞413の補填。
捜してたら下記が有った。
http://matsuosekkei.blog85.fc2.com/blog-entry-110.html
＞ところが、最近ではイニシャルランニングコストとも非常に優れ、また施工もさほど難しくなく、また年数がたってもきちんとメンテナンスしやすく、作動音も静かというバランスの良い換気システムが見つかったので最近ではほとんどこれを利用しています。日本住環境さんのルフロという換気システムです。
ルフロＨＰ
http://www.njkk.co.jp/product/ventilation_system/luflow400/index.html
ルフロは3種換気、宗旨替えしたのかな無責任な設計者。

[415: 匿名さん]

>413
＞グーグルで検索したけど出ませんよ。
バックナンバーですから会員登録しないと見れないのかな。
抜粋ですが。
「どこから断熱を強化すべきですか」というのが、最初にあるべき質問だと思います。
コストパフォーマンスが最も高いのは、なんといっても窓です。その次は、「自然給気＋機械排気」の第3種換気を、「機械給気＋機械排気」の第1種換気に変えることです。外壁の高断熱化は、コストパフォーマンスの観点で見ると3番手になります。

>414
2007年といえば8年も前の話ですね。
設計者も日ごとにより良いものを探求しているのでしょう。
その結果3種ではなく1種を推奨するようになったのでしょう。

[416: 匿名さん]

３種だからよどみができたのではない、家主が常々リビング以外の給気口を締めているからよどみが出来た。
カビたのは家主の責任。
３種のせいではない。

[417: 匿名さん]

＞415
馬鹿かカビの話題ですよ誰がコストパフォーマンスの事を言ってるの？
「松尾和也 日経　１種換気」で検索すれば出る。
http://www.nikkei.com/news/print-article/?R_FLG=0&bf=0&ng=DGXM...

「よどみ」の説明はない？やはり偽りのようですね。

[418: 入居済み住民さん]

一口に３種と言ってもいろいろあるし、部屋の条件や気候によって変わるので、こんな議論は意味がないべ

[419: 匿名さん]

＞415
＞2007年といえば8年も前の話ですね。
＞1種を推奨するようになったのでしょう。
住宅は何十年も住むもの、コロコロと宗旨替えは困る、10年以上先を見て設計するもの。
数年したらまた宗旨替えをすると思われる。
顧客を馬鹿にしたとんでもない設計者ですね。

[420: 匿名さん]

＞318
1種熱交換器付のステマを懸命にしてるのがいる、おそらく偽りまでレスしてる。
知らないと騙されて無駄な高い買い物をする事になる。
条件などない曖昧なつまらん議論だが意味が有る。

[421: 匿名さん]

>416
＞コストパフォーマンスの事を言ってるの？
コストパフォーマンス大事だと思いませんか？
中には1種のランニングコストが1,500円になることに唖然としている3種のユーザーがいたと記憶しています。

＞ 10年以上先を見て設計するもの。
こちらも省エネ住宅を目指す別の設計士のブログの抜粋です。
比較的温暖な地域では次世代省エネ基準レベルの断熱性能レベルでは建物全体の熱損失に占める換気の熱損失割合がそれほど高くありません。ですが断熱性能を上げていくと例えばＱ値1.5W/m2k程度では熱交換タイプの第一種換気への要求が高まります。
10年先を見ると第1種でしょうかね。

[422: 匿名さん]

>414

3種について下記の記事がありましたので、やはり3種採用の殆どの住宅はダメダメ3種って事ですね。

建物の気密性が高くないとこの手のシステムは効かないので高気密としています。次に給気から排気まで空気のよどみができないような配置計画、そして換気扇にもいろんなタイプがあるのですが静圧と呼ばれる圧力がきちんと確保できるものを選択する・・・。

このあたりがきちんとできていればそれなりの換気の意味は果たすのですが、世の中で住宅設計もしくは施工する人でここまで考慮する人は関東以西ではほとんどいないでしょう。

[423: 匿名さん]

作り手も「24時間換気がルールだから適当に便所3種でも付けとけ」って感じが殆どでしょ。

換気計画書なんて先ず作りもしないし、それで万全と思っている施工主もおめでたい。

[424: 匿名さん]

＞421
とぼけて話をそらされましたね。
１５００円ですと、年1万8千円です。
１万８千分弱でエアコンを冬と夏に使えば相当なエネルギーを得られます。
温暖な地域で1種熱交換器付の換気装置を使うのは簡単な計算も出来ない能無しの設計者の証ですね。
設計者は能無しで済みますが顧客は損をしますからコストパフォーマンスを言えば詐欺に近いですね。
１０年も経ないで熱交換器付は廃れます。
登録1級建築士だけで35万6千人います、掃いて捨てる程いますよ、玉石混交と言いますが玉は稀で石だらけです。
子供も含めて300人に一人は1級建築士です、信頼出来る存在では有りませんよ。

[425: 匿名さん]

>414,>422　同じブログからです。
松尾さんは、2007年の時点では３種を採用していたようですね。しかし、３種（ダクトなし）は設置コスト面でいい、配管の位置を気にしないで梁見せができる、メンテが楽という理由で３種を採用していたようです。また、建材はその時点でのベストを選びたいと言っていますから、将来にわたって絶対に３種という風には読めませんでしたね。
ただ、その後１種を採用するようになったのだとしたら、１種のコスト面などでのマイナスが少なくなり、それ以上のﾌﾟﾗｽが考えられるようになったということでしょうか。８年もありますから、その間に１種の性能も良くなっていますしね。

まあ、３種はコスト◎、メンテ◎、高い気密性を要する、空気のよどみ△。１種はそれを補うほどの（補って余りあるかは分からないが）プラスがある。という今までの議論をなぞっている話だとは思います。

[426: 匿名さん]

＞422
日本語を理解出来ますか１種熱交換器付が良いとは書いて有りません。
気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。

[427: 匿名さん]

>426

日本語を理解出来ますか？？？私も１種熱交換器付が良いとは書いて有りません。

恐ろしい先読みなのかアホなのですか？

殆どの3種がダメだとは書きましたが、ダクト排気の3種等は良いと思いますよ。

[428: 匿名さん]

＞425
他人を出しにした貴方の憶測は不要です。
自分の意見かハッキリさせましょう、他人の意見なら引用先を示しましょう。
肩書詐欺と同じになります、虎の威を借りる狐。

[429: 匿名さん]

>気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。

そう便所3種は特に役立たずね。

[430: 匿名さん]

＞427
気密性能が劣る住宅は換気種類に関わらず駄目です。
＞次に給気から排気まで空気のよどみができないような配置計画、そして換気扇にもいろんなタイプがあるのですが静圧と呼ばれる圧力がきちんと確保できるものを選択する・・・。
上記に書かれてるように3種が駄目な理由になりません、方法によりダクト3種でなくても良いです。

[431: 匿名さん]

＞429
給気口を塞ぎ、ワンルーム化にしますと1種よりマシです。
温度差換気の漏れによる壁内結露を少なく出来ます。

[432: 匿名さん]

>424
＞ １５００円ですと、年1万8千円です。
唖然とする方々には3種ですかね。
省エネ住宅の推進に力を入れている代表格はパッシブハウスジャパンだと思いますが1種を推していますね。
外に心地よい風が吹いているのなら我慢などせずに、窓を開ければよいと自然換気との併用も推奨しています。
住み手が不快さを感じたり、暮らし方に制限を受けることなく、通常と同じ住まい方をしながら省エネ住宅を実現する。
こうでなければ魔法瓶の中で住んでるのと変わりません。

[433: 匿名さん]

＞432
自然換気併用なら益々3種。
一度運転したら止められませんよ、全熱の熱交換器付は止めたらカビだらけは知られてますからね。
全熱の熱交換器付換気装置は金をどぶに捨てる道楽息子装置に加えて止めたりするとカビまき散らし装置になります。
ダクトが有りますから簡単に掃除出来ません。
少し前のエアコンは乾燥運転が有りませんでしたからカビが発生して部屋にカビ胞子をまき散らす事が有りました。

[434: 匿名さん]

>一度運転したら止められませんよ

何言ってんの？止めないから24時間換気でしょ。

3種採用した一部のケチな考えには付いていけませんね。

[435: 匿名さん]

>433
＞一度運転したら止められませんよ
窓を開けたからって換気を止めなければならないわけじゃないし。
そんなことより窓も開けられないような、通常と同じ住まい方のできない家にだけはしたくないものです。

[436: あ]

第一種換気
メリット
・高断熱高気密でエアコンと併用するとカビ、ダニに対して有効な湿度60%以下に保ちやすい

デメリット
・冷暖房費費を含めてもランニングコストが第三種換気を上回る
（東北以北は除くか？）
・きちんとダクト内をメンテナンスしないとカビを撒き散らす可能性あり
・第三種換気に比べてコストがかかる

第三種換気
メリット
・高気密であればダクト清掃をそこまで気にしなくてもきちんと換気できる
・安い

デメリット
・第一種換気に比べて神経質にならなくていいがメンテナンスは必要
・湿度のコントロールが不可能なためその点を考慮するとカビがはえやすいか？
・気密がしょっぱいと（C値1以上）換気不良に

こんなとこですかね？間違ってたらすみません

[437: 匿名さん]

＞436
おおよそはよろしいのでは。
＞ランニングコストが第三種換気を上回る
これは殆どの地域で逆です、双方エアコン併用では1種の電気代の方が高いです。
東北では逆転して得するかも知れません。
しかし寒くなり過ぎますと凍結しますから使い物になりません。
北海道などの特に寒い所では凍結で壊れそうです。
消費電力の少ないＤＣモータ採用が出て来ましたが装置が高価ですから顧客にはメリットが有りません。

3種は1種以上にエアコンを併用で湿度を制御です、換気扇の消費電力は少ないですからエアコンの電力を賄えます。
気密さえ優れていれば3種は設備費、メンテ費が安く楽でランニングコストも少ないか同等です。
楽出来ないのは冬の加湿です、加湿器が必要で給水も必要です。

[438: 入居済み住民さん]

一種にもダクトレスがあるのだが？？？

[439: 匿名さん]

＞435
そうですね、止められませんから季節の端境期等に熱交換、湿度交換をしなくても良いのにわざわざ不快の状態にします。
つまり窓を開けざる得なくなりますね、馬鹿な装置です。
フイルターが有るから1種は良いと勘違いしてる人は窓開けはするのでしょうか、不快でも我慢？

[440: 匿名さん]

＞438
個別換気ですね、ショートパスに注意すれば良いのでは。
コスト的にはどうですかね？
顧客から熱交換器付の要望が有るとダクトレスを選択する所は有るようです。
先をしっかりと見つめてる思います。

[441: 匿名さん]

>439
3種は良いと勘違いしてる人は窓開けすらできないのですね、快適を得られずに我慢？
外に心地よい風が吹いているのに、我慢して窓も開けられないような家にだけはしたくないものです。

[442: 匿名さん]

＞435
3種は壁内結露する恐れのある冬の寒い時期を除けば換気扇を止め、窓開け換気で良いです。
少し窓を開けて置くだけで自然通風で換気出来ます。
ただし梅雨時等湿度が高い時は最低限の換気をしてエアコンで除湿しましょう。

[443: 匿名さん]

＞441
馬鹿ですか？
3種は馬鹿な熱交換、湿度交換をしませんから窓開け換気も機械換気も同じ空気が入ります。
外が丁度良ければ窓開け換気で当然良いです。

[444: 匿名さん]

>442
＞ 3種は壁内結露する恐れのある冬の寒い時期を除けば換気扇を止め、窓開け換気で良いです。
そうですよね。でも引き違い窓にわざわざシールだかテープを貼って開けられなくしてしまってる3種の家があるみたいですよ。
1種でも3種でも快適に過ごすということは、外に心地よい風が吹いているなら我慢などせずに窓を開けられる生活です。

[445: 匿名さん]

＞444
＞我慢などせずに窓を開けられる生活です。
そうではないですね、1種は馬鹿な装置ですから余計な熱交換と湿度交換をしますから好まなくても窓を開けなくてはならなくなります。
騒音、外気の汚れの弊害が有る地域では窓開けを出来ずにエアコンで空調する以外は有りません。

[446: 匿名さん]

>439

>そうですね、止められませんから季節の端境期等に熱交換、湿度交換をしなくても良いのにわざわざ不快の状態にします。

湿度交換をしなくても時期とは外気が内気と同程度快適なので、不快にはなりませんよ。

そんな事は子供でも分かると思いますが、1種が快適だと不都合があるのでしょうか？

[447: 匿名さん]

>443
＞外が丁度良ければ窓開け換気で当然良いです。
そうですよね。
折角引き違い窓があるのに開けられないようにしてしまうなんてマヌケとしか言いようがありません。

[448: 匿名さん]

>そうではないですね、1種は馬鹿な装置ですから余計な熱交換と湿度交換をしますから好まなくても窓を開けなくてはならなくなります。

狂っているの？精神科の病院に行った方が良いでしょう。

[449: 匿名さん]

>446
＞不快にはなりませんよ。
花粉さえなければもっと早い時期に窓を開けて心地よい風を取り込みたかったですね。
そのときも窓を開けなくても不快ではなかったですね。

[450: 匿名さん]

誹謗中傷だけ、もしかしたら理解出来ない、そうだな。

[451: 匿名さん]

＞誹謗中傷だけ
こんなのがそうでだな。
＞ 1種は馬鹿な装置ですから

[452: 匿名さん]

＞449
＞不快ではなかったですね。
感覚の問題ですね、鈍感敏感がいますから。
馬鹿な熱交換器は余計な熱交換と湿度交換をしてる事は確かです。
効率が良い程馬鹿な交換をする馬鹿な装置です。

[453: 匿名さん]

3種の方からも外に心地よい風が吹いている時期なら窓を開けての生活が当然ですとのカキコミがありました。
窓を目張りして開けられなくしてしまった3種住宅、何かあったんでしょうね。

[454: 匿名さん]

>452
＞感覚の問題ですね
心地よい風というのも感覚の問題ですね。
しかしながら、窓を間張りして開けられないようにしてしまうと、室内では心地よい感覚を得ることはできません。

[455: 匿名さん]

＞451
それは当てはまらない。
普通は他人等人絡みに主に使う。
特定のメーカーの製品に対してではないからね。

[456: 匿名さん]

3種から1種に建て替えました。

1種が快適なのは確かですので、次に立て替えても1種を選び3種の選択肢はありませんね。

1種を「馬鹿な交換をする馬鹿な装置」と言う方は物を知らない可愛そうな方だと思います。

[457: 匿名さん]

>455
＞普通は他人等人絡みに主に使う。
スレ違いなのでこれで終わりますが、
ライバル会社の商品やサービスなどを誹謗，中傷して、その営業上の信用をおとしめる行為は良くありません。
そこで、不正競争防止法では営業誹謗行為を禁止しています。

[458: 匿名さん]

＞456
＞物を知らない
物を知ってるからこそ言えます。
メーカーや他人の話を鵜呑みにする方は一生気が付く事も有りません。
余計に不快な状態が有っても熱交換器のせいとは夢にも気が付きません。
知らぬが仏。

[459: 匿名さん]

＞456
3種は便所3種ですか？
それともダクトですか？
3種にも色々あるのでそれぐらいは書きましょうよ。
また、3種の家は築何年でC値はいくつですか？

まったく違う条件の物を比較して1種は快適って、そりゃあ新築でC値が良ければ1種でも3種でも前の家よりは快適なんじゃないですか？

[460: 匿名さん]

経験もしていなのに知っている？頭でっかちのバカがよく言う台詞だね。

[461: あ]

☆デシカホームエアー
メリット
・夏は湿度４０％、冬も湿度４０～５０％に維持可能と空調の究極系。カビ・ダニは掃除を怠らない限り科学的にみて発生しにくい。（ダニ・カビは湿度６０％以上で活発になる）
・除湿量に比して非常に高効率

デメリット
・メリットを帳消しにしかねないほど高額。本体のみで１００万円、施工費込みで１９０万ほどか。
・高気密高断熱は必須なためこれもコストアップに
・トイレと風呂からは第三種換気で排出を行っているため非効率。（排気のみなため温度、湿度の低下はなし）

----------------------------------第一種換気------------------------------------------------　

☆ダクト式全熱交換
メリット
・高断熱高気密でエアコンと併用するとカビ、ダニに対して有効な湿度60%以下に保ちやすい

デメリット
・冷暖房費費を含めてもランニングコストが第三種換気より高くつく
（東北以北は別か？）
・きちんとダクト内をメンテナンスしないとカビを撒き散らす可能性あり
・第三種換気に比べてコストがかかる

☆ダクト式顕熱交換
メリット
・全熱交換よりも空気汚染しにくい

デメリット
・きちんと掃除しないと結局は全熱交換と同じで空気が汚染される


☆ダクトレス（ダクト無し）
メリット
・ダクト式に比べて安価に設置できる
・壁付けなためメンテナンスしやすい

デメリット
・論文上では問題ないものの、排気と吸気が同じ場所なため空気汚染の可能性が高い
　カナダ等では吸排気口は最低２メートルは話すことが義務付けられている
・各居室につけると結局は高価に


--------------------------------------第三種換気-----------------------------------------
メリット
・高気密であればダクト清掃をそこまで気にしなくてもきちんと換気できる
・安い

デメリット
・第一種換気に比べて神経質にならなくていいがメンテナンスは必要
・湿度のコントロールが不可能なためその点を考慮するとカビがはえやすいか？
・気密がしょっぱいと（C値1以上）換気不良に
・気密の経年劣化によって換気不良になる可能性あり


指摘部分を直してみました。こんなとこですかね？間違ってたらすみません。
後狂ったように罵り合ってる人達はどうにかなりませんかねぇ...
せめて匿名さんはやめて「い」でも「う」でもいいので誰が誰だかわかるようにしてくれないと話がわかりづらいです。

[462: 匿名さん]

＞461
＞・気密の経年劣化によって換気不良になる可能性あり
給気口を経年劣化に合わせて塞げば良い、計画換気は狂うが温度差換気による壁内結露を防げる、劣化の限度は有る。
1種は負圧が小さいため気密劣化に弱い、給気口を塞げば良いが熱交換効率が落ちていく。
気密の経年劣化の影響は3種より1種が壁内結露のリスクは高い。
＞・湿度のコントロールが不可能なためその点を考慮するとカビがはえやすいか？
エアコンを積極利用すべき、欠点にならない。

[463: 匿名さん]

＞狂ったように罵り合ってる人達はどうにかなりませんかねぇ
利益がからめば何でも有りになる、1種熱交換器付はＨ24年新エネ基準により廃れるからメーカーは必死。

[464: あ]

>>462
「給気口を経年劣化に合わせて塞げば良い、計画換気は狂うが温度差換気による壁内結露を防げる、劣化の限度は有る。 」
・いやそれまずいですよね。ただでさえ経年劣化でショートサーキットが増えて換気不良になってるのに塞いじゃうって。

「1種は負圧が小さいため気密劣化に弱い、給気口を塞げば良いが熱交換効率が落ちていく。 」
・熱効率は落ちますが換気という点では気密が多少劣化しても維持できるのでその辺は長所かとただコスト面で見ると確かに問題ですね。

「気密の経年劣化の影響は3種より1種が壁内結露のリスクは高い。」
・第一種換気の方が経年劣化に対して壁内結露のリスクが上がるのは確かですね。負圧でないため室内の空気が壁の中に入りますし。ただそれがどこまで危険かということですよね。どうなんでしょうか...

「エアコンを積極利用すべき、欠点にならない。」
・デシカホームエアーならばいざしらず、普通のエアコンだと全室６０％維持がせいぜいじゃないですかね。
　梅雨だと普通に６０％超えますしそれを何とかしようとすると２０畳エアコン２台は必要になってきて高く付きませんか？

>>463
そういう断定的に煽っておいて理由を書かないのやめてくれませんか...
理由をお聞かせ下さい。またすでに書いてあるなら自分のレス番号書いて下さい

[465: 匿名さん]

＞464
＞・いやそれまずいですよね。
気密劣化してるのは隙間が開いてるから別な給気口が出来てると同じ、場所が明らかでないから計画とは少し外れる。
＞http://panasonic.jp/kanki/24h/index.html
Ｃ値3.0なら給気口は全部塞いでも必要空気量としては隙間から吸い込める。
＞換気という点では気密が多少劣化しても維持できるのでその辺は長所
長所？気密が劣化していけば換気は不要になっていく、極論すれば窓を開けた状態。
＞ただそれがどこまで危険かということですよね。どうなんでしょうか...
２階建てで１階床から２階天井まで高さ6ｍで室内外温度差20℃では5Ｐaの浮力の力になる、煙突効果、温度差換気。
打ち勝つためには負圧を同じ以上にしなければ上部から漏れる。
危険の影響は漏れ量、漏れた空気の湿度（加湿の有無）、断熱材種類厚さ、場所など様々な要因が有り結果は分からない。
上から漏れるのが普通、端が隙間が多い、2階天井端から漏れる確率が多い。
漏れた湿気は結露する可能性が有る、ＧＷは濡れると断熱性が劣化するから冷えるから結露し易くなる。
結露することは絶対湿度が低くなる、湿気は絶対湿度の高い方から低い方に流れる、結露が結露呼ぶ悪循環になる。
結露した水は重力で落下して行く端だから壁内を落下するから分からない壁内も濡れれば断熱性が劣化する。
最後は土台に到達して土台も腐ることになる。
なみだ茸事件は気密シートがないから3年程度で土台が腐ったようだ、漏れ量と湿度で期間に差が出る。
腐る以前に壁内はカビだらけの可能性が強い。
寒い冬は浮力で空気は逃げるが暖かくなると温度差換気はなくなり換気扇の負圧により壁内のカビ胞子を吸い込む。
カビは様々な病気を呼ぶ、子供に増えてる病気に関係してる。
＞梅雨だと普通に６０％超えます
快適さでなくカビ防止なら80％以下なら大繁殖はない。

[466: 匿名さん]

＞465
＞理由
過去レスを読めば分かるが捜すのも面倒で再度。
Ｈ25改正省エネ基準
http://www.mlit.go.jp/common/000996591.pdf
家の性能を表す単位が変わった、Ｑ値からＵa値になった。
次世代基準のＱ値は１種熱交換器付換気装置でＱ値を替えられた。
Ⅳ地域Ｑ値で説明すると多くのＨ．Ｍは家はＱ値3.3程度作り1種熱交換器付換気装置を使い最低Ｑ値2.7をクリアーしてる。
劣る性能の住宅を設備で補っていた。
トータル建設費で見れば安く最低Ｑ値をクリアーするため顧客の意向にかかわらずに使われている。
新しいＵa値は家の性能以外は認められない、1種熱交換器付の有無でＵa値は変わらない。
多くのＨ．Ｍにとっては高コストの1種熱交換器付は家の性能値Ｕａ値の宣伝に役に立たなくなった。

[467: あ]

>>465

＞気密劣化してるのは隙間が開いてるから別な給気口が出来てると同じ、場所が明らかでないから計画とは少し外れる。
ショートサーキット起こしてるんですからこれだとまずいと思いますが。換気はきちんと部屋全体が２時間に１回換気されないといけないのにこれだとよく言われる穴の空いたストローになっちゃいますよね。一種だと漏気量は抜きにして換気という点ではある程度の隙間は考慮せずに換気できるというのは利点だと思うのですが。

＞２階建てで１階床から２階天井まで～子供に増えてる病気に関係してる。
やはり論文等で第一種換気がまずいというのはわからないということですかね。適当に軽々しく大丈夫、とは言いませんが高気密先進国のドイツや北欧で第一種換気で壁内結露っていうのは聞いたことがないのでそこまで神経質になることはないんじゃないでしょうか。ただ可能性としてはありうるというのは賛成です。

＞快適さでなくカビ防止なら80％以下なら大繁殖はない。
梅雨時とか第三種換気だとそこまで行っちゃう可能性が。第一種換気でも除湿量が低いと普通に梅雨時だと８０％近くまで上がっちゃいますし。

[468: 匿名さん]

＞467
＞穴の空いたストロー
例え話には落とし穴が多い。
水を吸うのが目的、空気が吸うのが目的？ストローの穴の周囲は水で満たされてる条件にしなければならない。
冬ですと外から入れたくないのに入って来る。
話の出何処は知ってる、詭弁で顧客をたぶらかす設計者と良く分かる。
換気は目的ではない人が新鮮な空気を吸うことが目的、無人の部屋は換気されなくても良い。
＞高気密先進国のドイツや北欧
記憶は定かでないが結露する住宅は犯罪で取り壊し。カビの健康被害等とんでもない事。
外断熱が多いから壁内結露は基本起こらない、ドイツなど意外と通気層はまだ少ないそうです。
換気も全熱等聞いた事が無い、普通は3種日本より寒いから熱交換は凍結し易い。
＞梅雨時とか第三種換気だとそこまで行っちゃう可能性
それは低気密の家の可能性が有る。
冷房で除湿しようとして温度制御が働いて除湿出来ない、梅雨時は再熱除湿が良い。
無人で使わない部屋のエアコンで最大に冷房する方法も有る、湿気は分子量が小さく移動し易いから家中の湿度が下がる。
除湿は一部屋だけ下げるのは無理が有る家全体の湿度を下げないと下がらない。
東芝など能力可変幅の大きいエアコンが人気になってる、コンプレッサーが止まり難いので常に除湿してる。
最近メーカーは効率より除湿を重要視し始めてる。
湿度が80％を超えるなら換気を止めてでも除湿をするべきです、
換気は目的ではないです、人の健康が第一。

[469: 匿名さん]

>468

＞穴の空いたストロー
ショートサーキットと書いているので、低気密になった家の例え話しでしょ。
＞無人の部屋は換気されなくても良い。
こちらの方が詭弁だと思います。

エアコンの再熱除湿は電気代が高くなるので、1種の電気代を気にする3種の方には弱冷除湿機能の付いたエアコンが良いですね。
うちは状況によって、再熱除湿と弱冷除湿を使い分けています。

ショートサーキット
給気口と排気口の位置が近すぎて、狭い範囲で空気が循環してしまう現象のこと。せっかく取り込んだ新鮮な外気が、スペース内に行き渡ることなく、そのまま排出されてしまうため、換気効率が非常に悪く、換気不足の原因となる。

＞湿度が80％を超えるなら換気を止めてでも除湿をするべきです、
同意しますが、全熱1種の我が家は湿度が80％を超える事はありませんね・・・せいぜい60%台までです。
全熱は調湿効果があるので、梅雨時も室内の湿度が上がり過ぎないですよ。

[470: 匿名さん]

ドイツや北欧とじゃ湿度が違うから難しいとこですよね。

[471: 匿名さん]

＞469
納戸、収納室は換気しなくてもよい国が詭弁を使ってる？
低気密なら新鮮空気は入る。
拡散が有るからショートサーキットも極端で無ければ問題無い。
２時間で1回分の空気が入るが殆ど入れ替わると思ったら大間違い。
換気不足等は現実には殆ど起こらない、狭い車内等で起こるだけ。
少し前までは気密性能が劣る家だが酸素を大量消費して排ガスをたくさん出すファンヒータを使用してる。
ショートパスが起ころうがエアコン温調なら空気不足など起こらない。
地域によるが3種でも湿度が80％を超える状態はまずない、エアコンを使用すれば問題ない60％にもなる。
湿度が下がるかは家の性能とエアコンの問題で1種は熱交付は補助に過ぎない。
特に東京等都市は月に三日程度湿度が高い時が有るだけ。
昔の家と異なり今の家は断熱性が良いから部屋の温度は下がらない。
梅雨時長期に留守にしても室温は下がり難いから東京等ではまずカビの発生は起こらないと推測出来る。
＞全熱は調湿効果がある
エアコンも除湿出来る、調湿出来る材料も有る。

[472: 匿名さん]

＞470
詳細は知らないが1種全熱熱交換器付換気扇は日本だけでないかな？

[473: 匿名さん]

>472
アメリカの家には換気扇すらありません。キッチンにあってもいいのに。

[474: 匿名さん]

＞473
真偽は知りませんがドイツ人は家庭で油料理はしないそうです、室内では焼肉も出来ません。
ソーセージを焼いてるの見たような気はする。

[475: あ]

>>471

確かドイツだと人がいない部屋も換気義務がありましたね。納戸や押し入れの換気について規定されていないのは問題ですね。この国の換気法がざるなのは同意します。

「地域によるが3種でも湿度が80％を超える状態はまずない、エアコンを使用すれば問題ない60％にもなる。」
「拡散が有るからショートサーキットも極端で無ければ問題無い。」
「特に東京等都市は月に三日程度湿度が高い時が有るだけ。」
このへんの根拠を教えてもらえますか。実務者の証言や論文でもいいので。


「ショートパスが起ころうがエアコン温調なら空気不足など起こらない。」
確かに酸素不足は無いかもしれませんがホコリや二酸化炭素・ウィルスはショートサーキットが発生していると外へ排気できない可能性が高いと思うのですが。

[476: 匿名さん]

＞466
＞ 劣る性能の住宅を設備で補って いた。

どこかにありましたね、そんな小屋が・・・・

[477: 匿名さん]

>466

まあ、これからは、住宅の性能のみで省エネ基準が決まるということですか。たしかに、設備以外の性能がまず大事ですからね。それは当たり前ですが、換気システムの優劣とはまた別の話ですよね。

これまでの省エネ基準で使うＱ値は換気による熱損失も算入されて、第一種ではＱ値を０．６くらい上げる性能があるということですね。つまり、暖かさを追うための換気システムとしては第一種の方が性能が良いということですよね？

[478: 匿名さん]

＞477
換気装置は換気のために有る、暖かさを求めるのは床暖、エアコン等色々有る。

[479: 匿名さん]

カビちゃうから・・・って理由の設備は元々不要な設備。

[480: 匿名さん]

＞475
白人コンプレックスですか？
確かに日本は遅れてる。
換気は人のため綺麗な空気が吸えれば良い、収納室等は不要、別目的なら好きなように。
＞149、＞151、＞153、＞154、＞159、＞165を参照。
湿度が高い日
東京2014年7/4　最高露点温度20.6℃
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_s1.php?prec_no=44...
2014年7/7　最高露点温度22.6℃
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_s1.php?prec_no=44...
露点温度の24.2℃以上が比較的長く続く日7/11、7/24、/7/26、7/27、8/1、8/10
室温28℃、露点温度24.2℃で相対湿度80％になる、梅雨時でも一日中80％以上の日は無い。
カビの発生条件は温度、栄養、酸素、表面湿度と時間。
カビは乾燥すれば胞子は死なないが菌糸は死ぬそうです、どの程度が乾燥かは？
梅雨時に長期に留守にして危険な日？は6日間有る、家には調湿性が有るから実際に超えてるとは言えない。
留守で温調してないから室温も28℃以上かも知れない、留守だから人体の呼気、汗、炊事等の湿気は加わらない。
次世代基準の家ならカビは発生しないと推測。
古い家は断熱性が悪く、夜間に放射冷却で冷やされ家に温度の低い場所が出来て湿度80％以上になるからカビ易い。