購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART84】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[61: 匿名さん]

都心、郊外にこだわらず
単純にまったく同じ立地のマンションと戸建てを比較すればいいだけじゃない？

アレな都心房は都心と郊外を比較してるだけであって、マンションと戸建ての比較になってない。

[62: 匿名さん]

なのに都心マンションは戸建より大抵高くて手が出ない。何で都心のマンションはあんなに高いんだ！

[63: 匿名さん]

>アレな都心房は都心と郊外を比較してるだけであって、
あのデータって、元々は>2が、田園調布の戸建のほうが資産価値を維持してるって、
田園調布の戸建てに有利なように、坪数や価格を改ざんしてアップした比較記事だよ。
都心東光街を比較しているのは、元々郊外民だよ都心房ではなくて。

[64: 47]

>>48
統計分析についてもう一度中学から勉強し直してください。
戸建てかマンションかの比較を論ずるのはそれからだ。

[65: 匿名さん]

>63
同じことを蒸し返してどうしたいの？
やってること同じじゃん。

[66: 匿名さん]

スレチにスレチで返してる時点で駄目でしょ

[67: 匿名さん]

目には目を歯には歯を、ではダメですよ！

[68: 匿名さん]

結局は郊外民も都心房も同じ穴のムジナという訳か・・・

[69: 匿名さん]

そもそもは、数値の捏造だらけだった1種単価とか、>2みたいな嘘っぱちのデータとか、悪意に満ちた改ざんデータばかりを何度もアップした郊外民がより罪は重いだろ。まあ、それに応戦しちゃう都心房も大人げないけどな。

[70: 匿名さん]

>スレの趣旨に沿ったコメントをすれば、都心でも郊外でも立地の良い場所の戸建を志向すべし、ということになる。

「すべし」だって。

駅近のマンションにしたけど、同じ場所に戸建を建てようとは全く思わないな。めんどくさいから。

[71: 匿名さん]

戸建てとマンションをきちんと比較すればいいんじゃない？
立地の違うところを比較するのがスレチってだけでしょ。

[72: 匿名さん]

郊外じゃないと戸建は環境良く気持ちよく住めないでしょう
都心までいかなくても駅前だのビルが多いところ、道路が広く交通量が多いところでは
治安や空気汚染騒音などの面で二階建て木造住宅には向かない
当然地価の問題から狭小住宅になってしまう

そんなところに戸建建ててどうするんだよ
戸建てという住形態の美点を生かすなら郊外一択でしょ

[73: 匿名さん]

でも郊外だと価値はダダ下がり。ってか郊外を選んだ時点で価値とか言うべきじゃないのか。
なら郊外で戸建で決まり、かな？

[74: 匿名さん]

同じ駅でも、マンションの立地と戸建ての立地は違ったりする。
徒歩5と10分で、土地にかける予算を同じところから始めるのはどうなの？

[75: 匿名さん]

戸建ては土地を買う。
マンションは部屋を買う。

[76: 匿名さん]

同じ立地で比べるのがここの条件なんじゃなかったっけ？歩いて5分は結構差があるぜ。

[77: 匿名さん]

>75
部屋って、上モノは耐久消費財だからいずれ価値なくなるでしょ。
だから、建て替えの時とかにも土地持ち分多いほうが有利だよ。
だから、できればタワマンとかよりは低層がいいと思うよ。
土地に価値のある都心なら尚更。

[78: 匿名さん]

郊外でも都心でも立地が良い前提となるが、長期的な資産価値の面では、土地の持分割合の面でマンションよりも戸建の方が有利な構造にあるのは自明。

一方、駅に隣接、共用施設に管理費以上の価値を感じる等の事情でマンションを購入するという選択にも合理性があるケースもあり。また、他住人との付き合いの煩わしさ、管理組合の問題、立替等の融通性の無さ等がマンションを購入しないという選択の理由となるケースもあり。

同様に家族構成の事情、デザインや改装の自由度の面で戸建を選択する必然性を感じるケースもあり。

つまり、長期的な資産価値の面では戸建が有利ではあるが、実際の購入にあたっては他の要素も選択に当たっての判断材料となり得る。

[79: 匿名さん]

土地価格が違うから、買える量は駅に近くなるほど狭くなる。
まさにマンションと戸建ての違いそのものじゃない？

[80: 匿名さん]

低層マンションは高い。割高だよ。