福岡市及び近郊で1番資産価値が維持出来るマンションは？

[匿名]

2015年にマンションを購入予定です。
福岡市及び近郊で販売されているマンションで1番資産価値が維持出来るマンションはどれだと思いますか？

[2607: 検討板ユーザーさん]

>>2606 検討板ユーザーさん
中古の方がすぐリセールする事になっても
中古で買った時に近い金額で売れるので
中古のリノベーションが良いと思います。

[2608: 匿名さん]

>>2607 検討板ユーザーさん
そげんやり方でん、リノベ費用ば回収してからくさ
売バイ利益ばぁとれるんとかねー。

[2609: 匿名さん]

リノベーション物件のマンションは築年数を経過するほど危うさを感じる。
せいぜい築２０年までの物件でしょう。

[2610: 匿名さん]

リノベで物件価値を維持出来るのはやはり築20年。
リノベ直後の初回の売買のみ限定ですね。
リノベ後の中古は、需要は急落でしょう。
リノベが更に必要となるでしょう。

[2611: 検討板ユーザーさん]

中古リノベはやめた方が良い。
ババ引くことになる。
新築買って20年程度で売るのがベストかな。
築20年で買って20年後にはやはりそれなりの金額でしか売れないし、修繕積立金もそれくらいになると新築よりかなり高い。
新築買えないなら建売にしとけ。今戸建ての方がかなり割安だし。

[2612: マンション検討中さん]

10年前に買った人は大体どこも買った値より高く売れてるけど、今買った人は大体どこも10年後かなり値落ちしてると思うよ。

[2613: 匿名さん]

>>2611 検討板ユーザーさん

新築から20年は、価格がかなり落ちますよ！！！
築20年以降の価格の下落は緩やかになります。
経済的な合理性だけを考えたら築10-20年を買ったほうがいいと思う。

[2614: 通りがかりさん]

築20年超えるとローン控除の対象から外れます。マンションは築25年。その分、購入者も減るので売却時に苦労します。

[2615: マンション検討中さん]

安物買いの銭失い

[2616: 匿名さん]

希望のエリアに希望の広さでの購入が新築マンションだと難しいので、中古でリノベーションという方が今は多くなっているのではないでしょうか。これは価値観なので一概に安物買いの銭失いとは言えないでしょう。

[2617: 匿名さん]

>>2615 マンション検討中さん
それどころか、マンション全体の管理の内容によったら大損します。

[2618: 匿名さん]

>>2617 匿名さん
新築買えない人多いからしょうがないよ、

[2619: 匿名さん]

>>2617 匿名さん
仰るとおりですね。
物件価値維持は先ずは１.立地 ２.環境 ３.仕様設備で
次いで、管理 次第(管理会社次第) です。

知名度が低く、単に系列デベの物件のみを請負う
管理会社では、相場なりの物件価値も維持出来ない。

管理会社は大手か広く請負い特化してる企業が良い。

売却する時に、地場弱小だと買い手がつかないのよ。

[2620: 検討板ユーザーさん]

>>2613
自分も最初はそう思ってた
よく考えると中古は寝落ちは緩やかとはいえ、ランニングコストは新築の数倍になることが多いし、あまり高くなり過ぎると売るときに大きく値落ちするよ。これからますます人件費も修繕費も上がるだろうし。
自分は高くても、需要の高い地域の戸建を住み潰すことにした。費用は土地の割合を建物より多くして。
土地で数千万残せば子供の人生の自由度が上がるでしょ、築50年のマンション残されても迷惑と思われるよ。
という考えに至ったよ。

[2621: 匿名さん]

>>2620さん
まあ最近はみんな長生きなので親が死ぬときは子供も年寄りになっているからな。
そんな年取ってから土地もらってもなあ。地元に住んでいるとは限らないし。
郊外の土地よりも町のマンションの方が売りやすいとか貸しやすいということもありえる。
町の戸建を無理して買うんだったらマンションにして差額を貯蓄に回して現金を子供に残してあげるほうが喜ばれるような気がする。

[2622: 匿名さん]

そうなんですよね、よほど広い土地か、よほど利便性のよい土地でないと、土地が残っても使い道がないという可能性もありますよね。
最近の建売レベルの土地の広さでは尚更。
利便性が良いところは良いところで周囲にマンションが増えてしまうと、新たにそこに戸建てを建てる環境でも無くなるでしょうし、この辺りの見極めがとても難しいですね。

[2623: 匿名さん]

>>2619 匿名さん
この考えは少々問題があります。
この考えが正しいとはおもいません。
管理の主導権は組合いなるのであって管理会社ではありません。
適正化法施行後によくマンションは管理を買えとの流行語になっていますが、
管理会社の知名度依存するのは危険です。
私は知名度よりもコンサル業務をこなせる頭脳集団を抱える小粒の管理会社
の方がいいと思います。

大手はそこらへんはできないことはないが仕事が大雑把な面が目立ちます。
分譲マンションの管理は奥深いです。
マンションの将来を見据えられる、管理会社を選定するべきでしょう。

勿論大手を信用しないわけではありません。とにかく頭脳集団です。
雑魚集団ダメです。

[2624: 検討板ユーザーさん]

>>2621
自分は祖母から古い家と土地を相続したんだけど、通販にハマり金遣いが荒い人で現金は数十万しかなかった。
でも不動産があったから1億強で売れた。3人兄弟で割って税金やら登記やら費用払っても3000万残った。
それで感謝したことから、戸建てにしようと思った。
きっと祖母は築50年のマンションに住んでても現金なんて残ってなかったし、せいぜい数百万しか得られなかっただろう。
このお金をもとに米国株に投資し、利益を得て某中央区のそこそこ駅近で閑静な住宅地に土地を買った。今は配当金だけでほぼローンを賄えてる。
こうやって好循環が生まれるんだと思う。

[2625: 匿名さん]

今は管理会社が管理するマンションを選ぶ時代になっている。管理会社からすれば、長く利益が出るようなマンションの管理には本腰を入れるだろう。
長く利益が出るようなマンションとは、長期的な資産価値が保てるようなマンション、住人も資産価値の維持に協力的なマンションということになると思う。
やはり安全で利便性の高いマンションということが一番大切な要素だと思う。

それと、１億出して新築のマンションを買うより、5000万円ぐらいで中古のマンションを買ったほうがいいと思う。

[2626: 匿名さん]

地下鉄空港線藤崎～天神駅までのアクセス5分以内のマンションでも現在は
９０㎡で築40年で５０００マン円はくだらない。
１戸建てなら想像がつく取り壊しても倍以上はするでしょう。
マンションの難しいところは取り恐して更地にするのも組合員の合意を必要とします。
ここら辺を考慮してマンションを購入しないと大損をします。

築５０年のマンションを地価が高いからといって購入しても建物の老朽化は防げません。
住んだり貸したりしたときの漏水等のトラブルに巻き込まれるのは必至でしょう。