福岡市及び近郊で1番資産価値が維持出来るマンションは？

[匿名]

2015年にマンションを購入予定です。
福岡市及び近郊で販売されているマンションで1番資産価値が維持出来るマンションはどれだと思いますか？

[2187: 匿名さん]

>>2186 匿名さん
コンサル系など、新興の管理会社も沢山あります。
ご検討ください。

[2188: 匿名さん]

今は、良くも悪くも情報発信源へのアクセス数が評価やリアルな価値を左右する時代。

検討板に掲載後、週に３?５件程度の投稿が無い、つまり、平日に平均１日１件の投稿も無いような物件は注目度が低く、価値が上がるはずも無い。

中には、投稿が永遠にゼロ?という物件もある。

追跡調査していると、１週あたりのネット投稿が７件を超えないところは、売れ行きも評判も良くないですよ。

[2189: 匿名]

組合員が自由に発言できるマンション買いでしょう。

[2190: 匿名さん]

>>2189 匿名さん
それってどこ？ おせーてよ！

[2191: 匿名]

>>2182
富裕層でもないのに悪徳管理会社と悪い組合員が共謀しだすと悪の連鎖で破綻マンションになるのでしょう。
漏水事故等が頻発する構造的欠陥マンションは建て替えるしか方法がありません。買い替え等のゆとりのない私は将来に不安を抱えている。

[2192: 匿名さん]

理事長や役員が、悪意も無くただただ純朴で、勤務先でも問題発見～解決する成功体験や改善を推進する
立場に無い方々だと、無意識の内に管理会社の言いなりになってしまいます。

具体的には、管理委託契約の更新の際に書類の不備や契約日の誤記載があっても気がつかない。

昨今は管理委託契約も１年契約が標準だが、管理会社から２年契約を提案されたら、何も質問もせず
条件交渉も全く行わずに２年契約を受け容れてしまう。

管理会社が、理事長承認も経ずに勝手に規約の解釈を変えて注意喚起の貼り紙をしても、気にもとめない。

そんなの最悪でしょ。

[2193: 検討板ユーザー]

今やほぼ定説として言われるのが、以下
「マンションは１に立地・環境、２に管理、３に設備・仕様を吟味して買え」

購入時の優先すべき判断要素を指摘したものですよね。

そして、２番目の『管理』とは、日常の管理委託業務の『質の高さを重視』すると同時に、『２年点検』や『長期修繕計画』の適否を検証せよと言う事です。

購入時に同エリア・同ブランド／同グレードの当該管理会社のマンションを下見したり、売り物件があれば内覧すれば、建物や設備の状態や掲示物からかなりの精度で管理業務の実態が分かります。

[2194: 坪単価比較中さん]

>>2193
私は、１、設備・仕様　２、立地・環境　３、管理　の順です。
３、の管理は住んでみなければ政治的要素が強いので見た目では理解しがたいでしょう。ｌ

[2195: 検討板ユーザー]

>>2194 坪単価比較中さん
えっ、だからこそ管理の実態を調べるんじゃないの？

まあ、住んでから悪けりゃあ究極は、管理会社変えればいいんだけどねf。

[2196: 匿名さん]

立地が全て。 立地さえ良ければ管理も設備仕様もくっついてくる。

好立地は大手のデベしか仕入れ出来ないから結果的に管理会社も大手になり管理は安心確率たかくなる。
設備仕様も大手デベ仕様になるためグレード高くなる。
そして価格も高くなり変な住民も住む確率がへる。
多少無理しても人気駅3分以内の大規模マンションを買うべき。

お金なくて妥協すべきは広さ、階数、向きとか。

[2197: 匿名さん]

福岡の場合、大手でなくても結構いい立地のマンションは多いよ。
それと、大規模マンションは最近は増えてきたけど、福岡にはまだまだ少ないよな。

[2198: マンション検討中さん]

当たり前の事を言いますが
管理は管理組合で話あって変えれるし
設備はリフォームすれば変えれるけど
立地は変えれないので
立地が1番だと思うし駅近は資産価値が高いと思います。

[2199: 匿名さん]

立地が一番
環境が二番（近隣のね。ただしこればっかりは住まないと分からない。）
その後にその他諸々でしょ、

いい立地だと粗悪品でも売れるし貸せる

[2200: 匿名さん]

永住前提か住替え前提かでも、考え方が異なるのでしょうね。

知名度が低く杜撰な業務を行う管理会社を総会等で糾弾しても、なかなか変更は叶わない。

但し、社会的に評価の高い信頼出来る大手に変えれば、日頃の管理も良くなるし売却時にも有利です。

『マンションは管理を買え』と言われ、その価値観・考え方は世間に浸透していますからね。

[2201: 匿名さん]

＞＞2194 坪単価比較中さん
焦点は、順番の問題じゃあ無いんだよね。
購入判断時の 《重要事項を３つ》 挙げているだけなのですよ。

だから、敢えて （実際のところはともかく）
デベ・価格・階数・タワーか或は低層ＭＳか中規模ＭＳか等々には、言及せずに、最も重視すべき
判断基準として シンプルに ３項目だけなのです。

[2202: 匿名]

>>2197
賢い。

[2203: 匿名さん]

組合運営や管理修繕費を考えたら大規模物件はもっと評価されて増えていいように思う。ハウスメーカー系のデベにはそういうコンセプトなさそうなので三菱三井あたりには期待している。

[2204: 匿名さん]

一言で大規模と言っても、スケールメリットが出せるのは、統計上100～150戸規模でしょう。
将来の修繕等での合意形成を考えても、比較的に円滑で適正な落着点に収まりやすい。

又、同じ戸数規模でも、躯体型状や総階数・共用部の設備仕様（特に外壁と廊下壁面等の仕上げ）・
駐車場の形態・敷地の形状や広さにもよりますね。勿論、管理会社の企業力・信頼性に大きく左右される。

[2205: 匿名さん]

>>2203 匿名さん
きっと、エリア的・市況的・景況的・政策的にも、大規模開発は困難なのでしょう。

広大な敷地があっても、宅地化に特化するようなリスキー且つ偏った土地利用は、さすがに高島市長だって行えないでしょう。

[2206: 匿名]

最近、福岡市や周辺での高齢ドライバーによる事故が多い。
TV 等の全国版で大々的に取り上げられるような、重篤な事故が多いことは、非常に残念です。
平置き・機械式の区別無くマンションの駐車場の、安全対策や構造・通路の幅や出入口の状況なども今まで以上に注目される。