購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART82】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[281: 匿名さん]

>277

地上権の設定された土地とか、再建築不可の物件が建ってる土地の価値を見れば分かるよ。
そうした土地は、周囲の価格から大きく下がって取引されている。
（ほとんど価値がないことが多い）

結局は、土地の所有権が大事なんじゃなくて、土地をどう利用できるかが大事なんだよ。
土地は建物を建てられるから価値がある。評価されてるのは建物なんですよ。

[282: 匿名さん]

マンションは5階以上がアウト

[283: 匿名さん]

>281
だから評価されているのは土地なんでしょ。

[284: 匿名さん]

同じ立地なら、マンションは一戸建ての１００倍暴落、一戸建てはマンションの１００倍暴騰

[285: 匿名さん]

>283

土地が評価されてるなら、築古の再建築不可の物件が乗ってて実質的に利用できなくても価値が出るはずでしょ。
実質バブルの頃はそうだった。
でも、今はそうなってない。

あくまでも建物を建てる必要があるから土地に価値が出るわけで、
主役は建物なんですよ。

[286: 匿名さん]

建物の建たない土地なんて農地ならともかく、住戸としての価値は０だからね。
固定資産税だけ取られてただのお荷物だね。
あくまで、建物の「土台」としての価値が大事なんですよ。

[287: 匿名さん]

>286
同じ立地なら、マンションは一戸建ての１００倍暴落、一戸建てはマンションの１００倍暴騰

[288: 匿名さん]

１００倍の根拠は？お馬鹿さん。苦笑

[289: 匿名さん]

＞２８７
同じ立地だと元の値段も違いますよね。

大抵の方は予算も決まってるわけだし。

郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

[290: 匿名さん]

立地＝土地
建物はしょせん消耗品。
区分所有権なんてのは、所有権の足元にも及ばない。

[291: 匿名さん]

土地より建物の価値の方が上だと思うなら
そもそも分譲じゃなくてもよい。賃貸でいいんじゃないの？

[292: 匿名さん]

ああ土地の持ち分もないマンションでしたか。

[293: 匿名さん]

捨て台詞吐いてるようじゃあダメだわ。
議論しないと。

[294: 匿名さん]

>でも戸建てはよっぽどの金持ちじゃないと郊外しか買えないでしょ。
>そんな土地いくらあっても二束三文だよ。
>なら、立地の良いマンション買った方が、結局、資産価値が高い。

金のないマンション民らしい発想。
マンションの予算じゃ好立地の戸建ては無理だからね。
「安い・狭い」がマンション。

[295: 匿名さん]

大事なのは立地だろ。だから都心部の戸建が最良。
でも、安全性や保守管理など管理会社に任せられてマンションのほうが安心という向きも多い。
よって、都心高台あたりの一等地にある低層マンションなら、土地持ち分も多く、
価格も戸建より割安だし管理も楽で、一石何鳥にもなる住居形態だと思う。

[296: 匿名さん]

＞２９４
ネットでお金持ち自慢しても
残念な方だと思われるだけですよ。

[297: 匿名さん]

低層なら戸建で良いよ。
マンションの良い所がでない。

[298: 匿名さん]

>「安い・狭い」がマンション。
都心部マンションのこと何も知らないんだな。
上にあるような、都心高台の一等地に建つ高級マンションは、
専有面積も150㎡〜500㎡以上とバリエーションも多く、
戸建よりもワンフロアで広く面積を取れるので、リビング60帖とか広い空間が確保できる。
そういうのも知らずに郊外マンションみたいなのをマンションだと思っている人は、
世間を知らないクズ。もっと勉強してから書き込めよ。苦笑

[299: 匿名さん]

マンションの土地は同じ立地なら半額の価値

[300: 匿名さん]

＞あくまでも建物を建てる必要があるから土地に価値が出るわけで、
＞主役は建物なんですよ。

23区内のうちの戸建て固定資産評価は、建物3割土地７割程。
買うなら戸建てだよ。
償却して価値が無くなる建物だけ買ってもしょうがない。
賃貸のほうがまし。

[301: 匿名さん]

家のタワマン土地４割、建物６割。あんまり変わらないね。

[302: 匿名さん]

間違えた
×土地４割
　建物６割

○土地６割
建物４割

[303: 匿名さん]

２３区内でもピンキリだわ。
戸建てなら２億は出さないと真面なものない。

[304: 匿名さん]

＞そういうのも知らずに郊外マンションみたいなのをマンションだと思っている人は、
＞世間を知らないクズ。もっと勉強してから書き込めよ。苦笑

ここはお安い郊外マンションに住んでる方々ばかり。
予算や戸建てに関する乏しい知識からも判る。
実態を知らないクズ。もっと勉強してから書き込んだら如何。
似非高級万損くん。

[305: 匿名さん]

郊外は戸建もマンションもダメだよね。
これは両者で一致した考えだと思います。

[306: 匿名さん]

だから2億の都心マンションだって書いてるのに、認められないんだろ。
可哀相にな、田舎のアパートくん。笑

[307: 匿名さん]

2億の都心マンションより、2億の都心戸建ての方が価値が高いんだよね。

[308: 匿名さん]

そうですか？2億の戸建だと立地も仕様もあまり高くないですよ。
5億ぐらいの戸建なら別ですけど。
その価格帯なら立地は勿論、安全性や利便性なども、マンションのほうが価値は高いでしょう。
反論があるならデータを示して下さいね。

[309: 匿名さん]

２億の都心マンションと２億の都心戸建だと、
戸建ての方が明らかに立地が悪い。

[310: 匿名さん]

>300

それって単に税金上の評価額でしょ。

あなたは1畳の土地が売ってたら買う？
そんな利用価値の無い土地は建ても買わないよね。

結局建物があるから、土地の価値が出てくんだよ。
土地に価値があるからそこに建物が立つわけじゃない。
当たり前の原則だけど、土地の値段は高いから、土地のほうが価値があるって勘違いする人が出てくるんだよね。

[311: 匿名さん]

建物がないからこその土地の値段ですが

[312: 匿名さん]

価値があると思って郊外に家買う人なんていないでしょ？それでいいじゃん。便利で閑静で資産価値もあって・・・ってあるわけないじゃん。

[313: 匿名さん]

＞結局建物があるから、土地の価値が出てくんだよ。

それ完全に間違ってるよ。
田舎にマンションつくっても売れない。
ど田舎に立派なマンションつくれば土地に価値が出てくるのか？

あなた頭悪いでしょ。

[314: 匿名さん]

>313

田舎の立派なマンションと、同じ立地の更地を比べてみ。
立派なマンションのほうが価値が有るのは当然だよね。

何度も言うけど、土地は単独じゃなんの価値もない。
ちゃんと建物があっての価値。

[315: 匿名さん]

そもそもマンションの土地って再建築不可の価値のない土地。

建物の値打ちが無くなったら土地代すらも評価されない。
建物は劣化する物。どんなに修繕しても必ず経年劣化し朽ち果てて行く。
それでもマンションは建て替えができない。

[316: 匿名さん]

>便利で閑静で資産価値もあって・・・ってあるわけないじゃん。
それなら、都心の静かな高台に建つ一等地の土地一択だね。
めちゃくちゃ高いけどね。最高の立地だから最高の価格になる。

[317: 匿名さん]

残念ながら、それは建物の評価額であって土地の評価額ではないんだよ。

[318: 匿名さん]

>>288
根拠の必要ないくらい差があるってことですよね。おそらく。

[319: 匿名さん]

>>314
>田舎の立派なマンションと、同じ立地の更地を比べてみ。
>立派なマンションのほうが価値が有るのは当然だよね。

えーっと、今、立派なリゾートマンションって更地より安いんですけど。

[320: 匿名さん]

どうやら区分所有権に麻痺すると
土地よりも建物の方が価値があると勘違いするようだね。

[321: 匿名さん]

>319

立派じゃないから価値がないんでしょ。
ニセコとか軽井沢とか、現在でも建物が更新されているようなリゾートだと十分に価値がある。
報道で、無価値なリゾートマンションと書かれるのは、バブル時代に建てられて維持管理されず、建物の価値が亡くなった物件だよ。

[322: 匿名さん]

>320

建物より土地の価値があるって信じてるあなたみたいな人が原野商法に引っかかるんでしょうね。

[323: 匿名さん]

＞３１９
湯沢のリゾートマンション１千万超える物件もあるよ。

まあ、郊外はいずれにしろ戸建もマンションも価値ありません。
下手すれば負の遺産です。

[324: 匿名さん]

２億のマンションってのは、そりゃあ価値はあるよ。
マンションは建物に掛かる費用が戸建てに比べて全然高いから。
でもね。建物である以上は消費財には変わりはないのよ。
最終的に残る価値は立地であり、それは土地のことなの。

[325: 匿名さん]

>324

あなたはマンションとか戸建ての底地権だけ買いたいと思う人？
（マンションは法律上底地だけ売ることは基本的にできないけど、戸建てなら出来る）

底地だけ持っててもなんの価値もないよ。
価値が有るのは建物とその利用権。

[326: 匿名さん]

それは立地が欲しくて買う権利だったりするんだよ。

[327: 匿名さん]

だいたい建物に価値があると思っているなら
都心じゃなくてもいいってことになる。

どこでも良い建物があれば、その土地に価値があるってことをあなたは言ってるぞ？

[328: 匿名さん]

都心房は郊外の定義が馬鹿すぎるから誰も賛成しないんだよ。
都心房の意見に賛成してるのってパリ房とロンドン房だけ。つまり一人だけなんだよ。
都心3区港区、渋谷区、品川区（笑）以外は全て郊外（おそらくコイツの頭の中では千代田区や中央区も郊外になるのだろう）。
そしてすべての郊外はタダ同然になる。

大馬鹿です。（笑）

コイツが貼っているリンクは全て郊外の定義が出ていないし、常識的には東京エリアでは都市部（23区）、郊外（市と東京23区に近接した市、千葉埼玉神奈川の市）。それで郊外は値下がりと書いている。
都心房は、中目黒ですら過疎化して価値が無くなると書いている。
自由が丘も吉祥寺も新宿も池袋も過疎化して無価値になると断言している。
でもなぜか、渋谷と品川は都心だから大丈夫なんだって。

[329: 匿名さん]

>324
その2億のマンションというのは都心部だろ？そりゃあ都心部なら土地の価値は大きいよ。
でも同じマンションでも郊外の土地は価値低いよ。当たり前のこと。
だから郊外マンションて安いだろ？戸建も一緒。郊外の土地は価値低いよ。

[330: 匿名さん]

>329

そんなの当たり前だろ。
だから郊外には郊外の価格帯があるんだよ。

[331: 匿名さん]

>329

価値があるのは都心。値崩れしにくいのも都心。
だから郊外は安いんだよ。
そんな都心の土地と郊外の土地を同じ土俵で語っても意味ないだろ。

[332: 匿名さん]

建物に価値があるから土地に価値があるって言ってる時点で
到底都心に住んでるとは思えない発言になってるんだよ。

土地に価値があるから建物の価値を高めてるってのが正解。

[333: 匿名さん]

>土地に価値があるから建物の価値を高めてるってのが正解。
建物は（土地なしの）単体では成り立たないし、上モノのない土地なんて住宅地としては価値はない。
だから、やはり都心のマンションが高いのは土地の価値が高いから、だろ？
高い土地にはグレードの高いマンションが建つ。相互作用だよ。
同様に、価値の低い郊外土地には価値の低い戸建やマンションが建つ。それも自然のことだね。

[334: 匿名さん]

だから土地の価値が大事なんでしょ。
ほんと頭悪いね。

[335: 匿名さん]

結論でたね。土地の高低と上モノの価値は比例するってことだね。なるほど！

[336: 匿名さん]

>>333

都心で２億のマンションを郊外に同じ建物を建てても２億じゃ売れない。
相互作用でもなんでもない。
単純に需要と供給の話だろ。

ほんと頭悪いな。

[337: 匿名さん]

>>335

納得のレベルが間違ってるでしょ。

ほんと理解力もないな。

[338: 匿名さん]

>単純に需要と供給の話だろ。

土地の価格は、需給で決まるのも知らないの？アンタ馬鹿だね。苦笑
だから都心は高いんだよ。郊外の土地は価値なし。

[339: 匿名さん]

都心房は２億のマンションを郊外に建てれば、土地の価値が上がり２億の価値になるって言ってるようなもん・・・
こんな話を誰が納得するんだ？

[340: 匿名さん]

都心2億マンションに住んでるのは俺だけど、土地云々の話をしてるのは別人だよ。
ごちゃ混ぜにするなよ郊外民のおバカさん。笑

[341: 匿名さん]

都心房はお前一人しかいないだろ。
まあ、それも自称だけどなｗ

[342: 匿名さん]

＞都心2億マンションに住んでるのは俺だけど

まあ恥ずかしい発言だな。

[343: 匿名さん]

郊外民って読解力もないんだな。哀れなやつ。苦笑

[344: 匿名さん]

「俺だけど」

ダチョウ倶楽部かっつ～の！

[345: 匿名さん]

＞自由が丘も吉祥寺も新宿も池袋も過疎化して無価値になると断言している。

新宿は大丈夫だと思うけど、自由が丘、吉祥寺はアウトでしょ。
池袋は微妙。そもそも住みたくないけどね。

[346: 匿名さん]

都心房は将来、日本の人口が全員都心に住むとでも思ってるのか？
そうでないなら郊外も無価値になるわけがない。

[347: 匿名さん]

無価値どころかタダでも売れなければ負の遺産です。

[348: 匿名さん]

無価値とは言わないまでも、徐々に下がっていくのは明らかだろうね。
一方都心部は、坪単価＠2千万超などのマンションも出てくるだろうね。

[349: 匿名さん]

>>348
その頃は築30年とかで？

[350: 匿名さん]

パリでは築３０年なんて新しいマンション、超レアだと思う。
あるのかなあ～。

[351: 匿名さん]

↑とは別人ですが。
ロンドンでは築150年ぐらいのフラットだと築浅なのでと安くしてくれる。
文化の違いですな。

[352: 匿名さん]

地震のない国と地震のある国じゃ全く当てはまらないでしょ。

[353: 匿名さん]

そんなことないよ。
パリは地震ないので、タワマンでもめっちゃ柱細いし。
日本は地震あるので、免震なり制振なり耐震なり対策してます。
その国の事情に合わせて建設されてるわけです。
不幸にも住めなくなったら、建て直せばいいんでしょ。
需要のある立地なら何でもできるよ。

[354: 匿名さん]

>>348
その郊外の土地がタダ同然で売ってる時代に都心に坪2000万出して住む庶民がいるんかね？

[355: 匿名さん]

＞３５４
資産価値の無いエリアなんて不便で住めませんよ。

[356: 匿名さん]

>>355
都心房は独身でしたね。
合コン三昧は虚しくないですか？
早く家族を作れたら良いね。

[357: 匿名さん]

家族こそ都心でしょ。
子供もいい迷惑だよ。
郊外なんかに住まわせられたら。

[358: 匿名さん]

家族で住むなら車がないとね。
都心の電車は子連れにはきつい。

[359: 匿名さん]

庶民マンション民の反論が弱い。
マンションは立地と強弁していたから都心房には無力。
マンション派は立地ヒエラルキーには勝てないのか？
郊外の狭いマンション住民がほとんどなのにね。

[360: 145]

郊外でも同じ立地だったらマンションの方が安いよ。だから資産価値が下がろうが買えないものは買えないからマンションに住む。
建売の狭小3階建ならマンションも戸建も値段は変わらないだろうけど、流石にあれには住めない。

[361: 匿名さん]

>>355
かわいそうな人てすね。

[362: 匿名さん]

都心が好きな人に感謝してます。
狭さを我慢して、ぎゅうぎゅう詰めで効率良く省エネルギーで生活して下さり有難うございます。
お陰様で郊外で安く、ゆとりを持ってエネルギーを多消費して生活出来ます、これからもよろしくお願いします。

[363: 匿名さん]

都心は便利とかいうが都会の恩恵なんて必要な時に行けばいいだけで住む必要あるの？

[364: 匿名さん [男性 30代]]

必要はないけど、ふらっといい店にランチに行ったり、自転車で都心を散歩したり楽しいですよ。
（個人的には郊外の方が好きなのですが、都会も住んだらまあいいものです。）

[365: 匿名さん]

飲んでそのままふらふら歩って帰れる便利さ

マンション手前の道路で酔い潰れた女の子拾って
ご馳走になることもある良い思い出

[366: 匿名さん]

要するに郊外ならマンションも戸建てもどっちでも大差ないって結論だな。だからこそ庶民は郊外マンションと戸建てだと迷うんだよな。　　

[367: 匿名さん]

うちは23区内だけど、都心ではない。飲食店はかなりの数揃ってるし、ふらっとランチも飲みにも行ける。デパートだけは電車に乗っていくか土日は車で行く。デパート以外ほとんど揃うよ。

[368: 匿名さん]

なんだか、都心か郊外かって話で盛り上がっているようですけど、戸建かマンションかという点は結論出たということですかね。同じ立地で比較する前提ですが、マンションにも戸建に比べて有利な点もきっとあると思うのですが。。

[369: 匿名さん]

結論なんてず～～～っと昔に出てますよ。
購入するなら
①都心戸建て
②都心マンション
③郊外戸建て
④郊外マンション

です。
今はこの結論に不服を訴える極少数の落武者が
これまた小規模の反乱を起こしているだけです。

[370: 匿名さん]

>>369
都心と郊外の境目がそれぞれ見解バラバラなんだよね。

[371: 匿名さん]

ウチも23区で私鉄で急行も止まらない駅だけど飲食店はチェーン店じゃない個人店だけでも恐らく100は超える。
テレビや雑誌に取り上げられる店も幾つもある。創業100年近い店から新進気鋭のシェフが出した店まで揃ってる。
銀行も3つあって、ない銀行は単独のATMがあるし徒歩10分の隣の駅まで行けば大抵の銀行は網羅できる。
スーパーも駅から徒歩10分以内に思いつくだけで6つ、もう少し離れたあたりまで行けばもっと増える。
ちなみにデパートも電車20分で新宿なので遠くという感じはないけど、いつもは車で行く。
快適に車を利用している身には子連れで電車は拷問としか思えない。
都心って子育てを始めたここ10年近くまともに利用してない。職場も都心じゃないから都心って生活に全く関係ない。
仮に都心が丸ごと消失しても間接的な影響はあるだろうけど、報道を見なければ全く気が付かないと思う。
それ位都心ってどうでも良い場所。

[372: 匿名さん]

人口が減ったら都心に集まるだけではなく、その分広く暮らせる様になるわけだから、広さも求めるよ。70㎡はいずれ一人暮らしの面積になりそう。

[373: 匿名さん]

>>369
それは違うと思う。
その序列は「価値が高い順番」であって「購入するなら」の順番じゃない。
価値（値打ち、値段）が高い順番としては「同じ大きさであれば」完全無欠の結論。
でも、住宅に求めるのって一番は資産価値じゃないでしょ？
家を売らなきゃいけないほどの困窮者は賃貸に住むべき。
購入に充てる金額を貯金するなりしたほうがリスクヘッジとして圧倒的に有効。

[374: 匿名さん]

今後は一極集中で郊外は値上がりするそうです

[375: 匿名さん]

367も371も生活するのに充分便利ですよね。うちもオフィス街で暮らしたいとは思った事がないです。これでデパートも徒歩圏ってなると吉祥寺と二子玉なんですよね。

[376: 匿名さん]

家って中の快適さも大事だけど、それ以上に外観も大事だと思う。戸建てで広さも含めて外観を考えると高い。マンションは狭くて安くても、外から見た時の外観は立派だから、予算がないならマンションの方が満足度が高いと思う。今住宅購入世代は、バブル社員や親が裕福な世代だけど、バトンタッチが進んで、今の子供達の世代になると、バカバカしくて住宅が安くてもローン組まなそう。東京でも同居が増えるんじゃないかと思う。

[377: 匿名さん]

有名レストランや百貨店が徒歩圏である事が必然である人って・・・
そういうものにすごく憧れてるって事？

[378: 匿名さん]

中国、台湾とかの富裕層の間では日本の新築マンションを投資目的で購入するのがブーム。
住まないから良いけどね。

[379: 匿名さん]

なるほど、購入するなら吉祥寺か二子玉川の徒歩圏の戸建が良さそうですね。予算が厳しければマンションで妥協。

[380: 匿名さん]

>>379
結局住みたい街リストのまんまじゃん！
マンションVS戸建てになってないよ。
やはり戸建ての妥協がマンションなのか。