購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART82】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[681: 匿名さん]

同価格なんですから同じでしょう。当たり前です。

[682: 匿名さん]

価格は同じ場合、販売時の価値は同じです。
しかし売れた瞬間から価値が分かれます。

[683: 匿名さん]

所有しているかしていないかで、この価値の基準も重要かと。
あなたの意見は業者寄りですね。
私は消費者よりです。

[684: 匿名さん]

>田舎１億のマンションと
>都心１億の戸建ても

こちらのパターンはマーケティングしたら売れそうにない値付けですがね。笑
でも価値は同じでしょうね。

[685: 匿名さん]

>683
それは屁理屈ではないですか？
車を買うにしても、仕入れ価格と小売価格は違うのですから。
冷静になって下さい。

[686: 匿名さん]

＞マーケティングしたら売れそうにない値付けですがね

価値がないと言うことじゃないの？

[687: 匿名さん]

同じ量の水でも、砂漠と都会では価値は異なるよ。

[688: 匿名さん]

確認ですが、同立地で都心部と仮定しましょう。
1億円の戸建てと、同じく1億円のマンション、より希少性の高い土地に建っているのはどちらでしょうか？
当然マンションのほうが希少性が高いということで間違いないですよね？
ですから、都心部戸建＞都心部マンションという前提には大いに疑問があります。

[689: 匿名さん]

>688
マンションは消耗品ですから

[690: 匿名さん]

>687
どちらも１００円で買える水なら同価値ですよ。
それを砂漠に持って行って再販するなら価値が上がるでしょうが。
今はそういう話はしていませんので。

[691: 匿名さん]

↑価値観の違い。売る気もないし。

[692: 匿名さん]

希少価値は戸建てだね。
販売件数が違う。
数が違えば価値も違う。

[693: 匿名さん]

戸建も上モノは同じ、というより木造なら割安な消耗品ですよね。
人が住むのは建造物の中ですから上モノの出来は大事ですよ。

ということも含めても、形態の差異はあれど同価格ならど同価値でしょ。

[694: 匿名さん]

>数が違えば価値も違う。
段々、屁理屈みたいな話ばかりになってきましたね。苦笑

量や数に関わらず、同じ価格なら同価値です。
それに数よりも、需要と供給のほうが価格に対するインパクトは大ですよ。
少ないかもしれないがボロボロの戸建と、最新のマンションだったらどちらに住みたいですか？
そこに生活すると言うのが家の役割ですから、大事なのは住み心地。
単に少ないほうが価値が高いとは言えないと思いますよ。

[695: 匿名さん]

では、今更ながら、ごく当たり前の話ですが、立地や形態に関わらず、
同価格であれば同価値ということで、皆さんご納得頂けましたか？
そうしたら、希少性や将来的な資産価値という点を含めた議論に移りたいと思います。

[696: 匿名さん]

そうなると
都心も郊外も完全に関係なくなるけど
都心房が泣くぞ？

[697: 匿名さん]

次の議論に移りましょう。
先ほど、>680さんが挙げられた一例ですが、

逆も同じで
田舎１億のマンションと
都心１億の戸建ても
価格は同じですが、価値は同じですか？

価値は同じです。でもここで問題がありますね。
ここではあくまで比較の喩えとして出された訳ですが、
実際にはそういう物件は、あまり現実的ではないですよね。
なぜなら、需要と供給を反映していないからです。
マンションは土地価格の高い都心部に多く存在し、特に億ション物件は都心一択の現象でしょう。
地価の安い郊外で億ションを選ぶ人、というより億ションの供給数もごく少数だと思います。
同じく地価の高い都心部では1億の戸建ては立地が悪いか狭小戸建かで非現実的。
そこで、都心戸建ては価格が高いという構図が生まれます。
ただし、同立地であれば戸数メリットの有るマンションの方が、当然価格メリットを享受でき、
より立地の良い希少エリアにマンションが多く存在するのはご存知のとおりです。
ですから、立地ヒエラルキーというものをもし作成するとすれば、

都心マンション＞都心戸建＞郊外

という図式が成り立つと思いますが如何でしょうか？

[698: 匿名さん]

>696
別に泣きませんよ。笑
同価格のものは同価値、とごくごく当たり前の小学生でも分かることですから。
何か異論がありますか？

[699: 匿名さん]

物の価値なんて相場で決まる。

＞同価格のものは同価値？
貨幣のお勉強をしてはいかが。

[700: 匿名さん]

マンションと戸建を比較した場合、よくされる反論が「戸建ては土地持ち分が多いから希少」
というご意見です。これに関しては既に答えています。
土地は金と同じで絶対的な価値があると言っておられた方へのレスです。

「例えば金価格、この３０年間でも世界の情勢によって５倍以上上下していますよね。
安い時は1ｇ=1000円以下だった時もあったし5000円以上になった時もありました。
それを当てはめると、
>1億の土地は30年後も土地相場に応じた金額で取引される。
５倍になるかもしれないが、５分の一になるかもしれないという、
将来的資産価値などは誰にも予測不可能なんですから。」

また、立地に関して言うと、都心部のより希少な立地はマンションが多く占めている。
依って、土地の価値という意味でもマンションのほうがより優れている、と言えますよね。
「でも、マンションは土地持ち分が少ないだろ」と言われる気がしますが、
それは、その通りです。それが戸数メリットであり、プライシングに優位性があるから、
より希少性のある立地に建物を建てられた訳ですよね。
そうすると、都心部においてはスケールメリットよりも、希少な土地をより多く持てる、
土地持ち分の多い低層マンションを所有するのが、土地の価値的にも希少性においても、
最良の選択であると言えると思いますが如何お考えでしょうか？

ちなみに、低層なら戸建のほうがいいというご意見も、立地の優位性もマンションが上ですから、
すでに論破されておりますよ。