購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART82】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。
都心や郊外に拘るかたは別スレへお願いします。

[301: 匿名さん]

家のタワマン土地４割、建物６割。あんまり変わらないね。

[302: 匿名さん]

間違えた
×土地４割
　建物６割

○土地６割
建物４割

[303: 匿名さん]

２３区内でもピンキリだわ。
戸建てなら２億は出さないと真面なものない。

[304: 匿名さん]

＞そういうのも知らずに郊外マンションみたいなのをマンションだと思っている人は、
＞世間を知らないクズ。もっと勉強してから書き込めよ。苦笑

ここはお安い郊外マンションに住んでる方々ばかり。
予算や戸建てに関する乏しい知識からも判る。
実態を知らないクズ。もっと勉強してから書き込んだら如何。
似非高級万損くん。

[305: 匿名さん]

郊外は戸建もマンションもダメだよね。
これは両者で一致した考えだと思います。

[306: 匿名さん]

だから2億の都心マンションだって書いてるのに、認められないんだろ。
可哀相にな、田舎のアパートくん。笑

[307: 匿名さん]

2億の都心マンションより、2億の都心戸建ての方が価値が高いんだよね。

[308: 匿名さん]

そうですか？2億の戸建だと立地も仕様もあまり高くないですよ。
5億ぐらいの戸建なら別ですけど。
その価格帯なら立地は勿論、安全性や利便性なども、マンションのほうが価値は高いでしょう。
反論があるならデータを示して下さいね。

[309: 匿名さん]

２億の都心マンションと２億の都心戸建だと、
戸建ての方が明らかに立地が悪い。

[310: 匿名さん]

>300

それって単に税金上の評価額でしょ。

あなたは1畳の土地が売ってたら買う？
そんな利用価値の無い土地は建ても買わないよね。

結局建物があるから、土地の価値が出てくんだよ。
土地に価値があるからそこに建物が立つわけじゃない。
当たり前の原則だけど、土地の値段は高いから、土地のほうが価値があるって勘違いする人が出てくるんだよね。

[311: 匿名さん]

建物がないからこその土地の値段ですが

[312: 匿名さん]

価値があると思って郊外に家買う人なんていないでしょ？それでいいじゃん。便利で閑静で資産価値もあって・・・ってあるわけないじゃん。

[313: 匿名さん]

＞結局建物があるから、土地の価値が出てくんだよ。

それ完全に間違ってるよ。
田舎にマンションつくっても売れない。
ど田舎に立派なマンションつくれば土地に価値が出てくるのか？

あなた頭悪いでしょ。

[314: 匿名さん]

>313

田舎の立派なマンションと、同じ立地の更地を比べてみ。
立派なマンションのほうが価値が有るのは当然だよね。

何度も言うけど、土地は単独じゃなんの価値もない。
ちゃんと建物があっての価値。

[315: 匿名さん]

そもそもマンションの土地って再建築不可の価値のない土地。

建物の値打ちが無くなったら土地代すらも評価されない。
建物は劣化する物。どんなに修繕しても必ず経年劣化し朽ち果てて行く。
それでもマンションは建て替えができない。

[316: 匿名さん]

>便利で閑静で資産価値もあって・・・ってあるわけないじゃん。
それなら、都心の静かな高台に建つ一等地の土地一択だね。
めちゃくちゃ高いけどね。最高の立地だから最高の価格になる。

[317: 匿名さん]

残念ながら、それは建物の評価額であって土地の評価額ではないんだよ。

[318: 匿名さん]

>>288
根拠の必要ないくらい差があるってことですよね。おそらく。

[319: 匿名さん]

>>314
>田舎の立派なマンションと、同じ立地の更地を比べてみ。
>立派なマンションのほうが価値が有るのは当然だよね。

えーっと、今、立派なリゾートマンションって更地より安いんですけど。

[320: 匿名さん]

どうやら区分所有権に麻痺すると
土地よりも建物の方が価値があると勘違いするようだね。