固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART13】

[匿名さん]

固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？のPART13です。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。

[581: 匿名さん]

>>566
変動が破綻するかどうかは別の話だが、変動の約款とかに「財政破綻」なんて
書いてあるの？
「将来、金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローン基準金利の
取扱いが廃止された場合には、その後の利率変更の基準は、一般に行われる
程度のものに変更させていただきます。」

財政破綻になれば日本人全体に経済的影響がでるから、固定もアブナイ
というのが、変動の道連れ願望。

[582: 匿名さん]

>>581
だからよー
変動に逆転不可能濃厚になった固定が、日本が破綻したら変動は死亡だけど固定は固定されてるから無事って言ったのが最初。
それに対する反論が貴方の書き込みの内容さ。

金利爆上げされたら変動は皆死亡してるわけだし、変動の十八番が財政破綻なんて頭悪すぎ。

[583: 匿名さん]

一人不安な変動さんが頑張ってんな。
もしかして無駄な定型文を書き込んでる不安でウツになった人かw

[584: 匿名さん]

>>581
いや、貴方の言っている事の方がおかしいよ。
変動の金利が固定よりも上がる程度なら別になにも起こらない。変動の人も「確変終了か」程度の話で何も起こらない。
それまでかなり得しているし、固定を選ばなかったおかげで元金の減りが早いので金利の影響も少ない。
でも、固定の人は返済が不可能になるくらいの急騰があると主張している。
だから変動の人が「そんな風に急騰すると財政破綻しちゃうから、そんな急騰は有り得ない」つまり、「財政破綻など起こらない」と言っているんだよ？「財政破綻＝金利急騰」なんだから財政破綻が好きなのは固定でしょ。
なんでそれが理解できないんですかね？理解してて書いてるとすると、
「まだまだ金利が上がりそうな気配が来ないから悔しくて仕方ない」としか読めないんだよね。

[585: 匿名さん]

>>582,584
金利爆上げされたら変動は一括返済じゃなかったっけ。
「金融情勢の変化、その他相当の事由」があれば、そうなる訳で、
別に財政破綻だけがその事由じゃないのに、変動だけが「財政破綻」
を連呼する。
つまり、固定を高い保険と揶揄する、変動の道連れ願望。
変動の十八番が財政破綻。

[586: 匿名さん]

順位が決定しました。
資金的に余裕があっていつでも繰上げ返済で対応できる変動金利
資金的に余裕がある固定金利
資金的に普通の固定金利
資金的に余裕のない固定金利
現在は資金的に普通だけど金利が上昇したら苦い顔をする変動金利
資金的に余裕のない一触即発の変動金利
上位にいくほど優秀です。

[587: 匿名さん]

>>585
全員が一括繰上返済できるはずがない。
道連れ願望て正気かよ(笑)
財政破綻を願ってる馬鹿はいない。

[588: 匿名さん]

別に全額返済なんてしなくてもある程度繰り上げれば、上限15%でも大丈夫だろ？

[589: 匿名さん]

>>586
何が優秀か知らんが、最下位の変動より固定は全員損してるけどな。

[590: 匿名さん]

ガン保険に加入してガンにならなかったら損だよね。笑

[591: 匿名さん]

>>586
これはデフレ真っただ中の時の順位ね。
今は違うらしい。

[592: ﾏﾏさん]

まともに経済学を、一度でも勉強したことあれば分かるはずなんだが、
金利ってものの３要素ってものを、考えりゃ簡単な話なんだよ。

貨幣価値リスクと、貸し倒れリスクと、利益のうち
利益は、固定にとってはリスクではないが、変動にとっては若干リスク。
まぁ、十分に競争がある以上はリスク要素は少ないが。

貨幣価値リスクは、変動はリスクではないが、
固定は高金利リスクと、インフレメリットの両方を抱える。

貸し倒れリスクは、固定はリスクではないが、変動にとってのリスク。
保証制度は、一見、金利切り離しの貸し倒れリスク管理に見えるが
ほぼグループである以上、あくまでも金融機関のリスクだから、
財政破綻傾向で貸し倒れが増えていけば、保証料前払でも、
最終的に、金利添加での上昇リスクになる。
まぁ、そこまで国がやばきゃ自己破産で無問題だが笑

ミクロな話は、放っておくと結局のところ、
三要素のうち、貨幣価値リスク以外は無視していい。

貨幣価値リスクだけ取り出すと、変動は損もしないが得もしない。
固定は、損かもしれないし得かもしれない。
それは、支払金利と所有不動産の価格のダブルだから
壮大なるギャンブルとも言える。
一方で、問題無く支払える層にとっては所有不動産への上昇期待と
インフレ期待から固定に向かう。

ま、長いローン組む以上、個人的には明るい未来に賭けて固定にしたいが
実際、今の変動はヤバすぎる。

あ、繰り上げ返済押しは、無視な。
本気で変動押しするなら、最低金利の０．４ー６で
最大貸出受けて投資するのが正解ってのがＦＡだから笑

[593: 匿名さん]

>>592
主語がとっちらかってるが、経済学の講義中に寝てたのか。

貨幣価値リスクは、預金の方で説明すると判りやすい。
普通の定期預金（固定）ならインフレだと大損だが、デフレだと王様。
逆に、物価連動型の個人向け国債みたいな金融商品（変動）だと、損・得が緩和される。

ローンだと、主語を金融機関にすると判りやすい。
変動を売っておけば、利鞘は少なくても、貸出額（売上みたいなもんだ）が増やせるが、
貸し倒れリスクが気になる。
そのカバーのための保証制度ってこと。

>それは、支払金利と所有不動産の価格のダブルだから
>壮大なるギャンブルとも言える。

主語をはっきりさせてから解説してみろよ。

[594: ﾏﾏさん]

同じリスクって単語で解りづらかったか？

貸し倒れって単語は貸主にしか使わないし、金利から利益を得るのは貸主だろ？
貨幣価値の変化は双方にとってリスクになりえるが、
主にリスクを負うのがどちらか？ってのが金利方式の話。
ここは、借主が固定か変動か思い悩むとこなんだろうから
固定と変動のリスクは、借主の話だよ。

行間読めない人か？

そんでもって預金に置き換えて、偉そうに説明し直してるが、
言ってること同じじゃねーか？
貨幣価値の変化に対しては変動じゃなくて固定がリスクを負うってことだろ？

保証料の話は、貸し倒れ率が今後上がると、最終的に変動金利の
押し上げになる可能性があるよって話な。
ただ、住宅ローンでそこまで行くと、国も危ないレベルだから
個人ローンでは無視してもいいよ。ってこと。

支払金利と所有不動産価格のダブルってのは、固定で借りている人にとって
インフレメリットがでると、返済絶対額の相対的な価値の低下と
現物所有の不動産、特に建物の相対的価値の向上の両方が見込める。
同じようにデフレデメリットもダブルだってってことだよ。

[595: 匿名さん]

4％変動が超えるようになった時は
不動産価格が1.5倍にはなってるから
問題ないよ〜

試算上なかなか固定の方が安くならないので
私は変動で3200位借ります

[596: 匿名さん]

>>394
そもそも貸方のメリット・デメリットを云々するスレじゃないことを忘れてただろ。
しかも行間多過ぎるんだよ。どうせ国語の時間も寝てたろ。

所有不動産価格の変動は、固定も変動も受ける訳だが、固定に「ダブル」と書いた
ことで、行間読んでねってことなんだろ。
それで、「壮大なるギャンブル」とか言ってる固定のギャンブル性って、利息の
僅かな差額と不動産の下落がダブルってわけだよね。
変動は元本の減りが若干早いだけで、世間の金利が下がっても、実行された金利が
下がる訳ではなく、金利下落局面では固定と同じ。
デフレ局面ではダブルとまでは言いにくい。
一方、固定の高金利に耐えられないなら、そもそも固定は選ばない。
これのどの辺が壮大なのかね。

[597: 596]

失礼。アンカー間違えた、>>594

[598: 匿名さん]

固定か変動かなんて損得の話でリスク管理とか大袈裟な話か？
変動が4%になったところで、支払額が年100万程度増えるだけだし、125ルールもあるから即破綻はまずない。
変動4%以上が継続的に続く世の中なら誰も困らんしな。

[599: 匿名さん]

>変動が4%になったところで、支払額が年100万程度増えるだけだし

ボーナス併用無しの場合、月８万円程度のプラスってこと。

[600: 匿名さん]

>>599
問題は変動金利4％が実現するか、更に継続するかってこと。
ガン保険はガンになるかってこと。
死亡保証は死亡するかってこと。

[601: 匿名さん]

変動上がるならそれとともに給料も上がるだろ。背景無視して数字並べても意味ないよ。世界的に見れば日本の大学皆Fランだから経済弱くてしょうがないか。やれやれ

[602: 匿名さん]

みなさん4％に分岐点があるのを気がついている

[603: 匿名さん]

>>599
月8万プラスになった程度で破綻するか？
しかも5年ルールでは3万プラス位だろ？

[604: 匿名さん]

そうだね。数字だけ並べてしまったようだね。

4％がもし実現したら、4％で留まるのか、さらに上がるのかってこと。
その時、借りた金融機関が存続しているのかってこと。
それでも優遇が継続しているのかってこと。
給料は金利上昇にどれくらいで追いつけるのかってこと。

[605: 匿名さん]

その時、５年ルールが存続しているのかってこと。

[606: 匿名さん]

>>604
心配しなくても金利4%の時代にはその金利でも新たに住宅ローン組む人がたくさんいるってことだよ。

[607: 匿名さん]

つまり４％でも固定よりお得だと思う新規の人がいるってこと。

[608: 匿名さん]

その時、新規の固定があればね。

[609: 匿名さん]

4%とか意味不明だな。
ソフトランディングが成功して4%になればいいが、そうでなければ4%で留まる方が難しくねぇ？
ガン保険はガンにならないと損だと本気で思う変動さんの理論だな。

[610: 匿名さん]

しかもﾏﾏさんってねぇ。

[611: 匿名さん]

>>609
保険と同じだと考えらない。
生命保険の場合、遺族の為に入ることが必須だけど、変動は普通の範囲であれぱなんとかなるからさ。
金利10％になれば話は別だけど。

[612: 匿名さん]

>>595
景気が良くなって金利が上がるのであれば問題ない。
ところが、いつもこのタイミングで財政破綻やらのとんでも理論を開始する輩がいる。

[613: 匿名さん]

>>610
その、ﾏﾏさんから、「壮大なるギャンブル」の判りやすい解説があると思うよ。

[614: ママさん]

「壮大なギャンブル」に、やけに食いつくなぁ（笑）
ママはギャンブル大好きなので、悪い意味で使ったんじゃないけど
固定全否定みたいに読んじゃったの？
言っておきますがママは固定推し派よ！

まぁそれは置いておいて、繰り返しになるかもしれんが、
最近のレスを読んでて、固定か変動か？って言う話になると、

【変動推しの意見】
少々変動の金利が上がったところで、元本の減り方とか計算すると
金利が相当に高くならない限り変動のほうが得だし、
今の日本で、爆上げなんかないから固定さんは毎月損確定。

【固定推しの意見】
いやいや、いつ金利爆上げになるかわかんないよ？その時に変動さんは耐えられるの？
リスク考えたら保険だと思って固定にするのが当然じゃね？
ビクビクしながら金利チェックする変動さんって哀れ。

変動は不安定で危ない。固定は安心安全。と言う論調でしょ？
（もちろん違う人もいると思うが）

それらの意見に対して、固定推しが一番懸念する金利が上昇する事の意味を考えれば
実は変動の人のリスクはあまりリスクではない事を書いた。
５９２は要約すると、一応、日本国家が安定して運営されていて
金融機関にも全うな競争があれば、金利上昇の要素は主にインフレ率によるから
インフレになった分の金利上昇は損でも得でも無いということを書いた。

一方で変動推しの言うそんな馬鹿みたいに金利が上がらないと言う意見に対しても
金利が上がらない事の意味を考えれば、インフレ率が低いままかデフレ気味なまま
経済が推移することになるから、自己の所有する不動産の価格は下落すると書いた。

で、やっと本題だ（笑）壮大なギャンブルと言ったのはね、
現状の金利で計算すると３０００万円借り入れたとして、
３５年固定１．８％変動０．６５％とすると
支払い総額で約７００万円の差がつくことになる。
７００万はママにとっては壮大よ（笑）

これの意味することは毎年２０万の掛け金を払って、

安倍ちゃんにがんばってもらう
きちんとインフレ２％達成してもらう
変動の金利が上がる。

その結果
相対的な支払額の低下メリットを受けて、
さらに不動産価格も上がるっていう投資効果を得る。

この投資をギャンブルと表現しただけ。

不動産と言う高い買い物して、金利払ってローンを組むと言う
「期限の利益」を得たんだから、固定にして投資メリット得たいと思うほうが
普通だけど、ちょっと競争過剰なのか、今の変動金利の低金利っぷりは
あまりにも低すぎて投資意欲が下がるかも。

あー長い文章疲れるわー。

[615: 匿名さん]

修繕積立金って管理会社でなくて修繕する会社に払う費用なんだが、そんなことも知らないなんて、度々このスレ荒らしてる荒らしさん？
試しに、どのマンション売り出してるか言ってごらん。
的確なアドバイスが貰えるよ。

[616: 匿名さん]

↑間違えました。すいません。

[617: 匿名さん]

>>614
長くて読む気しない。

[618: 匿名さん]

>>614
行間埋めたつもりだろうけど、ママさん、なげーよ。
結局、固定は、金利上昇をあてにして、下記２つを目論むのでダブルと
言いたいんだろ。
１）ローンの将来的軽減　　　　　デフレなら、変動との金利差が大損
２）持ち家の資産価値の上昇　　デフレなら、持ち家の資産価値が下がる

２）は、持ち家派 vs 賃貸派の話であって、ローンが固定でも、変動でも、
ともに持ち家派なので変わらないんだけど。
結局このスレのメインテーマの１）だけじゃん。
今更、「壮大なギャンブル」とか言われてもね（笑）

[619: 匿名さん]

通常の好景気を伴った金利上昇では、変動も困らないから、固定を選ぶことのリスクヘッジって財政破綻で悪い金利上昇のリスク回避だろ？
それなら固定にしても住宅ローンでのリスク回避は出来ても生活は破綻しそうだよね。
固定さんは財政破綻に賭けたなら、預金は全て外貨預金なんかな？

[620: 匿名さん]

自分は当初１０年固定なので変動グループですが、
全期間固定は変動と競ってる訳じゃなく性格的に設定された金額でも糊代あり、安心感があるからじゃないのか？

[621: 匿名さん]

変動さんは賭けるのがお好きなんだな。

[622: ママさん]

ＧＷ最終日で、仕事準備で気分のってるから上げちゃうわよ（笑）
夕方から少しずつ書いたんだけど、晩御飯で旦那と飲んでしまったので、
誤字とか、ブレとかあっても許してね＾＾；

そして長文でごめんなさいね。（それにしても保育園代高すぎよ！！）

でも、最初に反省します。

掲示板の反応が欲しくて（匿名だしね）偉そうな書き方をしてしまったわよね。
その点は、これだけ食いついて貰えたって意味では正解だったかもしれないけど
政治家のような支持を集めるって意味では不正解よね＾＾；

こんな匿名掲示板でママさんって選んだだけでこれだけお返事も頂けたので
せっかくなので改めて出来るだけ皆さんにお返事します。
（漏れてるお方はリクエストしてね（はぁと）
ちょっと長いけど個別のお返事は短くするので許してね＾＾；


前回の要約にも書いたんだけど、私が本当に言いたいのは
（これも行間かしらね、でもそれでも今のほうが伝わると思うわ）
そもそも固定推しの私の前提だと、

変動推し⇒未来否定。になるって言うことが前提なの。

そしてもうひとつ大事なことを言っておきたいのよ

変動金利⇒金利変動のリスク借入れ
固定金利⇒金利確定の安定借入れ（もちろんその分の高金利損）

これね、大きな間違いだって事を言いたいのよ。
このスレは、どちらにすればよいか迷える子羊と決断した自分の決断の後押しが欲しい人々の場所でしょ？

だから、それぞれの人が、自分で決断したと思えるように一歩的な意見ではない間逆の意見も
きちんと言っておきたいと言うのが最初の動機なの。

こういった議論にはそもそもそれぞれの言い分や理論があってどちらが正解って話はほとんど答えが無いでしょ？

でもね、皆さん、固定か変動かを迷う（もしくは既に選んだ）って事は

「不動産を買う（買った）」

っていうことでしょ？

６１８さんはね（これ個別レスの１つめね）買う事と、賃貸のリスクの区別がついてる方だから
（２）を分別した意味で私のダブル発言に噛み付いてくれたと思えば、
むしろ私の国語の授業の睡眠を補ってくれたと思うわ＾＾；

そう、そもそも不動産を買うって（というか経済活動において購買そのものが）下落リスクとの戦いなのよ。
これは経済の大原則でしょ？
つまり買った時点で、そもそも不動産価格の上昇に期待しているの（やや極論よｗ）
購入を検討するレベルで考えれば（国語的な主語を明確にすれば）
購入者は賃貸か購入で１つ目の決断をし、次に金利のダブルギャンブルと言ったのよ。

あなたの言うように購入か否かとローン形態の差は関係ないので主語が不明確だったと思うわ。ごめんなさい。


次に６１７さん（ちょっとムっとしたから最初にお返事ね）

いくら借りるつもりなのか、検討レベルのなのか？、全然知らないけど、
せめて約款より

「短いんだから～♪」（あったかいんだから～（風）

読んでね（笑）

私の投稿に価値が無いと言うなら、それは読んだ上でのことだからいいわ＾＾；
読んでもいないなら、あなたは借金するべきじゃないと思う（マジレス）


だいぶ戻るけど・・・

＞５９８さん

　こういう意見が増えるのうれしいわ＾＾
　住宅ローン金利の上昇をリスクじゃなくて　コストとか経済メリットの結果を選べる権利として
　考える視点を持つべきってのが私の言いたいことなのよ～＾＾

＞６００さん（一部６０９、６１１さん）

　あまり関係ないわね。保険は０ベースで掛けるもの。
　起きて欲しく無いリスクに起きないときにゴミに捨ててもいいお金を払うのが保険。
　（この境目の分類は曖昧なのでここでの議論は避けます）

　でも投資はリターンベースで支出するもの。
　否定ではないけれど、私の意見は変動の安さをギャンブル（投資）と表現する固定支持者の意識改革と、
　安定志向ではない積極的投資型固定支持者を増やす事なので、反対します。

　＞６０１さん、６０３さん、６０６さん、６０７、６０８さん

　そうですよ、変動にインフレリスクなんてないですし、その意味では金利リスクなんて無いですから＾＾
　財政破綻リスクは変動も固定も関係ないです。

　＞６１２さん
　リピート説明感謝です。でも財政破綻は無視でいいですよｗ

　＞６０５さん
　借り換えしない限り、契約は有効なので存続します。

　＞６０８さん
　借り換えしなきゃいけない理由が無いです。
　そもそも変動は損じゃないんです。得する権利を放棄する契約なんです。

　変動さんが固定さんに、毎月損確定残念！っていう日本じゃなくて
　固定さんが変動さんに、月々の払いの為に、投資しないの勿体無くね？
　っていう日本になる期待のほうが、不動産を買った皆さんにとっても健全だと思います。
　と言うことが、へっぽこ大学経済専攻で３児の母の私がに皆さんに言いたかったとです。

　長文、乱文にお付き合いくださってありがとうございました

　それでは、おやすみなさい＾＾

[623: 匿名さん]

ローンの仕組みを考えたら固定の方がむしろギャンブルだと思うのだけど。
それと固定金利は全く保険ではない。保険としてはあまりに不完全すぎる商品。

[624: 匿名さん]

固定がギャンブルで、変動が保険とはw
まあ、数年後には異次元緩和をやめざる得ない状況が訪れるので、そこでどうなるかだろうね。
それまでに完済できれば問題ないよ。

[625: 匿名さん]

売る気の無い自分には所有不動産の公示価格が下がる方が嬉しいよ。

[626: 匿名さん]

>>624
当然、変動も保険ではないよ。
つまり変動も固定も別にちゃんとした保険に入る必要がある。
ＪＧＢをヘッジするということもその１つ。

[627: 匿名さん]

保険保険と連呼しながら団信にも入ってない固定は優先順位間違ってるよ

[628: 匿名さん]

数年前の固定3%時代の固定さんも納得して安心の固定を選んだだろうけど、今でも安心の保険料と納得してるのかな？

[629: 匿名さん]

１％以上の差なら借り換え効果が有るので、３％なら借り換えたほうがいいよ。
再審査が通るか否かh別だけど。

[630: 匿名さん]

原油安も反転して戻って来たし、本格的な値上げラッシュでインフレ突入だな。
デフレ時のデータに頼り過ぎると痛い目に合う。