固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART13】

[匿名さん]

固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？のPART13です。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。

[603: 匿名さん]

>>599
月8万プラスになった程度で破綻するか？
しかも5年ルールでは3万プラス位だろ？

[604: 匿名さん]

そうだね。数字だけ並べてしまったようだね。

4％がもし実現したら、4％で留まるのか、さらに上がるのかってこと。
その時、借りた金融機関が存続しているのかってこと。
それでも優遇が継続しているのかってこと。
給料は金利上昇にどれくらいで追いつけるのかってこと。

[605: 匿名さん]

その時、５年ルールが存続しているのかってこと。

[606: 匿名さん]

>>604
心配しなくても金利4%の時代にはその金利でも新たに住宅ローン組む人がたくさんいるってことだよ。

[607: 匿名さん]

つまり４％でも固定よりお得だと思う新規の人がいるってこと。

[608: 匿名さん]

その時、新規の固定があればね。

[609: 匿名さん]

4%とか意味不明だな。
ソフトランディングが成功して4%になればいいが、そうでなければ4%で留まる方が難しくねぇ？
ガン保険はガンにならないと損だと本気で思う変動さんの理論だな。

[610: 匿名さん]

しかもﾏﾏさんってねぇ。

[611: 匿名さん]

>>609
保険と同じだと考えらない。
生命保険の場合、遺族の為に入ることが必須だけど、変動は普通の範囲であれぱなんとかなるからさ。
金利10％になれば話は別だけど。

[612: 匿名さん]

>>595
景気が良くなって金利が上がるのであれば問題ない。
ところが、いつもこのタイミングで財政破綻やらのとんでも理論を開始する輩がいる。

[613: 匿名さん]

>>610
その、ﾏﾏさんから、「壮大なるギャンブル」の判りやすい解説があると思うよ。

[614: ママさん]

「壮大なギャンブル」に、やけに食いつくなぁ（笑）
ママはギャンブル大好きなので、悪い意味で使ったんじゃないけど
固定全否定みたいに読んじゃったの？
言っておきますがママは固定推し派よ！

まぁそれは置いておいて、繰り返しになるかもしれんが、
最近のレスを読んでて、固定か変動か？って言う話になると、

【変動推しの意見】
少々変動の金利が上がったところで、元本の減り方とか計算すると
金利が相当に高くならない限り変動のほうが得だし、
今の日本で、爆上げなんかないから固定さんは毎月損確定。

【固定推しの意見】
いやいや、いつ金利爆上げになるかわかんないよ？その時に変動さんは耐えられるの？
リスク考えたら保険だと思って固定にするのが当然じゃね？
ビクビクしながら金利チェックする変動さんって哀れ。

変動は不安定で危ない。固定は安心安全。と言う論調でしょ？
（もちろん違う人もいると思うが）

それらの意見に対して、固定推しが一番懸念する金利が上昇する事の意味を考えれば
実は変動の人のリスクはあまりリスクではない事を書いた。
５９２は要約すると、一応、日本国家が安定して運営されていて
金融機関にも全うな競争があれば、金利上昇の要素は主にインフレ率によるから
インフレになった分の金利上昇は損でも得でも無いということを書いた。

一方で変動推しの言うそんな馬鹿みたいに金利が上がらないと言う意見に対しても
金利が上がらない事の意味を考えれば、インフレ率が低いままかデフレ気味なまま
経済が推移することになるから、自己の所有する不動産の価格は下落すると書いた。

で、やっと本題だ（笑）壮大なギャンブルと言ったのはね、
現状の金利で計算すると３０００万円借り入れたとして、
３５年固定１．８％変動０．６５％とすると
支払い総額で約７００万円の差がつくことになる。
７００万はママにとっては壮大よ（笑）

これの意味することは毎年２０万の掛け金を払って、

安倍ちゃんにがんばってもらう
きちんとインフレ２％達成してもらう
変動の金利が上がる。

その結果
相対的な支払額の低下メリットを受けて、
さらに不動産価格も上がるっていう投資効果を得る。

この投資をギャンブルと表現しただけ。

不動産と言う高い買い物して、金利払ってローンを組むと言う
「期限の利益」を得たんだから、固定にして投資メリット得たいと思うほうが
普通だけど、ちょっと競争過剰なのか、今の変動金利の低金利っぷりは
あまりにも低すぎて投資意欲が下がるかも。

あー長い文章疲れるわー。

[615: 匿名さん]

修繕積立金って管理会社でなくて修繕する会社に払う費用なんだが、そんなことも知らないなんて、度々このスレ荒らしてる荒らしさん？
試しに、どのマンション売り出してるか言ってごらん。
的確なアドバイスが貰えるよ。

[616: 匿名さん]

↑間違えました。すいません。

[617: 匿名さん]

>>614
長くて読む気しない。

[618: 匿名さん]

>>614
行間埋めたつもりだろうけど、ママさん、なげーよ。
結局、固定は、金利上昇をあてにして、下記２つを目論むのでダブルと
言いたいんだろ。
１）ローンの将来的軽減　　　　　デフレなら、変動との金利差が大損
２）持ち家の資産価値の上昇　　デフレなら、持ち家の資産価値が下がる

２）は、持ち家派 vs 賃貸派の話であって、ローンが固定でも、変動でも、
ともに持ち家派なので変わらないんだけど。
結局このスレのメインテーマの１）だけじゃん。
今更、「壮大なギャンブル」とか言われてもね（笑）

[619: 匿名さん]

通常の好景気を伴った金利上昇では、変動も困らないから、固定を選ぶことのリスクヘッジって財政破綻で悪い金利上昇のリスク回避だろ？
それなら固定にしても住宅ローンでのリスク回避は出来ても生活は破綻しそうだよね。
固定さんは財政破綻に賭けたなら、預金は全て外貨預金なんかな？

[620: 匿名さん]

自分は当初１０年固定なので変動グループですが、
全期間固定は変動と競ってる訳じゃなく性格的に設定された金額でも糊代あり、安心感があるからじゃないのか？

[621: 匿名さん]

変動さんは賭けるのがお好きなんだな。

[622: ママさん]

ＧＷ最終日で、仕事準備で気分のってるから上げちゃうわよ（笑）
夕方から少しずつ書いたんだけど、晩御飯で旦那と飲んでしまったので、
誤字とか、ブレとかあっても許してね＾＾；

そして長文でごめんなさいね。（それにしても保育園代高すぎよ！！）

でも、最初に反省します。

掲示板の反応が欲しくて（匿名だしね）偉そうな書き方をしてしまったわよね。
その点は、これだけ食いついて貰えたって意味では正解だったかもしれないけど
政治家のような支持を集めるって意味では不正解よね＾＾；

こんな匿名掲示板でママさんって選んだだけでこれだけお返事も頂けたので
せっかくなので改めて出来るだけ皆さんにお返事します。
（漏れてるお方はリクエストしてね（はぁと）
ちょっと長いけど個別のお返事は短くするので許してね＾＾；


前回の要約にも書いたんだけど、私が本当に言いたいのは
（これも行間かしらね、でもそれでも今のほうが伝わると思うわ）
そもそも固定推しの私の前提だと、

変動推し⇒未来否定。になるって言うことが前提なの。

そしてもうひとつ大事なことを言っておきたいのよ

変動金利⇒金利変動のリスク借入れ
固定金利⇒金利確定の安定借入れ（もちろんその分の高金利損）

これね、大きな間違いだって事を言いたいのよ。
このスレは、どちらにすればよいか迷える子羊と決断した自分の決断の後押しが欲しい人々の場所でしょ？

だから、それぞれの人が、自分で決断したと思えるように一歩的な意見ではない間逆の意見も
きちんと言っておきたいと言うのが最初の動機なの。

こういった議論にはそもそもそれぞれの言い分や理論があってどちらが正解って話はほとんど答えが無いでしょ？

でもね、皆さん、固定か変動かを迷う（もしくは既に選んだ）って事は

「不動産を買う（買った）」

っていうことでしょ？

６１８さんはね（これ個別レスの１つめね）買う事と、賃貸のリスクの区別がついてる方だから
（２）を分別した意味で私のダブル発言に噛み付いてくれたと思えば、
むしろ私の国語の授業の睡眠を補ってくれたと思うわ＾＾；

そう、そもそも不動産を買うって（というか経済活動において購買そのものが）下落リスクとの戦いなのよ。
これは経済の大原則でしょ？
つまり買った時点で、そもそも不動産価格の上昇に期待しているの（やや極論よｗ）
購入を検討するレベルで考えれば（国語的な主語を明確にすれば）
購入者は賃貸か購入で１つ目の決断をし、次に金利のダブルギャンブルと言ったのよ。

あなたの言うように購入か否かとローン形態の差は関係ないので主語が不明確だったと思うわ。ごめんなさい。


次に６１７さん（ちょっとムっとしたから最初にお返事ね）

いくら借りるつもりなのか、検討レベルのなのか？、全然知らないけど、
せめて約款より

「短いんだから～♪」（あったかいんだから～（風）

読んでね（笑）

私の投稿に価値が無いと言うなら、それは読んだ上でのことだからいいわ＾＾；
読んでもいないなら、あなたは借金するべきじゃないと思う（マジレス）


だいぶ戻るけど・・・

＞５９８さん

　こういう意見が増えるのうれしいわ＾＾
　住宅ローン金利の上昇をリスクじゃなくて　コストとか経済メリットの結果を選べる権利として
　考える視点を持つべきってのが私の言いたいことなのよ～＾＾

＞６００さん（一部６０９、６１１さん）

　あまり関係ないわね。保険は０ベースで掛けるもの。
　起きて欲しく無いリスクに起きないときにゴミに捨ててもいいお金を払うのが保険。
　（この境目の分類は曖昧なのでここでの議論は避けます）

　でも投資はリターンベースで支出するもの。
　否定ではないけれど、私の意見は変動の安さをギャンブル（投資）と表現する固定支持者の意識改革と、
　安定志向ではない積極的投資型固定支持者を増やす事なので、反対します。

　＞６０１さん、６０３さん、６０６さん、６０７、６０８さん

　そうですよ、変動にインフレリスクなんてないですし、その意味では金利リスクなんて無いですから＾＾
　財政破綻リスクは変動も固定も関係ないです。

　＞６１２さん
　リピート説明感謝です。でも財政破綻は無視でいいですよｗ

　＞６０５さん
　借り換えしない限り、契約は有効なので存続します。

　＞６０８さん
　借り換えしなきゃいけない理由が無いです。
　そもそも変動は損じゃないんです。得する権利を放棄する契約なんです。

　変動さんが固定さんに、毎月損確定残念！っていう日本じゃなくて
　固定さんが変動さんに、月々の払いの為に、投資しないの勿体無くね？
　っていう日本になる期待のほうが、不動産を買った皆さんにとっても健全だと思います。
　と言うことが、へっぽこ大学経済専攻で３児の母の私がに皆さんに言いたかったとです。

　長文、乱文にお付き合いくださってありがとうございました

　それでは、おやすみなさい＾＾