【住民専用】イニシア千住曙町Part6

[住民専用]

イニシア千住曙町の　【住民専用】掲示板です
　
マンションの外むけホームページ
　 http://www.isa515.com
マンションの住民向け掲示板
　　（オーナー・自治会員は全員加入可能）
　　https://www.m-collabo.com/isa/
　
※　最近マンションの住民でない人の書きこみが非常に多いです。
この人は怪しいな？と思ったら、その方に住民しか知りえない情報を尋ねて
いただき、返事がなければ適宜削除依頼などの対応をお願いします。
　
　
【検討板過去スレ】

イニシア千住曙町はどうでしょう。　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180
イニシア千住曙町Ⅲ　　　　　　　　 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178
イニシア千住曙町ってどうですか？　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/
　
【住民板】

イニシア千住曙町　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町（住民板）part２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/
【住人専用】イニシア千住曙町Part3　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48180/
【住民専用】イニシア千住曙町Part4　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
【住民専用】イニシア千住曙町Part5　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/522752

[3401: 元理事会関係者]

>>3400 住民さん5さん

具体的なマンション名で上げてみて。

確かにタイプミスなどは多いが、
元々ホームページで
規約や議案書を公開してた時に
年に5000回とかダウンロードがあったんだよね。
少なくとも参考になる人数がそれだけいるってこと。

アナリティクス貼ったのは広報に関ってた私だから
よく知ってる。タダでノウハウをくれてやるもんでも
あるまいで引っ越しで非公開になったんだけども。

[3402: 住民さん5]

>>3401 元理事会関係者さん
理事会メンバーなら、あの会の著名マンションくらい知ってると思うけど。

[3403: 住民さん5]

マンションの管理に関することをマンションに関心がある人に知ってもらうために規約を公表するのは親切だと思うけど、それをタダでノウハウをくれてやるなんて発想が出てくるのが凄いね。
議事録なんて今公開してたらまぁこんなに揉めるわ同じ奴がずっと居るわで、マイナスになったろう。

[3404: 理事会ウオッチャー]

規約や細則は１条いくらで売り物になるからね。管理組合
として公表してもなんも損になるわけではないが、
顧問先ごとに何度も売り物にしようとするとただでダウンロード
できるようにはキープしてあっては困るから、
ホームページの引っ越しついでに消したんだと思う。
議案書もそうだね。上手い下手は当然あるが、いろいろ
ノウハウが入っていることは確かだ。

理事会でも著作権の帰属を管理組合は要求しない
（著作権法１５条１項の職務著作ではない）との決議をわざわざ
ここで話題になった直後にとっていたしね。
もう１年ほど前の話題で、ホームページから消えたのは
ここでもその時期話題になった通り、その前後だったと思う。

区分所有者はコラボから入手可能で、中古の媒介なども
オーナーから貰えばいいから、全世界に公開してあっても
意味はない。

一方誰も議事録ですら確認しない、毎月の理事会の細かい
ことをXでポストしてもこれまたマンション以外には関係ない
ことではあるから、首尾一貫していないとは言える。

これは、本人が　”お金をとる対象”と思っているのか
”そのスキルを示すための宣伝”と思っているのかで
説明できる。組合にとっての損得じゃなくて、あくまでも
本人の商売だと思えば見えてくるわけだ。

足立区のマンションじゃ不要だろ？とか、
頻繁に理事同士裁判しているマンションでもなきゃ不要だと
いった凝った設定の規約が作られるのも
後で売れるかなと思えば理解はできるし、別にそれで組合に、
不要なものを有償で売り付けて損害を与えているわけ
でもないから、出来栄えの良し悪しを鑑賞していれば
いいんじゃないかとは思う。

自分の宣伝目的とはいえ、評価制度満点＋認定取得って
マンションは万単位で組合のある都内で１０あるかないか
だから、組合のためにも一応役には立っているが、
無論主目的は自分の宣伝である。ビッグサイトで講演受ければ
４年連続になるしね。

自治会の規約（もともと弁護士など法曹関係者書いている
のが明らか）みたいにコピーものは、原作者の断りなしには
売ったらまずいとは思うが。

長文だと論理構成を読みこなせない人って一定数いるから
総会対策としては効果はあるんだと思うな。
私も長文だが。

LINEの広報は文字数制限が厳しいから豚さん本人
じゃないと思うが。豚さんの投函物は昔のがそうだけど
文字ばかりでチラシ風には作れないから、たまに長文コラボ
のをイメージで貼ってあるののほかは、完全に広報担当者
に切り替わっていると思う。

[3405: 長文はまだいいんだけど]

>>3404 理事会ウオッチャーさん

改行しないで書くか
携帯の人向けに25文字以内くらいで改行
してくれると嬉しい。
多分パソコンだといい感じなんだろうが
変なとこで改行が起こって読みにくすぎるから。

[3406: 住民さん6]

単なる個人の営利目的で、組合のあり方を左右してほしくはないなぁ

[3407: 住民さん]

断水忘れた・・・

[3408: 住民さん]

>>3402 住民さん5さん

２年やったけど、他のマンションの名前なんて
近くの組合の管理費の設定単価とか以外ではでてこなかったですよ。

[3409: 住民さん2]

>>3408 住民さん
え、規約変えるとき、参考にしたというか真似た規約もとのマンション名すら伏せてオリジナルだって主張してるの？
まあ知らないなら知らないのは事実なんだろうけど

[3410: ”名前を名呼んではならないあの豚” 当人]

>>3409 住民さん2さん

14期の最後の理事会（議事録No,170/公開版議事録集の14期の323ページ目でその期の最終の決議）に規約等の著作権の帰属（著者にあることを確認）と、その不行使についての理事会の承認決議があり、他のマンションの規約を書き替えるなを業務で行う場合に”該当理事（私）のみが作成に関与した部分”について、著者はISAに一切の対価を要求しない（著作人格権も不行使）が、ISAは著作著作にはあたらないことを確認するとなっています。

もともと自分が書いたもの（規約や議案書）が他では使えないということになると私としては、ここで理事であることで、他では外部理事や顧問としては働けなくなりますから理事会も私も両方ともに困るわけで（過去１５期で私以外でISA規約を書き替えたことがあるのは法人化の時の規約委員だった１名のみ）、提案したのは私ですが、自分に関わる議題なので私は決議には参加していません。

具体的には、滞納関連の規約細則の設定（顧問弁護士とのやりとり結果の反映あり）や、かなり複雑な輪番を辞退できる制度と絡めた協力金制度（払わないと管理費の一部として強制徴収を行い滞納者としての管理を行う）など多くの設定はISA設定がオリジナルです。議案書そのものも、Wordレベルで他に差し上げた例もあり（EV充電に関わる議案等）見返りのある相手であることなどを説明して理事会には逐一許可をとっています。

一方、他のマンションからの規約とりこみについては、わかるものはコピー元の名称を議事録には明記しているから、元理事さんの”一切聞いてない”は残念ながら当たらないかなと。口頭では読み上げてないかもですが、少なくとも理事会への提出資料にはきちんとコピーものはコピー元をいつも明示して議事に書いてます。

”団体としての自治会への加入の規約化や、業務委託費としての自治会費支払い”は、第13期の議事録にでてくる（議事録No.154/公開議事録の257ページ）にコピー元になる提供をうけた相手の管理組合名を明記しています。

このようなケースでは、もし私が他で同じような規約を作成するとなると、当然再びオリジナルへの許可をその組合の関係者として取り直すことになるでしょう。ウオッチャーさんが看破された通り、自治会に関わる細則はほぼ全体が弁護士さんの書いたもののコピー利用ですから、私の他のマンションでの外部理事の業務として、タイムチャージで売ってそのまま私の報酬だとはできません。

５期目の法人化までの変更はほぼ全てがISAオリジナル(あまり他では例を見ない設定があります）ですが、理事長の会経由での自治会からみの規約事例など、輸入されたものの割合もその後では大きくなったことから、もともと規約は５期程度の昔のものしかネット公開していませんでした。
もう１０年近く前の規約を載せておいても意味がないかなで、ホームページの引っ越しの機会に全世界に公開はやめたのは、オリジナルに近いものを勝手に不特定の方がもっていけないようにすることが理由としてはメインです。
もと理事の方が書いているように年5000回とかそのフォルダーへのアクセスがあり（廃止の時に理事会で話題にもしました）、どうみても当マンションの購入検討者とは思えませんので。

直接交渉で受け取ったもの（大抵は同じ相手に何か代わりにさしあげています）はどこがオリジナルか明確化できますが、もともとISAの管理会社は規約などのデータベース化を得意としている会社で、例えば新しい共用施設を作った場合に、似たような施設を有する他のマンションの規約等を管理会社経由で入手できる場合があります。このようなケースでは、伏字になっているなどでオリジナルの”相手”がどこかはわかりませんが、逆にISAの規約や細則も同じように他で扱われていればおあいこかなと思っています。実例としては旧ミニショップのラウンジ化のルール設定は、他の”マンション名不明”の事例を、当時契約していた管理士事務所が書き替えて体裁を整えてもらったものです。

＃年に３００ページを超える議事録を公開しているわけですから、個別に確認してから文句があるなら言ってくれればいいのになとは思います。
匿名掲示板は、便所の楽額のようなもので特段相手する義務もないといえばそれまですが。理事会ウオッチャーさんの書き込みはかなりいい線いってるとは思いますが、”オリジナル”に迷惑をかけないというのが一般には非公開の主な動機ですので訂正しておきます。

[3411: 訂正]

>>3410 ”名前を名呼んではならないあの豚”　当人さん

楽額⇒落書き

[3412: 匿名さん]

匿名掲示板に書くのは自由だから、わざわざこうしろと言われる筋合いはないわな。
都合惡くなると逃げおおせるんだから人に物言える立場でもなかろう。

[3413: 蒜山]

>>3408 住民さん
理事会やっても資料は読んでないです、と主張されてたってことです。

[3414: 理事会ウオッチャー]

間違った指摘をされたと思うなら個人として訂正を行う権利はあるだろう。

豚さんは書いてないといってるから、総会こみで３００ページを超える議事録を作成するフロントも気の毒な気もするが、読んでるのは組合全体で２人だけかもしれない。毎月２５－３０ページ分とか３時間で全部読み上げて議論までは不可能だから、読みあげしたことにしているページが無数にあるはずで、理事会で口頭で話してないなら、広報？の理事が聞いてないにも嘘はないとは思うが。
無論言った言わないには議事録側の記載が優先である。

[3415: 住民さん2]

スムログで「細かい設定や金額は無論違いますが、パークシティ武蔵小杉ミッドスカイタワーで協力金制度を構築した代表理事の方に、詳細設定の「アイデア」を貰っています。」って書いておきながら、協力金制度はオリジナルって書くんだ。
へえ

[3416: 本人]

協力金制度そのものは最高裁の判決以来珍しくもないもので、今や役員報酬を設定するマンションの半分程度の数に設定があります。

先方の規定は”抽選制度”による義務的割り当てによるもの、
こちらの規定は”輪番制度”による義務的割り当ての運用を目指すもので
一部のアイデア（辞退したら基本全員に協力金を指定し抜け穴をなくすことや、幽霊を期初に遡って協力金対象にする仕組みなど）を除いて条文の文言のレベルで同じというものはありません。

アイデアのレベルでも、きちんとレスペクトしている証拠として見て頂ければ幸いです。スムログをご愛読いただいているようで感謝します。

[3417: 住民さん2]

おかしいな。だとしたら、先方にウチのコピーって言われたら反論しないと。しかも協力金山分けも向こうの制度なんじゃないのかな。

スムログに読者がいることを忘れて、記事全然書いてないでしょ。読んでるよ。

[3418: 本人]

先方のマンションにはもともと役員報酬の制度がないので協力金の山分けはしてないですね。オリジナルだと威張るほどのものでもないですが、役員活動費細則にあたる制度は向こうにはなく、協力金は単に一般会計の収入としての処理になっているかと思います。辞退者：受諾者の人数比で、”理事をすることの値段”が理事報酬も実質的に変わっていって動的に決まるのはISAのオリジナルの設定で、他にはあまり例をきいたことはないです。

たしかにここに書いても１円にもならないけど、スムログにはページビューあたりでも割と高めの報酬があります。そっちに書いたほうが私にとってもいいですね。アドバイスに感謝。

[3419: 職人さん]

>>3416 本人さん

金銭的負担をここまで軽く見る人も珍しいね。

自分はマンションが好きで理事会活動に愛着あって熱心なのは否定しないけど、たいていの人はそこまでマンションの維持向上にプライオリティを感じてないと思う。

維持費も高いし、住民負担を軽視しすぎだと思うし、日々の生活よりマンション組合会計の余剰に優先度を感じる人はごくわずかでしょう。マンションの修繕が数千円値上げされるなら、その分、計画を何年か後ろ倒しにしたら済むかもしれないのに、そういう選択肢は提示しないからね。もし何かあったら、という誰も証明できないロジックで住民負担を正当化するのは横暴だと思ってますよ。そもそもマンションで修繕が遅れたことによる致命的なダメージが発生した具体的事例がどれほどあるのかな?
今は15年だけど18年の物件も今は少なくない。もう少し可処分所得に直撃する住民の費用負担を重く考えてほしい。

file:///C:/Users/siny/Desktop/%E4%BF%AE%E7%B9%95%E7%A9%8D%E7%AB%8B%E9%87%91%E6%94%B9%E5%AE%9A%E8%AA%AC%E6%98%8E%E4%BC%9A%E8%B3%87%E6%96%99.pdf
それと、この45Pは管理費が6000円の事例なのでほぼ詐欺です。買い手は維持費としかみないし、修繕積立金が売れ行きに影響しない安心料と容認されているなら、新築物件が段階引き上げ性は取らないでしょ。維持費が資産価値に影響するなんて常識なのに、基本的な不動産の知識すらないのかと心配してしまう。

そういうと必ず、総会で承認されているとか言うが、総会やアンケートなんて、方針の中身が何であるかに関係なく、よほど変な案じゃなければ理事会の方針通りの答え書くもんなんだよね。正しいと思っている人が大半のノーチェックな世界だって前提をまず理解して欲しい。

[3420: 理事会ウオッチャー]

>>3419 職人さん

Windowsマシンのデスクトップに"修繕積立金改定説明会資料.pdf" というファイルを置いているsiny 名のアカウントなんだろうけど、P45になにが書いてあるかは、リンクがちゃんと貼られていないからわからない。ここファイル添付はできないから文字で概要を書くか、画像データにして貼り直してほしい。

ところで、”修繕積立期金改定説明会資料”ってのは、コラボでは”共有ファイル”にも2013年全癌の”お知らせ掲示板”の告知にも貼ってないんだけどどうやって入手したのかな。理事でないとみられない共有フォルダーからもってきたか、”１０年前に”理事だったのかな？　積立金の均等割り移行は、かなり前にきまっていたわけだ。

[3421: 住民さん3]

>>3420 理事会ウオッチャーさん
さすがに「全癌」という誤字は縁起悪すぎる

[3422: 匿名さん]

端から見てると相変わらず実に滑稽な管理組合
何が著作権だよバカ丸出しだ

[3423: 理事会ウオッチャー]

全癌→全部
すまんかった。

ファイル名は日本語変換すると
修繕積立金改定説明会資料
…2回目がタイポてある…
で、コラボでは公開されてないと思うから
それをハードディスクの上に持ってるのは
昔の理事会役員か営繕委員会委員かな

[3424: A]

>>3419 職人さん

決めている理事も
皆が金持ちではなく可処分所得に影響はあるはず。

ではなぜ組合財政ばかり優先するか。

値上げしてやった、というのが例の世界で自慢できるから。

[3425: 住民さん8]

>>3422 匿名さん
それなー。なんかひたすら一人相撲。
利用されてるだけの区分所有者。

[3426: 近隣住民さん]

>>3425 住民さん8さん
まあこのマンションにだけは住み替えたくないね

[3427: 住民さん3]

逆に隣のマンションにでも
住み替えれば
良いだけでは？

[3428: 匿名さん]

>>3424 Aさん

正直、組合員の生活に負担をかけてまでマンションの積立金に余剰を持つって発想が意味不明

[3429: 住民さん3]

>>3428 匿名さん
マジで頭おかしいんですよ

[3430: 住民さん8]

それでせっせと自分のテスラを充電。なんかほんとすごいよねここ。

[3431: 住民さんA]

>>3430 住民さん8さん

夜間電力を利用して、誰にも損にならないEV充電を実現した手腕は見事かなと。時間150円だとお得ですから、私の車はPHEVてすが利用させてもらっています。

充電カードのように定額の毎月の支払いがないので、沢山は乗らないPHEVユーザーとしては従量料金だけの今の設定はありがたいです。
多分他に充電仲間は見たことあるだけで6～7台はあるかなとおもいます。1番充電してるのは、ヒュンダイのioniq5の人でしょうか。テスラももう1台、ニッサンのサクラの人もマメに充電してますね。他はみんなブラクインハイブリッドたと思います。
マンションに設備がなかったら購入する車両をPHEVにはしなかったと思うので私は感謝しています。それはお伝えしたいなで、負担は読んでるだけですが書き込みを。

[3432: 住民さん]

雪の中個人批判を書いてる人と
融雪剤の必要量を考えてる人と
どちらが信用できるか
LINEの広報もきっと彼だね

[3433: 住民さん8]

雪かきは防災担当役員がやってるんだけど、そういうとこは見えないでネットに書き込みしちゃうのが非住民なところ。

[3434: 住民さん]

>>3433 住民さん8さん

駐車場入口のスロープなど適切な箇所を夕方の帰宅時に
雪かきして頂いて理事会の方々に感謝です。

[3437: 傍観者さん]

BYDならまだしもテスラってのがセンスなさ過ぎますね。マンションで黎明期で粗悪なEV、PHEVってところがバカすぎますね。

[3438: 理事会ウオッチャー]

豚さんが購入したのは一昨年の激しく安売りしていた時期だと思うから、BYDの国内参入より前。会社間の争いはともかくとして、もともとバッテリー屋のBYDの少しばかり安いが同じ車重でパワーが3割も劣る車で豚さんが納得するかどうかは知らん。atto3 の国内価格は中国本土に対して載せすぎ。

それはさておき、そもそもISAのEVステーションの充電は同じ6kWまでで、マンションにとってはどちらでも全く同じ。個々人の車の好みの問題とかを掲示板で論じても仕方がない。

今月に入って、標準管理規約の改正が国交省からパプコメがでているが、特別決議を容易にする区分法の改正を待つことなく改定を行うポイントの中に、EV充電設備の推進と、積立不足の問題の有無を不動産仲介の現場で明確化する内容が含まれている。集合住宅へのＥＶ充電器の普及は先行して規約にとりこませる国策なわけで、ずっと放置もできないだろう。

問題になりうるとしたら、「自分だけに有利になる利益誘導」があったか否か。組合の電気代で赤字になるような料金設定を理事として誘導していたなら大いに文句をいうべきである。

だが議案提案にも書かれている通り、一括受電と夜間電力であわせると1kWhあたり10円を超える価格差がある共用部の電気代を利用した営業だから、1分1円程度他より安く設定できるとする、1/22のコラボのアナウンスの損得計算には納得できるものはある。
補助金を除いた初期投資分を９台の利用ではまだ回収できないとは思うが、急激に利用が増えているというのは、充電中の車をこの冬以降頻繁にみかけるから事実だろう。

但し季時別の電気代は、土日祝日は終日”夜間”相当の料金だから、週末は終日営業にすればいいと思う。豚さんは私の部屋番号を知っているだろうが、ＥＶ車の１人のオーナーは同じ階であえば話をする程度の知り合いでそんな注文を口にしていたよ。

コラボの1/22の報告を読むと、現在利用は9台。(6KV充電の台数は広報は間違えていると思う；純EV車は通常6kW対応だから）理事会直後の案内だから１月の理事会でなにか紹介と決議があったと思われるので議事録を待ちたい。
「自分のためだけ」に初期投資したなら問題だが、結果としてEV/PHV利用は伸びているから、ちゃんと組合にとって損にはならない電気代を払っている残りの8名に喧嘩を売るもんでもなかろうと思う。

サクラに乗ろうと、IONIQ5だろうと、テスラだろうと、他ではアウトランダーと、ハリアーを見たことがあるが、案外PHVユーザーに売りになるのは事実だろう。ガソリンでも走るから定額で充電カードのサービスに入る理由は乏しい。

住民掲示板なんだから、マンションの購入後の管理などに直接関わる話題を書き込んでほしいところ。豚さんの話題をしたいなら、豚さん専用スレッドでも別にあげればよい。私としては、豚さんが他で管理でいくら儲けようと気にはしない。

あくまでも、ISAの理事会の理事として、法や規約に反する行いをしないか見張っていく点に関心があり、彼の乗っている車の車種は別に掲示板の話題ではないと思うが。批判するならするで、もう少しハイレベルな書き込みを期待したい。

[3439: 住民さんA]

>>3435 住民さん2さん

私は理事会ウオッチヤーさんの立場に近いです。
総会を経て導入された組合のサービスを
何も違反することなく使っていて浅知恵扱い
されるのは極めて不快です。

[3440: 住民さん3]

>>3439 住民さんAさん
お気持ち表明

[3441: 住民板ユーザーさん4]

向こう何年も赤字を垂れ流すだけの設備を極僅かな利用者のために屁理屈をつけて構築する。浅知恵と言われても仕方ないね。このマンションの住人がPHVやEVを当たり前に持つ時代なんていつ来るのやら。

[3442: 本人]

本人

国交省の標準管理規約改定案にもある通り、都市部での集合住宅へのEV充電普及は国策で、特に東京都が助成に熱心です。充電機本体が国と併せ100％の助成になるのは都内のみ。工事費用の一部のみ組合の支払いになり、当マンションの助成率は全体で80%程度で4-50万を組合が初期投資（既にその期に決算計上済）したほかは、YourStandとの契約のみなので組合の運用に関わる負担は電気代の他では０です。

今期から、アプリ経由での支払いの大半（マンションで数字が異なりISAは個別に有利な条件なので割合は以下の①の議事録参照）が回収される金額と、実際に組合が電気代で支払っていく価格の差額だけ”単年度では黒字”なので、現在はその分で初期投資額を回収していくステージです。
来期の黒字見込み額は４月の総会資料（決算か予算の説明）に書いておきます。特に秋以降急速に利用が伸びていて、このままでも機器の寿命の間に初期投資分の回収みこみ。

理事会ウオッチャーさんの書き込みは殆どがあっていて殆ど追加・修正するものはありませんが3点のみ：

①　1/22の広報は、２年間０だったコミッションの支払い発生後もユーザーの充電料金の支払いは同額とする決議を１月理事会で決議したからで（私は利害関係ありで決議に不参加）損得勘定は追って公開の１月理事会の議事録を参照。もともとが共用部の電気代を”遥かに超える”値段だったので、結果赤字になるわけではありません。

?　広報に書かれている3+6の台数は継続的な利用のある台数に絞っていて,今年2回以上同じアカウントからの充電のあった台数です。台数は広報の通り。

③　土日祝日は終日夜間料金相当の筈だとのご指摘ですが、確かにその通り。但し現在区画を”朝になってから”クルマを移動すればよい（１晩に１区画１台しか充電しない）方針で運用しているため、あえて混乱を避けるために夜間のみの充電営業に設定しています。設定はシステム画面から組合側で容易に今日だけお休みレベルで変更可能。

外車（特にヨーロッパ車）比率が高いのがマンション駐車場の特徴です。都心部（殆ど国産車なし）・湾岸地区（半々）ほどでもありませんが,ISAも車比率は高い。すでにメルセデス・ベンツが2025までに燃焼エンジン開発への投資を０にすると発表しているなど、EVシフトは日本以外での進展は急速です。日本でだけガソリンエンジンの国産車のみが走っている未来を、私は想像することができません。

10年前に積立金を築浅で均等割に設定したときには、それだけで取材を多数回うける対象になりましたが、今では足立区だけでも珍しくもないというか、売買で参考にされる重説資料などの元データとして提供しないといけないなど、”積立不足がないことを対外的に示せる”ことはごく普通で必須の条件になってきました。今般の標準管理規約改定の項目の１つでもあります。

それと同じで最低でも数年先は見越して施策は進めないといけせん。現行の9台利用というのは、ほぼ２年半前に臨時総会の議案に書いた課金シミュレーション（2023年度に8.7台想定)通りです。２年半前の臨時総会資料をご確認ください。

電気代の設定は、マンションごとに独自性の強いもので、ISAは一括受電（設定も普通とは異なり基本料金相当がFIX）＋季時別契約の利用のため、夜間利用ならISAは他のマンションより1kWhあたり10円ほど安く共用部で電気を利用できます。他と比較して設定価格が安いのは、このを充電の設定価格に反映しているだけで別に損して電気を売っているわけではありません。

イチャモンつけるのもいいですが、せめて電気代計算の基本くらいは理解している相手とやりあいたいものです。住民さんAをはじめとして”私以外”の８戸の立場もありますので（SUUMOやHOMESの広告で充電施設ありと既に明記されていますから全戸の問題でもありま）”赤字を垂れ流す”レベルの「極端な間違い」は組合や理事会全体の名誉のため訂正しておきます。

＃総会にでも質問してくれればこの程度の回答は出すのに、ここ数回質問らしい質問も来なくて、８月の臨時総会は大規模やるのに０でした。４月総会へのご質問を楽しみにしています。EV充電の損得勘定はいわれなくても４月の総会資料に書いておきますが。

[3444: 住民でない人さん]

便所の落書きなのに返事だけ冒頭陳述みたいになってる。
こんなのにお返事しなくても、
黙って総会資料に黒字ですと一言書いておけばいいだけなのに
「燃料投下はするな」という某理事長の会での
豚さんの教えは・・・・

[3446: 匿名さん]

とても住民の利益を代表しているとは思えない。内容を突っ込まれたら、悔しかったらお前らがやってみろとか、全く反論になってないし。無関心層の存在を悪用して、自分たちのしたい管理を押し付けているだけ。

[3447: 本人]

本人

>3445

他で２箇所ほど外部理事や顧問としてEVは手掛けたから。お金とってやってる仕事だからでたらめも言えない。
大規模なら高圧の契約は普通だが、季時別の契約をしてる組合は実際には滅多にない。直近で同じ会社で手掛けたとこは、同じ損得計算で時間220円に設定したから、数字はＩＳＡ＋10円/kWh 相当であってる。簡単な算数の計算だけどできる人はこの掲示板には他には１人しかいないみたいなので、算数の計算もできないの？とも言いにくいからまぁマイルドに書いただけ。

いつも厳しめだけど、ウオッチャー氏はちゃんと計算できてるね。電気契約の約款がチェックできれば誰でも計算できるよ。

>3444

自分自身の教えに背いてすまんかった。
ちょっとあんまりなのがでてくるので。
”嘘”レベルのいいがかりの主張には対抗しないわけにもね。

>3443

”９台”はあくまで2023年度の数字で、予測通り。
おっしゃる通り５－１０年先までしか見てない。

数十年（１世代）規模なら、車は全て人間が関与せず自動運転され続けEV車両をシェアライドするのみになってて駐車場は存在しなくなっているのがありがちなストーリー。その場合クルマが停まっているのは駐車場ではなく、充電スタンドのみ。充電し規格化されたバッテリーを拾っていく方式ならそれすら不要な遠未来も想定されうる。
　このケースだと年間５千万の駐車場収入を組合は失う（外部貸しは入れてない）から、４万㎡の専有部総総面で割り算すると１㎡あたり月100円（平均１戸8000円）ほどの現行の一般会計の収入を失うことになるが、だから”今”+100円/㎡管理費値上げだと言ったら、この豚狂ってるとか思うでしょ。そういうこと。

遠い未来ほど予測は困難なもの。蓋然性の高い予測が可能な範囲で対処するしかない。なので積立金とかでも基本は３０期目（あるいはあと３０年）を均等割りでインフレ率０で超えられる水準でしか積算してない。

所有権に”地代”という概念はないが、駐車場や、規約共用部の共用施設にも固定資産税は発生していて按分負担はしている。但しEVスタンドはもともと”来客用”の一時利用駐車スペースのうち、”殆ど利用がなかった”部分の再利用。もともとほぼ空気だけしか停まってなかった区画を選んで利用したもの。

利用しているスペースのお値段を計上しろというなら、エントランスのラウンジは併せて１００㎡近くあるから専有部の販売価格からは、億に近い価値がある部屋を何も使わず１０年以上寝かせてたことになるけど、何か使えとか主張しました人は理事のほかにはいない。ラウンジにするのには賛成だった？　逆にそこにさらに２千万金をかけて利用料金は発生していませんがそれだと反対？　いつでも誰かは使っているが、実は私自身は１回も利用したことはないんだよね。だから不要だったとも思わないが。

理事会は１戸４万円かけるならそれだけの価値を生み出せればよいとの考え方。EVスタンドも１戸千円で”必ず投資の元をとるのは約束できないが、赤字で電気を売ることだけはしない”が総会の公約。ちゃんと守ってるし、ちゃん投資も回収ステージに入っている。９０％を遥かに超える賛成で承認された総会決議通りやって文句言われても困る。

理事会宛には、”ウオッチャー”さんはちゃんと実名で注文を出してくる。対応しないのは部屋や名前を伏せた匿名の投書相手だけで、理事会宛でも総会宛でも注文でも質問でも意見でも、きちんと名乗って出してくれれば１００％対応している。
何も言わないなら理事選任に反対０とか、総会票数のみを信じるしかない。ここにいくら豚は嫌いだって書いても書いた人が住民かどうかもわからないから。

＃気の利いたレベルのコメントが書けるなら総会の会場においでよ。
ここのオーナーなのは確実にわかるわけだし。
　総会の予算案素案を理事会向けに書くから今月はもうでてこないと思う。あとは好きにやってて構わないが、一定の規約や総会議案くらいは読んで文句言うだけの最低限のレベルはキープしてほしい。ほかから笑われるのも嫌だし。

[3448: 理事会ウオッチャー]

>>3445 匿名さん

>基本料金部分が固定の契約なんて珍しくもなんともない。

東電の高圧の契約（マンションだと高圧電力の契約が
９割超えか）は、家庭の契約とは異なり、普通は
基本料金部分が高く従量部分が安くなるものだが、
年間で一番電気を使った３０分でその先１年１２月の
基本料金が決まるのが契約としては通常のもので、
何キロワット使っていても基本料金はFixで同じという
契約は相当に珍しいと思うが。

通常一括受電は、割引率を固定で契約するが、
このマンションは割引率を東電比較で定額にするのを
負の基本料金で定義しているから（１０年ほど前の
一括受電の議案書に契約詳細がでてくる）確か130kWとかで
基本料金分が決めうちだね。その後節電が進んだから、
契約電力を大きく余らせていて、
EVは２区画とも真冬夕方運用して12kW加えても契約を
超えることがあり得ないとか、１年ほど前に２区画とも
夜間運用に代えたとくの理事会議事録にでてくる。

「電気代の構造を理解」できていないのは誰かな？　
ケチをつけるなら正しくやらないと、
反撃をくらうだけである。

EVの損得計算や導入意義については、
私は名前を呼んではならない豚さんと意見は同じ。
単純に数字で損得計算すると損でないから。
施策ごとに個別に是々非々で判断する。
１０－２０人しか得する人がいなくても、
のこりの５００戸に損がなければやればよい。

[3449: 掲示板ウォッチャー]

>>3438 理事会ウオッチャーさん

>個々人の車の好みの問題とかを
掲示板で論じても仕方がない

これが全てですよね。

豚さんさんのことが嫌いなのは仕方ないに
しても、不正を働いた証拠があるわけでも
ないのに「嫌い」「嫌い」とえんえん
と個人攻撃する品性はどうかなと…

大体誰だか分かってる相手の乗ってる車の
車種名とか掲示板に書き込んで良いものなのかな。
豚さんが口が軽すぎるが元々批判の理由だったわけ
でしょ。同じことを自分でやってるのではね。

[3450: 住民さん6]

>>3449 掲示板ウォッチャーさん
一番他人の車種書いてる理事会ウォッチャーに対してずいぶんと皮肉るね。
性格悪いなぁ