イニシア千住曙町の 【住民専用】掲示板です
マンションの外むけホームページ
http://www.isa515.com
マンションの住民向け掲示板
(オーナー・自治会員は全員加入可能)
https://www.m-collabo.com/isa/
※ 最近マンションの住民でない人の書きこみが非常に多いです。
この人は怪しいな?と思ったら、その方に住民しか知りえない情報を尋ねて
いただき、返事がなければ適宜削除依頼などの対応をお願いします。
【検討板過去スレ】
イニシア千住曙町はどうでしょう。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180
イニシア千住曙町Ⅲ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178
イニシア千住曙町ってどうですか? http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/
【住民板】
イニシア千住曙町 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町(住民板)part2 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/
【住人専用】イニシア千住曙町Part3 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48180/
【住民専用】イニシア千住曙町Part4 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
【住民専用】イニシア千住曙町Part5 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/522752
[スレ作成日時]2015-01-30 12:23:04
【住民専用】イニシア千住曙町Part6
1961:
理事会ウオッチャー
[2023-03-16 11:42:40]
|
1962:
住民
[2023-03-16 20:00:07]
理事会ウォッチャーさんを、応援する心境にあります。
難しい言葉が出てくるにも関わらず、わかりやすいし内容にも共感できるんですよ。 |
1963:
掲示板ウォッチャー
[2023-03-17 01:19:03]
|
1964:
ネットウォッチャー
[2023-03-17 01:54:03]
>>1963 掲示板ウォッチャーさん
お金払ってもやりたくないって書いてるからしないよ。 |
1965:
ネットウォッチャー
[2023-03-17 02:00:00]
なんか理事会ウォッチャーさん、むかし理事会にいたんでは疑惑(違ったらごめんね)
|
1966:
掲示板ウォッチャー
[2023-03-17 02:51:44]
|
1967:
住民さん2
[2023-03-17 09:37:07]
よく分からないが、職務著作かどうか論じないと意味がないわけではないんだよね。少なくとも、管理組合の規約の書き換えで、自分の著作権を主張する人、というのは前に書かれてたように組合を危うくするわけで。その種のパワーが外向けには役立つわけだけど、内向きになるとまぁいい影響なんかない。で、企業のようなガバナンス機構がない中でその種のイザコザなんかは、面倒くさいので関わりたくない人が大半。
議案の何に反対で、消防点検はどうとかを表にしてるみたいだけど、そんなのを照らし合わせて云々なんてのは外に発信すべき内容とは思えない。住民向けの脅しかなにか? |
1968:
住民さん3
[2023-03-17 10:48:02]
教えてください!
著作権が組合にないということは、規約を書き換える際にも著作者に許可を求めないと総会で承認にしても変えられないということでしょうか? 具体的にどんな問題が生じるのか、興味深い問題だなと思います。ちなみに私は法律職ではありません。 |
1969:
理事会ウオッチャー
[2023-03-17 15:16:32]
問題は規約書きとしては無償報酬な組合の理事と、他では専門業務報酬をとっている個人営業者の2つの顔をもっていることなんだから、組合はこのあともタダで書き換えてもらい、名前を呼んではならないあの人は著作権法15条1項不適用のお墨付きを貰えればよいだけなので、著作権移転・著作者人格権の不行使とバーターすれば、誰も困らないし、誰にも不利益は発生しない。理事会決議レベルでOKで、利益相反になるから本人だけ理事会決議でははずれればよい。理事長だけ外れて決議とかよくやってるから慣れたもんんだと思う。
|
1970:
住民さん4
[2023-03-18 07:38:37]
理事会ウオッチャーさんは本人が多分プロだから素人が規約いじるとかとんでもないでプロがこのマンションの規約も書いてくれてるって立場。
住民さん2はマンションの規約は理事がタダ働きで整備すべきで、他で似たものを売りつけているとかとんでもないという立場。 結局そこが大きく異なるから 2人の意見が噛み合うことはないんじゃないかなとは思うな。 |
|
1971:
掲示板ウォッチャー
[2023-03-18 08:04:39]
うちのマンションは理事会が管理規約違反した決議してるよ。規約なんてそんなもんょ。
|
1972:
マンション住民さん
[2023-03-18 12:41:44]
それはそれでありだと思う。ただ法人化とともに、例えば保険の切り替えは解約ありでも一切総会不要とか、理事会の権限を普通よりはるかに強化してますよね。普通は総会が必須だと思う。そのまんま運用するなら最低限理事会は規約にだけは違反しないようには運営してもらわないと困るんじゃないかな。
|
1973:
住民さん2
[2023-03-18 14:21:49]
>>1970 住民さん4さん
全然違うまとめしないでほしいなぁ。 そもそもうちの理事はタダ働きしてるわけではないし、自ら立候補して重任してる。 問題なのは理事会役員として得た情報というのは基本的に組合の中で利用されるもので個人の収益を得るために使われる性質のものじゃないよねってこと。で、これを法律職の人が自分の仕事はそうじゃないって言ってるんだけど、そりゃ当然でむしろその人は顧問弁護士とかそういう立場の話。彼の人が同じだと言うなら役員は辞めてアドバイザリー契約でもすればいい。その方がよほど情報管理もできるし、役割も明確になるので良いと思うね。 住民向けに広報してない話ですらネットで話してるんだから、同好の集まりで何を話されてるんだか。 |
1974:
住民さん2
[2023-03-18 14:28:25]
保険の切り替えは予算措置だけしてあとは理事会っていうのは大規模マンションだと結構普通じゃないかな。締結自体は総会決議もしてるし、別に違和感ないけど。
|
1975:
理事会ウオッチャー
[2023-03-18 16:07:42]
>>1974 住民さん2さん
一般会計が期初に特別会計への資金移動で0円にリセットされるので、保険の掛け捨て長期契約のための保険金先払いは災害等準備会計から引くることになる。保険に使ってよいかどうかは規約側、総会によらず同会計を取り崩してよいかは、財務会計細則上規定になり、保険の長期契約は元々その条文への限定列挙には入っていなかった。 このため11期には1議案のみの臨時総会が緊急で必要となっている。議決したのは700万取り崩す承認のみで保険契約の承認ではなかった。保険の契約そのものの締結にはもともと総会決議は必要ではなく条件も好きに理事会が決めて構わない。 直後の11期通常総会で、第9号議案で保険契約を理事長代理から、法人直接に保険の契約者を変更(規約第27条改定)と同時に、その前にある第6号議案で、財務会計細則第13条2項を修正しているので、次の切り替えからは予算を確保する部分も含めて理事会の決議範囲(総会不要)となっている。 このため特段金額を定めて予算中に上限を定める形で確保されていなくても、総会が保険切り替えのためだけには必要とならない。これは理事会も説明している通りで、1議案臨時総会になった細則上の穴はすぐに塞がれている。 「結構普通」とか「違和感がない」かどうかではなく、年初の予算議案での確定枠取りも不要。あくまでもこれが可能かどうかはそのマンションの規約で決まる。 管理費値上げの理由にしているからどこか予算に反映させたいだろうでどう扱ってくるかには少し興味はある。 |
1976:
住民さん2
[2023-03-18 19:21:52]
|
1977:
マンション住民さん
[2023-03-18 23:11:23]
前回は総会決議だったけれども、次は総会決議ではない
もともと保険の締結は総会決議が必要なわけではなく予算を崩す部分だけ 普通とか違和感とかそんなお気持ちレベルで決まるものではないし、 ほかのマンションでどうかは規約が違うから参考にならないで 2行しか書いてないのにいろいろどうなのってのが気になったから 指摘する気になったのでは? |
1978:
住民さん3
[2023-03-18 23:23:00]
>>1969 理事会ウオッチャーさん
すみません、 「著作権法15条1項不適用のお墨付きを貰えればよいだけなので、著作権移転・著作者人格権の不行使とバーターすれば、誰も困らないし、誰にも不利益は発生しない。」 というのはどういう意味ですか? 著作権は認めるけど使わないで、という取り決めをするというこでしょうか? |
1979:
理事会ウオッチャー
[2023-03-19 10:53:05]
書いた通りです
|
1980:
住民さん3
[2023-03-19 12:44:15]
あれ?
|
是々非々で個別に論じるべきで功績は功績、問題行動は問題で区別するのが私の立場。
決して無条件で支持しているわけではない。
確かに15条は直接の雇用関係にない場合でも成立する非限定説の解釈はある。それが本件に適用可能かだよ。そこまで論じないで100%確かとはいえないとか主張されてもね。15条はあくまで本人に著作権を発生させると問題が起こる場合の例外規定だから、かなり厳しく全項目を満たすことを”15条対象だと主張する側”が示さないといけない。
そもそも雇用関係にあることを示しただけでは職務著作にはならないんだが。
法的根拠を私に示せといわれて、職務著作にあたる根拠を先に言わずに、法人帰属になることが自明という言い方してる時点で、住民さん2氏は、「誰かしらはできる」1人には入らない。
「自分にできない」ことを「できる人が無数にいる筈」とか主張されてもね。
私としては一応の謝罪だか反省の弁は聞けて用はすんだから後はやめとく。
私自身の仕事にケチつけられたのと同じだってのが住民さん2が判ってくれればそれでよい。あと絡むならこっちではなく当人氏に絡んで欲しい。