【住民専用】イニシア千住曙町Part6

[住民専用]

イニシア千住曙町の　【住民専用】掲示板です
　
マンションの外むけホームページ
　 http://www.isa515.com
マンションの住民向け掲示板
　　（オーナー・自治会員は全員加入可能）
　　https://www.m-collabo.com/isa/
　
※　最近マンションの住民でない人の書きこみが非常に多いです。
この人は怪しいな？と思ったら、その方に住民しか知りえない情報を尋ねて
いただき、返事がなければ適宜削除依頼などの対応をお願いします。
　
　
【検討板過去スレ】

イニシア千住曙町はどうでしょう。　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180
イニシア千住曙町Ⅲ　　　　　　　　 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178
イニシア千住曙町ってどうですか？　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/
　
【住民板】

イニシア千住曙町　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町（住民板）part２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/
【住人専用】イニシア千住曙町Part3　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48180/
【住民専用】イニシア千住曙町Part4　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
【住民専用】イニシア千住曙町Part5　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/522752

[1901: 理事会ウォッチャー]

副理事長以上は５人だが登記代表理事はずっと同じ２名だけ。副理事長でも４人中３人には代表の登記はない。

実際にはその２人の間にも約2倍の報酬差があって理事長は今期は平理事10人分の報酬。自治会長としての報酬も含めると受け取っているお金は圧倒的で、他の全ての理事の数倍になる。

自治会長など政治向きの手腕は理事長のほうが上なんだろう。確かに、都知事を施設で呼んでマンション内で挨拶させというポイントの稼ぎ方は大したもの。一方でそれがマンションの資産価値に直結しているかといえば不明なのも確か。

[1902: 住民さん2]

自治体からの補助とか補修やってもらうのに、ああいう関係性とか活動をアピールしておくのも定量的には不明だが効果があるとは考えられる。
そういう意味ではマンションに還元されてはいる。
一方で、うちの議案を外だししたり、誰それを病院送りにしただの、女性の胸がどうこう、みたいな言動はマンションの価値を下げることはあっても上げることはないわな。

[1903: 匿名さん]

>>1902 住民さん2さん

誰のtwitter？リンク張ってよ。

[1904: 住民さん5]

>>1903 匿名さん
なんで「言動」しか書いてないのに「Twitter」なの？

[1905: マンション住民さん]

Twitterではお金にはならないからねぇ。
ブログ・講演料・寄稿料・顧問手数料メインだと思うよ

[1906: 住民さん5]

>>1903 匿名さん
ねぇなんで「Twitter」って決め打ちだったの？そろそろ教えてよ

[1907: 住民さん7]

>>1903 匿名さん
まさか自分のTwitterここに貼ってもらいたくてわざわざ回りくどい投稿したの？
だとしたら恥ずかしいね。

[1908: 本人]

気の毒だから書いておくと私じゃないですよ。
https://twitter.com/haruboo0

よかったら見に来てみてね
管理ネタばっかりでもないけど

はるぶー

[1909: 本人]

名前かくと、スムログの私のブログへのリンクになるのは
この掲示板全体での”仕様”です

[1910: 住民さん２]

>>1908 本人さん
ご本人さんが言うなら間違いないですね。これは失礼しました。

[1911: 本人]

勝手に誤解されて誤爆を受けている人がいるのも気の毒です。
この掲示板はＣＡＰなど、誰の書き込み化を明確化する方法がなく
なりすまし疑惑への対応が困難です。私自身の書きこみを行う場合には
明記しておきます。但し書きこみをするかどうかはわからない：
理事会にお手紙だせばいいことにここでは答えません。

そうでない人の発言が私だと思われているもしくはなりすまさし
がでたという場合には訂正のみ行います。
なお私はスムログの運営側の扱いで通常は”はるぶー”という名前で
書き込みはできませんから、私の側からは区別できる方法がありますが、
ここで使うのもどうかなで使いません。

はるぶー

[1912: 住民さん1]

はるぶーという方は、もしかして、かなりのメタボ体型で、瓶底メガネの　お元気そうな、彼の方でしょうか？　

[1913: 匿名さん]

イケメン組合員のはず。

[1914: 住民さん1]

イケメン組合員なのですか、そうだったのですか。
この方がはるぶーさんかなと思っていた方は、イケメンとは程遠い野暮ったい方でした。間違えていたようです。
失礼いたしました。

[1915: 住民さん7]

理事会にお手紙っていうけど、フロントを病院送りにしただの、反対派を鎮圧しただの、そういうことをわざわざ外向けに言うことについて理事会にお手紙してもしょうがないよね。
会社だったらわざわざ「取引先の担当者詰めてやった」とか「社内の敵対勢力を～」なんて外で言い触らすような人は普通はそんなこと言う方が問題あるんだけど、法人なんだから普通に節度持てないもんですかね。
お友達と居酒屋で話すならともかく、大の大人がネットでキャッキャ騒ぐような話ではなく、むしろ恥ずかしい所だと思うんですが。

[1916: 中古マンション検討中さん]

力の誇示だろう、俺は凄いんだぞと。

[1917: 部外者さん]

ここ見ている中古検討者は間違ってもこのマンションを買おうとは思わないね。

[1918: 中古マンション検討中さん]

>>1917 部外者さん
熱心で絶対的に強力な方がいると全部お任せできるので魅力ではあります。
間違っても一緒に理事を務めたくはありませんけど。

[1919: 住民さん7]

>>1918 中古マンション検討中さん
投票行動とか総会なんかで理事会に意見すると、何年経ってもそのことをネットで書かれたりするのが魅力的ですね

[1920: 住民さん]

この、ブログを読んでいて、特定の方は理事会を自分が経営してる組織みたいに思ってて、ご自分が社長の様なつもりでおられるのかな？と感じました。
資金は管理費という形で確実に入ってくるから「計画や提案を意のままに実行できる！」みたいな感覚かな？って思えます。これは他の方の書き込みを読んでの個人的印象です。

[1921: 住民の人に質問したいさん]

>>1920 住民さん

それが理事会趣味の醍醐味だよ。
だけど管理組合の運営は非営利、営利企業の会社経営に比べれば楽ちんそのもの。
本当の経営を知りたければ、会社立ちあげて自ら経営することだ。

[1922: 住民さん7]

社長は理事長。というか理事長ってそもそも社長やってた人じゃなかったっけ。
代表理事の登記も一人にすればいいのにね。

[1923: 特命]

営業かけて収入を確保するわけでないから楽だよ。それに人件費を考えなくて済むし。

[1924: 戸城健治]

複数代表にするなら理事全員を登記すれば皆代表の肩書が付いて公平になるよ。

[1925: 住民さん4]

本来管理組合法人は理事全員が組合を代表するんで規約で制限するんだよね。全員登記するのは印鑑証明やら用意する書類がすごいことになるから現実的じゃないけど

[1926: 住民さん7]

非法人の管理組合だと理事長の責任や負担が重すぎるので法人で複数にすることで負担軽減責任分担できると言いながら、副理事長全員を登記するわけでもなく重任しまくるのはなんなんだろうな。

[1927: 戸城健治]

>>1925 住民さん4さん

法人にするからそうなる。非法人のままでいいのに。

[1928: 理事会ウォッチャー]

Twitterでお呼びのようなので

法人化当初は、副理事長以上全員が登記代表となる規約規定。ずらっと名前が謄本にでてくるのは嫌だとの感想が多数の代表理事からあったのかもしれない。最近まで代表権をもってもとり立てて金銭的うまみはなかった。今は理事長は役職で代表に指定、他に指定する場合は理事会決議で任意な設定に代わってる。

うちの規約はかなり変わっていて、理事長って役職名は殆どでてこない。ほぼ全部副理事長以上（統括理事）に置き換えてあって、副理事長以上の権限はお互いほぼ同等。

代表権を謄本で確認するのは、大きな契約の署名などの当事者資格の確認か、訴訟などでの原告法人の代表資格の確認くらい。普通は理事長１名だから、２名いるだけで多めだが。一応契約は理事長、銀行の引き落としなどの電子決済は名前をいってはならない彼の人で別れているみたいで、滞納裁判や債権名義での強制執行は、財務担当の副理事長名義でなくやると議事録にもでてくるから、会社に例えればCEOとCFO的な使い分けは一応意識されてはいる。彼の人は、会計と修繕が担当。

理事長は自治会長も兼ねていて、都知事を視察でよびつけるなど政治向きは剛腕だが、議事録や議案書には殆ど興味はないんだろう。総会になるとやけにはりきって全議案多分殆ど彼の人が書いている。文章の癖や誤植の多いとこまでブログと一緒。

13期通常総会で、やけに急に報酬周りを変えてきた。6号議案は理事長と代表理事に独立に報酬加重を認める規定で、フル利用すると理事長は平理事10人分で、協力金の按分も報酬に従うから、30人いる全役員報酬の概算2割以上を１人で受け取ることになる。あんまり組合の金を使わずに、理事長にだけ報酬を加重できる仕組みをつくるところに主眼があったのだろう。

ほかに次の第7号議案では自治会への団体会費を法人から拠出としているが、理事会側の希望として、役員の行動助成にメインに使ってくれとまでわざわざでてくる。つまりこの月7万円は自治会の役員の行動助成総どりで構わず、実際に同時実施の自治会の予算案上では、”渉外費”のなかに入れて目立たなくしているが、前年16万円が100万円オーバーでの計上。これを全額自治会長の総どりとしても、双方の規約・会則・総会議案上なにも問題はない。この設定はなかなかに工夫されていて、多分仕込んだのは名前を呼んではならない人の方だろう。堂々とやることを書いておのおの１９票と９票の反対で通す手腕は認めざるを得ない。

理事長は、もう理事長に自治会長が専業みたいなもので、
このマンションから報酬が必要（併せて月に10万かそれを超えていると推測）なんだろう
一方でくだんの人物は、このマンションでの成功事例を、ほかに売り込み可能な管理組合関係者としての知名度が重要なんだろうと思われる。日経新聞にはいつも実名で５－６回でてきてるしね。
東京ビッグサイトのブースにいる写真とか載せてるけど、２－３日でそのブースだけで数十万のカネは動いている筈で、満席に人の集まる講演を０円で受けてる筈はない。

上の段取りの２議案はどうみても、理事長の書いたものではありえないし、理事会議事録でもいろいろ忖度があるから、２人は敵対関係ではなく、お互いに相手がいなくなるとちょっと困る関係だと考えないと、異常なまでの忖度の説明がつかない。

以上別に違法なわけでもないし、それだけの寄与があるならカネは払えばよいから単なる理事会や総会での多数決の問題である。
この掲示板には結構多くの書きこみがあるが、13期の総会で、決算/予算/役員選任への反対票はおのおの私の投票した反対を含め １/４/４票にすぎない。
もう少し、議案はちゃんと読んで対応したほうがいいんではないかなとは。

[1929: 住民さん2]

「別に違法ではない」ってそれ言い出したら理事長に毎月100万報酬払うことにしたって違法ではないんだから、なんでもありでは。
個人賠償責任保険の勧奨でも思ったけど、役員が規約やら細則をたてに住民に対して高圧的な物言いするなら保険も契約内容に沿って個人賠償責任保険を使えることをひた隠しにするような広報をしないでもらいたい、くらいのルール遵守はしてほしいところ。

[1930: 理事会ウオッチャー]

それで理事会や総会を堂々と過半数で通せるなら、
まさに違法でないしなんでもありだと思うけどね。

月１万でも高いと思う人もいるし、
１０万円でも安くてやってられんと思う人もいる。
となるといくらからが過剰に高いかは、無数に感想を
匿名掲示板に書いても無意味で、
理事会と総会の多数決でしか決めようはない。

総会に諮らず決めているなら問題だが、もともと報酬は
規約細則の規定通りで、都度総会の議決とすべき事項ではない。
規約第51条にでてこないから。
さらに、一応前の期の分を次期予算中で上程してるから
否決もできる。１３期は４人しか反対しなかったけども。
増えてくれば少しは考えるだろう。

私は月１０万なんて薄給で理事長やる気はないから、
月５千円どころか１万円でも理事を長期にやらずに
すむなら払って輪番は辞退する。
それを全額理事長1人で総どりでも気にしない。

むしろ協力金のみの山分けで回して全戸もれなく
集める管理費からの支出を０にすべきじゃないかな。
戸割り定額の管理費も廃止で構わない。
行事を全廃止すれば、コミュ二ティ委員会が不要に
なるから、理事数も半減ですむから報酬も減って
効果はダブルで効く。

[1931: 住民さん2]

なんかこっちの例えが悪かったせいで誤解されたら悪いんだけど、別に理事長の報酬額自体に高すぎとか文句あるわけではないんだよね。実際、理事長のご活躍って住民でも実感できるくらい大きいわけで。

[1932: 住民さん5]

>>1928 理事会ウォッチャーさん
長い！文章が長い！

[1933: 理事会ウオッチャー]

名前を呼んではならないあの人の議案書程ではないと思うが。
邪魔だったらいつも同じ名前で書いているので飛ばして読んでくれ

[1934: 戸城健治]

>>1933 理事会ウオッチャーさん

>>名前を呼んではならないあの人
なぜ名前を呼んではならないの？

[1935: 住民さん2]

理事長に不満がある人っているの？
別に理事会活動を私的な利益に流用してるわけでもないしいいと思うけど

[1936: 匿面]

理事長は素晴らしい。

[1937: 住民さん]

「水長く留まれば芥生ずる」
という諺があります。水が一ヶ所にたまって流れなくなると、そこにごみがたまり水も腐る。よどみには腐敗が生じやすいたとえ。また、人材登用や空気の入れ替えなどを長くしないと汚染され腐敗が生じること。そういう意味では、不満や疑問があっても自然なこと考える方がいるのではないでしょうか？
「一般論として」の見解ですから、今の理事に、どうのこうのという意味ではありません。

[1938: 理事会ウオッチャー]

　代表理事含め4人が10年勤続表彰の対象であるなど同一メンバーによる要職の固定化は確かに激しい。理事会は安定性を売りだとしているが、マンネリとも言える。

　年数だけで固定化が問題だと言うなら今の理事長が過去で一番長い。理事長としては5人目だが2年を超えてやったのは今の理事長だけ。15期目も変わらずなら9年目になる。その功罪についてはあえて議論はしないが、理事の人数を急増させるなど組織の肥大化は理事長が辞めた際にはその置き土産となる。専業理事長以外で30人の統括は無理だろうから、超人の存在を仮定した組織だちいうこと。その点は評価しがたい。

　10年以上の4名全員が今副理事長以上を占めていて、今の副理事長以上は全員が再任での立候補だから、副理事長以上の執行部５名全員入れ替えなしも考えられる。そもそも入れ替わりで新しく入るのは輪番の７人だけで役員数の3/4近くは今期と同じ。
　人の入れ替わりでの変革は殆ど期待できない。だが委員会等で１年目の理事を１０年の理事がいて、１年目が上位の役職も考えにくいのも確か。だんだん疲れたとか歳だとかで抜けていくのを期待するしかないか。２人の代表理事はかなりの年齢だから。

　望ましいことではないだろうが代わりがいるかどうか。別に特殊能力のいる世界だとは思わないが、能力があるかどうかではなく実際にやる気のある立候補者がでるかどうか。代わりに理事をする気は私は全くないが。

　立候補者優先の規約になっているから、特定の人物を立候補にも関わらず理事ですらなくするのは数十人の立候補者数を反対派がまとめて擁立することが必要。
　逆に多数の同志をひきつれて理事長に立つことができたのは過去には今代表理事の２人だけ。１期は彼の人が理事長だったがちょうど理事過半数、６期終わりの法人化では現理事長が数を立候補でそろえている。

[1939: 住民さん5]

>>1938 理事会ウオッチャーさん

ウオッチャーさんは、結局何か問題があると思ってるの？
それとも規約に違反してなくて、理事会や総会の決議がえれば
構わないと言う立場なの？
確か規約には理事には守秘義務はないと言ってましたよね

[1940: 住民さん2]

理事長としては最長だけど、役員としてずっといる人がいるよね。
別に居なくなれば誰かがやるだけなのでなんの問題もないですよ。
自分がやらないとできないから、なんて思い込んで仕事囲い込んでるけな人は会社にもいるけど、そういう人がいなくなっても業務は普通に回る。

[1941: 理事会ウオッチャー]

>>1939 住民さん5さん

個別に是々非々で判断すべき。違法あるいは規約違反がなければ、理事会と総会の多数決の問題にすぎないから、手続きを経ていれば好みの問題への個人的見解をここで表明しても既に議決済みで意味は薄い。

但し、規約に守秘義務の記載がなかったらなんでも義務違反でなくなるほど話は簡単ではない。理事は委任契約だが、委任に伴う善管注意義務の範囲に含まれるとするのが通例。理事だけはとりたてて別に書かなくてよいから標準管理規約にもないだけで、専門委員会委員などにだけ別途に規約で規定していることは、より重い責任を伴う役員にそれが適用されないことを意味しない。

個人情報保護は当然として、どこまでの組合の情報を守秘義務の範囲とすべきかは最近の適正化法の改正も含めて微妙な問題をはらんでいる。評価制度を利用すれば結果は点数がもろに公開が原則。また管理情報の公開の流れから、ここ数年の管理会社との委託契約でも適正化法改正で開示を認める方向で大きく書き換わっているから、重要事項調査をとりよせれば出ていることはとても広範な範囲になる。滞納の総額に積立金の蓄えの総額等管理不全状態なら見せたくない決算の重要数値は今は誰でも買える。

議事録・広報で、オーナーに対して開示されている情報であれば、マンションの外に知らせて問題となるのは、個人情報のあるまま議事録を外部に開示したなど、そのマンションの住民に不利益を発生させる場合であろう。
もともと過去14年総会の全議案と、規約の書き換えを単一の人物がやってきたとしたら、それを組合にも使わせてくれているわけで、それに関与のない人が組合の著作物だと主張しても難しい。それを問題だと思うなら理事会に問い合わせをすればよい。

一旦切って続く

[1942: 理事会ウオッチャー]

>>1941 理事会ウオッチャーさん

続き

一方誰も住民が知らないこと、知らせてはならないことを、SNSで言及したら、マンションオーナーが見れば公平性が損なわれる。１月の臨時総会であれば、

1. 総会への参加率の推移（住民広報後）
2. 総会への欠席での書面参加確定者のみで可決になったこと（住民広報後）
はまだいいとしても（広報後だったかどうかは個別にはチェックしていない）

3. 2.の確定前での賛成率に関するやりとりを他のマンションの理事長と見えるところでやっている

のは不適切であろう。確か理科系の当人は、99.9％統計的に確実だから構わないとの立場だろうが、特別決議なら3/4を賛成が確実に超えるまでは口にすべきでないし、1月理事会（総会の前）の予算審議を可決確実を理事会で宣言して始めたように告げる範囲も制限すべきであろう。

99%総会に参加して、その99%の賛成で決算や予算を可決しているというのは確定すれば住民に広報した後ではマンションとしても、個人としても口にするのは自由であろう。実績を威張りたいのであればそれで足りるし、誰にも投票行為に影響のでるような不利益は発生させない。このあたり猛省を促したい。

＃私自身はおそらく、臨時総会の議案に締め切りに間に合ったほぼ最後の反対票をいれている筈。個人情報保護は厳正に。別に理事会のコラボの意見箱に書いてもよかったが、個人の問題で他の理事には特に用はないわけから見ているであろうこちらに書いておく。

[1943: 住民さん8]

>>1941 理事会ウオッチャーさん
管理組合の業務として作成したものは個人には帰属しない

[1944: 理事会ウオッチャー]

一人の個人的見解としてはききおくが、法的根拠は？

[1945: 住民さん2]

むしろ個人に帰属するという法的根拠がない。規約が個人の著作物だという主張はトンデモ。そもそも規約自体が管理組合のもの。

[1946: 理事会ウオッチャー]

私は管理組合が相手じゃないけど、仕事でA社に出したコメントをB社には固有名詞を書き換えて一部流用するなどは日常茶飯事でやっている。
契約書など似た条文を使いまわすものをWordでコピペできないならなにも見ないで同じものを書き直してまったく生産性０の仕事にずっと高い料金を請求しないといけない。ちょっと考えれば判ることだと思うけどな。それで問題なら、他のマンションで先に書いてこっちにコピーすればよいだけ。
それを禁じるなり、転用の料金を半分こっちにいれろとか言うならそれは理事会の決議なり、規約対応が要ると思うが。

[1947: 住民さん2]

>>1946 理事会ウオッチャーさん
仕事でＡにしたコメントをＢにしても、コメントしてる人は変わってないんだから権利の帰属先はコメントした人でしょ。で、そのコメントした人が会社に所属してるならそれは営業秘密なりなんなりで会社に帰属するんであって個人には帰属しない。
そんなの少し考えれば分かる話。
で、結局のところ管理組合の規約自体が書いた人の著作物だという法的根拠はあるの？

[1948: 理事会ウオッチャー]

訊いたのはこちらなんだが？　返事はもらえていないけどな。

なるほどプロの仕事をこのマンションにだけ手手弁当代くらいのお小遣い程度でやってあげていると思うか、素人としての奉仕でやったものを他ではお金とって売っていると思うかの差なんだね。

私物のパソコンに組合のファイルなんか置くわけないだろうとか、私仕事先ごとに別のパソコン貸与になってるから、前者で自明と思った点からかなりずれがあったみたいだな。

[1949: 住民さん2]

規約は著作物で作成者に著作権がある、という主張はかなり特異な主張なので、特異な主張をする人が根拠を述べるべきなんだよね。ためしにウォッチャーさんが勤め人なら仕事で作成した文書の著作権を会社に対して主張してみてほしい。

[1950: 住民さん2]

そもそも仕事でやってることを管理組合に当てはめて「自明」と言うなら、なおさら管理組合の中でやったことを外で私的な利益を得るために利用するのはまずいよね。現に某団体の会則だと会で得た情報で商売するな、と書いてるわけ。まぁ一番その規程に反してるのは。。。ってとこがあるけど自分に都合が良いような例外規程を置いたりして恣意的なのがまたね。