【住民専用】イニシア千住曙町Part6

[住民専用]

イニシア千住曙町の　【住民専用】掲示板です
　
マンションの外むけホームページ
　 http://www.isa515.com
マンションの住民向け掲示板
　　（オーナー・自治会員は全員加入可能）
　　https://www.m-collabo.com/isa/
　
※　最近マンションの住民でない人の書きこみが非常に多いです。
この人は怪しいな？と思ったら、その方に住民しか知りえない情報を尋ねて
いただき、返事がなければ適宜削除依頼などの対応をお願いします。
　
　
【検討板過去スレ】

イニシア千住曙町はどうでしょう。　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180
イニシア千住曙町Ⅲ　　　　　　　　 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178
イニシア千住曙町ってどうですか？　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/
　
【住民板】

イニシア千住曙町　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町（住民板）part２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/
【住人専用】イニシア千住曙町Part3　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48180/
【住民専用】イニシア千住曙町Part4　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
【住民専用】イニシア千住曙町Part5　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/522752

[1421: 住民さん2]

は？
管理組合で入ってる個人賠償責任保険使えるだろ

[1422: 住民３]

>>1421 住民さん2さん

第１１期通常総会第９号議案（特別決議）は可決。
法人管理規約第２７条（損害保険）に新設された
第３－５項の内容を議案書もしくは規約ファイルで確認

[1423: 住民さん2]

ある以上は権利。

[1424: マンション住民さん]

久々に書き込みがあったで見にきたら保険の話か。
確かに規約での加入強制に効果があるかどうかはちょっと
疑問には思うけど、誰も反対しなかった議案だよね。

広報の書きっぷりだとそもそも組合はもう加入をやめる
口調で、どっちでもすぐに同じことになりそうだけど。

[1425: 住民さん2]

ある以上は権利。なければ請求できない。明快。あるのにあたかも使えないみたいなのは正しい書き方？

[1426: マンション住民さん]

>>1425 住民さん2

権利だから使えるはずだという主張と、
わざわざそれを規約で制限したことの
どちらが優先されるかの争いになる。

『区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる』の区分法30条の適用範囲になるかで、義務を果たしていたかどうかが変わるね。

判例として確定すればなかなか面白いとは思うけど、
月数百円のことで闘うかどうかだな。
その決着をつけてくれないと
どちらが正しいといえるかはわからないかな。

[1427: 住民さん4]

>>1426 マンション住民さん
被保険者が保険会社に保険金請求する権利をたかが規約程度で縛れるわけないでしょ。個人賠償責任保険って海外旅行中の事故も請求できるのよ。マンションの管理とは関係ないんだから区分所有法も管理規約も口出す範囲を超えてる。

[1428: マンション住民さん]

区分所有法は、民法の特別法だから、その認める範囲内で作成された規定の扱いになれば民法に当然優先になるよ。
実際にそもそも全員賛成でなくても決定できる団体法理の導入（4/5超えたらいやだと叫んでもマンション立て直しや組合の解散が可能など）などで、民法側の規定をあっちこっちで大きく区分法は上書きしているよね。

区分法に多数、規約に別段の定めがある場合を除くとかでてくるように、規約は自治範囲でＯＫというものについては区分法の延長線上の役割を果たすから、区分法に則してつくられた規約と、民法規定が違っていたら”規約が優先”なのよ。

規約の書き換えは明らかにプロの手の入ったもの。11期の時点ではもうとっくに弁護士を雇っていたからね。ここへのこれまでの書きこみのレベルで、範囲を超えてるのが自明ってな主張ではたちうちできないと思うけどな。

本件”区分法第３０条”における”相互間”の問題として、規約事項とできるかどうかが争点にするしかないわけ。

規約で　建物と無関係な管理費を使って組合が加入している保険を使う権利を制限できるかどうかはなかなか面白い論点だとは思う。

国会でも個賠加入は管理費からお金を払ったら区分所有法違反では？なんて質疑応答もあったことだし、こんなやりとりになること自身も不毛だとは思う。殆どのオーナーは自分で保険に加入してるわけだから。今回非加入が結構いるって理事会の案内に驚いたくらいだから。

理事会は次の保険契約では個賠脱退か、そうでなければ個人ではとても使えない程度の免責をつけるとかすればいいのにとは思っている。理事会がそうするかはわかんないけど。

すくなくとも自明じゃないことは理解はできたかな？？　

[1429: 住民さん2]

心理的な抑制効果狙いなら分かるけど、被保険者と保険会社の請求に規約で制約かけられますなんて弁護士が言うかね。特別法が優先するなんて話で言うなら契約はさらに優先でしょ。個人賠償責任保険の被保険者は組合じゃなく各区分所有者であることをお忘れなく。

[1430: 住民さん2]

ま、被保険者として事故報告と保険金請求して保険会社が保険金を払うか払わないかは約款によるので、それが規約違反だと主張するなら保険金を受け取った区分所有者に対して何を根拠にどんな請求が可能か考えてみたらいいんじゃない。保険会社からしたら被保険者から保険金請求があって約款に照らして払うだけでマンションの管理規約なんて「知らんがな」

[1431: 住民さん2]

>>1428 マンション住民さん
個人賠償責任保険に限れば保険金請求は被保険者である区分所有者と保険会社の関係であって「区分所有者相互間」の話ではないよ。
約款に照らせばそもそも事故率コントロールは通知義務違反だけどね。

[1432: マンション住民さん]

実際に水漏れ事故でも起こした場合に、
その主張が認められればいいけどね。

規約はほかにも重要な点で書き換わっていると思うけどな。
見直してみたほうがいいと思うよ。　

[1433: 住民さん2]

別に認めてもらう必要はないから保険会社に請求するだけだね。

[1434: 住民さん4]

結局、請求できるってことなのかな。

[1435: マンション住民さん]

住民さん２が実際になにか損害賠償の必要なことを起こして保険申請を起こしてみないとわからないね。

使わない保険特約のつもりなら、なくすか、個人には意味がないくらいに免責を上げれば、住民さん２が無資力だとかでとんじゃった場合とかのいざって場合だけは被害者の高額の損害は救済できるわけだし。
奨めているように、個賠の加入率が非常に高くなれば特約廃止するつもりだろうね。

住民さん２は住民個々人が契約しているつもりになっているけど、管理組合理事会側はそうは思ってないみたいなのが議案の１１５ページ目にでてくるね。　これはどっちが正しいのかはわかんない。実際に請求して泥仕合になるのもまた一興。

[1436: 住民さん２]

別に個々人が契約してるなんて言ってないけど。
保険には契約者と被保険者があって個賠の被保険者は区分所有者。保険の請求と支払いは約款による。ただこれだけの話。
保険内容は理事会一任してるんだから使わせたくないなら外せばいいのにね。
で、被保険者が約款に則って保険金請求して保険会社から保険金を受領しました。このとき管理組合法人が被保険者である区分所有者に何を根拠にどんな請求ができる？管理組合法人は損害を被ったわけでもないよ。

[1437: マンション住民さん]

私は保険切り替えの11期には役員の２年目だったけど被保険者からの申請が実際に蹴られてる事例があったよ。多分広報にでてる案件。理事会が協力しないと必要な書類を揃えられかった。故意に申請を妨害してることにならないかちょっと心配に。

外せばいいのに　では２人は意見が一致した。

11期に10年の契約を中途解約したけど、再び個賠に加入するのに私は個人的にはあんま賛成じゃなかった。全体としては悪くはない提案だで、理事会でもいちいち文句は言わなかったけど。

経年してないからちょっと保険料が安いくらいで変な特約に加入するもんじゃない。住民さん２の言う通り保険内容は理事会に一任、保険の解約に総会は不要だから、使ってほしくないなら入っている理由もなく、切り替えの時にでもさっさと単に特約を外せばよい。
議事録じゃ来期のどこかで今の保険を再び前倒し解約を仮定して、５年契約の保険料から管理費の値上げに転嫁する皮算用の計算を理事会はしてる。

マンションの保険もクルマの保険みたいに変わったから、保険料の値上げを抑えるためには過去の事故率は重要で、個賠なんかに加入したらコントロール不能だろう。でてくる保険会社は事故率で保険料が3倍以上変わる。5年で1千万円単位の保険料の差を”規約に違反して自分で加入してなくて組合個賠を使った数人”のせいでくらうかもしれないのは確かなわけ。

管理費が電気代で相当な値上げになるみたいだから少しでも保険料は削りたい理事会の気持ちも少しはわかる。その方針が実際有効だったかどうかは、実際のところ個賠の保険請求をあと１年防げるかどうか次第。

ただね、どのみちあと１年でなくなる特約が使えるかどうかに長々と議論してもしょうがないって気も我ながらするけどね。他の人は相手してないみたいだしもうやめとく。

私は自前で入っているから組合の個賠廃止のほうが有利だし。１年でなくなるなら、対処策をもう始めるのは正しくて、わざわざ規約に違反しろと薦めて他の人の判断の邪魔をするもんでもないとは思うな。

あと頑張ってね。

[1438: 住民さん2]

わざわざ規約に違反しろと薦めて他の人の判断の邪魔をするもんでもないとは思うな。

こういう印象操作みたいなこと書かないでくれたら、だいたい同じ感想なんだけどね。無理筋わかってて牽制のためにする規約や運用して、跳ね返って来ないといいね。

[1439: 住民さん4]

そういうことだったのね

[1440: 住民さん]

保険の契約会は盛況だったからまたやりますってことは、
結構未加入の人ってのはいるわけだ。