【住民専用】イニシア千住曙町Part6

[住民専用]

イニシア千住曙町の　【住民専用】掲示板です
　
マンションの外むけホームページ
　 http://www.isa515.com
マンションの住民向け掲示板
　　（オーナー・自治会員は全員加入可能）
　　https://www.m-collabo.com/isa/
　
※　最近マンションの住民でない人の書きこみが非常に多いです。
この人は怪しいな？と思ったら、その方に住民しか知りえない情報を尋ねて
いただき、返事がなければ適宜削除依頼などの対応をお願いします。
　
　
【検討板過去スレ】

イニシア千住曙町はどうでしょう。　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44553/
イニシア千住曙町はどうでしょう。Ⅱ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44180
イニシア千住曙町Ⅲ　　　　　　　　 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44178
イニシア千住曙町ってどうですか？　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44208/
イニシア千住曙町(part4)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44013/
イニシア千住曙町(part5)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43709/
イニシア千住曙町(part6)　　　　　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43574/
　
【住民板】

イニシア千住曙町　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48376/
イニシア千住曙町（住民板）part２　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48296/
【住人専用】イニシア千住曙町Part3　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48180/
【住民専用】イニシア千住曙町Part4　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
【住民専用】イニシア千住曙町Part5　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/522752

[1401: 住民板ユーザーさん1]

>>1400 住民板ユーザーさん

ぶぅぶぅ
仕事しないでTwitterばっかりだぶぅ

[1402: 住民板ユーザーさん7]

>>1401 住民板ユーザーさん1さん
ぶぅぶぅ
YouTuberになって稼ぐだぶう

[1403: 住民板ユーザーさん1]

>>1402 住民板ユーザーさん7さん

ぶぅぶう
ビビデバビデブゥ

[1404: 住民板ユーザーさん1]

>>1397 住民板ユーザーさん

平均低すぎだろこれ

[1405: 住民板ユーザーさん1]

ビビデバビデブゥ
日本語訳　特別定額給付金は、もう使い切った、もっとくれデブゥ　

[1406: 住民板ユーザーさん4]

>>1404 住民板ユーザーさん1さん

控除後手取り額ってことでは？
それに、「低すぎだろこれ」って、あんだ世間を分かってないって言われるよ。

[1407: 住民板ユーザーさん1]

>>1406 住民板ユーザーさん4さん

おたくのビビデバビデブゥは平均1300
4000位あるっていうてたぞ
湾岸の話やけど

[1408: 住民板ユーザー]

>>1407 住民板ユーザーさん1さん
意味が‥不明 平均13004000 湾岸の話　？　
不明であるが、ビビデバビデブゥは、そういってたか？

[1409: 住民板ユーザーさん1]

>>1408 住民板ユーザーさん

ビビデバビデブゥは言った
湾岸で1300万なら平均程度だと

ぶぅぶぅ

[1410: 住民板ユーザーさん5]

>>1409 住民板ユーザーさん1さん
ビビディバビデブウは、そんなこと言うているのか？

ぶうぶうだぶぅは、都心に行くの満員電車を避けるため、ゴムボートで隅田川を八丁堀まで下るでブゥ

[1411: 住民]

>>1404 住民板ユーザーさん1さん

曙町ってな、墨堤通りから、南は平均年収高いけど北が、どうも違うみたいです。昔からの家で高齢者世帯が多いせいもあるからね。その辺りのバランスでこの数字でしょう

[1412: 住民板ユーザーさん1]

>>1410 住民板ユーザーさん5さん

ビビデバビデブゥ

お抱えの運転手だぶぅ

[1413: 住民板ユーザーさん1]

>>1411 住民さん

豊洲みたいな感じか。
住みやすいかね？

[1414: 住民板ユーザーさん4]

>>1412 住民板ユーザーさん1さん
ゴムボートだブウ
もっぱら人力で漕ぐダブｩ
潮目によって進まないので、必死だブゥ

[1415: 住民板ユーザーさん1]

>>1414 住民板ユーザーさん4さん

休みはワインだぶぅ
ぶぶでばびでぶう

[1416: 住民板ユーザーさん]

>>1415 住民板ユーザーさん1さん
コルクがうまく開けられなかったブゥ
粉々になったので、瓶に押し込んで、ペーパータオルで濾して飲んでばびでぶぅ。

[1417: 住民板ユーザーさん1]

>>1413 住民板ユーザーさん1さん
コンビニ近いし、スーパー近いから、駅近で、都心に近いし、資産価値はあると思います。
眺望もいいわ〔部屋によるけど〕
でも、便利な入り口が、正面玄関ではないっていうのは、理由があるらしいけど、モヤッとします。
隅田川の眺望はいいですわ。
玄関出たら、東京拘置所見えます。これも東京名物だわ。

[1418: 入居前さん]

駅近って何分？

[1419: 職人さん]

雨の日に傘無しで行けるのは30秒

[1420: 中古マンション検討中さん]

免振ですか？

[1421: 住民さん2]

は？
管理組合で入ってる個人賠償責任保険使えるだろ

[1422: 住民３]

>>1421 住民さん2さん

第１１期通常総会第９号議案（特別決議）は可決。
法人管理規約第２７条（損害保険）に新設された
第３－５項の内容を議案書もしくは規約ファイルで確認

[1423: 住民さん2]

ある以上は権利。

[1424: マンション住民さん]

久々に書き込みがあったで見にきたら保険の話か。
確かに規約での加入強制に効果があるかどうかはちょっと
疑問には思うけど、誰も反対しなかった議案だよね。

広報の書きっぷりだとそもそも組合はもう加入をやめる
口調で、どっちでもすぐに同じことになりそうだけど。

[1425: 住民さん2]

ある以上は権利。なければ請求できない。明快。あるのにあたかも使えないみたいなのは正しい書き方？

[1426: マンション住民さん]

>>1425 住民さん2

権利だから使えるはずだという主張と、
わざわざそれを規約で制限したことの
どちらが優先されるかの争いになる。

『区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる』の区分法30条の適用範囲になるかで、義務を果たしていたかどうかが変わるね。

判例として確定すればなかなか面白いとは思うけど、
月数百円のことで闘うかどうかだな。
その決着をつけてくれないと
どちらが正しいといえるかはわからないかな。

[1427: 住民さん4]

>>1426 マンション住民さん
被保険者が保険会社に保険金請求する権利をたかが規約程度で縛れるわけないでしょ。個人賠償責任保険って海外旅行中の事故も請求できるのよ。マンションの管理とは関係ないんだから区分所有法も管理規約も口出す範囲を超えてる。

[1428: マンション住民さん]

区分所有法は、民法の特別法だから、その認める範囲内で作成された規定の扱いになれば民法に当然優先になるよ。
実際にそもそも全員賛成でなくても決定できる団体法理の導入（4/5超えたらいやだと叫んでもマンション立て直しや組合の解散が可能など）などで、民法側の規定をあっちこっちで大きく区分法は上書きしているよね。

区分法に多数、規約に別段の定めがある場合を除くとかでてくるように、規約は自治範囲でＯＫというものについては区分法の延長線上の役割を果たすから、区分法に則してつくられた規約と、民法規定が違っていたら”規約が優先”なのよ。

規約の書き換えは明らかにプロの手の入ったもの。11期の時点ではもうとっくに弁護士を雇っていたからね。ここへのこれまでの書きこみのレベルで、範囲を超えてるのが自明ってな主張ではたちうちできないと思うけどな。

本件”区分法第３０条”における”相互間”の問題として、規約事項とできるかどうかが争点にするしかないわけ。

規約で　建物と無関係な管理費を使って組合が加入している保険を使う権利を制限できるかどうかはなかなか面白い論点だとは思う。

国会でも個賠加入は管理費からお金を払ったら区分所有法違反では？なんて質疑応答もあったことだし、こんなやりとりになること自身も不毛だとは思う。殆どのオーナーは自分で保険に加入してるわけだから。今回非加入が結構いるって理事会の案内に驚いたくらいだから。

理事会は次の保険契約では個賠脱退か、そうでなければ個人ではとても使えない程度の免責をつけるとかすればいいのにとは思っている。理事会がそうするかはわかんないけど。

すくなくとも自明じゃないことは理解はできたかな？？　

[1429: 住民さん2]

心理的な抑制効果狙いなら分かるけど、被保険者と保険会社の請求に規約で制約かけられますなんて弁護士が言うかね。特別法が優先するなんて話で言うなら契約はさらに優先でしょ。個人賠償責任保険の被保険者は組合じゃなく各区分所有者であることをお忘れなく。

[1430: 住民さん2]

ま、被保険者として事故報告と保険金請求して保険会社が保険金を払うか払わないかは約款によるので、それが規約違反だと主張するなら保険金を受け取った区分所有者に対して何を根拠にどんな請求が可能か考えてみたらいいんじゃない。保険会社からしたら被保険者から保険金請求があって約款に照らして払うだけでマンションの管理規約なんて「知らんがな」

[1431: 住民さん2]

>>1428 マンション住民さん
個人賠償責任保険に限れば保険金請求は被保険者である区分所有者と保険会社の関係であって「区分所有者相互間」の話ではないよ。
約款に照らせばそもそも事故率コントロールは通知義務違反だけどね。

[1432: マンション住民さん]

実際に水漏れ事故でも起こした場合に、
その主張が認められればいいけどね。

規約はほかにも重要な点で書き換わっていると思うけどな。
見直してみたほうがいいと思うよ。　

[1433: 住民さん2]

別に認めてもらう必要はないから保険会社に請求するだけだね。

[1434: 住民さん4]

結局、請求できるってことなのかな。

[1435: マンション住民さん]

住民さん２が実際になにか損害賠償の必要なことを起こして保険申請を起こしてみないとわからないね。

使わない保険特約のつもりなら、なくすか、個人には意味がないくらいに免責を上げれば、住民さん２が無資力だとかでとんじゃった場合とかのいざって場合だけは被害者の高額の損害は救済できるわけだし。
奨めているように、個賠の加入率が非常に高くなれば特約廃止するつもりだろうね。

住民さん２は住民個々人が契約しているつもりになっているけど、管理組合理事会側はそうは思ってないみたいなのが議案の１１５ページ目にでてくるね。　これはどっちが正しいのかはわかんない。実際に請求して泥仕合になるのもまた一興。

[1436: 住民さん２]

別に個々人が契約してるなんて言ってないけど。
保険には契約者と被保険者があって個賠の被保険者は区分所有者。保険の請求と支払いは約款による。ただこれだけの話。
保険内容は理事会一任してるんだから使わせたくないなら外せばいいのにね。
で、被保険者が約款に則って保険金請求して保険会社から保険金を受領しました。このとき管理組合法人が被保険者である区分所有者に何を根拠にどんな請求ができる？管理組合法人は損害を被ったわけでもないよ。

[1437: マンション住民さん]

私は保険切り替えの11期には役員の２年目だったけど被保険者からの申請が実際に蹴られてる事例があったよ。多分広報にでてる案件。理事会が協力しないと必要な書類を揃えられかった。故意に申請を妨害してることにならないかちょっと心配に。

外せばいいのに　では２人は意見が一致した。

11期に10年の契約を中途解約したけど、再び個賠に加入するのに私は個人的にはあんま賛成じゃなかった。全体としては悪くはない提案だで、理事会でもいちいち文句は言わなかったけど。

経年してないからちょっと保険料が安いくらいで変な特約に加入するもんじゃない。住民さん２の言う通り保険内容は理事会に一任、保険の解約に総会は不要だから、使ってほしくないなら入っている理由もなく、切り替えの時にでもさっさと単に特約を外せばよい。
議事録じゃ来期のどこかで今の保険を再び前倒し解約を仮定して、５年契約の保険料から管理費の値上げに転嫁する皮算用の計算を理事会はしてる。

マンションの保険もクルマの保険みたいに変わったから、保険料の値上げを抑えるためには過去の事故率は重要で、個賠なんかに加入したらコントロール不能だろう。でてくる保険会社は事故率で保険料が3倍以上変わる。5年で1千万円単位の保険料の差を”規約に違反して自分で加入してなくて組合個賠を使った数人”のせいでくらうかもしれないのは確かなわけ。

管理費が電気代で相当な値上げになるみたいだから少しでも保険料は削りたい理事会の気持ちも少しはわかる。その方針が実際有効だったかどうかは、実際のところ個賠の保険請求をあと１年防げるかどうか次第。

ただね、どのみちあと１年でなくなる特約が使えるかどうかに長々と議論してもしょうがないって気も我ながらするけどね。他の人は相手してないみたいだしもうやめとく。

私は自前で入っているから組合の個賠廃止のほうが有利だし。１年でなくなるなら、対処策をもう始めるのは正しくて、わざわざ規約に違反しろと薦めて他の人の判断の邪魔をするもんでもないとは思うな。

あと頑張ってね。

[1438: 住民さん2]

わざわざ規約に違反しろと薦めて他の人の判断の邪魔をするもんでもないとは思うな。

こういう印象操作みたいなこと書かないでくれたら、だいたい同じ感想なんだけどね。無理筋わかってて牽制のためにする規約や運用して、跳ね返って来ないといいね。

[1439: 住民さん4]

そういうことだったのね

[1440: 住民さん]

保険の契約会は盛況だったからまたやりますってことは、
結構未加入の人ってのはいるわけだ。

[1441: マンコミュファンさん]

住民がわざわざ個人で入るより組合で入ったほうが安いのに

[1442: マンション住民さん]

それは結構微妙だよ。

まもなく15年経過で、保険料が高くなるのはこの個賠の影響も大きい。１００戸未加入として、その人が全員加入してくれるなら２０００円×１００戸で年２０万円。経年したマンションの個賠加入は５年契約では１００万を超えるなどざらにあるから、１００戸ほどの自分で自分の保険もカバーできないような人を、残り４００戸が支払った管理費でカバーすることになる。

同じ条件（上限なし免責なし）じゃ１年20万じゃすまないし、もし足りたとしても、今度は保険の２年事故率をコントロールできない。
保険会社が10月の制度改定で、全社事故率ベースの保険料に移行したから、7割引きとそのままでは最大で３倍保険料が変わる。これはとても管理費会計から払えないから、次の切り替えでは個賠廃止が理事会の規定路線なんだと思うな。　シンプルに組合の個賠は経年してると割り損。

組合の個賠を使えるかどうかはともかく、もめるなら組合は外したほうがいいでは、上の住民さん２とも意見は一致している。その先は蒸し返すもんでもないからやめとく。

[1443: マンコミュファンさん]

500戸で計算しないとおかしい。上限なしの保険はないけどみんな自分の火災とか自動車保険のオプションで入ってるんじゃないかなぁ。賠償額一億で組合保険使いましょうっていうのと、個人でそれぞれ入るんだったら組合の方が安いよ。
賠償保険なんてほとんど使われてないんだけどなぁ。

[1444: マンション住民さん]

私自身が入っている個賠は、自動車保険のオプションとして。

火災保険につける場合も多いから単独では加入してなくても、実際の世帯のカバー率が７－８割はあるだろうからざっと３５０－４００戸にとっては２重にカバーするために組合の管理費が使われる必然性はないから『１００ー１５０戸で計算するのが適当』だと思うけどね。今月だけで契約会キャンペーンで１００戸くらい新規に個賠契約しそうな勢いでもあってこの計算だと個賠は組合がカバーしろ派にはだんだん不利になる。

私は今は理事会に入ってないから、次に理事会が考えてる契約はわかんないけど、１１期に今の保険に入ったときには、理事会はちゃんと”保険金額”と”免責”額でマトリックスで保険料影響をスキャンしていた。契約時に築１０年超えてないから今の契約は個賠分も安い。

理事会側からは今の規約だと無資力で加害者の払えない施設破損や、漏水の賠償での下階の救済程度しか意味がないから、１１期の時点でも保険金は自転車保険の代わりにはならないように、保険金はかなり抑えてあったはず。多分1000万か3000万。
個賠は圧倒的に低額の賠償に使われるから、これは実は１億にしても保険料は殆ど変わらない。つまりもともと個別に契約しなくてもいいようにまとめようという目的で理事会は今の保険を設定していない。

一方で最初の５０万だか１００万を自腹にする免責をつけると確か保険料は1/3程度にまで下がる。これは今の契約にはつけたかやめたか覚えてないな。組合はどのみち事故率のコントロールで数十万以下の保険金確保には興味はないだろうから、数十万-数千万円の被害で、無資力な加害者から組合や下階漏水被害者を護るの主目的なら加入はありだとは思うけど。

[1445: 住民さん5]

最近やたら犬が吠えてうるさい部屋ない？
たぶんR1の方

[1446: マンコミュファンさん]

個別に入るより組合で入ったほうが安いでしょ。書いてくれてるように保険金額上げても保険料の影響はそれほど。すでにつけてる人がオプション外して組合保険でまとめちゃった方が安い。そうしろってことじゃなくて、その方が安いよねと。
組合保険だと賃貸出してもカバーしてくれるし。組合保険の個人賠償は他の個人賠償とは内容がちょっと違う。
そりゃあれだけ広報してればね。みんな保険の内容見てないから流されるのもしょうがない。

[1447: 住民さん7]

今日の説明会
保険の話もあったの？

[1448: 通りがかりさん]

意見交換ってどうせ理事会のやりたいようにやるだけで誰が行ったんだろ。

[1449: 住民さん]

参加はゼロではなかったみたいだけどね。
なんか写真がLINEに載ってた

[1450: 住民さん2]

なんか色々言ってるわりに個人賠償保険についてはスルーなとこ見るとやっぱ使えるんだろうな。しかし正確な事実よりもやりたいことを優先するためにってのはいかがなもんかねぇ。ま、どうでもいいけど。

[1451: マンションの住民の１人]

自分でもどうでもいいとかいってる書き込みでスレッドを上にあげるのだけはやめて欲しいんだけど、下らん議論でマンションが荒れているように見られるのは迷惑だから。

[1452: 住民さん2]

何書き込もうがこっちの勝手でしょ。そっちの都合なんか知らんがな。

[1453: マンション住民さん]

まだここを読んでいて相手してくれる人が
私の他にもいたってことで結構なことじゃないですか。

しかし　「ま、どうでもいいけど。」なら書かなくていいんでは
には同感ではある。一人さんに悪いから下げとくね。

[1454: 住民さん8]

くだらん議論と思うならスルーすればいいのに自分から焚き上げるの謎。
あとたしかにすぐさま反論とか書きそうなのにここは見ない相手にしないって何度もわざわざ書いてるのはそういうことなんだろうね。

[1455: 匿名]

スルーする？

[1456: 住民さん1]

多分理事会書かないだけでここは見てるよ。
LINEに念押しで契約会の案内打ってるもの。

ここは多分見に来るの数人でしょ。
700人にプッシュ配信できる相手に対して分が悪い

[1457: 住民さん2]

別に戦ってるわけじゃないんだから分が悪いとかなんとかってないんだけどね。役員の一部にそういう勝った負けたなんて考え方してる人がいるんだろうけどしょーもないなとしか思わないなぁ。
まぁ、あの保険はスマホが補償範囲になってた時にかなりお世話になったりしたので良い保険だと思うけど、だからって都合のいいような広報してっていうのとは別よねえ。

[1458: 住民さん2]

まーたはじまった

[1459: 住民さん1]

紹介されれば加入する自由はある。
それを選んだ部屋が100戸はあったということだね

[1460: 住民さん2]

組合の保険を使う権利も被保険者である区分所有者にはあるけどね。チェリーピッキングはやめよう。

[1461: 匿名]

保険の窓口

[1462: マンション住民さん]

自分でいろいろ相談して選びたいなら
近くだと北千住のマルイで予約がとれますね。
組合が推薦しているものは更新時にも対面オンリーだったと
思うから、契約会的なものを継続してくれないと
更新がかなり煩わしい。これはやるつもりなんだろうけど、
説明不足といえばあんまり広報してない気はする

[1463: 探す]

>>1392 住民板ユーザーさん

小池百合子ちゃんって誰ですか？グラビアアイドル？

[1464: マンション住民さん]

マンションは日新火災で現在契約。その個賠だが、1/1の商品改定以降、個賠の補償範囲について、原則として、マンション敷地内事故に補償を制限する方針を固めたよう。

今までは、敷地外事故（自転車事故）も原則は補償対象としていたが、改定以降は、敷地外事故を含む特約をわざわざ付帯しない限りは自転車事故を補償しない内容に変更。

理事会がそんな条件を付帯する気はないんだろうなで、自治会名で自転車保険としてもプッシュしている理由は多分これ。

[1465: 匿名]

キックスケーターは対象ですか？

[1466: マンション住民さん]

電動だとキックボードは「自動車」扱い。「自動車」運転中は、個人賠償責任特約ではもともと補償対象外ですね。確か電動でないおのは敷地内全域で規約上は禁止扱い。公開空地にやってきた外の人に適用できるかどうかはよくわかんないけど。

[1467: 名無しさん]

規約上禁止されてるからってのは保険を使うこととは関係ないけどね。あとやたら保険の事故率気にしてコントロールがぁーとか言うのって約款にある通知義務違反じゃないの？
ガバナンス終わってるわ。

[1468: マンション住民さん]

みにきてみたら、なんかかみあってないように思えるけど。

保険を使えるかどうかは保険会社との関係、使った結果として、規約違反になるなら、それは管理組合との関係だから、結果実害が規約違反によって生じたなら、それをどうするかは、請求した人と管理組合の間の関係だよね。

オーナー全部になんらかの義務を負わせる規定になるから、保険への加入義務や、例えば敷地外の事故には適用しないなどの規定は、規約に明記が必須で、規約に規定があれば保険会社との関係によらずに、規約そのものは違法でなければ有効。

本件でいえば、住民さん２は保険金を保険会社に請求の上で、それをしった理事会とは別途戦えばよいこと。結構みものな裁判になると思うからちょっと結果がみてみたい気もするな。ま私との間には、組合自身が個賠をなくせばいいよねという部分では争いはないわけだけども。使わない保険なら保険料が無駄ではある。

[1469: 匿名]

管理組合が個賠に言及するのはおかしくないか？
管理組合は敷地と建物共用部の資産管理が仕事だから。

[1470: マンション住民さん]

そこは正しいとは思う。個賠なんてオプションに組合が管理費を使って加入すること自身がおかしいのでは？という点では、私と住民さん２の間では多分意見は一致している。

[1471: 匿名]

区分所有者が個人賠償の責任を負うマンション内事故の場合、区分所有者に代わって管理組合が賠償金を払ってくれるということですか？

[1472: 匿名]

管理費納めてれば、専有部での事故で他の区分所有者に損害を与えたとしても、その損害賠償を管理組合がしてくれるってこと？
例えば、漏水で階下宅を水浸しにした、その階下宅に対する損害賠償を管理組合が払ってくれることになるの？

[1473: 住民さん2]

組合の保険で個賠付けてるから保険から払えるよ。それで使えないなら付帯する意味もなくなんで保険料払うんだって話。

[1474: 匿名]

マンション内の事故は共用部・専有部にかかわらず管理組合で賠償してくれ。

[1475: 匿名]

物的修理費以外に精神的苦痛による慰謝料とか休業補償とか請求されたら管理組合は払ってくれるの？

[1476: 住民さん1]

払ってくれるわけないやん。
請求は被害者から加害者宛だから
交渉相手も加害者がなんか保険入ってるなら
その保険屋相手だよ

[1477: 匿名]

算定できる休業補償は払ってもらえると思う。精神的苦痛による慰謝料は無理だろう。

[1478: 入居済みさん]

保険を使った場合の補償はそうでしょうね。
個賠は、他の人への賠償なので漏水事故の場合自分自身の部屋の
修理まではカバーされないと思うけど。

[1479: 匿名２]

理事会からアンケート来てるよ（コラボ）

[1480: 住民さん2]

アンケートと言う名の押し付け宣伝ね。

[1481: マンション住民さん]

ちょっと＊＊＊の遠吠え感はあるけど、総会では反対したの？
２票反対があったことがアンケートの案内からわかるけども、
想定通り個賠廃止での切り替え路線への合意とりだね。
確かにかなり誘導的だけど毎度のことではある。

[1482: マンション住民さん]

まけたいぬ　って書いたら伏字になるんだ(笑)

[1483: 住民さん2]

勝ち負けでもなんでもない話でわざわざ買った負けただの書きたがる気持ちは理解できないなぁ。まぁ押し付けがましい宣伝を「アンケート」と称して恥じない感性とそれを当たり前だと思う集団からしょうがないんだろうけど。

[1484: マンション住民さん]

匿名氏は、コラボやLINE見てないからここの書き込みは実質2人だけ。

住民さん2はあのアンケートに回答したのかな？私はしたよ。誰も見てない匿名掲示板で騒いでないで、アンケートに書き込めばいーじゃんとか思うけどな。
出来ないなら匿名の場所にしか書き込めない程度にヘタレってことになる。ま、実際そうなんだろうけど。

[1485: 住民さん2]

煽るのがお好きなようだけど、別に煽ったり総会で反対票入れろだのなんだの言われたところでこっちの個賠に関する見解の否定にはならないんだよね。
単に変な広報したり強弁したりすんのって良くないよねってだけの話をわざわざ煽り文で返してこなくても良いんじゃないかなぁ。

[1486: マンション住民さん]

しかしアンケートの参加者が少ない。しかもたった１００人だと
組合がいっている契約会での加入者ばかりが回答していることになる。
特にききわけのいい、理事会方針に素直な人ばかりの回答を集めた
ことになって、あれで加入率がわかるというのは無理かもなとは思う。

質問と説明の内容は、個賠の前倒し廃止を考えているのなら、
おかしいとも思わないけども。多分理事会もここは見てはいるね。
その意味では住民さん２も寄与はあったことになる。

[1487: 匿名]

もち見てるよ。

[1488: 匿名]

壁に耳あり障子に目あり

[1489: 匿名]

壁の穴すきです。

[1490: 住民さん2]

管理業務主任者試験受けてるんだろうな。マンション管理士の5点免除のためにご苦労さん。
さすがに管理業務主任者は落ちたら恥ずかしいから自己採点してから書き出すのかな。どうでもいいけど。

[1491: 匿名]

マンション管理会社に転職するのですか？

[1492: 住民さん2]

さあ。管理士試験みたいに過去問やっとけば合格する試験で、塾の教材使っても2年連続で落ちるくらいだから向いてないんだろうけど、主任者で5問免除取ってまで欲しいみたいね。ま、どうでもいいけど。

[1493: 匿名]

無職になれば資格はいらないよ。

[1494: 匿名]

管理士は名称資格,管理業務主任者は職業資格。法律でそう定められている。
果たしてどちらに需要があるか？

[1495: 住民さん1]

宅建とかは持ってるとか書いててから不動産系は一通り揃えて、名刺にでも書くつもりなんでないかな。
管理士は名称独占に過ぎないけど、もってないと外部理事だ外部監事だのの理事会の顧問には普通は雇ってはもらえないから。

一応士終わりだから、専門家で雇いますとか議案書にかけるからね。監事が外注だけど、資格者だからが4月の総会の議案書でも理由になってる。これは当人が書いたもんだと思うから、そういう価値観なわけだ。

[1496: 匿名]

資格は実務のスタートライン。ものを言うのは実務経験だよ。

[1497: 匿名]

理事は区分所有者である必要がある。
外部理事なんてありえない。

[1498: 匿名]

>>1497
法的には区分所有者である必要はありません。
しかしながら住んでもいないマンションの理事をやるのはいかがなものでしょうか？

[1499: 匿名]

>>管理士は名称独占に過ぎないけど

保育士も名称独占（児童福祉法第18条の4）

[1500: マンション住民さん]

三井なんか都内新築殆ど管理会社が管理者の第三者管理だから
そのマンションの規約でOKで総会とかで選任されているなら
なんでもありだと思うけど。総会承認もなしで理事にはなれないから。