購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[971: 匿名さん]

郊外の方がどんどん余っていくから
田舎でなければ郊外の方が資産価値を気にせず安く住めるよ？

そうなると不動産自体の価値が根底から変わってくると思うけど。

[972: 匿名さん]

人口減少時代に入ってるんだから
郊外の不動産が余る＝マンション飽和状態に突入
さびれた戸建て以上にスカスカのマンションは深刻じゃない？

[973: 匿名さん]

都心に住まいが偉いと思える田舎者の安い優越感が羨ましく悲しい

[974: 匿名さん]

何にせよ人口が減って需要の総数も減るんだから
今の人口に合わせた供給量での今の価格水準なんだから
これから都心集中といえども全体の価格は下がるよ。

[975: 匿名さん]

逆に不動産業界が、少子化に対してどうやって不動産価値を維持したいのか気になるわ。

[976: 匿名さん]

>>974
甘いな。今は国内需要に加えて、中国とか海外からの投資目的の不動産購入も増えている。
そういう人達が好むのは都心部、主に港区の「ブランド」立地。
既に値段は上がっているが、今後も益々値段は上がっていくだろう。
ロンドン、ニューヨークのアパート、マンションが史上最高値を更新しているように、
それが世界のトレンドであり、やはり日本の首都である東京。
そしてブランド価値があるのは都心部だから、投資対象となるのは当然の事象だ。

[977: 匿名さん]

>976

それはあくまで投資対象であって
住居としての役割を果たしているとは思えないな。
だいたい海外の成金の投資対象ってことは、すでに日本人は対象外だしね。

[978: 匿名さん]

しかも都心マンション、気付けば隣は中国だらけ
そこからのマナー・騒音問題も結構出てきてるよね。

[979: 匿名さん]

投資が入ってるってことは、いつか弾けるってことでもある。
やはりババ抜きじゃない？

[980: 匿名さん]

>977
ん？経済バカなの？
バブル景気って何だったの？投資熱の異常な高揚が原因の一つだったろ。
同じようなことが起きる可能性が非常に高いということだよ。
今でも既に所得差が広がっているだろ。
富める者=都心部不動産を多く持つ=より価格が上がる。
そういうことだよ。

[981: 匿名さん]

マンションの方が需要が高いのは明らか
http://www.garbagenews.net/archives/905165.html

[982: 匿名さん]

首都圏の土地がドンドン土地安くなっていくなら、誰もわざわざ狭い中古マンション買わなくなるっしょ。

40年前は50平米の3DKとか普通に人気あったわけだが、今そんなの欲しい人いないよね。

[983: 匿名さん]

だから、それはあくまで投資対象でしょ。ってことよ。
あんたは業者か！？

[984: 匿名さん]

ど田舎まで醜い戸建と電線と看板が永遠と続く日本の風景はやめにしてもらいたい
居住区域とそうでないところは明確に分けて欲しいよなぁ
この点は欧州が羨ましい

[985: 匿名さん]

今の70平米代田の字マンションは将来的に40年前の50平米団地と同じ運命を辿る。

[986: 匿名さん]

いや、投資目的だったら都心マンションもアリだと思うよ。
ただ住居として考えるなら、今後マンションは止めたほうがいい。

９８２の補足も兼ねて、マンションは時代のトレンドに対応できないから。

[987: 匿名さん]

>982
戸建ってファミリーが前提でしょ、いろんな世帯に対応できない、
ますます少数世帯と世帯の多様化が進むのに
マンションのほうが汎用性がずっと高い

基本的に需要ないんだよ戸建は、既に山ほどあるから

[988: 匿名さん]

それが、これから山ほどマンションが余る時代が来るから怖いんだって。

[989: 匿名さん]

余ってるタダの戸建ては不味いが
余ってるタダのマンションは売れないし、ずっと維持費がかかる。

[990: 匿名さん]

>988
だから、都心部一等地のマンション買っておけば安心だって。
間違っても郊外に買っちゃ駄目だ。お荷物になるだけ。

[991: 匿名さん]

戸建もマンションも当然償却対象資産ですが、土地は減価償却しません。この意味では、土地の部分の比率の高い戸建の方が長い目で見た場合の資産価値としてはどうしても有利になります。また、首都圏で自家用車を保有する場合、マンションの駐車場代はどうしても戸建の場合に比べ追加コストとなってしまい、かつそのコストは非常に大きなインパクトとなります。もちろん、これは自家用車を保有しない場合には当てはまりませんが。

[992: 匿名さん]

マンションというか郊外団地とワンルームは終わりだろ、需要ない
郊外戸建、これも需要ない

[993: 匿名さん]

マンションってのは集合住宅だから
その「集合」の必要性がなくなった住宅は一気に環境が悪化する。

田舎の自治会見ればわかるでしょ。もう崩壊してる。
それが近い将来にはマンションも同じ道を辿る。

[994: 匿名さん]

郊外団地の寂れっぷりは凄いよね。
どうしてあれが未来のマンションだって思えないんだろう。

[995: 匿名さん]

>郊外戸建、これも需要ない
一部の戸建信奉者が持ち続ける気はするけど。
それか、いずれ価格が海外の郊外住宅地並みに安くなったら、
ビバリーヒルズの豪邸みたいな敷地１０００坪に２００坪の家とか建ててみるのもいいかも！
普段は都心に住んで、別荘感覚で使うとか。

[996: 匿名さん]

>994
それが、郊外と都心のマンションの違いなんだよ。
立地、それから仕様、グレード感が全く違う。
六本木ヒルズレジデンスが多摩ニュータウンの団地みたいになると思えるかい？笑

[997: 匿名さん]

各戸200㎡の都心団地なら住みたいぐらいだよ（笑）

[998: 匿名さん]

そこまで都心に拘りはないけどね。
だいたいそんなに都心に魅力を感じない。

[999: 匿名さん]

なんだ、このスレ？
アパートと賃貸一軒家の争いか？

[1000: 匿名さん]

それこそ都心３０分アクセスの郊外に土地１００坪とかの方が好みかな。
そっちの価格は下がって欲しいくらいだわ。

[1001: 匿名さん]

>994
いや、だから立地なんだろ
団地がさびれて周辺の戸建が栄えてるなんてない
両方一緒に廃れるのさ

[1002: 匿名さん]

立地だね。戸建でもマンションでも。

[1003: 匿名さん]

立地は重要とは思うが、基本的にここではスレチ。

[1004: 匿名さん]

>996
バカ。
30年も経てば、六本木にはもっと優れた建物が乱立して、いまのヒルズはどうしても六本木にすみたい低所得者のスラムと化すよ。
立地がよければよいほど、建物は長持ちしない。周りが進化するからね。

>1001
戸建ては建て替えてまっさらになるからね。マンションがひとりで寂れていくよ。

[1005: 匿名さん]

1004は都心マンション何も知らないバカだね。笑
例えば、広尾のガーデンヒルズ。1985年に建てられた一等地の広尾に建つビンテージマンション。
ちょうど３０年経つけど寂れたかね？もっと優れた建物が乱立しているかね？
周辺マンションの数は確かに増えたが、場所柄いずれも高級マンションで、
いい具合に調和していて、また驚くべきことに３０年前の新築当時より、
現在の中古価格の方が高いという、まさに伝説のビンテージ物件だろ。

[1006: 匿名さん]

パリだと築40年のマンションでも新しい方だけどね。

[1007: 匿名さん]

立地の良い都心部マンションは、入居者もキャッシュリッチ層が多い。
３０年も経って古くなってきたと思ったら、建て替えれば新築価格になり、
何倍もの価格で再販できるから、いい場所のマンションほど建て替えも活発だよ。
スクラップ・アンド・ビルドが徹底しているのが都心不動産。
そんなの常識だろ。街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

[1008: 匿名さん]

長期的な投資利回りの計算にあたっては、そのビルドに再投資が必要なことを考慮した上でExit Valueを考慮する必要あり。結局は、その立地が数十年後のExitの際にも「土地」という資産の価値が毀損していないか、あるいはValue upしているかがポイント。この意味では、償却対象資産の割合の小さい戸建の方が、どうしても有利となる構造にある。

[1009: 匿名さん]

>1005

うん、実際、広尾ガーデンヒルズは、もはや建物の老朽化が止められなくて、高所得者は全て逃げ出したよ。
いま住んでるのは、かつての憧れに住みたいだけの庶民。スラム化していくのは止められないね。

[1010: 匿名さん]

>街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

ところがそうじゃないんだよ。
ラフォーレ原宿の向かいのビル、いままでに何度建て替えしたかな？
そして、同じ原宿の、南国酒家の入ってるマンションは、建て替えが住民決議されたのに、なぜいまだに建て替え工事が起きないのかな？

商業ビルは、進化のために建て替えするけど、マンションはひとが住んでいるので、なかなか理を持ってのみで動かないわけよ。

街が進化するのに、マンションだけが老朽化していくのはそういうこと。

[1011: 匿名さん]

>３０年前の新築当時より、 現在の中古価格の方が高い

すまんけど、そんなのインフレ率を考慮すれば当たり前なんじゃないの？
大卒初任給を指数とすると、30年前は13.5万円。
いまは20.5万円。
つまり、当時1億円した広尾ガーデンヒルズの物件が現在1億円だとしても、いまの価値に直すと1.5億円でないと価格を維持していることにはならない。
翻って、同じ1億円した戸建てがあったとして、土地に7000万円、建物に3000万円かけたと想定すると、土地は現在の指数で1億円の価値を持つので、上記マンションと同じことになる。

つまり、広尾ガーデンヒルズくらい、伝説のビンテージマンションで、やっと、そのへんの戸建てと同じ資産性を持つ、ってことか。

[1012: 匿名さん]

>>1011
戸建派は土地の割合多くしたいが為に上物のグレード落とし過ぎ何じゃない？
30年前とはいえ1億出せる人が3000万の上物で我慢しないといけないの？

[1013: 匿名さん]

何にいくらお金をかけるかは、各個人の判断に基づくものであり、論点では無いと思います。マンションと戸建を資産として、あるいは投資対象として評価した場合には、初期投資額が同じだとすれば長期的には減価償却しない土地の割合が高い分、戸建が有利となる構造にあります。また、駐車場代が追加で発生する場合にはマンションはさらに不利になります。

[1014: 匿名さん]

>>1013
なるほどそうすると1億の土地にテント住まいが最強ということですね。
何にいくらお金をかけるかは各個人の判断ですものね。

[1015: 匿名さん]

>1008 >1013
だから、それは土地の価格が下落しないという前提でしょ。
需給の安定した都心部の土地には当てはまるけど、郊外には当てはまらない。
いくら土地を持っていたとしても、過疎化が進み地価の下落が進めばキャピタル・ロスが生じ、
あっという間に負の遺産と化してしまう。だから全て立地次第なんですよ。
都心部一等住宅地の土地や、同じエリアで土地持ち分の多い低層マンションが有利ですね。

[1016: 匿名さん]

だから
都心部でも郊外でも、資産として見ると
マンションより戸建ての方が上ってことでしょ。
都心と郊外を比較したって意味ないから。

[1017: 匿名さん]

>>1015
もちろん1008でコメントしている通り、土地の資産価値が毀損していないことが大前提。これは、マンションの場合でも同様。ポイントは償却対象資産の割合が大きいと、相場の変動以外で暦年に伴い資産価値が確実に毀損していくということ。この意味では、タワマンより低層マンションの方が有利であるという点は、その通り。

[1018: 匿名さん]

郊外戸建てより都心マンションの方が資産価値が高いのは当然。
そして都心マンションより都心戸建ての方が資産価値が高いのも当然。

だから資産価値としては
都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

こういう図式が成り立つってこと。
資産価値まで考えて購入するならこれが結論。

[1019: 匿名さん]

資産価値ってのは上物含めて土地価の影響が最も大きいからね。
立地というのがその通りで、立地＝土地価といってもいいくらいだから。

[1020: 匿名さん]

>>1018
これって
都心の広い土地>都心の狭い土地>郊外の広い土地>郊外の狭い土地
って言ってるだけじゃん、