購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[951: 匿名さん]

>例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして

それと比較するのであれば、
「例えば100万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎の超豪華マンションを買う場合と比較して」
ということになるんですけど、理解できてますか？

まあ、イチャモンをつけたいだけの都心厨さんなんでしょうけど。
必死過ぎててなんだか怖いですよ。

ところで、もしもド田舎に戸建てを建てるのだとしても、
例えば土地に3000万円、建物に2000万円、という配分であれば、
結局土地の3000万円分が資産性を担保する、という図式に変わりはないですね。
だとすると、そんなド田舎で5000万円するマンション買うよりも、
ずっと資産性の保護にはなります。

[952: 匿名さん]

>そして都内マンション住まいも多いです。

じゃあ庶民じゃん笑

[953: 匿名さん]

>>951
建築面積30坪として坪単価65万の上物？
そのグレードで満足できるの？

[954: 匿名さん]

>946

これはイチャモンではなくマジレスでいいんだよね？

例として例えば4000万円の土地に2000万円の建物の戸建てがあるとすると、
新築時6000万円→10年後5000万円→20年後4000万円→30年後4000万円
というような資産性の推移になるかと思います。

しかし、マンションで6000万円の物件になると、
新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円
というように推移します。
まずはじめに「新築プレミアム」を喪失してがくっとさがり、
そこから50年、60年かけて「0円」に向かっていきます。

厳密には0円になりづらいとは思いますが、
マンションの場合、最終的に「土地の割合分-建物の撤去費用」以上の価値は保持できません。
戸建ても同じ「土地の資産額-建物の撤去費用」という図式になりますが、
その「土地」の比率が高く、建物の撤去費用も少額なので、そこで大きく差がでますね。

[955: 匿名さん]

>そのグレードで満足できるの？

5000万円しかカネがなければそれで満足するしかなかろうよ。
http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php

それくらいが平均的な住まいなんじゃない？

[956: 匿名さん]

>>954
よく以前から不毛な持論を垂れ流せますね。
土地が永遠に値下がりしない前提で妄想するのこのスレに貴方しかいませんよ。

[957: 匿名さん]

結局土地の資産性を確保したいから、安い上物で我慢しますって話なの？

[958: 匿名さん]

>しかし、マンションで6000万円の物件になると、
>新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円

そもそも、40年間インフレ率を無視しているのが理解不能。
40年後の話は今しても不毛だから、40年前から現在の状況を見てみると、
まず40年前の6000万が現在のいくら位に相当するのか解ってるかい？
多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。
そして、40年経過したビンテージマンションは、今でも1億近い価格が付いているの沢山あるよ。
よく調べてみ。勿論都内の良好な一等住宅地の話だよ。郊外のとか論外だから。笑

[959: 匿名さん]

土地が値下がりしたら
マンションは戸建て以上に価格が下がるのだが。

[960: 匿名さん]

>>958
＞多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。

40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
勿論都内の良好な一等住宅地の話でね。

[961: 匿名さん]

だから、
>郊外のとか論外だから。笑
と書いているが。要は立地だというのが理解できたかね？笑

[962: 匿名さん]

>郊外のとか論外だから。笑
40年前の郊外エリアに高級なマンションなんて、そもそも存在しなかったでしょ。
安いベッドタウンのようなものだったんだから。新興住宅地の成城や田園調布は。

[963: 匿名さん]

>>957
いえいえ、下の階に住んでる赤の他人に気を遣って生活したくないってだけです。忍び足で歩く生活がイヤなだけです。

[964: 匿名さん]

>960
>40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
正確には、上モノは古家で価値は０。価値が残ってるのは土地の価値ね。
だから、立地の良い場所の土地や上モノ残存価値の長いマンションがいいね！
何にせよ郊外は資産価値がないから戸建もマンションも避けるべき。
お金のない人は仕方ないけど。

[965: 匿名さん]

なんだかんだ、立地といっても上物よりも土地の方が価値があるのな。笑

[966: 匿名さん]

だから金持ちは戸建てなんでしょ。

[967: 匿名さん]

都心の戸建が望ましいけど、住宅地でもいい立地は地価が高くなり過ぎマンション化している。
だから都心部の富裕層は、土地持ち分の多い低層マンションに多く住む。
その為に立地の優位性と、希少価値の高い土地を多く持てるというメリットを享受できる。

[968: 匿名さん]

金持ち　→　都心の戸建てでもマンションでも好きにどうぞ

庶民　→　この先の人口減少時代、都心一極集中で　遅かれ早かれ郊外の土地は二束三文に
　　　　 リスクヘッジしたければ少しでも都心、ターミナル駅近のマンションかペンシル戸建て

もう何十スレも前から結論出てるよね。
一部の郊外組みがどうしても認めたくないだけ。蜜の味でいいけど。

[969: 匿名さん]

＞この先の人口減少時代、都心一極集中

そもそもここが間違ってるから議論がおかしくなる。

都心の価値が高く、今後も下がりにくいのは変わらないだろうけど
必ずしも都心回帰に向かっているとは限らないから。

そして都心一極集中でなく、都市集中な。

[970: 匿名さん]

>965
戸建だろうとマンションだろうと、償却期間は違えど耐久消費財。土地は資産。
だからいい場所の、多くの場合は都心部に土地を持つことは明らかに有利。
となると富裕層にとって選択は、戸建て・マンションの形態は問わず都心の一択。
その上で、戸建を持てる予算のある人は戸建を持てばいいし、マンションを嗜好する人は、
土地持ち分の多くなる、低層マンションを選ぶのが賢い。
そういう物件は富裕層が購入することが多く、将来的な建て替えにあたっても、
戸数の少なさ、リッチ層が多いという面からも意見を集約しやすく建て替えがスムーズに進みやすい。
大事なのは都心部に居を構えること。家はどんどん余っていくから郊外はますます論外だよ。

[971: 匿名さん]

郊外の方がどんどん余っていくから
田舎でなければ郊外の方が資産価値を気にせず安く住めるよ？

そうなると不動産自体の価値が根底から変わってくると思うけど。

[972: 匿名さん]

人口減少時代に入ってるんだから
郊外の不動産が余る＝マンション飽和状態に突入
さびれた戸建て以上にスカスカのマンションは深刻じゃない？

[973: 匿名さん]

都心に住まいが偉いと思える田舎者の安い優越感が羨ましく悲しい

[974: 匿名さん]

何にせよ人口が減って需要の総数も減るんだから
今の人口に合わせた供給量での今の価格水準なんだから
これから都心集中といえども全体の価格は下がるよ。

[975: 匿名さん]

逆に不動産業界が、少子化に対してどうやって不動産価値を維持したいのか気になるわ。

[976: 匿名さん]

>>974
甘いな。今は国内需要に加えて、中国とか海外からの投資目的の不動産購入も増えている。
そういう人達が好むのは都心部、主に港区の「ブランド」立地。
既に値段は上がっているが、今後も益々値段は上がっていくだろう。
ロンドン、ニューヨークのアパート、マンションが史上最高値を更新しているように、
それが世界のトレンドであり、やはり日本の首都である東京。
そしてブランド価値があるのは都心部だから、投資対象となるのは当然の事象だ。

[977: 匿名さん]

>976

それはあくまで投資対象であって
住居としての役割を果たしているとは思えないな。
だいたい海外の成金の投資対象ってことは、すでに日本人は対象外だしね。

[978: 匿名さん]

しかも都心マンション、気付けば隣は中国だらけ
そこからのマナー・騒音問題も結構出てきてるよね。

[979: 匿名さん]

投資が入ってるってことは、いつか弾けるってことでもある。
やはりババ抜きじゃない？

[980: 匿名さん]

>977
ん？経済バカなの？
バブル景気って何だったの？投資熱の異常な高揚が原因の一つだったろ。
同じようなことが起きる可能性が非常に高いということだよ。
今でも既に所得差が広がっているだろ。
富める者=都心部不動産を多く持つ=より価格が上がる。
そういうことだよ。

[981: 匿名さん]

マンションの方が需要が高いのは明らか
http://www.garbagenews.net/archives/905165.html

[982: 匿名さん]

首都圏の土地がドンドン土地安くなっていくなら、誰もわざわざ狭い中古マンション買わなくなるっしょ。

40年前は50平米の3DKとか普通に人気あったわけだが、今そんなの欲しい人いないよね。

[983: 匿名さん]

だから、それはあくまで投資対象でしょ。ってことよ。
あんたは業者か！？

[984: 匿名さん]

ど田舎まで醜い戸建と電線と看板が永遠と続く日本の風景はやめにしてもらいたい
居住区域とそうでないところは明確に分けて欲しいよなぁ
この点は欧州が羨ましい

[985: 匿名さん]

今の70平米代田の字マンションは将来的に40年前の50平米団地と同じ運命を辿る。

[986: 匿名さん]

いや、投資目的だったら都心マンションもアリだと思うよ。
ただ住居として考えるなら、今後マンションは止めたほうがいい。

９８２の補足も兼ねて、マンションは時代のトレンドに対応できないから。

[987: 匿名さん]

>982
戸建ってファミリーが前提でしょ、いろんな世帯に対応できない、
ますます少数世帯と世帯の多様化が進むのに
マンションのほうが汎用性がずっと高い

基本的に需要ないんだよ戸建は、既に山ほどあるから

[988: 匿名さん]

それが、これから山ほどマンションが余る時代が来るから怖いんだって。

[989: 匿名さん]

余ってるタダの戸建ては不味いが
余ってるタダのマンションは売れないし、ずっと維持費がかかる。

[990: 匿名さん]

>988
だから、都心部一等地のマンション買っておけば安心だって。
間違っても郊外に買っちゃ駄目だ。お荷物になるだけ。

[991: 匿名さん]

戸建もマンションも当然償却対象資産ですが、土地は減価償却しません。この意味では、土地の部分の比率の高い戸建の方が長い目で見た場合の資産価値としてはどうしても有利になります。また、首都圏で自家用車を保有する場合、マンションの駐車場代はどうしても戸建の場合に比べ追加コストとなってしまい、かつそのコストは非常に大きなインパクトとなります。もちろん、これは自家用車を保有しない場合には当てはまりませんが。

[992: 匿名さん]

マンションというか郊外団地とワンルームは終わりだろ、需要ない
郊外戸建、これも需要ない

[993: 匿名さん]

マンションってのは集合住宅だから
その「集合」の必要性がなくなった住宅は一気に環境が悪化する。

田舎の自治会見ればわかるでしょ。もう崩壊してる。
それが近い将来にはマンションも同じ道を辿る。

[994: 匿名さん]

郊外団地の寂れっぷりは凄いよね。
どうしてあれが未来のマンションだって思えないんだろう。

[995: 匿名さん]

>郊外戸建、これも需要ない
一部の戸建信奉者が持ち続ける気はするけど。
それか、いずれ価格が海外の郊外住宅地並みに安くなったら、
ビバリーヒルズの豪邸みたいな敷地１０００坪に２００坪の家とか建ててみるのもいいかも！
普段は都心に住んで、別荘感覚で使うとか。

[996: 匿名さん]

>994
それが、郊外と都心のマンションの違いなんだよ。
立地、それから仕様、グレード感が全く違う。
六本木ヒルズレジデンスが多摩ニュータウンの団地みたいになると思えるかい？笑

[997: 匿名さん]

各戸200㎡の都心団地なら住みたいぐらいだよ（笑）

[998: 匿名さん]

そこまで都心に拘りはないけどね。
だいたいそんなに都心に魅力を感じない。

[999: 匿名さん]

なんだ、このスレ？
アパートと賃貸一軒家の争いか？

[1000: 匿名さん]

それこそ都心３０分アクセスの郊外に土地１００坪とかの方が好みかな。
そっちの価格は下がって欲しいくらいだわ。