購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[941: 匿名さん]

>>940
でもマンションは住めない程ボロボロになっても壊さない限り永遠に管理費がかかるのは事実だよ。ババ抜きと同じでどこかで売り逃げないと。

[942: 匿名さん]

郊外の
タダになる戸建てと
タダ＋維持費がかかるマンション

[943: 匿名さん]

都心には地方からエリートを目指して集まってくる
勝ち組以外は下僕みたいなもんだな

[944: 匿名さん]

都会にで勝ち組の下僕になってがんばって奉仕してくれたまえ

[945: 住まいに詳しい人]

>>942
貴方がタダだと思って住んでる戸建てはいつ倒壊するか分からないリスクと背中合わせです。

東日本大震災の被災地である東北地方の住宅総合は96.5(対前年同月比-0.6%)、
更地・建物付土地は91.8(対前年同月比-4.0%)、マンションは174.3(対前年同月比+31.7%)となりました。

被災された方は賢明な選択をされています。
少なくとも戸建ては管理も修繕もしなくても大丈夫なんて考えてる人は皆無でしょう。

[946: 匿名さん]

>>930
RCののマンションと木造や鉄骨の戸建で減価償却による傾きが同じなの？
築30年ぐらいの古家付き土地ってのは良くあるけど、築30年のマンションにまだ値段がついてるのは何故？

[947: 匿名さん]

>>938
>>うちのマンション内のクラブプールは２５ｍだけど、郊外の戸建さんも２５ｍ？
>>あと付随のジムはマシンも使い放題だし、テニスコートやスカッシュコートもある。
>>あと最上階のクラブラウンジは都内を見渡せる天然温泉やジャグジーもあるな。

こんな自慢リアルでやってるんですか？恥ずかしい人ですね。卒業してからもちゃんとお友達います？

[948: 匿名さん]

>>947
確かにお笑い草だ。みっともない(笑)

[949: 匿名さん]

マンションのほうが高く売れる？
そりゃそうでしょ
古いほど金をつぎ込んでるんだから
仕入値が違う

[950: 匿名さん]

>>943
マンションVS戸建てのスレとなんの関係もないですね。
まあ、それを言うなら自力で必死に都心に出て来て勝ち組目指す人もいれば、生まれながらの勝ち組もいるでしょう。
で、地方のエリートさんは都心でマンションなのか、土地持ちなのか。

[951: 匿名さん]

>例えば１００万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎に豪邸建てたとして

それと比較するのであれば、
「例えば100万円で山や畑が何個も買えるようなド田舎の超豪華マンションを買う場合と比較して」
ということになるんですけど、理解できてますか？

まあ、イチャモンをつけたいだけの都心厨さんなんでしょうけど。
必死過ぎててなんだか怖いですよ。

ところで、もしもド田舎に戸建てを建てるのだとしても、
例えば土地に3000万円、建物に2000万円、という配分であれば、
結局土地の3000万円分が資産性を担保する、という図式に変わりはないですね。
だとすると、そんなド田舎で5000万円するマンション買うよりも、
ずっと資産性の保護にはなります。

[952: 匿名さん]

>そして都内マンション住まいも多いです。

じゃあ庶民じゃん笑

[953: 匿名さん]

>>951
建築面積30坪として坪単価65万の上物？
そのグレードで満足できるの？

[954: 匿名さん]

>946

これはイチャモンではなくマジレスでいいんだよね？

例として例えば4000万円の土地に2000万円の建物の戸建てがあるとすると、
新築時6000万円→10年後5000万円→20年後4000万円→30年後4000万円
というような資産性の推移になるかと思います。

しかし、マンションで6000万円の物件になると、
新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円
というように推移します。
まずはじめに「新築プレミアム」を喪失してがくっとさがり、
そこから50年、60年かけて「0円」に向かっていきます。

厳密には0円になりづらいとは思いますが、
マンションの場合、最終的に「土地の割合分-建物の撤去費用」以上の価値は保持できません。
戸建ても同じ「土地の資産額-建物の撤去費用」という図式になりますが、
その「土地」の比率が高く、建物の撤去費用も少額なので、そこで大きく差がでますね。

[955: 匿名さん]

>そのグレードで満足できるの？

5000万円しかカネがなければそれで満足するしかなかろうよ。
http://www.towntv.co.jp/2009/12/post-7.php

それくらいが平均的な住まいなんじゃない？

[956: 匿名さん]

>>954
よく以前から不毛な持論を垂れ流せますね。
土地が永遠に値下がりしない前提で妄想するのこのスレに貴方しかいませんよ。

[957: 匿名さん]

結局土地の資産性を確保したいから、安い上物で我慢しますって話なの？

[958: 匿名さん]

>しかし、マンションで6000万円の物件になると、
>新築時6000万円→10年後4500万円→20年後3500万円→30年後2700万円→40年後2000万円

そもそも、40年間インフレ率を無視しているのが理解不能。
40年後の話は今しても不毛だから、40年前から現在の状況を見てみると、
まず40年前の6000万が現在のいくら位に相当するのか解ってるかい？
多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。
そして、40年経過したビンテージマンションは、今でも1億近い価格が付いているの沢山あるよ。
よく調べてみ。勿論都内の良好な一等住宅地の話だよ。郊外のとか論外だから。笑

[959: 匿名さん]

土地が値下がりしたら
マンションは戸建て以上に価格が下がるのだが。

[960: 匿名さん]

>>958
＞多分、40年前に6000万円したマンションは、今の価値だと1億近い。

40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
勿論都内の良好な一等住宅地の話でね。

[961: 匿名さん]

だから、
>郊外のとか論外だから。笑
と書いているが。要は立地だというのが理解できたかね？笑

[962: 匿名さん]

>郊外のとか論外だから。笑
40年前の郊外エリアに高級なマンションなんて、そもそも存在しなかったでしょ。
安いベッドタウンのようなものだったんだから。新興住宅地の成城や田園調布は。

[963: 匿名さん]

>>957
いえいえ、下の階に住んでる赤の他人に気を遣って生活したくないってだけです。忍び足で歩く生活がイヤなだけです。

[964: 匿名さん]

>960
>40年前に6000万円した戸建ては、今の価値だと1億を軽く超えてますけど。
正確には、上モノは古家で価値は０。価値が残ってるのは土地の価値ね。
だから、立地の良い場所の土地や上モノ残存価値の長いマンションがいいね！
何にせよ郊外は資産価値がないから戸建もマンションも避けるべき。
お金のない人は仕方ないけど。

[965: 匿名さん]

なんだかんだ、立地といっても上物よりも土地の方が価値があるのな。笑

[966: 匿名さん]

だから金持ちは戸建てなんでしょ。

[967: 匿名さん]

都心の戸建が望ましいけど、住宅地でもいい立地は地価が高くなり過ぎマンション化している。
だから都心部の富裕層は、土地持ち分の多い低層マンションに多く住む。
その為に立地の優位性と、希少価値の高い土地を多く持てるというメリットを享受できる。

[968: 匿名さん]

金持ち　→　都心の戸建てでもマンションでも好きにどうぞ

庶民　→　この先の人口減少時代、都心一極集中で　遅かれ早かれ郊外の土地は二束三文に
　　　　 リスクヘッジしたければ少しでも都心、ターミナル駅近のマンションかペンシル戸建て

もう何十スレも前から結論出てるよね。
一部の郊外組みがどうしても認めたくないだけ。蜜の味でいいけど。

[969: 匿名さん]

＞この先の人口減少時代、都心一極集中

そもそもここが間違ってるから議論がおかしくなる。

都心の価値が高く、今後も下がりにくいのは変わらないだろうけど
必ずしも都心回帰に向かっているとは限らないから。

そして都心一極集中でなく、都市集中な。

[970: 匿名さん]

>965
戸建だろうとマンションだろうと、償却期間は違えど耐久消費財。土地は資産。
だからいい場所の、多くの場合は都心部に土地を持つことは明らかに有利。
となると富裕層にとって選択は、戸建て・マンションの形態は問わず都心の一択。
その上で、戸建を持てる予算のある人は戸建を持てばいいし、マンションを嗜好する人は、
土地持ち分の多くなる、低層マンションを選ぶのが賢い。
そういう物件は富裕層が購入することが多く、将来的な建て替えにあたっても、
戸数の少なさ、リッチ層が多いという面からも意見を集約しやすく建て替えがスムーズに進みやすい。
大事なのは都心部に居を構えること。家はどんどん余っていくから郊外はますます論外だよ。

[971: 匿名さん]

郊外の方がどんどん余っていくから
田舎でなければ郊外の方が資産価値を気にせず安く住めるよ？

そうなると不動産自体の価値が根底から変わってくると思うけど。

[972: 匿名さん]

人口減少時代に入ってるんだから
郊外の不動産が余る＝マンション飽和状態に突入
さびれた戸建て以上にスカスカのマンションは深刻じゃない？

[973: 匿名さん]

都心に住まいが偉いと思える田舎者の安い優越感が羨ましく悲しい

[974: 匿名さん]

何にせよ人口が減って需要の総数も減るんだから
今の人口に合わせた供給量での今の価格水準なんだから
これから都心集中といえども全体の価格は下がるよ。

[975: 匿名さん]

逆に不動産業界が、少子化に対してどうやって不動産価値を維持したいのか気になるわ。

[976: 匿名さん]

>>974
甘いな。今は国内需要に加えて、中国とか海外からの投資目的の不動産購入も増えている。
そういう人達が好むのは都心部、主に港区の「ブランド」立地。
既に値段は上がっているが、今後も益々値段は上がっていくだろう。
ロンドン、ニューヨークのアパート、マンションが史上最高値を更新しているように、
それが世界のトレンドであり、やはり日本の首都である東京。
そしてブランド価値があるのは都心部だから、投資対象となるのは当然の事象だ。

[977: 匿名さん]

>976

それはあくまで投資対象であって
住居としての役割を果たしているとは思えないな。
だいたい海外の成金の投資対象ってことは、すでに日本人は対象外だしね。

[978: 匿名さん]

しかも都心マンション、気付けば隣は中国だらけ
そこからのマナー・騒音問題も結構出てきてるよね。

[979: 匿名さん]

投資が入ってるってことは、いつか弾けるってことでもある。
やはりババ抜きじゃない？

[980: 匿名さん]

>977
ん？経済バカなの？
バブル景気って何だったの？投資熱の異常な高揚が原因の一つだったろ。
同じようなことが起きる可能性が非常に高いということだよ。
今でも既に所得差が広がっているだろ。
富める者=都心部不動産を多く持つ=より価格が上がる。
そういうことだよ。

[981: 匿名さん]

マンションの方が需要が高いのは明らか
http://www.garbagenews.net/archives/905165.html

[982: 匿名さん]

首都圏の土地がドンドン土地安くなっていくなら、誰もわざわざ狭い中古マンション買わなくなるっしょ。

40年前は50平米の3DKとか普通に人気あったわけだが、今そんなの欲しい人いないよね。

[983: 匿名さん]

だから、それはあくまで投資対象でしょ。ってことよ。
あんたは業者か！？

[984: 匿名さん]

ど田舎まで醜い戸建と電線と看板が永遠と続く日本の風景はやめにしてもらいたい
居住区域とそうでないところは明確に分けて欲しいよなぁ
この点は欧州が羨ましい

[985: 匿名さん]

今の70平米代田の字マンションは将来的に40年前の50平米団地と同じ運命を辿る。

[986: 匿名さん]

いや、投資目的だったら都心マンションもアリだと思うよ。
ただ住居として考えるなら、今後マンションは止めたほうがいい。

９８２の補足も兼ねて、マンションは時代のトレンドに対応できないから。

[987: 匿名さん]

>982
戸建ってファミリーが前提でしょ、いろんな世帯に対応できない、
ますます少数世帯と世帯の多様化が進むのに
マンションのほうが汎用性がずっと高い

基本的に需要ないんだよ戸建は、既に山ほどあるから

[988: 匿名さん]

それが、これから山ほどマンションが余る時代が来るから怖いんだって。

[989: 匿名さん]

余ってるタダの戸建ては不味いが
余ってるタダのマンションは売れないし、ずっと維持費がかかる。

[990: 匿名さん]

>988
だから、都心部一等地のマンション買っておけば安心だって。
間違っても郊外に買っちゃ駄目だ。お荷物になるだけ。

[991: 匿名さん]

戸建もマンションも当然償却対象資産ですが、土地は減価償却しません。この意味では、土地の部分の比率の高い戸建の方が長い目で見た場合の資産価値としてはどうしても有利になります。また、首都圏で自家用車を保有する場合、マンションの駐車場代はどうしても戸建の場合に比べ追加コストとなってしまい、かつそのコストは非常に大きなインパクトとなります。もちろん、これは自家用車を保有しない場合には当てはまりませんが。

[992: 匿名さん]

マンションというか郊外団地とワンルームは終わりだろ、需要ない
郊外戸建、これも需要ない

[993: 匿名さん]

マンションってのは集合住宅だから
その「集合」の必要性がなくなった住宅は一気に環境が悪化する。

田舎の自治会見ればわかるでしょ。もう崩壊してる。
それが近い将来にはマンションも同じ道を辿る。

[994: 匿名さん]

郊外団地の寂れっぷりは凄いよね。
どうしてあれが未来のマンションだって思えないんだろう。

[995: 匿名さん]

>郊外戸建、これも需要ない
一部の戸建信奉者が持ち続ける気はするけど。
それか、いずれ価格が海外の郊外住宅地並みに安くなったら、
ビバリーヒルズの豪邸みたいな敷地１０００坪に２００坪の家とか建ててみるのもいいかも！
普段は都心に住んで、別荘感覚で使うとか。

[996: 匿名さん]

>994
それが、郊外と都心のマンションの違いなんだよ。
立地、それから仕様、グレード感が全く違う。
六本木ヒルズレジデンスが多摩ニュータウンの団地みたいになると思えるかい？笑

[997: 匿名さん]

各戸200㎡の都心団地なら住みたいぐらいだよ（笑）

[998: 匿名さん]

そこまで都心に拘りはないけどね。
だいたいそんなに都心に魅力を感じない。

[999: 匿名さん]

なんだ、このスレ？
アパートと賃貸一軒家の争いか？

[1000: 匿名さん]

それこそ都心３０分アクセスの郊外に土地１００坪とかの方が好みかな。
そっちの価格は下がって欲しいくらいだわ。

[1001: 匿名さん]

>994
いや、だから立地なんだろ
団地がさびれて周辺の戸建が栄えてるなんてない
両方一緒に廃れるのさ

[1002: 匿名さん]

立地だね。戸建でもマンションでも。

[1003: 匿名さん]

立地は重要とは思うが、基本的にここではスレチ。

[1004: 匿名さん]

>996
バカ。
30年も経てば、六本木にはもっと優れた建物が乱立して、いまのヒルズはどうしても六本木にすみたい低所得者のスラムと化すよ。
立地がよければよいほど、建物は長持ちしない。周りが進化するからね。

>1001
戸建ては建て替えてまっさらになるからね。マンションがひとりで寂れていくよ。

[1005: 匿名さん]

1004は都心マンション何も知らないバカだね。笑
例えば、広尾のガーデンヒルズ。1985年に建てられた一等地の広尾に建つビンテージマンション。
ちょうど３０年経つけど寂れたかね？もっと優れた建物が乱立しているかね？
周辺マンションの数は確かに増えたが、場所柄いずれも高級マンションで、
いい具合に調和していて、また驚くべきことに３０年前の新築当時より、
現在の中古価格の方が高いという、まさに伝説のビンテージ物件だろ。

[1006: 匿名さん]

パリだと築40年のマンションでも新しい方だけどね。

[1007: 匿名さん]

立地の良い都心部マンションは、入居者もキャッシュリッチ層が多い。
３０年も経って古くなってきたと思ったら、建て替えれば新築価格になり、
何倍もの価格で再販できるから、いい場所のマンションほど建て替えも活発だよ。
スクラップ・アンド・ビルドが徹底しているのが都心不動産。
そんなの常識だろ。街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

[1008: 匿名さん]

長期的な投資利回りの計算にあたっては、そのビルドに再投資が必要なことを考慮した上でExit Valueを考慮する必要あり。結局は、その立地が数十年後のExitの際にも「土地」という資産の価値が毀損していないか、あるいはValue upしているかがポイント。この意味では、償却対象資産の割合の小さい戸建の方が、どうしても有利となる構造にある。

[1009: 匿名さん]

>1005

うん、実際、広尾ガーデンヒルズは、もはや建物の老朽化が止められなくて、高所得者は全て逃げ出したよ。
いま住んでるのは、かつての憧れに住みたいだけの庶民。スラム化していくのは止められないね。

[1010: 匿名さん]

>街は常に進化しているんだからマンションも同じこと。

ところがそうじゃないんだよ。
ラフォーレ原宿の向かいのビル、いままでに何度建て替えしたかな？
そして、同じ原宿の、南国酒家の入ってるマンションは、建て替えが住民決議されたのに、なぜいまだに建て替え工事が起きないのかな？

商業ビルは、進化のために建て替えするけど、マンションはひとが住んでいるので、なかなか理を持ってのみで動かないわけよ。

街が進化するのに、マンションだけが老朽化していくのはそういうこと。

[1011: 匿名さん]

>３０年前の新築当時より、 現在の中古価格の方が高い

すまんけど、そんなのインフレ率を考慮すれば当たり前なんじゃないの？
大卒初任給を指数とすると、30年前は13.5万円。
いまは20.5万円。
つまり、当時1億円した広尾ガーデンヒルズの物件が現在1億円だとしても、いまの価値に直すと1.5億円でないと価格を維持していることにはならない。
翻って、同じ1億円した戸建てがあったとして、土地に7000万円、建物に3000万円かけたと想定すると、土地は現在の指数で1億円の価値を持つので、上記マンションと同じことになる。

つまり、広尾ガーデンヒルズくらい、伝説のビンテージマンションで、やっと、そのへんの戸建てと同じ資産性を持つ、ってことか。

[1012: 匿名さん]

>>1011
戸建派は土地の割合多くしたいが為に上物のグレード落とし過ぎ何じゃない？
30年前とはいえ1億出せる人が3000万の上物で我慢しないといけないの？

[1013: 匿名さん]

何にいくらお金をかけるかは、各個人の判断に基づくものであり、論点では無いと思います。マンションと戸建を資産として、あるいは投資対象として評価した場合には、初期投資額が同じだとすれば長期的には減価償却しない土地の割合が高い分、戸建が有利となる構造にあります。また、駐車場代が追加で発生する場合にはマンションはさらに不利になります。

[1014: 匿名さん]

>>1013
なるほどそうすると1億の土地にテント住まいが最強ということですね。
何にいくらお金をかけるかは各個人の判断ですものね。

[1015: 匿名さん]

>1008 >1013
だから、それは土地の価格が下落しないという前提でしょ。
需給の安定した都心部の土地には当てはまるけど、郊外には当てはまらない。
いくら土地を持っていたとしても、過疎化が進み地価の下落が進めばキャピタル・ロスが生じ、
あっという間に負の遺産と化してしまう。だから全て立地次第なんですよ。
都心部一等住宅地の土地や、同じエリアで土地持ち分の多い低層マンションが有利ですね。

[1016: 匿名さん]

だから
都心部でも郊外でも、資産として見ると
マンションより戸建ての方が上ってことでしょ。
都心と郊外を比較したって意味ないから。

[1017: 匿名さん]

>>1015
もちろん1008でコメントしている通り、土地の資産価値が毀損していないことが大前提。これは、マンションの場合でも同様。ポイントは償却対象資産の割合が大きいと、相場の変動以外で暦年に伴い資産価値が確実に毀損していくということ。この意味では、タワマンより低層マンションの方が有利であるという点は、その通り。

[1018: 匿名さん]

郊外戸建てより都心マンションの方が資産価値が高いのは当然。
そして都心マンションより都心戸建ての方が資産価値が高いのも当然。

だから資産価値としては
都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

こういう図式が成り立つってこと。
資産価値まで考えて購入するならこれが結論。

[1019: 匿名さん]

資産価値ってのは上物含めて土地価の影響が最も大きいからね。
立地というのがその通りで、立地＝土地価といってもいいくらいだから。

[1020: 匿名さん]

>>1018
これって
都心の広い土地>都心の狭い土地>郊外の広い土地>郊外の狭い土地
って言ってるだけじゃん、

[1021: 匿名さん]

＞だから資産価値としては
＞都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

個別の案件では中には逆転物件もあるにはあるだろうけど
まったく同じ予算だとしたら、総数の平均値としてはその通りになるだろうね。

[1022: 匿名さん]

>1020

それが立地ということ。
上物は所詮消費財、経年で減価償却される身。
だから良い立地で土地の持ち分が多い程、資産価値は高くなる。
これが常識だろうね。

[1023: 匿名さん]

長期的な資産価値を考えた場合には、戸建の方が有利であるという点はクリアかと思いますが、後はマンションの場合の共用施設等の利便性をどう評価するかですかね。もちろん、管理費等のコストとの見合いではありますが。一方、マンションの場合の駐車場代は戸建との比較で言えば明らかな追加コストで、都心の場合には金額的にも非常に大きなインパクトとなります。この点、マンションで車を所有している方々はどのような整理をされているのでしょうか。

[1024: 匿名さん]

http://www.stepon.co.jp/mansion/detail_14513003/

上記マンションを新築当時、約5千万キャッシュで購入後、家賃28万で賃貸に出していました。
管理費・修繕積立金で約2万5千円掛かるので、年間の家賃収入は手取りで約300万円でした。
テナントチェンジや内装工事の期間、空室の期間が合わせると1年ぐらいあった感じですが、
それでも実質の入居期間10年間で約3千万円の家賃収入。
プラス、今回少なく見積もって約7千万で売れたとすると、約2千万の売却益ということで、
合計約5千万のプラスになりそうです。
物件購入に5千万、10年間で5千万の収益が上がったという計算になります。
勿論周辺の戸建も上がっているのでしょうが、まず立地柄戸建ては少ないのと、
もしあったとしても、とても5千万では購入できないでしょう。
このような事例は、郊外地でも成り立つのでしょうか？

[1025: 匿名さん]

そもそも賃貸に出してる時点で議論が成り立たなくない？？？

[1026: 匿名さん]

>>1021
平均で考えたらそうなるよね。
ただ、都心か郊外かでくくる時にあまりにも個人的な考え方の違いがあるから難しい。都心でも郊外でもない中間の立地、目黒杉並世田谷辺りが一般的に住民が多いだろうし。練馬なんかも場所によってはそこそこ便利でそこそこの家が建つし。
マンションでもの戸建てでも高級ならどちらでもいいけとね。安物はどちらも不満は出るよね。

[1027: 匿名さん]

>>1024
それは最初から投資じゃん。投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。2004年はギリギリ底値だし。

[1028: 匿名さん]

>>1024
最近のこの10年ならその利益はわかる。
でも今7000万で購入しても10年後に同じ利益は出ないよ。購入した時期は良かった。

[1029: 匿名さん]

>投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。
何が違うのでしょうか？
実はもう一部屋もっと広い部屋も持っていてそこは家族が住んでます。
間取り見れば分かりますが、カップル+子供一人なら十分なファミリー物件です。

[1030: 匿名さん]

>最近のこの10年ならその利益はわかる。
そうなんですね。では、郊外地の戸建、マンションも同じような利益が上がりましたか？

[1031: 匿名さん]

だからお金かけたぶんだけ価値が残るのは単に当たり前の話で
それができるかどうかだよ

つまりなるべく立地のいい場所にマンションを購入というのが
庶民にとってはもっとも合理的かと

[1032: 匿名さん]

>>1024

現在の売却価値が7千万円であることを含め数字を全て信頼する前提で考えると、そこそこ良い収支になると思います。但し、当たり前の話ながら10年前の5千万円の現在価値は5千万円ではない点、家賃収入、売却益は課税対象となる点も考慮して評価する必要がありますね。また、不動産の場合には当然相場の変動リスクもあったため、そのリスクを取った結果、今回はそこそこ良い収支が見込まれる結果となった、という整理となろうかと思います。

ただ、もし同じ立地で同じ金額の戸建を購入していたとすれば、10年間の収支はもっと良かったと思いますよ。まあ、金額的にもAvailableでなかったとのことですが。

[1033: 匿名さん]

↑そういう評論じみたレスは要りませんよ。
実際には不動産売買したこともない素人さんばかりのようだし、
そんなことは想定内のことなので改めて言って頂かなくて結構です。
それよりも、郊外地の戸建、マンションも同じような利益が上がりましたか？
その点についての回答がありませんね。
やはり都心部の一人勝ちなのでしょうか？

[1034: 匿名さん]

>10年前の5千万円の現在価値は5千万円ではない点、
このところはデフレだよ。なのに良立地マンションは大幅高。

[1035: 匿名さん]

>金額的にもAvailableでなかったとのことですが。
可能、と書けばいいのに…西洋かぶれ？苦笑

金額的というより、landのavailabilityの問題だとも書いたのだが…

[1036: 匿名さん]

>>1033

わざわざ対象物件と具体的な金額についての情報も開示されて、どういった投稿の主旨かと思いましたが、要は立地の良い物件を購入した結果、うまくCapital Gainが出ました、従って都心部が一人勝ちですよ、という点を言いたかったのですね。

であるとすれば、スレ違いですね。本スレの趣旨に沿ってコメントさせていただくとすれば、10年前に戸建を買っていた方が、もっとCapital Gainが出てたでしょうね。

[1037: 匿名さん]

まぁ貧乏人も金持ちもいるからね
所得に見合った無理しない程度のお金をかけて、
なるべく立地がいいところを選ぶのがいいね

[1038: 匿名さん]

>1036
では、そのデータを示して下さい。
Without a certain data to back up your comment, it has no value at all though.

[1039: 匿名さん]

>>1038
あくまでも一般論です。過去スレにもありましたが、総資産に占める償却対象資産の割合の問題です。立地によっては、戸建物件の稀少性も影響するかも知れませんが。具体的なデータも探せばあるのかも知れませんが、面倒くさいのでそこまではするつもりありません。件の高Capital Gain物件も、売却価格の信憑性をSupportするものは開示されていないですよね。