購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[41: 匿名さん]

>>35
わかってない
もっと知識をつけてから書き込むべき

[42: 匿名さん]

>>38
おまえの中国与太話にはみんな辟易なんだよ。
いい加減設定を変えろよ。続けても総スカン食らうだけだぞ（笑）

[43: 匿名さん]

>>39
相続税対策でマンションを買うなら、買うため、売るため諸費用はどうなんですか？
仲介費用や修繕積立基金、売却にかかる仲介費用と考慮したら幾らくらいの金額からメリットになるんですか？
さらに、住まいでなくては住宅ローン減税も受けられませんよね？売った時にもさらに税金が掛かります。
それなら、両親が子供の為にローンを組んでリフォームなり改築なりしてローン分の資産を目減りさせて相続させた方がメリットが大きいと思いますが。
もしかして前提が過疎地の戸建に限っての話ですか？

[44: 匿名さん]

>43

自分を基準に考えるから理解できないんだよ。
読書でもなんでもいいけど、自分と違う世界があるってことを理解した方がいい。

>仲介費用や修繕積立基金、売却にかかる仲介費用と考慮したら幾らくらいの金額からメリットになるんですか？
タワーだと大体20%、タワーじゃなくても小規模じゃなければ50%ぐらいには評価額を圧縮できる。
7000万円ぐらいの現金をタワマンに替えると相続税評価は1500万円未満。資産総額と相続人の数によっては非課税にまでもっていける。仲介料とか修繕金は誤差みたいなもんだよ。

>さらに、住まいでなくては住宅ローン減税も受けられませんよね？売った時にもさらに税金が掛かります。
相続税対策をするぐらいの人は当然現金で買います。

>両親が子供の為にローンを組んでリフォームなり改築なりしてローン分の資産を目減りさせて相続させた方がメリットが大きいと思いますが。
住宅取得時の贈与減税ですかね？それはもうちょっと資産の少ない人（総資産5000万円前後）向けの節税法です。
ちなみに、一戸建ての場合建物の価値はすぐゼロで評価されちゃうので、リフォーム・改築にお金を出すのは資産価値という麺では下策です。リフォーム・改築はお金が余ってる人が趣味としてやるものですよ。

[45: 匿名さん]

>>44
そうですか、じゃあ私の場合はマンションでは全くメリットありません。
絶対的なものでは無いんですね。
貴方の言う理由なら、やはり戸建ての方がイイようです。
一般論でも戸建優位だと思いますよ。
一部の富裕層に限りメリットがある程度の事ですね。
完全に戸建優位です。

[46: 匿名さん]

そうだね。金持ちと庶民では節税対策も違って当然。
合っている方を選択すればいいですね！

[47: 匿名さん]

>>44
その理論だと、戸建ての方が圧縮出来て有利ですよね？

[48: 匿名さん]

なんだか「相続税対策で買うならどっち」って話になってるけどタワーマンションは公的な価値は低いって事なんだね。
それにしても博打的要素が強いね。
普通に言えば新築から中古になれば2割ほど価値が落ちる。その下落分と諸費用分を考慮すると相続税の方が安い。まあ、こういうと「値上がりする物件を〜」とか言い出すのは目に見えてるけど、新築時より値上がりする物件なんて氷山の一角どころか氷山の頂点。無い訳じゃあないけど普通ではない。もちろん例えだろうけど7000万の物件って城南辺りの3LDKの相場（6000万弱〜8000万弱）の範疇だしなかなか値上がりどころか購入価格変わらない価格で売れるような物件は見つからないと思う。
なにより、相続前提で財産のほとんどを使ってタワーマンションを買っちゃったら維持費も出せないし想像以上に長生きしてしまったら大変。寿命に対する博打でもある。

「現金資産が有り余って塩漬けになってる人限定」のハイリスクな節税方法だね。
自分は戸建て派だけど、「子持ちの高齢者が住み替えで購入するならタワーマンション」っていうのはアリだね。

[49: 匿名さん]

やはり、マンションさんは中華思想でしか物事を話さない、、、
帰化人かな？都心の地理に疎いし、自己中だから。

[50: 匿名さん]

>>42
都心マンション厨の方が良いですか？

[51: 匿名さん]

２，３０年前のマンションはそろそろ売却しても良いかも？中古の購入者も築
５０～７０年ぐらいは住める。築浅のマンションは１００年近く住めるか？
修繕積立金も安く、大規模修繕を考慮して造っている物も多い？

今の建築界の目標は２００年コンクリートだって。何年住めるかな。今後竣工する
マンションは更に寿命が長くなり、中古も購入エリアになるかな。

[52: 匿名さん]

>>51
マンションの寿命が延びればのびるほど在庫が過剰になり価格が落ちていくのでは？
もちろん値崩れは新築マンションにも影響します。
退職した団塊世代と子育て世代になった団塊ジュニア世代が買い支えた結果が現在のマンション相場です。
今から30年もすると、その買い支えになった大量のマンションが中古市場に溢れだすでしょう。
さらに少子化による需要の激減もあります。
仮に東京であっても現在の価格が維持される見込みはないと考えるのが普通だと思います。

「ウチのマンションはスラム化しないだろう」って、物凄く楽観的だと思いませんか？
若い世代が中古になった自分のマンションに次々に入ってきて住民が世代循環するって思えますか？
それは同時に、若い世代でも容易に変える値段になってしまったという事を意味するわけです。

[53: 匿名さん]

戸建て推しの人って感情ばっかりで勉強してないんだね。

>45
あなたが戸建てが好きなのはわかるけど、なぜ「戸建て優位」なの？
資産価値の観点ではマンションに勝つところはありませんよ。

>47
価値の大半を土地の価値が占める戸建ては相続税評価が高いのです。
現行の税評価は土地が市場価値より過大に評価されるようになっているので。
相続税の観点では土地持ち分の低いマンションの圧勝です。
（東京だと戸建てでも現金よりはマシだけど、地方だと戸建てで資産を持つほうが現金より税評価が高くなってしまうのが現実です）

>48
>普通に言えば新築から中古になれば2割ほど価値が落ちる。その下落分と諸費用分を考慮すると相続税の方が安い。
それは戸建ても同じですね。日本の税制は新築優位になっているから、中古になると価値が落ちるのです。
まさか戸建ては中古でも新築時と同じ値段で売れるとでも思ってるのですか？
>相続前提で財産のほとんどを使ってタワーマンションを買っちゃったら維持費も出せないし想像以上に長生きしてしまったら大変。
だから、資産総額1億円以上の人がやるのです。1億のうち7000万円を相続対策でマンションにしても、残りで十分生活できるから。資産が5000万円程度なら相続税対策なんて不要ですよ。

資産価値で言えばマンションのほうが優位。
でも、人は資産価値だけにお金を遣うわけじゃない。戸建てが好きな人は資産価値を諦めて自分のライフスタイルにお金を出すと割りきっていて、それはそれでいい価値観だと思いますよ。

[54: 匿名さん]

>>51
>２，３０年前のマンションはそろそろ売却しても良いかも？中古の購入者も築
>５０～７０年ぐらいは住める。築浅のマンションは１００年近く住めるか？
>修繕積立金も安く、大規模修繕を考慮して造っている物も多い？

建物の寿命しか考えないマンション脳。
集合住居の住民劣化は、築10年あたりから一気に進行する。
建物として住めるかどうかより、住みたい環境が維持されるかどうかだよ。

[55: 匿名さん]

>>53
何の根拠も無く、よくもそれだけの妄想長文書けますね。
日本の現実にあった文書を書きましょうね。

[56: 匿名さん]

>54

住民劣化が発生するかどうかと築年数はあまり関係ない。
むしろ地域性と建物のグレードによるところが大きい。
（都心の高級マンションは古くなってもビンテージ化して高所得者が住んでいるのが極端な例）

しかも、マンションだとあなたが住民劣化というように賃貸主体になっていくけど、
戸建てだと人が出ていく一方で高齢化・空き家化が進む。

果たしてどっちがいいのだろうか・・・

[57: 匿名さん]

>>54
ウソばっかり書くなよ

まぁ一戸建ての住宅街よりは人の入れ替わりは激しいけど
別に住人なんか何十年経とうがたいして質は変わらないよ
実際にそれぐらいの築年数のマンションいろいろ知ってるけどさ
何十年も住み続ける人だって大勢いるし

[58: 匿名さん]

>>53
感情で書き込んでいるのはあなたですよ。
私にはメリットが無いと書いていますよ。自分でも
＞住宅取得時の贈与減税ですかね？それはもうちょっと資産の少ない人（総資産5000万円前後）向けの節税法です。
って書いてるじゃないですか？まあ改築の話はご理解とは少し違いますけど。自宅の改装と言っても実際には子供の為にローンを組んで改築資金を出す訳です。ローンはマイナス資産ですから相続税評価額から引かれます。
実際に相続した際は簡単なリフォームで綺麗な家に住めるという寸法です。大規模修繕、あるいは建て替え費用はどのみち掛かるもですが親が相続前に住ませていれば相続後に掛かる資金は少なく済むという事です。

まあ、他にもありますけど私の場合と言うか、相続資産が一億未満という日本の大部分の世帯ではそういう戸建ての方がメリットが大きく、マンションでは何のメリットはありません。

ちなみに素朴な疑問ですが総資産1億で7000万をマンションにつぎ込むという事は、住み慣れた住まいも財産も一切処分して3000万程度だけ残してタワーマンションを買うって事ですよね？正気の沙汰とは思えません。

[59: 匿名さん]

都心だって再開発する時代なんだから
中古マンションは今の価格水準を維持できるわけがない。

[60: 匿名さん]

>>53
大事な書き忘れ
＞まさか戸建ては中古でも新築時と同じ値段で売れるとでも思ってるのですか？
このくだりですけど、あくまで相続税対策でタワーマンションを購入する是非について書いていたわけです。相続税対策で戸建てを買ってたらマンション以上に目減りすると思います。
では、何を言ったのかと言うと、普通に言ってよほどのメリットが無いと全財産をタワーマンションに替えるなんて事は出来ないのです。そしてそれはどのメリットは無い。自宅を売ってまでタワーマンションを買うメリットは無いという話です。
7000万でタワーマンションを買うという事は諸費用分を見ると約6800万以下程度の物件です。その時点で200万以上は余計に掛かっているのです。その上2割価格が下落すれば販売価格は5500万程度です。さらに売却時の諸費用でもまた200万ほど掛かり実際に手元に残るのは5300万。実に1700万ものロスが生じる訳です。さらに、自宅を売却してタワーマンションを購入したのであれば自宅売却費用と引っ越し費用も掛かります。

7000万（この計算では現金1億でも良いです）を現金で持っていた場合の相続税が相続者3人なら総資産1億ですから控除金額4800万を引くと5200万円。3人ですから税率は15パーセント控除が一人50万で3人が払う相続税は単純計算で630万円です。
総資産1億程度じゃあタワーマンションで相続税節約とはならないと思いますよ。

[61: 匿名さん]

>60

>あくまで相続税対策でタワーマンションを購入する是非について書いていたわけです。相続税対策で戸建てを買ってたらマンション以上に目減りする

資産性についてはマンションのほうが戸建てより上ってあなたもわかっているのですね。

だとするならば、相続税対策じゃなくて、自宅目的で買う場合は資産価値重視ならマンションって結論で間違いないですね。


もちろん、資産価値意外を重視して戸建てを買うのはありだと思います。
例えばプロじゃない限りスポーツをすることはお金と時間がかかって金銭的な得は何も無いんですが、趣味としてお金を使ってスポーツをする人はいっぱいいます。
自宅を自分で改造したり、戸建てに住むということ自体に価値を見出すなら資産価値を無視して戸建てに住むのはいいんじゃないでしょうか。

[62: 匿名さん]

>54

住宅ストックが増えると戸建てにも影響するだろう。金に余裕がある層は戸建てでも
マンションでも好きな物を買う。設備が新しい。

金に不安がある層は中古マンションにするか少し郊外の戸建てに住むだろう。あまり郊外は
戸建てが多いがそういうのは買う層がいなくなる。千葉で船橋、埼玉で大宮寄り先は危ないね。

世帯人数が少なくなり、若者が派遣労働等で収入が減るので、中野、世田谷の戸建ては空き家が
増える。賃貸はファミリー向けから一人世帯向けにある程度変わっていくだろう。若者の収入減が
予想以上だと今の賃貸用の安い仕様のマンションどころかアパートが復活するか？

マンションは中古になるほど値下がりでいろいろな所得層に対応するのでは？

[63: 匿名さん]

>まぁ一戸建ての住宅街よりは人の入れ替わりは激しいけど
>別に住人なんか何十年経とうがたいして質は変わらないよ
>実際にそれぐらいの築年数のマンションいろいろ知ってるけどさ
>何十年も住み続ける人だって大勢いるし

自分の知っている範囲の事が、あたかも他のマンションにも適用されるかのような妄想は、
過去にも指摘されてる典型的マンション脳。

[64: 匿名さん]

>>58
老後は車生活を基本とした駅から遠く庭の手入れ、階段が大変な戸建より、駅近で交通や医療が充実している駅近のバリアフリーのマンションに住み替える需要がある実際に年配の人が結構買っているよ

[65: 匿名さん]

>>61
>資産性についてはマンションのほうが戸建てより上ってあなたもわかっているのですね
思った通りのところに食いついてきましたね。あの一文は単純な釣り針です。
そうです。短期的な資産価値ではマンションの方が高いと思ってます。
具体的には築20年で戸建ての資産性がマンションを上回ると考えています。
したがって
＞自宅目的で買う場合は資産価値重視ならマンションって結論で間違いないですね。
大間違いです。自宅として購入するのであればそこに定住することが前提だと思います。終の棲家となるのが理想です。
そして先の相続の話ではないですが終の時に妻子に負担が掛からない形がベストです。
同じ立地で築50年のマンションと戸建てならどちらに資産価値があるかは言わずもがなですね。
建て替えで合意が取れず修繕も建て替えも思い通りに進まない疲弊しきったマンションに資産価値ってありますかね？
住いを選ぶ上で、資産価値を重視するにしても長期的な資産性を考慮するか、短期的に考えるかでマンションか否かが変わります。一つ言えるのは、マンションの資産価値が高いうちに売り抜けてを繰り返すのは完全な博打です。
安らぎの場であるべき住まいでそれを行う人生が幸せとは思えません。

それと、あなた人が間違えると酷く中傷して謝罪を要求するのに自分の間違いはスルーなんですね。
資産一億でタワーマンションが相続税対策委になるってあなたの間違いはどう処理するんですか？

[66: 匿名さん]

>資産一億でタワーマンションが相続税対策委になるってあなたの間違いはどう処理するんですか？

間違いじゃないでしょ。
買った途端20%減っていうあなたの資産が現実からかけ離れてるだけ。

ここ10年ぐらいの物件ならなら、東京の環七内側ぐらいなら買った時よりも高く売れますよ
（なお、新築はもっと高い）
個別性が有るとはいえ、築3年で20%も減価してる物件はほぼ無いと言っていいレアケースですよ。

[67: 匿名さん]

>>66
貴方は、間違いではなく認識した嘘を書き込んで、何がしたいの？
嘘も何度も話せば真実になるとでも？

[68: 匿名さん]

66は万損業者ですよ。

[69: 匿名さん]

>>66
環七の内側なら新築時6800万程度のマンションが10年程度なら値上がりしてると？？？
それ、完全なデタラメですよ。
しかも、嘘なのに過去形ですね。
今、購入したらどうなんですか？
人口減少が始まって10年以上経過したマンション市場はそんなにも楽観的に推移してますか？

それに、相続税対策で購入して自分が住んじゃっててしかも10年も経過って残した3000万も底を着くころじゃないですか？

[70: マンション投資家さん]

元値7,940万　→　15,300万（成約は14,000万程度？）
http://used.realestate.yahoo.co.jp/mansion/detail_corp/b0002474975/
ちなみに賃料相場は月50～60万程度
ちゃんと見る目をもってれば相続対策でタワーマンション購入は十分ありかと。

人口が減る減る言っても相変わらず都心にどんどん人が集まって過疎化は郊外からが必然。
郊外の8,000万の戸建て買ったんじゃ端から資産形成は放棄したようなもの。

[71: 匿名さん]

>>70
元値のリンクは？
稀なケースでは？
下がって居ないと言う証拠になるとでも？

議論にもならない戯言ですね。
世間一般的な事象のみを議論すべき。

[72: 匿名さん]

郊外の戸建てじゃジリ貧確定だものね。
タワマンもピンキリだけど戸建てより資産価値はある。
ターミナル駅近の需要は絶えない。
まぁ涙拭けって。

[73: 匿名さん]

で、この一件は日本中にあるタワーマンションの何分の一なの？
目利きとかそんな次元で引き当てられる確率なの？
去年だけでも首都圏では7万戸以上のタワーマンションがある中、そんな物件が一体何戸あると言うの？
一応教えてあげるけど2007年にマンション価格は大暴落してる。その物件も正に暴落時の販売物件。
今後そんな暴落があった場合は、人口減少によるところが原因になるだろうから二度と上がる事なんて無いよ。

[74: 匿名さん]

郊外の戸建てじゃジリ貧確定だものね。
タワマンもピンキリだけど戸建てより資産価値はある。
ターミナル駅近の需要は絶えない。
まぁ涙拭けって。

[75: 匿名さん]

7,940万が15,300万で売れると、税金はいくらぐらいかかるんですか？

[76: 匿名さん [ 40代]]

まぁ　仲良くしてね

[77: 匿名さん]

>73

>一応教えてあげるけど
といいつつ、

リーマンショックは2008/09ですしナビューレ販売は
プチバブル前ですのでテキトーなこと言ってはいけません
メチャクチャです

この10年は都心タイプのタワーマンションが、資産価値を多く増したのは間違いないところです

私も港区内陸にタワーマンションもっていますが、坪200台の半ばでした。
今では考えられません

[78: 匿名さん]

>>77

安い時に買えた結果論という意味では別に反論する必要ない気がしますが。

今マンション買っても同じ結果になると断言できないですよね？

[79: 匿名さん]

66は正しいですね
客観的にほぼ事実です

＞大間違いです。自宅として購入するのであればそこに定住することが前提だと思います。終の棲家となるのが理想です。
これは単なる主観です
ですので間違いです

[80: 匿名さん]

で
73は客観的に間違いです

[81: 購入検討中さん [男性 30代]]

今日NHKでやってた。首都圏直下型地震の場合、高層マンションは低層階で折れる可能性があるとか。どうなんだろ？

[82: 匿名さん]

＞66
>個別性が有るとはいえ、築3年で20%も減価してる物件はほぼ無いと言っていいレアケースですよ。

「ほぼ無いと言っていいレアケース」は主観です。
だから間違い。
マンション住民でも信じる奴はいないよ。

[83: 匿名さん]

>63

そんなに頻繁に会わないし、ゴミ掃除などの共同作業もない。たまにエレベーターで一緒になる
くらい。一度もアッていない住人のが多いかもしれない。

同じマンションの住人として好感は持つが顔を見た人はごく一部。

[84: 匿名さん]

>82
不動産とは個別案件ですから'ない'とはいいきれません
レアケースと表現するのは、別に主観的でもありません
頭悪いですねw

[85: 匿名さん]

どうでもいいやりとりだな。

とりあえずマンションアゲアゲ相場でも戸建て用地は堅調に推移してるね。これはサゲサゲ相場でも同じことが言えるのではないかな。

[86: 匿名さん]

レアケースを引き合いに出し、いかにも全体の事の様に主張するのは辞めましょう。
住居に投機するのは富裕層なので、あちらのスレに移動しなさい。

[87: 匿名さん]

投資じゃなく居住用としても資産価値は重要。
転勤や離婚等いざというときに大幅なマイナスだと売るに売れない。

[88: 匿名さん]

>>87
そういう人（転勤がありうる立場の人）は賃貸にするべき。
仮に購入していて子供が居たら普通は単身赴任。転校って大人が考えるほど簡単な話じゃない。

万が一を考える必要が無いとは言わないが、最も大切なのはどういう生活を望むのか。
資産価値（それも値下がりだけ）を気にして高い金を出して、希望しない都会で暮らすなんて不幸。
自分が望む暮らしが最も大切で、資産価値なんて重要な要素ではない。
都会を希望するなら狭い部屋でも我慢できるが、希望もしない都会で狭い部屋で暮らすほどの不幸は無い。

[89: 匿名さん]

年金でロハスな生活したいなら田舎でいいじゃない。
この先田舎に若者の就職先はないけど。
今でさえろくなところがないからね。
資産価値は需要と供給。
都会の資産価値が落ちないのは需要があるから。ただそれだけ。

[90: 匿名さん]

だから人口減少で需要が減るのは確実なんだから
これから資産価値も当然落ちるよね。