購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART81】

[匿名さん]

暴言禁止、中傷だけの発言禁止、相手の主張に反論するときは客観的意見を。

[1016: 匿名さん]

だから
都心部でも郊外でも、資産として見ると
マンションより戸建ての方が上ってことでしょ。
都心と郊外を比較したって意味ないから。

[1017: 匿名さん]

>>1015
もちろん1008でコメントしている通り、土地の資産価値が毀損していないことが大前提。これは、マンションの場合でも同様。ポイントは償却対象資産の割合が大きいと、相場の変動以外で暦年に伴い資産価値が確実に毀損していくということ。この意味では、タワマンより低層マンションの方が有利であるという点は、その通り。

[1018: 匿名さん]

郊外戸建てより都心マンションの方が資産価値が高いのは当然。
そして都心マンションより都心戸建ての方が資産価値が高いのも当然。

だから資産価値としては
都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

こういう図式が成り立つってこと。
資産価値まで考えて購入するならこれが結論。

[1019: 匿名さん]

資産価値ってのは上物含めて土地価の影響が最も大きいからね。
立地というのがその通りで、立地＝土地価といってもいいくらいだから。

[1020: 匿名さん]

>>1018
これって
都心の広い土地>都心の狭い土地>郊外の広い土地>郊外の狭い土地
って言ってるだけじゃん、

[1021: 匿名さん]

＞だから資産価値としては
＞都心戸建て　＞　都心マンション　＞　郊外戸建て　＞　郊外マンション

個別の案件では中には逆転物件もあるにはあるだろうけど
まったく同じ予算だとしたら、総数の平均値としてはその通りになるだろうね。

[1022: 匿名さん]

>1020

それが立地ということ。
上物は所詮消費財、経年で減価償却される身。
だから良い立地で土地の持ち分が多い程、資産価値は高くなる。
これが常識だろうね。

[1023: 匿名さん]

長期的な資産価値を考えた場合には、戸建の方が有利であるという点はクリアかと思いますが、後はマンションの場合の共用施設等の利便性をどう評価するかですかね。もちろん、管理費等のコストとの見合いではありますが。一方、マンションの場合の駐車場代は戸建との比較で言えば明らかな追加コストで、都心の場合には金額的にも非常に大きなインパクトとなります。この点、マンションで車を所有している方々はどのような整理をされているのでしょうか。

[1024: 匿名さん]

http://www.stepon.co.jp/mansion/detail_14513003/

上記マンションを新築当時、約5千万キャッシュで購入後、家賃28万で賃貸に出していました。
管理費・修繕積立金で約2万5千円掛かるので、年間の家賃収入は手取りで約300万円でした。
テナントチェンジや内装工事の期間、空室の期間が合わせると1年ぐらいあった感じですが、
それでも実質の入居期間10年間で約3千万円の家賃収入。
プラス、今回少なく見積もって約7千万で売れたとすると、約2千万の売却益ということで、
合計約5千万のプラスになりそうです。
物件購入に5千万、10年間で5千万の収益が上がったという計算になります。
勿論周辺の戸建も上がっているのでしょうが、まず立地柄戸建ては少ないのと、
もしあったとしても、とても5千万では購入できないでしょう。
このような事例は、郊外地でも成り立つのでしょうか？

[1025: 匿名さん]

そもそも賃貸に出してる時点で議論が成り立たなくない？？？

[1026: 匿名さん]

>>1021
平均で考えたらそうなるよね。
ただ、都心か郊外かでくくる時にあまりにも個人的な考え方の違いがあるから難しい。都心でも郊外でもない中間の立地、目黒杉並世田谷辺りが一般的に住民が多いだろうし。練馬なんかも場所によってはそこそこ便利でそこそこの家が建つし。
マンションでもの戸建てでも高級ならどちらでもいいけとね。安物はどちらも不満は出るよね。

[1027: 匿名さん]

>>1024
それは最初から投資じゃん。投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。2004年はギリギリ底値だし。

[1028: 匿名さん]

>>1024
最近のこの10年ならその利益はわかる。
でも今7000万で購入しても10年後に同じ利益は出ないよ。購入した時期は良かった。

[1029: 匿名さん]

>投資物件と居住物件は明らかに条件が違うでしょ。
何が違うのでしょうか？
実はもう一部屋もっと広い部屋も持っていてそこは家族が住んでます。
間取り見れば分かりますが、カップル+子供一人なら十分なファミリー物件です。

[1030: 匿名さん]

>最近のこの10年ならその利益はわかる。
そうなんですね。では、郊外地の戸建、マンションも同じような利益が上がりましたか？

[1031: 匿名さん]

だからお金かけたぶんだけ価値が残るのは単に当たり前の話で
それができるかどうかだよ

つまりなるべく立地のいい場所にマンションを購入というのが
庶民にとってはもっとも合理的かと

[1032: 匿名さん]

>>1024

現在の売却価値が7千万円であることを含め数字を全て信頼する前提で考えると、そこそこ良い収支になると思います。但し、当たり前の話ながら10年前の5千万円の現在価値は5千万円ではない点、家賃収入、売却益は課税対象となる点も考慮して評価する必要がありますね。また、不動産の場合には当然相場の変動リスクもあったため、そのリスクを取った結果、今回はそこそこ良い収支が見込まれる結果となった、という整理となろうかと思います。

ただ、もし同じ立地で同じ金額の戸建を購入していたとすれば、10年間の収支はもっと良かったと思いますよ。まあ、金額的にもAvailableでなかったとのことですが。

[1033: 匿名さん]

↑そういう評論じみたレスは要りませんよ。
実際には不動産売買したこともない素人さんばかりのようだし、
そんなことは想定内のことなので改めて言って頂かなくて結構です。
それよりも、郊外地の戸建、マンションも同じような利益が上がりましたか？
その点についての回答がありませんね。
やはり都心部の一人勝ちなのでしょうか？

[1034: 匿名さん]

>10年前の5千万円の現在価値は5千万円ではない点、
このところはデフレだよ。なのに良立地マンションは大幅高。

[1035: 匿名さん]

>金額的にもAvailableでなかったとのことですが。
可能、と書けばいいのに…西洋かぶれ？苦笑

金額的というより、landのavailabilityの問題だとも書いたのだが…