一括受電サービスの総会決議その3

[マンション住民さん]

高圧一括受電？何それ？やめちまえ！

[541: 匿名さん]

一括受電するなら電力会社の一括受電でいいんじゃないの？
何故受電会社の一括受電にする？メリットは？

[542: 匿名さん]

お試し契約期間がなく、長期契約となると、心配するのは当然でしょう。

[543: 匿名さん]

>537さん
＞物件を売る時に第三者を受電会社が選定するとなっていたのですが過去に平成２０年度の大阪高裁で憲法２９条財産権を弛張していたが高裁棄却という裁判履歴が有り特別承継人或いは包括承継人に財産権の権利が無くなるなら誰もが高圧一括受電サービス反対すると思うのですが・・・

文章が難しくて、素人には分かりません。
すいませんが、具体例等を挙げて、分かりやすく教えて頂けないでしょうか？
どの様な状況を説明されているのでしょう？

[544: 匿名さん]

資本がしっかりしているかどうかだけでなく、長期契約で拘束されている間、もっと良いメニューを展開する会社が出て来ても、高い解約金払わなければ拘束から抜けられない。それ以前に解約を認める議決が3/4以上なければ拘束が続くままなんて嫌です。しかもその状態が続く間、受電会社はあれやこれやと利益を取り続け、「ご不満なら解約OKの決議を取ってから解約金を払いなさい」になるんでしょう。だったら、東電のままで、東電に受電会社と同等以上の割引を求めた方がずっと良い！

[545: 匿名さん]

最近、廃案にする人、多くなってきましたね。
賛成者の方も、頭を冷やすとこうなるのでしょうか？

[546: 親同居さん [女性 20代]375]

375です。
参考になるか解りませんが・・・
今までなら平成５年１１月２９日東京地裁平(ワ）６５９７号を基準にして考えていましたが
平成２０年４月１６日大阪高裁裁判所判決（管理費等請求上告事件）の判例が電気料金の事も含まれており、この判例を基準に考えると特定承継人に事業の承継問題を告知していない様ですが告知義務違反が考えられると想定していますが原告側は、争点にしていない様なので切り離して考えなければと思います。そしてこの判決では、管理組合が立て替えて支払った水道料や電気料について特定承継人に請求できるとされています。主に特定承継人は買主を表しており包括承継人は相続人と表しています。それぞれ仮契約事項は違うと思いますが、事業の承継が契約事項に入っている限り一括受電サービスが成功しないと管理組合の質やマンション価値に響いてしまう事を想定しています。受電会社が、第三者を選定する時点で財産権を侵害する行為ではないのでは？個人的に思っていますが、経済産業省消費者庁法務省の見解が知りたいです。マンションの事なので国交省もかな？詳しくは、ｈｔｔｐ：//www.emg-law.jp/Q&A/Q&A_

そして話は変わりますが、マンションが賃貸と分譲一体型や分譲と店舗やテナント一体型で不当利得事件として争われているケースも有り該当するマンション管理組合様は検索してみて下さい。

特に既存マンションは、管理組合と受電会社との契約になるはず
だから管理会社は何も責任を取ってくれないのに某大手管理会社は脅してきました。

電気事業っておいしい話なのでしょうね。

もしかすると脅してきた住民様も管理会社と癒着しているかも？という件があるので慎重に対応しなければと考えています。

[547: 親同居さん [女性 20代]５３７]

上記間違えました。

５３７です。

[548: 匿名さん]

で、簡単に言うと？

[549: 匿名さん]

読めば読むほど何の話か分からん
管理会社への不信感だけ分かりました

[550: 匿名さん]

東電の一括受電でもデメリット一緒でしょ
あちらがさんざん儲けてるから
他の民間が適正化してるだけ

とはいえ
今の一括受電は異常だと思う
今のところ見送りが結論

[551: 匿名さん]

544です。私達は10年なり15年なりの契約期間が来たら、解約して別の受電会社への乗り換えもスムーズにできるかのように誤認させられていますが、解約・変更にも3/4の特別決議が必要で、可決したら全員のハンコをそろえる必要もあります。受電会社は、こうして大事な事は追求されない限り秘して、契約を急がせ、貸金業者みたいに（だと思います）しつこくハンコを押せと迫るのです。
だから、資本の大きさとか、業界大手かなど、そんな事以前に信用ならないのです。
管理会社も「共同の利益」と言えば住民が心情的に反対し難いことを悪用して、受電会社からマージン貰って後押ししているのです。バックマージンって、蜜の味なんだろうな、きっと。

[552: 匿名さん]

ベンチャー企業は、さけたい

[553: 匿名さん]

歩合なんじゃないの？

[554: 匿名さん [男性 30代]]

>546さん

つまり、一括受電するとこんな感じ↓でしょうか？

>デメリット１：
マンション住民の電気料金の未払いは、管理組合が立て替えなければならない。

管理費の未収金問題を抱える組合は、そこに電気代が上乗せされ更に問題が大きくなる。
一括受電するなら、最低限、全住民が遅滞なく管理費、修繕費を収めろ！
そうでないと、他人のリスクを管理組合全体で背負う事になる。


>デメリット２：(ケース１)
マンションを売却する際に、買主に一括受電の契約を知らせるべきだ。

どこの一括受電をしているのかは、現状は買主に知らされていない。
マンションを買った後に、一括受電の制限があると判明すると問題になりますよ。

＞デメリット2：(ケース２)
マンションを売却する際に、契約している一括受電業者によって、安く買い叩かれる可能性がある。

2016年の電力自由化前に下手な契約を締結されると、その事実だけでマンションの資産価値が落ちる事が危惧される。
その落ちた価値は、電気料金を削減した額以上になる可能性があれけど、容認できますか？


適当に脚色して、訳してみました!!
大筋はずれていませんか？

[555: 匿名さん]

わっわかりやすい…貴重なご意見…

[556: 親同居さん [女性 20代]５４６]

大筋合っています。

デメリット１は、各一括受電会社の料金回収方法や運用の仕方にもよると思います。
デメリット２（ケース１）は、大筋合っていますが、マンションや土地を売却する際にマイナス面は、中間業者（不動産業者）や売主が買主に報告しなければ告知義務違反になります。

もし一括受電サービスが成功しなせりばマイナス面として報告しなければならない。
一括受電サービス会社各社で契約内容などが違う為買主がマイナス面と判断されたら売買も不成立になると思います。

あくまでも削減率は区分所有者様や賃貸の住んでいる方々の料金から発生しており、各自の契約アンペア数も違う為削減率への貢献度も各自違うと思っています。
不公平感が出て来るとおもいます。
住民が変わったり生活環境が変われば収支バランスが崩れると思います。あくまでもシュミレーションで出した削減率だと気づいていないみたいでした。当方マンションでは、管理組合の責任区分がある為代表となる理事長が電気の知識がないと業者の言いなりになってしまい損失になってしまいがちになる予感がしています。
調べたところ設備機器の一部（機能的な事）に耐久年数が８年から１０年と記載されていたので契約年数ギリギリだと推測しています。

私の所は一部住民様と管理会社の担当者から住めなくするぞっという脅し方で共同利益に反する行為をネタにされたものではないので少し安心していますが、共同利益に反する行為で脅された方も多数居られるみたいですが、横浜の事件は特例な事例だと思います。

脅されている方
頑張って後悔しないようにして下さい。
各都道府県で相談出来る機関があると思うので相談されると少し安心出来ると思います。

管理会社の担当者の話を鵜呑みにする事は避けて法律家に相談される事をお勧めします。

５５４様解りやすく代弁？していただき有り難うございます。

[557: 匿名]

>>554
>マンション住民の電気料金の未払いは、管理組合が立て替えなければならない。

ちがうだろう。管理組合は区分所有者の電気代は徴収しない。
債権債務の関係は、
■受電業者−区分所有者（専有部分）
■受電業者−管理組合（共用部分）
管理組合が区分所有者の電気代を立て替えることはない。

[558: 匿名さん]

とにかく、2016年自由化（または2017年にガスも参入してから）を待って選択するのが共同の利益になると考えて良いのですね。その自由化前に囲い込みしようと荒っぽく契約を急がせた受電会社、やり方が荒っぽすぎるんだよ。
東電のして来た事は確かにボロ儲けでけしからんところがあったけど、我々も高圧一括受電の仕組みが判って来たし、東電も受電会社と同様に割引メニュー合戦に参加すると言って来てるし、大きくてもベンチャー的な受電会社より、政府が絶対潰さないスタンスでいる東電の方が良いし、一括りで拘束されない契約が良い。MSを売るときは自分の責任で後処理していけば、買い手さんが自分に合った契約を選択して行けるんでしょう？

[559: 匿名さん]

>557
そこは、契約書を確認した方がよろしいかと。。。
頭の中で妄想して、勝手に判断すると痛い目にあいますよ。

[560: マンコミュファンさん]

徴収を管理組合が行うタイプの契約もありますよ。
変電施設の買取り方式など会社は限られますが。
リスクをおう代わりに、電気を止める判断も組合ができますね。