一括受電サービスの総会決議その3

[マンション住民さん]

高圧一括受電？何それ？やめちまえ！

[767: 匿名さん]

同意書の件は、どっちでも良いけど。。

一括受電の解約時に全戸の同意書が要らないって、逆に無責任な感じがしますね。
せっかく賛同したのに、一部の方の意見で、サービスを受けれなくなるのでしょうか？
それは、つまり電力の安定供給という件に関して不安をいだきます。

全戸の同意が必要ならば、解約したい人にとってはもちろん懸念点となります。

だったら最初から契約締結しない方が賢いのではないの？

[768: 匿名]

高圧一括受電を導入後に１戸が元の電力会社との契約に戻せるか？を電力会社に聞いたことがある。
物理的には戸建のように電柱のポールトランスからマンションまで電線引っ張ってくればできる。
でもマンションの１戸のためだけにするのだから、新たに管理組合の許可(共用部分に電路敷設)が必要で、かつその住民に多額の設備負担金を電力会社は要求することになるので、現実問題として電力会社はやらないと言っていた。

[769: 匿名さん]

>768さんの意見から察すると、一括受電ができない理由なんてないと思います。

最初から、一括受電業者が柱上トランスから共用部分へ電路敷設すれば良いのではないでしょうか？
勿論、費用は受電業者に負担して頂いく事を前提にします。

そうすれば、最初から一部の反対者の為に導入を遅らせる事はないでしょ？
わざわざ一括受電の為に電気借室を占拠する必要性はどこにもない!

反対者がいるから一括受電ができないという理由は、しっくりきません。
やろうと思えば、一括受電、一人でもやれるんではないでしょうか？

[770: 匿名]

>>769
その方法が前スレに載ってるよ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/res/851/

[771: 匿名さん]

なんで受電業者は、自ら電気借室等の設備を用意しないんだ？
後から入ってくるのであれば、例えば柱上トランスから電路を築いて、電力を供給すれば良いだけの話。

自分が新しい商売を始めるなら、電力を供給する為の設備は自分で負担すりゃいい。
既存の電力会社が電気借室を使っているから退去してくれというのは、怠慢じゃないですか？

[772: 匿名さん]

怠慢というか、人のフンドシで相撲を取って行く商売です。それで、初期投資費用や日常管理の経費は皆さんに負担させませんだって。その前にしっかり自分の利益を取っておいて、お零れ分で割引しているくせに。

[773: 匿名さん]

戻されるリスクは最小にするでしょう
トランスは異動があった時に莫大なお金がかかりますよ

新規参入する上でそこらへんの送電関連がネックになってるんでしょうね
ただし配線も変電設備も結局は消費者に負担させていかないと商売にはなりません
受電業者ガー　とか言ってればいいですが、慈善事業じゃないんですから割に合わないものは誰も提供しませんよ

[774: 匿名さん]

>>762
やっぱり分かりませんか
とはいえ電灯のついている時間帯+エアコンっぽいですね
ほとんどのマンションはTOUでいいはずです

[775: 匿名さん]

>773
なるほど。

物理的には、一部の方だけで一括受電が可能なのは事実ですね。
それを実施するか否かは、業者都合。
つまり、反対者を説得させなければいけないという事も業者都合という事になる。

配線も変電設備も結局は消費者に負担させても、消費者にメリットを提示できないならば、契約する事はないですね。
管理組合側も慈善で業者と契約する訳ではないのだから。。。

決別ですね。

[776: 匿名]

>それを実施するか否かは、業者都合。
業者がマンションの軒先借りて一括受電で儲けるのだからそうなる。

[777: 周辺住民さん]

業者が反対者への脅迫の切り札にするこれ↓

>・区分所有法上の共同の利益

本来、共同の利益とはマンションを保全する行為であって、一括受電サービスを受ける事による電気代削減は、これに該当しません。。しかし、業者の勝手な解釈で、｢反対者は共同の利益に反する｣と業者から言われている反対者もいらっしゃると思います。

区分所有法59条の競売請求がこれに該当しますが、次↓の要件を満たさない為管理組合はこれを理由にはできません。

>②他の方法によってはその障害を除去して区分所有者の共同生活の維持を図ることが難しいこと

他の方法というのが、皆さんが仰る次の方法です。

>・受電業者が一括受電賛成者用に柱状トランスを設置し、更に電路敷設する。

反対者の方は、賛成者の方に合わせる必要はどこにもありません。ご自分で不要なサービスと判断したならば契約をしなくとも問題ありません。誰に迷惑を掛けません。単に業者が面倒な事をやらないだけです。

[778: 入居済み住民さん]

私のマンションは、数年前に管理会社の提案で電子ブレーカーを導入していました。しかし、恥ずかしい話ですが、みんな（正しくは多数の入居者）そのことはすっかり忘れていました。
そこに管理会社が一括受電を提案して来て、電子ブレーカーの話は一言も出ないまま一括受電の可否が総会に上程されました。決議は保留になりましたが、私がブレーカーの事に気付いたのは総会後、最近になってからです。電子ブレーカーと一括受電のシステムを併用して、どちらかに不具合が生じないか心配になり、東電に聞いてみました。
東電の話では、ブレーカーは管理組合のもので東電が付けたものではないから、不具合が生じないとも生じる可能性があるとも何とも言えない。しかし、そういう機器がある事は、管理会社から先ず住民に説明しておくべきではないかと言われました。その理由の一つが、不具合が生じた時はブレーカーのせいだと言われたら、管理組合が責任を負わなければならない可能性があります。
ブレーカーの代金分は約２年半前に償却が終わり、私が先日前期の共用部の電気代を調べたところ、今は毎月分基本料金の３割が減額になっています。
皆さんのマンションでこのようにダブルで削減の設備・機器を設置しているところはありますか？あったら、効果や不具合などは如何ですか？

[779: 匿名さん]

>>778
ブレーカーは取って問題ありません
一括受電業者の削減率を低くするには有効でしたが、今となっては無用の長物

[780: 匿名さん]

ニュースで、東電、携帯とセットで料金割引へだって！来たね！

[781: 匿名さん]

決定してないのに日経一面
やらさせるための飛ばし記事の臭いがします
検討開始なんてニュースじゃない

[782: 匿名さん]

＞やらさせるための飛ばし記事の臭いがします

飛ばしじゃない記事があるなら教えて下さい。

何に期待するかは、皆さんの自由。受電サービス業者も、飛ばしの記事出しているよね。お抱えのマンション管理士や弁護士に依頼して記事を出している。横浜地裁の記事は、記者の意向が入っていて偏っているよね。宣伝の記事も、致命的なデメリット、リスクが記載されていない。業者が良い事のみ宣伝する事は、当然の事です。

だけど、何の情報を選択し、それを元に判断するかは読み手の責任ですよ。宣伝されたからと言って憤慨する事ではないよ。

業者さん。

[783: 匿名さん]

なんだー。まだ決定じゃないのか。検討が始まっただけなのか。
７８２さんの最後の一文肝に銘じます。
でも何だか楽しくなったよ！
みんなも情報仕入れたらここで教えてね！

ちなみにＬＥＤって身体に悪いっていう意見をネットでみたんだけどどう思う？
共用部ＬＥＤにするのどう思う？

[784: 民]

一括受電のまとめで、こんなページがあるようです
http://matome.naver.jp/odai/2142605689009658401

[785: 匿名]

受電会社が飛ぶと管理組合も一緒に飛びますか？
管理組合自身が一括受電してる場合は飛びませんが。

[786: 匿名さん]

東電は飛ぶと、国民全体が困るから、国が助けている。受電業者が飛ぶと、当然、管理組合は困ります・・が、救済があるかどうかですね。救済してもらえる事を祈るばかりですが、確約は残念ながらありません。

そもそも一括受電を選択するという事は、自ら変圧器を事業用電気工作物から自家用工作物に変更したという事です。これはつまり、電気事業法の保護が手薄になるということで、平たく言うと↓の様になるので、自己責任で選択してください。

>電気事業法に基にした電気利用者の利益の保護が疎かになる。

一般的に自家用工作物の変圧器だと、保安が疎かになります。電気主任者等の免許を持っていなくても主任技術者として任命する事ができますし、保安規定も緩くなっています。この保安についての質問は皆さん、きちんとされていますか？一括受電は変圧器を自家用工作物として扱えるので、手を抜こうとしたらいくらでも抜けます。同じ変圧器だと思わないで、法律に基づいた保護があるかどうかの違いと認識をしましょう。

一括受電を選ぶ皆さんは、アウトローという事でかっこいいと思いますが、それだけのリスクを覚悟して下さい。