ゆんぼ～の積水ハウスは好きですか？ ぱ～と２

[ゆんぼ～]

積水ハウスの外壁で凄く盛り上がっていますね、その調子でどんどん行きましょう。
僕個人的にはエコルデックの方のが金額的のもリーズナブルだし庶民的で好きです、だから高額なダインが金額に見合う良さが全く分かりません(^^;
外壁だけでなく、積水ハウスって寒いの？とか、軽量鉄骨ってどうなの？とかその他の話題もお願いします。

前スレッドhttp://www.e-kodate.com/bbs/thread/544876/

[903: 匿名さん]

>>893
パート1で建物の絶対要件は壁の有無だと豪語してたな。
そもそも行政が先に検討するのは、建物に該当するかどうか。
建物と判断して、始めて用途が建ぺい率緩和規定に該当するような車庫かどうかの判断。
ゆんぼ〜のパターンは、車庫か物置のどちらかに当てはめられる。

[904: ゆんぼ～]

>>900

何でか教えてあげようか？
事業用10キロ以上の太陽光の場合はパネル以外の架台も償却資産なんだよ。
そこを曖昧な事で建物扱いにして、家屋資産にする必要は役所には無いんじゃないの？

[905: ゆんぼ～]

>>903

だから、架台に壁を付けると間違いなく建物扱いになるからだよ。
壁が無ければ車庫でも物置でも無く、ただの架台だと役所は判断するよ。

[906: 匿名さん]

>>1
金をかけてないショボ過ぎる積水ハウスは嫌い

[907: 匿名さん]

>>905
どうやら建物の根本の解釈を判っていないらしい。
架台、架台とアホ丸出しだな！架台に壁をつけても建物じゃないんだよ。お馬鹿さん！
建物の最大の要件は、屋根やそれにかわる雨をさける機能を有する不動産を指すのだよ！
だからカーポートは建物なんだよ。雨をさける素材は金属だろうが、ガラスだろうが、プラだろうが、ソーラーパネルだろうがアウトだよ！
間違いと思うなら、何故カーポートが建物なのかちゃんと説明してごらん。5年前に建てればセーフだったのに。

[908: 匿名さん]

ここまで、日本全国に自宅から名前までバレているのに、恥をさらせるなんて、ドMか？

[909: ご近所さん]

>>1
ショボすぎで嫌い

[910: 匿名さん]

積水スレでも解るように、ユンボの情報は5年前の知識から何も変わっていないから、許してあげてね。
5年前はセーフだったのだから。

[911: 匿名さん]

前に、栃木の田舎暮らしがどうとか言ってたが、田舎暮らしランキングにH23.24.25で10入りしてないんだな。千葉や茨城は入ったことあるのに。やっぱ栃木人気ないじゃん。

[912: 匿名さん]

ゆんぼーは、世の中の人の多くが、何故引渡し後にカーポートを建てるか全く判っていないようだ！
お前みたいに世の中皆、金が無くて後から付けるわけじゃねーんだよ！

[913: ゆんぼ～]

>>907
だから論点がずれていると言っているのだよ、
架台は架台として10キロ以上の場合は税率が決まっているんだよ、太陽光設備としての規定があるのに、何故無理に建物の要件を持ち出して建物にする必要があるんだ┐(´д｀)┌
つまりカーポートがどうだろうと関係ないんだよ( ￣▽￣)

[914: 匿名さん]

>>913
ぶっ。それは地面に直接建てたような、建物に該当しない場合の税金を何にするかという事。
建物かどうかの判定はそれ以前の話。
10キロ以上の場合の税率って、家庭用か事業用との違いだろ。架台の税率って、お馬鹿さん？

[915: 匿名さん]

税率の判断根拠
建物か否か？→建物だったら建築確認申請
税金→建物だったら家屋としての固定資産税
建物ではなかったら、償却資産としての固定資産税

ゆんぼーは
建物の定義を知らないから、何を言っても無駄。建築確認申請と税金がひとまとめになっている。

[916: ゆんぼ～]

>>914

我が家で作るのは25キロの太陽光設備で事業用だ、しかも地面から直接架台は建ててある。
何処が間違っている？

[917: ゆんぼ～]

>>915

建物か否か→建物では無いと図面を見て役所が裁量権の範囲で判断。
税金→建物でないので償却資産としての少ない固定資産税のみ。(ただし１０キロ未満の場合は無税だが我が家の場合は25キロ以上だからこれは仕方がない)

駐車場となると税金が全然違うからね。

[918: 匿名さん]

>>916
車庫としても自由に入れる高さがあるんじゃなかったの？
913は、一般的な事業用ソーラーの事だろ。
普通のソーラーは全水平方向の軒高は1メートルすら無いし。高くて50センチ程度では？
車庫に使える高さが無いようであれば、全部ユンボさんの回答が正しい。逆に高さがあれば913さんが正しい。
国交省では、メンテナンス以外に人が容易に立ち入れる空間がなければ、建築物とみなさないとはっきり明記されているので、空間があった時点でかつ物が置けるスペースが確保されている時点で、使用有無に関わらず建物とされている。
これをクリアする為に立ち上げた時に空間をブレース等で封鎖して使えないように見せて、後から外すなんて事が未だに行われている。まあ違法行為なんだが、、、。

[919: ゆんぼ～]

>>911

栃木は都心への通勤圏内として、ベットタウンが多く作られているからね。
多くの都内出身者が住んでいるけど、住民は田舎にすみたいという認識は少ないんじゃない？

[920: 匿名さん]

25キロワットって、最低でも60坪以上の施工面積なんだけど。

[921: 匿名さん]

でも最近規制厳しいから、南側にマンションや違法建築物がたって、北側斜線や日照権の問題がない限りまず無理との判断みたいだよ。みんな法の抜け道を探すから、より規制が厳しくなる。ブレース外すなんて業者が横行するからだよ。

[922: 匿名さん]

ゆんぼーさん頑張れ！誰一人同意する人間がいなくても、堂々と違法行為を宣言する貴方を応援しています。
後付けで我家の敷地境界線までカーポートを平然と付けるような奴よりも、よっぽどマシです。

我家の隣は積水施主です。