ベランダ物置使っている方いますか？

[匿名さん]

ベランダ広いんで背の低い物置隅にでも置けたら便利かと思うのですが、誰かされた方いますか？
http://www.e-904.com/veranda1.htm
http://www.rakuten.co.jp/jimukagu/594076/594610/

[81: 75]

>77さん
>それと、道路交通法、の中に本当に書いてあるの？
>読んだこともないくせに、ヒヒヒ・・・・。

道路交通法６３条の４

[82: 匿名さん]

プププっは、もう古いんですってよ

[83: 匿名さん]

道路交通法第17条
「車両は、歩道又は路側帯（以下この条において歩道等という。）と車道の区別のある道路においては、
車道を通行しなければならない。」とされています。自転車は車両ですから車道を走らなければなりません。

但し公安委員会が車道の交通量が多く、車道を通行する事が危険と判断される場合においては
自転車通行可能の表示を行い、当該道路において歩道の通行を認める事があります

ところでだ

ベランダに物置を置いてはいけないという法律はあるのか？ないだろう
だから胸を張って置いて良いんだよ
ちなみに消防法にすら「禁止規定」はありませんからね、残念でした

[84: 匿名さん]

これは？、都のＨＰからのコピペだけど。

４　都市づくり・都市施設

（１）「道路」について

（自転車専用道路の促進を）

　知事がテレビで、排ガスの健康被害があるため、都内へのディーゼル車規制をするようになったと言われ、
「都民はなるべく歩くか、自転車に乗るようにしたらどうか」というような発言をされた。
でも、自転車はいったいどこを走ればよいのか。法律では原則として自転車は車道を走ることになっているようだが、
いつの間にかほとんどの自転車は歩道を走っており、本来、歩行者のための歩道を遠慮しながら走ることになる。
狭い歩道が多いため、行き交うときは止まったり、降りたりする。その他にも歩道には沢山の障害物があったりでなかなか大変である。
歩くことや自転車での走行はクリーンで健康に良いので、「政策」として進めてほしい。
駐輪対策とともに、安心して走れる「自転車専用道路」等の整備・促進を望む。

こう言う事が言われてるなら、７７さんのケースは改善しなきゃならん対象だね。

＞車道を走ってはいけないんです

こう言う場所は、道路交通法に基づいた標識によって禁止されている。

＞都条例で、歩道を走ってもいいんです。

第何条ですか？

都の条例が無くても、歩道を自転車走ってよい場所には、道路交通法によって、
その旨標識で指示されています。

＞読んだこともないくせに、ヒヒヒ・・・・。

あんた運転免許本当にもってんのか？

[85: 匿名さん]

ヒヒヒもきしょいよ

[86: ばるこにー]

>50
＞そもそもベランダ物置を根拠に裁判おこして
＞入居者に撤去措置、あるいは転居させられると思う？

オフィス街にある賃貸マンションの判例なので、
種類は少し違うかもしれませんが、
物置を設置した賃借人に撤去を求めた
東京地裁平成3年11月19日の判決はあります。

ちなみに、>64にも書いた区分所有法では訴訟を起こす事も
可能なので、分譲だからと言って訴えられないとは
一概には言えないと思います。

想像するに、賃貸と違って分譲の人は、
仮に正論だとしても、「触らぬ神に祟りなし」
言った側も言われた側も住み難くなるから、
言わないでいる（言えないでいる）のだと思うんですよね。

http://www.ny.airnet.ne.jp/naito/notes/tokyodistrictcourt911119.txt

「バルコニーは建築構造上騒体の一部であり、管理上も共用部分と考えるのが一般的で あるから、居室の居住者の専用使用権が認められるとしても、建物の居住者などの緊急時の避難を妨げ、もしくは建物自体の維持・管理を妨げ、老朽化の原因となり、あるいは建物の美観を害するような利用は、その性質に照らしても予定されていない。本件物置はスチール製で、間口1.5m、奥行90cmであり、人の背丈程度の高さを有する。これを取り外して移動させるには相当な時間と労力が必要であること、さらにこの物置の設置により、物置と床あるいは外壁との隙間に落ち葉等のごみが溜まり、排水の妨げになるなど建物の老朽化を促す一因ともなり得ること、防水工事自体は不可能ではないが、 本件物置のような重量のものに対応させるには、より高度の工事が必要となり、原告（賃 貸人）に予想外の出費を強いることになること、また外観の点でも、本件建物はオフィス 街に立地するので、住宅地以上にバルコニーに物を置かない等の配慮をし、美観を保つことが賃貸物件としての価値の維持に必要であることが認められる。そうだとすると、本件物置の設置は本件バルコニーの性質に照らして通常の利用の範囲を超えているものというべきである」（東京地裁・平成3年11月19日判決）

[87: 匿名はん]

いや〜昨日の昼間に書き込んだら一気に倍になってるよ。

つか、右か左みたいな争いになってるね。もっと真中で物事考えらんないのかね。
人に迷惑になるかもしれない行為はＮＧってことだ。
少なくとも「物置を置くこと」は人によってはＯＫかもしんないけど、「誰にも迷惑かけてないから置くのだ」は
ＮＧだと思うよ。何故なら確実にその考え方は立証を前提とした意見ではなさそうだからね。

相手の立場になって考える＝偽善者ではないのだよ。もう一度小学生からやり直しなさい。

[88: 匿名さん]

おい、おばさん、これってバルコニーの物置設置についてだろ？
誰が共用廊下の室外機置き場にも（出窓下の）物置置けるなんて書いてるんだよ？
自転車まで話は憶測しだすし、ほんととりとめなくくだらない井戸端会議だな。
うちのバルコニーには室外機置き場は無い。
おばさんのために詳しく話すと、室外機は必ずここに置きなさいという場所はない。
パル奥行きは２．５ｍ。和室出窓下がデッドスペースとなっており、和室にはエアコンつけてないからクーラーボックス大の箱を置いて、
掃除用具やハンガーを入れている。
で、もっかい聞くけどへりくつでもなんでもなくてさ、な・ん・で、その場所に室外機はおけて、観葉植物もＯＫで、そういった物置はだめなんかっ？

[89: 匿名さん]

シワは何本増えた？

[90: 75]

>83さん

法律は別として、管理規約、使用細則にはなんと書いてあるのでしょうか？

[91: 匿名さん]

千葉、埼玉ｍ、神奈川、東京都下・・田舎の激安マンションと都心の高級マンションと
事情は違うよね。
住人の質も、教育程度、社会的地位も・・・・。

[92: 匿名さん]

９１
そりゃそうだ、坪単価が全然違います。
350万円と150万円未満では、しょうがないですよ。
新築で2000万円台の３LDK、同じ３LDKでも8000万円〜1億円の購入層や、
住民の質が違うのはしょうがないですよ。

[93: 87]

ああ、そうそう１つ言い忘れた。
何故「物置を置くことが迷惑」になるか。

確かにあなたのその行為自体は他人には迷惑にならないと思うよ。
もちろん非難口をふさぐなんて事をしない前提の話ね。
問題はその行為を表立ってすること自体と思われる。

例えば、１人の人間が好き勝手にベランダやバルコニーに物置やらガーデニングやらをし出す。
当然それを見た周りの連中も同じ行動をとりだす。やがて１０人になり１００人になりと増大する。
その結果、仮にタワーマンションのような景観重視の物件だとして、団地みたいになって
しまった場合に迷惑する住民が少なからずいるんじゃないのかな？
ガーデニングしかり、多くの虫や鳥がやたらと集まるようになってマンション自体が汚くなり
資産価値が下がるかもしれない。それこそ住民にとったら大打撃でしょう。

そんなの自分の責任ではない。周りがやりだすから悪いのだ。駐車違反と同じ考え方になってしまいます。

自分だけがいいや、誰にも迷惑かけてないから大丈夫、なんて意識そのものがかなりの
迷惑に繋がるのですよ。
ただ「物置禁止⇒守っていない」ことから「迷惑！」と吠えまくる、それこそあんたが
迷惑だよと言いたくなる住民もいるでしょう。

ただ私も（誰かが言ってたけど）ルールは人間が作ったものですから少なくとも守るべき
ものではあっても絶対的なものではないと考えていますよ。
本当にマンション環境を改善したいならば禁止・禁止と吠えたり、隠れてやるのではなく、
どうする事がマンション住民にとって意義あるルールになるのかを考え話し合った方がよっぽど建設的ですね。

自分の意見を受け入れない人を偽善者呼ばわりする前にあなたが相手の考えを受け入れてみては？
否定から物事を判断するのは損しますよ。

[94: 匿名さん]

回答できずに妄想はげしいおばさん達（91、92）の代わりに、
冷静な93さんが対応してくれました。
どっちが質の高い人間か・・・みなさんも苦笑いですねｗ

[95: 匿名さん]

事実を素直に受け入れられないの？

[96: 匿名さん]

マンションのベランダに、布団を干さない、大きな物置がだめ
というのは、マンションの外観をきれいに保ちたいというデベの販売方針、販売戦略でしょう。
ハイグレード感をキープしようというのでしょう。

物置置いても、ベランダが傷むわけではありません。
むしろ、ウッドデッキの方が水が溜まって、コンクリートが痛みそう。

[97: ばるこにー]

>88
＞おい、おばさん、これってバルコニーの物置設置についてだろ？

そうですよ。
て言うか、私、おばさんじゃないんだけど（笑）

＞誰が共用廊下の室外機置き場にも（出窓下の）物置置けるなんて
＞書いてるんだよ？

出窓の下に、物置を置けるなんて誰も書いてませんよ。
私も、出窓の下は室外機置き場として許可されていると
書いただけ。
例えを出さないと分からない人もいますから。

＞＞あのさぁ、まず一つきくけど、室外機は置いてもＯＫで、
＞＞なんでそれと同等の大きさの重さの物置を置いちゃいけないわけ？
＞＞室外機は無害で、物置は超危険な物体なの？
＞＞二言目には規則だから規則だから・・って、ちゃんと説明してくれ。

＞＞物置が倒れてくる？室外機は倒れても大丈夫なんかいっ！
＞＞それよかよっぽど干してある洗濯物の方が非難の妨げになるやんか！

66さんが室外機の話↑を引き合いに出したのを受けて
68さんが答えたのに対して付け加えただけ。

室外機置き場は、ベランダであろうか出窓の下であろうが
許可されているけど、物置は許可されていないって事をね。

[98: ばるこにー]

97の続き。

＞で、もっかい聞くけどへりくつでもなんでもなくてさ、な・ん・で、
＞その場所に室外機はおけて、
＞観葉植物もＯＫで、そういった物置はだめなんかっ？

64にも書いたけど、区分所有法を読んで下さい。
http://www.ritsu.jp/data/hudousan/kubnsyoyu/riyou.htm#バルコニー（ベランダ）の専用使用権

ア　温室・物置の設置の可否
バルコニーには，緊急時の避難通路としての役割があり，また自由な改築は建物全体への美観を害し，かつバルコニーへ余分な重量がかかることにより建物の安全性にも影響を与えることから，ここに物置を設置したり，温室を設置したりすることは，そのような問題が生じない例外的な場合を除いて，共同の利益に反する行為（区分所有法6-1）にあたる。この場合，他の区分所有者は，集会の決議によって，バルコニーに物置等を設置している区分所有者に対し，これを原状に戻すよう（つまり，物置等を撤去するよう）訴訟を提起できる（区分所有法57-1・2）。

http://www.city.amagasaki.hyogo.jp/web/contents/info/city/city03/jutak...

http://www.m-douyo.jp/mailmagazine/vol26.html

[99: ばるこにー]

>96さん

＞マンションのベランダに、布団を干さない、
＞大きな物置がだめというのは、
＞マンションの外観をきれいに保ちたいという
＞デベの販売方針、販売戦略でしょう。
＞ハイグレード感をキープしようというのでしょう。

それは違います。
デベは売るまでが勝負なので関係ありません。

布団は景観を損なう、落下して迷惑をかける。
（実際、落下したケースもあるそうです）
大きな物置がダメな理由は、
専有使用権はありますが、共有部分であり、
非常時には避難経路になるからです。

それと、外観をきれいに保ちたいのは、
資産価値を少しでも下げないため、
住人が希望する事です。

[100: 匿名さん]

バルコニーさん、まず、コピペは読みにくい。はりつけもうっとーしぃ。

要は88が知りたいのは規約でそうなってるからっていう理屈ではなくって、
室外機はいい、物置はだめというボーダーをあんたらの考えの中で説明してほしいのでは？
物置は避難通路のさまたげとあるが、88が言うような出窓の下はとうてい避難通路としては考えにくい。
では、重量がひっかかるかと言えば、室外機置き場の大きさ程度の物置がバルコニーの強度を著しく低減させるとも考えにくい。

それと、ここでぎゃんぎゃん吠えてるチュプ達のバルコニーには何も置いてないの？

[101: 匿名さん]

ベランダ用の物置置いてます。とても便利ですよ。
スキーやゴルフバックなどアウトドア用品など入れてるので部屋が全部使えて、いいですよ。
いろんな事言う人いるけど、快適でーす。

[102: 匿名さん]

そもそも物置と一言で言って想像してるものがみんなバラバラなのでは？でっかいのからちっさいのまで。
チュプ達のバルコニー・・・くもの巣？

[103: 匿名さん]

大きな物置がダメな理由は、
専有使用権はありますが、共有部分であり、
非常時には避難経路になるからです。

↑ってことは、うちのような小さな物置はやっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

[104: 匿名さん]

>100

だから書いてあるんじゃ？

物置は避難通路の妨げになるからであって、出窓下は避難通路って意味じゃなくベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。
誰も出窓下を避難通路なんて例えやしないじゃ？

[105: 匿名さん]

＞104
＞ベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。


どこに書いてるの？読みにくくてわかんなくってさ。何番か教えて。

[106: 匿名さん]

色々書いてるけど、要するに管理規約に理屈に合わないものがあれば、
住民の総意で変えればいい・・・・。

陰や掲示板でゴチョゴチョ言わずに、自分のマンションの理事会に相談しろつーんだ！

大きさの議論なんて無意味じゃないの？
堂々と、要求すればいいじゃない。

規約違反を承知で、勝手な解釈で陰でコソコソするのがいけないんです。

[107: 匿名さん]

よくある問題ですが、ペットも小さければ良くて、大型はダメとか・・・。

うちのマンションでは、ちゃんと規約に書いてあります。方の高さが40センチ以下の動物がOKだと。

[108: 匿名さん]

↑
失礼
方の高さ→×
肩までの高さ→○

[109: ばるこにー]

>103

＞↑ってことは、うちのような小さな物置は
＞やっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

それは、103さんのマンションの管理規約を
ご覧になるか、確認なさった方がいいと思います。
>62さんの投稿をご覧になれば分かると思いますが、
条件付で許可されたと書いてありますから。

ちなみに、
>33の投稿で、私は物置の大きさにもよるでしょうが、
と付け足していますが。
かつ、以下のような事もあるので、
個人の判断ではなく、確認される事を勧めているだけです。

以下、33の投稿です。

大きさによると思うけど、私も物置はまずいと思います。
その為に、最近はトランクルーム付きのマンションも
ある訳で。
避難経路を確保すれば問題ないと言っても、
極端に言えば、地震の場合、その物置が倒れたり、
動いたりして避難通路を防ぐ場合もありますよね。

阪神淡路大震災で、隣に逃げようとしたけど無理で、
避難バシゴを使って下に降りるしかなかったケースも
あったと聞きます。

避難を要する時は、ある意味パニック状態でしょうから、
障害物は少ないに越した事ないと思うんですよね。

ちなみに、マンションでは色々点検作業がありますが、
避難バシゴの下に物干しの端がかかっていた時、
降りてきた時邪魔になるから、ずらすよう言われました。

知人のマンションでは、その避難経路点検時、
テーブルやイスを置いていた人が問題になった事や、
また、別の知人のマンションでは、景観を損ねるので、
手すりに、布団を干す事を禁じられているそうです。
それと、高層・超高層なんかは、
ベランダやバルコニーの使用法はもっと厳しいですね。

ですから、管理組合や管理規約を確認しないでいると、
あとあと問題になるケースもあると思います。

[110: 匿名さん]

伏せっ！！
はい40ｃｍです

[111: ばるこにー]

>106さん
同感です。
私も同じ事を書いてきました。

規約というか、どこにでも最低限のルールはあります。
学校には学校の、会社には会社の、社会には社会の。
集合住宅には集合住宅の。

それは、多少不自由を感じるかもしれないけど、
無人島で一人暮らししている訳じゃないんだから、
他人と共存して行く為には、必要なことだと思います。

もし、物置を置きたかったら、
個人の判断ではなく、管理規約を読むなり、
管理組合に許可を申請したらどうですか？という事を
書いてきたつもりですが。

>物置設置がＮＧなんて細かい事は書いてないのが普通だよ
>聞いたらＮＧと言われてやぶへびになる可能性がある
>この世の中置いたもの勝ちと言う事。

>すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
>本当は自己中心的な偽善者だと思う

>規則というより、わたしは自分の判断で生活してます。

なんて人もいる訳で。

[112: 匿名さん]

＞１１１さん
マンションの住民でも、アウトロー的ないろんな人種がいるのですね。
うちのマンションには、こんないい加減な人達がいなくて、本当に良かったと思います。

私のマンションも、10年ほど前に管理会社を変えたとき、標準管理規約をもとに総会の決議で
規約の大幅な改正をしました。その頃は副理事長をしていました。
ベランダの物置は基本的に禁止です、といいながら管理組合の許可を得て多くの人が置いてあります。
もちろん防水工事する場合には、中の物を出してクレーンでつり上げて実施しました。
ベランダは、共有部分の中でも専用使用権部分です。
管理組合は、居住者の許可を得ていつでも立ち入る事が出来ますので、設置後確認して
避難路のじゃまにならないことを確認しています。

規約を緩めなかった経緯は、管理会社からのアドバイスで、規約を改正して、
ベランダに温室まで作ってしまった例があるそうです。
現在も私が理事をしているので、賃貸入居者を含めて管理規約の周知徹底をお願いしています。
オーナーから賃借人へ必ず管理規約受領の印鑑を取り付け、管理組合への提出を義務付けています。

住民にモラルがあるので、今のところ住民間のトラブルは皆無です。
都心部なので、競売はここ数年で3件ありました。

[113: 匿名さん]

１１２さん
私のマンションでも、管理規約を守らない住民が以前は数名いましたが、
管理組合の理事の皆さんが、断固とした態度で望んだ結果、今ではとても
暮らしやすいマンションになりました。
結果的に言うと、違反の常習者のうち2名は、居づらくなったのか引っ越していきました。

不動産業者に聞きましたが、管理組合、管理会社においい加減なマンションは、
中古市場では、とても敬遠されるそうです、業者間ではけっこう、こういった情報は
豊富らしいです。だから入居後のトラブルを避けるために、お客さんに積極的に勧めないそうです。
中古価格の値付けでも、思いのほか大きなファクターらしいです。

ウルサいくらいの管理組合の方が、結果的にマンションの資産価値下落に歯止めがかかるようです。

[114: 匿名さん]

というわけで、バルコニーには何も置いてはいけません。
出入りも極力避けてください。
以上、この板　終了！

みなさんお疲れ様でした。

[115: 匿名さん]

五月蝿いのは良くないぞ、適正に管理して欲しい

物置がＮＧと言う事ならどこまで許されるでしょうか

サンダル、ジョウロ、植木鉢、プランター、すのこ、テラコッタ敷き詰め、ゴミ箱、
植木台、ベンチ、テーブル、金魚鉢、水槽、ごく小さな物置、ギリギリ通れる物置

別次元で、三輪車、子供のミニ砂場、子供プール、手押し車
すだれ、よしず、オーニング、雨戸、後付シャッター

規約なんて明確に作れないというのはこういうこと

[116: 匿名さん]

勝手に結論：
管理規約に「物置等の設置を禁止する」という規則がないマンションはクズである。
住民の民度も低いし、資産価値も著しく劣る。関わり合いにならないほうがよい。

　以上

[117: ばるこにー]

>112さん
こんにちは。

トピずれですが。
「マンションは管理を買え」と言われます。
住民のモラルやマナー低下が見られるマンションは
資産価値も減るし、空室の売れにも影響するようですね。

ウチのマンションでも最初は、
専有部分以外は単なる外と思っている人が多くて、
タバコのポイ捨てや、モラルに欠ける住人もいました。

でも、室内も室外も自分達の資産なんだから、
綺麗に気持ちよく（長く）住もう！と言ったような、
管理組合の呼びかけ等もあって改善されました。
立地や周辺環境がいいのもありますが、
分譲ですが、空室が出た時も直ぐに埋りました。

私はまだ役員の経験はありませんが、
マンションの管理、維持に関心を持って見ています。

集合住宅には一戸建てにないルールがあります。
別に、規約違反者を探そうとかそう意味ではなく、
一生で一番の高い買い物をした訳ですから、
気持ちのいい環境作りをして行きたいと思っています。

>112さんも色々ご苦労があるかと思いますが、
私が言うのも何ですが、これからも頑張って下さいね。

[118: 116]

115
貴方様のような＊＊クズとは関わりませんの。
私達のような高級マンションにはお住まいではないでしょうから、ハイレベルな会話にもついてこれないでしょう？
愚民は愚民同士でお戯れあそばせ♪

[119: 匿名さん]

アホやｗ。

[120: 匿名さん]

>114や>116のような右寄りの考えがいるからもめるのであって、決してアウトローな
奴ばかりの問題ではない。

[121: ばるこにー]

>100さん
終わりムードもあるので最後にする予定ですが。

＞バルコニーさん、まず、コピペは読みにくい。はりつけもうっとーしぃ。

区分所有法や物置の撤去が求められた判例等はソースを
示した方がいいと思ったので、貼り付けました。

皆さん、匿名さんばかりで誰が誰か区別が付きません。
コピペは誰宛にレスしたか、どの部分に対するレスなのか
分かり易くするためです。
趣味で文章を書くこともあるので、配慮した結果ですが、
読み難いようですみません。

＞要は88が知りたいのは規約でそうなってるからっていう
＞理屈ではなくって、室外機はいい、
＞物置はだめというボーダーをあんたらの考えの中で
＞説明してほしいのでは？

私の考えるボーダーラインを言っても無意味だと思います。
（私が許可できるものではないですから）
80に引用した判例では、室外機はOKとなっています。
86には、賃貸ですが物置の撤去の判例を記載しました。
区分所有法（96に書いた）では、物置はNGになっています。
区分所有法は国が定めたものです。

ですから、個人で判断しないで規約を確認するなり、
管理組合に申請するなり勧めているだけです。
何故なら、上のような判例に発展する可能性があるから。
そういった意味で、ご紹介（貼り付け）した次第です。

[122: 匿名さん]

そうそう、マンションって行政区、路線、駅からの距離、
価格によって同じような住民が集まる傾向にありますね。
同じ駅でも大手の見栄張り住民のマンションと、カジュアルなヤンママの多いマンション
資産価値の下がり方（中古価格）が違います。

以前仕事で、いろんなマンションに行きましたが、駐車場の車を見ると、だいたい住民のレベルが
わかりました。
何も高級外車が良いというわけでもありませんが、国産のファミリーカーでも改造車が多いマンションは
住民のレベルが低い傾向があります。
それと、エントランスの汚いマンションも同様です。

友人の下町の○川区の新築マンション、大手でも破格に安かったのですが、オートロックの玄関を
ジャージ姿のおじさんや、ヤンママがたばこプカプカで歩いているのには、驚きました。

[123: 匿名さん]

下記答えられないだろ、これが常識なんだよ
かっこつけんな偽善者どもが

多かれ少なかれ、マンションベランダには下記が置かれているのは
一目両全だろうが、ざまあみろ

サンダル、ジョウロ、植木鉢、プランター、すのこ、テラコッタ敷き詰め、ゴミ箱、
植木台、ベンチ、テーブル、金魚鉢、水槽、ごく小さな物置、ギリギリ通れる物置
別次元で、三輪車、子供のミニ砂場、子供プール、手押し車
すだれ、よしず、オーニング、雨戸、後付シャッター

[124: 匿名さん]

こんなスレッドで鼻息荒いな・・。　落ち着けよ・・。

[125: 匿名さん]

ルールを守るのが偽善者なら大歓迎です。
他人に迷惑を掛けないのが偽善者なら大歓迎です。

123さん、こんなところでどう？

[126: 匿名さん]

あくまで私の考え方ですが、性悪説思考です。
何も学ばず、考えず、本能のままに生きていれば社会にとって悪なのです。
それを人間が作り出したルールに基づいて生きていくことによって善へ善へと進むわけです。
ルールを守る事は偽善でも何でもなく、人間にとって必要最低限の生き方なのです。

そんな事もわからないとは情けない。徳をつめとか＊＊＊＊＊事を言うつもりはさらさらないが、
もう少し生き方を考えた方がいいですね。（−人−）

[127: 匿名さん]

縛りすぎるルールは何も生み出さない。
守ることに意味があるのではなく理解することに意味があるのではなかろうか。

[128: 匿名さん]

>>123
あんたのマンション、汚すぎ

[129: 匿名さん]

中古じゃないの？

[130: 127さんに賛成派]

>128
あんたの心は荒んでる。意味のない只の煽りは止めろ。

>112,113
あたかも常識のように自分の妄想を書くな！
そんなんで『資産価値』なんか下がらないし、売れなくなるなんて事ないよ。
資産価値ってなんだか解ってないだろう。

規約を読まないと判断出来ないのは愚の骨頂だ。
これは安全か？美観を損ねないか？自分で判断出来なくて大人といえるのだろうか？

丁度この時期クリスマスのイルミネーションを外から見えるように、飾り付けている
ところがあるが、あれはどうみても素人の「生け花」外観を損ねているとしか見えない！
カーテンの内側でやってくれ（＞＿＜；）←スレ違い