ベランダ物置使っている方いますか？

[匿名さん]

ベランダ広いんで背の低い物置隅にでも置けたら便利かと思うのですが、誰かされた方いますか？
http://www.e-904.com/veranda1.htm
http://www.rakuten.co.jp/jimukagu/594076/594610/

[22: 匿名さん]

非難じゃなく避難ね。

[23: 匿名さん]

これも素敵
http://www.e-904.com/veranda2.htm
色にやや難ありだが

[24: 匿名さん]

>この世の中置いたもの勝ち
>文句いわれる筋合いじゃない

うーん。要は＊＊なお方ってことですかね。
・ペット禁止でも飼ったもん勝ち
・廊下に自転車置いても置いたもん勝ち
避難経路は確保できれば
・ベランダでペット飼ってもＯＫ
専用使用権認められている平置駐車場に物置置いてもOK
ってことになるけど...

きっと、荒れたマンションだろうなｗｗｗ

[25: 匿名さん]

ガーデニングだってよっぽど邪魔にまるかとおもうけど

[26: 匿名さん]

>24
ほかに言いたい事はないか？
俺が普通だと思うよ、君偽善者だろ

[27: 匿名さん]

・ペット禁止でも飼ったもん勝ち
他スレ見てごらん、そんな話たくさんあるわ、鳴き声がうるさいとか良くある事や
・廊下に自転車置いても置いたもん勝ち
他スレ見てごらん、そんな話たくさんあるわ、エレベーター乗せるのＮＧとかもめとるわ
・ベランダでペット飼ってもＯＫ
そんな話は聞かんな、真夏のベランダで犬買ったら犬死ぬで
・専用使用権認められている平置駐車場
そんな話は聞かんな、駐車場に専用使用権は適用されない

[28: 匿名さん]

いや、モラルの問題だと思う・・・。
満員電車で自分が先にとったんだから座席に荷物おいててもイイ。って言うのと変わんないと思うよ君の言い方は。

[29: 匿名さん]

いやそれおかしい
ベランダに物置を置くと誰にどういう迷惑がかかる？
ちゃんと所轄消防署で確認をして６０ｃｍの避難路を確保している状態で

電車で他人が座れなくなるような事とごっちゃにする、貴方はやっぱ偽善者？

[30: 匿名さん]

24はちゃんと洗濯物は室内で干し、観葉植物も子供が飼う昆虫もエアコンの室外機も月２で回収する資源ごみなんかのたぐいもぜーーんぶ居室内におさめてるのか？
あまりに極端なこと言うやつに対して極端に返答してみたｗ

[31: 匿名さん]

60センチは単に消防法を根拠にして言ったもの。物置をおくことが利用細則で禁止されていれば
置くべきではない。

置きたければ先ず総会で利用細則を変更すべき。

憲法、民法で禁止されていないからと言って、千代田区で歩きたばこをするようなもの。
吸いたければ区条例を変更すべき。と同じこと。

って、知ってて言ってんだよね。

[32: 24]

>>30

エアコン室外機は「室外機置き場」に置くでしょ。
「資源ごみ」って新聞紙やペットボトル？
そんなの室内でたまったら、普通にゴミ庫に出しにいくけど？
ベランダ置いちゃうんだ;;;>30
もの干しは既設ので用足りてますけど....

私偽善者なんで、よそ様から見えるとこでは違反
しないように気をつけてるよ^＾マンションって
見た目で価値変わるらしいからな。

ゴミとかベランダ置くのはやっぱ民度低いなｗｗｗ

[33: ばるこにー]

＞専用使用権は「そこはあなただけが使ってよい共有部分」という
＞意味だけで別に好き勝手に使って良いという意味ではない。

＞まずは、個々で自分のマンション規約確認するべきだと思うよ。

誰が誰だか分かり難いですが、>18さんに同感です。

大きさによると思うけど、私も物置はまずいと思います。
その為に、最近はトランクルーム付きのマンションも
ある訳で。
避難経路を確保すれば問題ないと言っても、
極端に言えば、地震の場合、その物置が倒れたり、
動いたりして避難通路を防ぐ場合もありますよね。

阪神淡路大震災で、隣に逃げようとしたけど無理で、
避難バシゴを使って下に降りるしかなかったケースも
あったと聞きます。

避難を要する時は、ある意味パニック状態でしょうから、
障害物は少ないに越した事ないと思うんですよね。

ちなみに、マンションでは色々点検作業がありますが、
避難バシゴの下に物干しの端がかかっていた時、
降りてきた時邪魔になるから、ずらすよう言われました。

知人のマンションでは、その避難経路点検時、
テーブルやイスを置いていた人が問題になった事や、
また、別の知人のマンションでは、景観を損ねるので、
手すりに、布団を干す事を禁じられているそうです。
それと、高層・超高層なんかは、
ベランダやバルコニーの使用法はもっと厳しいですね。

ですから、管理組合や管理規約を確認しないでいると、
あとあと問題になるケースもあると思います。

[34: ばるこにー]

近所に縦型の物置を置いているマンションがあります。
当初は１軒だったのに、いつからか３軒になっていました。
１軒目のを見て、他も置いたのかも？しれません。

端から見ても、景観は良くないし、
排水を考えて若干斜めになっているせいなのか？
ベランダの手すりに寄りかかるように置いてあります。

その少し傾いた物置を見る度、地震が来たらどうなるの？
と他人事ながら、心配になります。

それと、ベランダにもそれなりの強度はあるらしいですが、
余分な重量が発生しないように、また、安全面を考えた
区分所有法があります。

その所有法では、物置や温室（は流石見かけないけど）
を設置している人を訴える事もできるそうです。

[35: 匿名さん]

洋室側にもバルコニーがあるお宅は、物置などはそちらに置いてはいかがでしょう。
そちらだと、避難通路もないですし。

[36: 通りすがり]

頭たりてないね、24
実際パンフレットにあるコピーを紹介しよう。
「キッチンは勝手口を通してバルコニーに出入りでき、通風採光にもすぐれ、ゴミの仮置きとして利用もできて大変便利です」
あんたんとこの地区はどーだかしんないけど、それぞれの事情があってゴミを一時的に外に出すお宅だってあるんだ。それを民度が低い・・とか平気でいっちゃうあんたが人としてレベルが高くないよね。
ま、自分を基準にした発言は控えなさい（命令）。

それと室外機置き場って、開放廊下かバルコニーにあるのでは？
この人の家は室内にあるのですか？


うちは出窓の下が室外機おけるようになってますがエアコン設置してない所はスペアタイヤおいてるよ。


自分でも言ってるように、隠れてなにやってるかわからんタチだね、こいつｗ

[37: ばるこにー]

＞洋室側にもバルコニーがあるお宅は、
＞物置などはそちらに置いてはいかがでしょう。
＞そちらだと、避難通路もないですし。

それでも、管理規約に書いてないか、
管理組合に確認す必要はあると思います。

何故なら、>33にも書きましたが、
布団の例のように、美観を損なうといった理由から、
許可されないケースもあるでしょうし、

>34に書いたように、
一歩間違えば、洋室側にバルコニーのないお宅が
他がやっているから我家も・・・となってしまったら、
問題は解決した事にならないと思いますから。

[38: 匿名さん]

だから管理規約に物置なんて、細かい規定は書いて無いっちゅーの

それから物置にも突っ張り金具があって、地震時にも転倒しない対策してます

美観どうのは個人の主観です、私はクリスマスのイルミが嫌いですが
管理組合に言って取り外しを要求するような事はしません

すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
本当は自己中心的な偽善者だと思う

[39: 24]

＞自分を基準にした発言は控えなさい（命令）。
その言葉そのまま返すよｗ　わかったわかった要は
【ゴミ庫ない。よって、販売がベランダへのゴミ放置推奨している。】
ってことですね。そういうところは稀だと思うが、あるなら、そら
ゴミ置いて良いでしょう。カラスとか鳥害ないのですかねー

専用使用権があろうとなかろうと、共有部分は使用用途決まって
ること言いたかったのだけど...
自転車置場と名のついてる場所以外に自転車放置していけない　とか
エアコン置場と決められている場所以外に室外機置いてはいけない　とか
駐車場と決められた場所以外に駐車してはいけない　とか
逆に
自転車置場と名のついてるとこにバイク・ベビーカー放置する　とか
室外機置場にタイヤ置く　とか
駐車場にタイヤ置く　とか

多くのマンション（キミのマンションはそうではないかも^^）ではＮＧ
ということになっている。

どこまで「お目こぼし」してもらえるかは個々のＭＳ組合の質によるけどね。

[40: 匿名さん]

＞すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
＞本当は自己中心的な偽善者だと思う

かもしれないが、そうでないかもしれない。
「自分も不自由だけど、皆も我慢してるかもしれないからやめとこ」と思っている
まじめな方もいっぱいいると思うよ。

自分勝手に判断して「俺が正論だ」いう方は、心底自己中心的な悪者だと思うよ。

[41: 匿名さん]

管理規約は、マンション住民の憲法です、守らない人はマンションに住む資格はありません。
住民同士お互いの常識が多少違うのは当たり前だから、管理規約があるのです。
管理規約に不備があれば、総会で変えるだけです、そしてそれを住民が厳守するべきです。

＞だから管理規約に物置なんて、細かい規定は書いて無いっちゅーの

　もしそれが本当なら、こんないい加減な、管理規約のマンションは絶対に買うべきではありません。
　住民ならいい加減な管理会社を即座に変えましょう。
　「国土交通省の標準管理規約」にも、ちゃんと書いてあります。
　規約にないなんて多分そんなことはないと思いますが・・。

管理組合、管理規約を軽視する住民は、共同住宅に住む資格はありませんので、
とっとと戸建てに引っ越してください。
そう言う住民が、増殖すると、そのマンションは将来は風俗マンションになってしまうかもしれません。
廊下に自転車があふれている、古い公営賃貸住宅のようになってしまいます。

ベランダは、共有部分ですが確かに「占有使用」が認められています、
しかし、使用方法も決められているのです。

もし疑問があるのでしたら「管理規約なんて細かいこと、少々守らなくてもいいんでしょうか？」と
販売したデベに聞いてみてください。市役所や区役所の建設課にでも聞いてみてください。
多分、大笑いされるでしょう。

[42: 匿名さん]

まあ、その程度のマンションだったら、それがそこの常識かもね。
世間的には非常識でも。

[43: 匿名さん]

管理組合の理事、役員を何年かしていますが、住民トラブルについて調べていると
「著しく、規約違反が明白で、改善されないときは裁判の例もあるそうです」
私のマンションでは、住民の管理規約違反は理事長名で厳重注意のお手紙を出しています。
だいたいそれで、改善されるので例はありませんが、その後はその後の訴訟に備えて
内容証明を送付する例もあるようです。

子供の親なら「赤信号、みんなで渡れば怖くない」的な発想を、当然のように考えたら、
子供が可哀相です、きっといじめられますよ。

[44: 24]

>>自分でも言ってるように、隠れてなにやってるかわからんタチだね、こいつｗ

そうなんだよー　部屋の中に温室作って○麻を栽培したりしているかも
しれないし、もしかしたら世界征服を企ててる悪の組織の首謀者かもしれんよｗ
究極「一生バレなければあり」だとは思うよ。

「正々堂々と違反」を自慢気に話して、他のマンションの方に迷惑
かけるのはどうかな？こういうところでの発言としては
「規約守った方がよいですよ」が正しいアドバイス。

ネット少し検索したって、良心的な物置業者は「規約等でおけないかも」
って但し書きかいてるじゃん。

[45: 匿名さん]

角住戸なので、置くに物置を置きたかったのですが、お隣さんが規約厳格主義
（自己中心的な偽善者？）だったら、撤去・売却に困るな〜と思って、今はプラの
トランクＢＯＸと衣装ケースを利用して、ガーデニングの雑多物などを要れています。

実際はベランダの高さより頭が出ずに、避難路さえ確保出来ていれば、よほどの
偏屈者以外は言ってこないみたいです。

[46: 匿名さん]

無断でするのは絶対にまずいから、
理事長にこっそり聞いてみたらいいんじゃないかな？

うちのマンションは規約ではダメだけど、ルーフバルコニー住戸が多いので、結構置いてます。
常識の範囲内で、避難通路確保とかしておけば、住民同士は容認してます、特に問題もありません。
但しベランダの防水の時は、足場を組んで一時的に中身を出して、釣り上げて塗装をしました。
特に誰からも文句は出ませんでした。

別件ですが竣工当時はベランダに洗濯物も干してはいけない規約でしたが、
管理組合総会で、規約を変更して現在はＯＫになりました。
本来の洗濯物乾し場の屋上が空いているので、毎年夏場に、管理組合の許可を得て、
住民有志とその家族を含めて20名以上で、ビアパーティーをして盛り上がっています。

このパーティーが発端で、住民同士とっても仲良くなりましたよ。

[47: 匿名さん]

結局ベランダにはなーんにも置いちゃいけないってこと？
しまいにゃ家の中でも火を使っちゃだめなんていいだすんじゃない？
だって、世の中何がおこるかわかんない病なんでしょ？ここのヒステリック達って

ガーデニングなんてとんでもない！虫もわくし、カラスがつっつく！ってね。

規約がないと生きていけない・・不自由な人
まあ、こういうやつは、私は完全無視ですぅーーーー♪

[48: 匿名さん]

>>47
どうせ、掲示板でしか言えないんでしょ？
それとも、総会とかでご主張されたことありますか？

ぷぷっ！まぁ、貴方様な「自由人」は総会にも出席されて
いらっしゃらないのでしょうね？

前スレにもありましたが、こういう場では「規約は守ったほうが良い」と
（思っていなくても）書いた方がよいと思いますよ。

[49: 匿名さん]

>無断でするのは絶対にまずいから、
>理事長にこっそり聞いてみたらいいんじゃないかな？

管理人にきくならまだしも理事長に聞かれてもな....
相手は同じ素人だよ。何を期待してるんだかorz

[50: 匿名さん]

48
妄想はげしいなぁ。。理事会はちゃんと全て出席しましたし総会も出てますよ。ご心配ありがとう♪
そんなに人のこと詮索してるとシワが増えますよ、おばちゃん。
規則というより、わたしは自分の判断で生活してます。その分、責任もともなってます。
あなたは規則規則で人を攻撃するタイプですか？
せいぜいきゃーきゃー総会でほえてたら？スカパーのアンテナ反対！とかってｗ

それと、ぷぷっ！は、もう古いです(σ`・ω・)σYo

[51: 匿名さん]

バルコニーに物置設置も駄目ですが、スカパーなどのアンテナも設置してはいけません。
床にタイルなど敷き詰めるのも正確にはだめな行為です。みなさん守ってますか？

[52: 匿名さん]

マンションのモデルルームでは，タイルを敷き詰めてテーブルと椅子がおいてあったり，
ガーデニング用にスロップシンクもありますよね。

[53: 匿名さん]

４８さん
必ずいますよね、住民同士で愚痴や屁理屈ばかり言っている、女の腐ったような住民。
そのくせ総会になると委任状で欠席か、出席しても後ろの方で借りてきた猫のようにおとなしいか、
全く発言しなくて、まるで置物のような人達。

50さん
＞わたしは自分の判断で生活してます。その分、責任もともなってます。

その行為が結果的に近隣に迷惑を掛けてるんですよ。
居室内の専有部分では、お好きにどうぞ・・・。
自分の判断で生活して良いことと悪いことがマンション（共同住宅）にはあります。

責任て、具体的にどうやって取っているのですか？
管理組合に罰金でも払うのですか。
ローンがあるマンションを、責任とって出て行くのですか。

規則、規則というつもりはありませんが、守れない規則なら廃止する努力をしたらいいと思いますよ。
マンションは、住民同士が一つ屋根の下、少しずつ我慢をして生活する場です。
全く自由に振る舞いたいのなら、山小屋にでも住むしかないですよ。

ベランダのタイル、スカパーのアンテナ、禁止されているなら、総会で提案して
管理会社に押しつけられた管理規約を、住民で変えましょう、時代共に管理規約も見直すのが
住みよいマンションの運営だと思いますよ。

マンションの住人で管理規約が関係ないなら、住人の資格はありません。
法治国家の日本で、刑法なんて関係ないから、窃盗罪なんて知らないから
盗みをしてもいい　なんて理屈を言う人はいないでしょう？

[54: 匿名さん]

49さん
＞管理人にきくならまだしも理事長に聞かれてもな....
相手は同じ素人だよ。何を期待してるんだかorz

あなたは、勘違いをしています。
賃貸マンションじゃあるまいし、寮長でもあるまいし・・・
管理人は管理組合がお金を払って委託をしている管理会社の従業員です。
管理人には住民に対する、注意はあっても権限は何もありません。
管理のプロかもしれないけど、管理規約に対しては判断なんかできません。
また、管理人が独自の管理規約の解釈をするようなら、管理人を変えてもらいましょう。

住民の代表は、理事会もしくは理事長です。

マンションの近隣トラブル、区分所有法の書物が色々ありますので、御一読下さい。
私のマンションでは、管理組合で数冊購入して、備え付けて住民に貸し出しています。
これで、円満にみなさん暮らしています。

[55: 匿名さん]

50さんって最低！に一票

[56: 匿名さん]

おれは50さんに賛成

何かというと他人の迷惑とかいうけど、生活騒音みたいなもので
マンションで暮らしている以上、多少の迷惑をかけたり受けたりする物
ベランダに物置を置いたとしても、耐震転倒対策をしたりしっかり避難余地を
とっているなら文句をいわれる筋合いじゃないと思うし
規約がというなら規約を直せば良いし、そもそもベランダ物置を根拠に裁判おこして
入居者に撤去措置、あるいは転居させられると思う？法的に無理
法的に無理な事をいじいじ言っている人より50さんの方がましだと思う

[57: 匿名さん]

>規約がというなら規約を直せば良いし

ものには順序があるから、規約が変更されてから置く分には誰も文句言わないよ。
その順序を無視して、置いた者勝ち　の主張をするから否定される。

[58: 匿名さん]

じゃあ言い直すよ
不毛な規約は無視すれば良いと思う

[59: 匿名さん]

管理規約は、小学校の学級の決まりみたいなものです。
お互いのモラルで成り立っています。
「不毛な決まりは、守らなくてもいいんです」と発言しているのと同じです。
マンションの運営としては、こういう輩が増えると、マンションは荒れます。
荒れると、まともな住民は逃げ出して、管理の悪いマンションと言うことで
中古価格が急落します、すると安いので、ヤンママ、外人が増えて、最後はスラム化して
下町の長屋状態になりますよ。

賃貸マンションじゃあるまいし、生活騒音なんて、まともなスラブ厚があるマンションなら、
ほとんどありません。子供が飛び跳ねたって、うるさいことはありません。
住民間の騒音被害があるマンションは、ちゃんと施工されていない証拠です。

耐震診断をしてもらうといいですよ。危ないかもしれません。

[60: 匿名さん]

なんでも禁止すればいいってものでもないと思うのですがね。。。
不可の理由を知ったうえでどうしても回避できない問題はしょうがなく禁止する方向ってあんまり見受け
られないような気がする。。
（高層マンションでもない（３階建）のに最初から「洗濯物はベランダに干してはいけない」とか規約に
　記載されてるとこもあったりするし。。。やめたけど、その物件）
規約は増やすよりも無くすほうが難しい．．．．

[61: 匿名さん]

矛盾してるなぁ。
どこのモデルルームでも綺麗にタイル敷いて、ガーデニングやテーブル椅子も置いてあるよね。
これって本当は置いてはいけないものだったの？！
うちの旦那なんかモデルルームを見て感化されて、絶対にベランダにタイルを敷くぞ！ってはりきってるんだけど。

[62: 匿名さん]

うちのマンションは許可下りましたよ〜ただ条件はあります。
非難扉近くは×　背の高い景観悪いものは×　一台のみ。

[63: 匿名さん]

６２
そうだよね、こんな条件なら置かせてもらっても良いですよね。
他人の迷惑にならないので理事会に許可ももらえますね。

私のマンション、ルーフバルコニーのある部屋が結構あります。
最上階の部屋のルーフバルコニーには、まるで小屋（子供部屋）のような物置が置かれています。
竣工当初からの住民です。

[64: ばるこにー]

>38
＞だから管理規約に物置なんて、細かい規定は書いて無いっちゅーの

>41さんの言う通りです。
ちなみに、ウチの管理規約には書いてありますよ。
マンションに住んでいる友人達の所もそうでした。
それと、>34にも書きましたが、区分所有法があるのですから、
規約に書いてないとなると、ある意味問題かもしれませんね。

＞すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
＞本当は自己中心的な偽善者だと思う

区分所有法を作った国、それを守っている人達のどこが、
自己中心的な偽善者なんでしょうか？

下記に、区分所有法を明記したものがあります。
ちなみに、ベランダに温室を作った人がいて、
管理組合の訴えにより、撤去させられた判例があるそうです。

http://www.ritsu.jp/data/hudousan/kubnsyoyu/riyou.htm#バルコニー（ベランダ）の専用使用権

２　バルコニー（ベランダ）の専用使用権

バルコニーは通常は共用部分であるが，それが付いている部屋の人しか使わないのが普通であるから，共用部分の中の「専用」として（通常管理規約で上位階層の区分所有者のため専用使用権が設定されている旨明記），特定の人だけが専ら利用する権利があるとされている。

(1)　費用負担

通常の費用は，当該区分所有者（通常規約に明記）が負担する。

(2)　使用の限界

緊急時に避難通路として隣人などが利用することはバルコニー設置の目的として予想されている事態であって，当然受忍すべき行為であるから，バルコニーの専用使用権者であっても，このような利用を拒むことはできない。

ア　温室・物置の設置の可否

バルコニーには，緊急時の避難通路としての役割があり，また自由な改築は建物全体への美観を害し，かつバルコニーへ余分な重量がかかることにより建物の安全性にも影響を与えることから，ここに物置を設置したり，温室を設置したりすることは，そのような問題が生じない例外的な場合を除いて，共同の利益に反する行為（区分所有法6-1）にあたる。この場合，他の区分所有者は，集会の決議によって，バルコニーに物置等を設置している区分所有者に対し，これを原状に戻すよう（つまり，物置等を撤去するよう）訴訟を提起できる（区分所有法57-1・2）。

[65: ばるこにー]

>62
＞うちのマンションは許可下りましたよ〜ただ条件はあります。
＞非難扉近くは×　背の高い景観悪いものは×　一台のみ。

それは、管理組合に許可を願い出たって事ですよね？
であれば、いいと思います。
でも、中には、

>まずは、個々で自分のマンション規約確認するべきだと思うよ。

と提案されても、

>物置設置がＮＧなんて細かい事は書いてないのが普通だよ
>聞いたらＮＧと言われてやぶへびになる可能性がある
>この世の中置いたもの勝ちと言う事。

>すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
>本当は自己中心的な偽善者だと思う

>規則というより、わたしは自分の判断で生活してます。

なんて発言をする人もいるんですよねー。

[66: 50]

あのさぁ、まず一つきくけど、室外機は置いてもＯＫで、なんでそれと同等の大きさの重さの物置を置いちゃいけないわけ？
室外機は無害で、物置は超危険な物体なの？
二言目には規則だから規則だから・・って、ちゃんと説明してくれ。

それと、んなことでいちいち規制を緩和するように働きかければ・・とか言うやつ、私はそこまで暇じゃないの。
そういう意味で自己責任でやってます。ベランダもきれいに掃除してます。自己責任ですから。
隣近所に迷惑かけたこともありません。
地震や火災がおきたときの避難通路？そんなもん出窓下のすみっこに置いてある物置にどうやってつまずくんだよ？
物置が倒れてくる？室外機は倒れても大丈夫なんかいっ！
それよかよっぽど干してある洗濯物の方が非難の妨げになるやんか！

なんかこんなんがＰＴＡとか子供の同級生の母親やったらたまらんなぁ・・。

[67: 匿名さん]

ただのヘリクツこきですか。あーいえばこーいう・・。困ったもんだ。

[68: 匿名さん]

↑６８
こんな住民は、共同住宅であるマンションに住む能力はありません。
規約が嫌なら、出て行くのも自由ですよ。

室外機は、室外機置き場となってるから置いていいんです。
まさか、勝手にベランダに穴空けて、公団みたいにつるさないでしょう？

＞あのさぁ、まず一つきくけど、室外機は置いてもＯＫで、なんでそれと同等の大きさの重さの物置を置いちゃいけないわけ？

あのさー、どうして自転車は歩道を走っていいのに、同等の大きさのミニバイクは走っちゃいけないの？

あのさー、電車に乗るとき、どうして背の低い中学生は大人料金で、慎重１６０センチの小学生は
子供料金なの？

プププ・・・・。

規約に反対する理由があるなら、ちゃんと筋道をたてて総会で、組合員の同意を得て、
規約改正して下さい。

勝手な判断するのは、迷惑です、知っててするのは悪質です。

どうして、おそば食べたら高い料金払わないといけないの？？？

[69: 匿名さん]

６８です、６７さん失礼しました。
矢印書いたら、先に書き込まれてしまって失礼しました。

66のおばかさんに書いたつもりです。違うか、大＊＊野郎でした・・・。

[70: 匿名さん]

66も68も文章作成の能力は同レベルだなｗ。これじゃただの煽りあい。

[71: 匿名さん]

66は、「自己責任」という言葉の意味を理解していないね。
それとも、「自己中心」を「自己責任」と書き間違えたのかな。

[72: 50さんに賛成派]

なんだなんだ！ここでも規約厳格主義の妄想ババアがいちゃもん
を付けて偽善者行為を繰り広げているのか？
いい加減にせ〜よお前ら。

>68
>どうして自転車は歩道を走っていいのに、・・・ミニバイクは走っちゃいけないの？
歩道は自転車もミニバイクも走っちゃダメなのよ。
あんた自転車で歩道を走ってるでしょ！

[73: 匿名さん]

＞あのさー、どうして自転車は歩道を走っていいのに

道路交通法では自転車は歩道を走る事を許されてません
本人の常識のなさを露呈してますね

[74: 匿名さん]

大漁ですね。。

[75: 匿名さん]

>73さん
>道路交通法では自転車は歩道を走る事を許されてません
自転車で「歩道通行可」の標識のある歩道を走行することは認められています。

>本人の常識のなさを露呈してますね
お返しします。

[76: 匿名さん]

もう、煽りあいウザすぎるんだけど。　本題とカンケーないし。

[77: 匿名さん]

あのね、田舎の方は知らないけど、東京都では自転車は
都条例で、歩道を走ってもいいんです。
場所によっては、車道を走ってはいけないんです、歩道を走らないと。

日本って、本当に地域格差があるよね、田舎の中学生は自転車乗るのに
おかしな白いヘルメット被ってるし。

それと、道路交通法、の中に本当に書いてあるの？
読んだこともないくせに、ヒヒヒ・・・・。

[78: 匿名さん]

ところで、６６さんは規約違反で、ベランダに物置置いてるんですか？

[79: 匿名さん]

文語体の刑法や民法ならしょうがないけど、
口語体の道路交通法が理解できない人は、マンション管理規約は理解できないわな。。
ローン規約も、当然理解できないのかしらん？

[80: ばるこにー]

>68
＞室外機は、室外機置き場となってるから置いていいんです。

そうだと思います。
必要な部分しか引用していませんが、
この下の判例にも、同様の事が書いてあります。
つまり、室外機置き場として利用していいという許可が
予め出ているのだと思います。
洗濯物干し場も同様の考えでしょうね。

ですから、もし物置を置きたければ、>62さんのように、
管理組合に交渉するなりするべきだと思うんですよね。
それが、集合住宅に住む人の義務だと思います。

＞まさか、勝手にベランダに穴空けて、公団みたいにつるさないでしょう？

そうですね。
出窓の下は、室外機置き場として許可されていますが、
他の私物は置かないよう規約にも書かれていますし、
共用廊下に面する出窓タイプの居室がないマンションでは、
今も上から吊るしています。
そして、予め吊るせるような形状なっていない場合は、
管理組合に承認申請しないとダメなんですよね。

ですから、規約で許可されていない物に関しては、
個人の判断ではなく、確認するべきだと思うんですよね。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_precedent/199202.html

本件バルコニーは被告の専用使用が許されている共用部分と認められるが、個別アンテナは直径４７ｃｍの大きさで、さほど大きいものではなく、特に美観を害しないし、取り付け方法も壁を傷つけていない。また、本件マンションではエアコンの室外機はバルコニーに設置してもよいことになっている。

それにもかかわらず原告管理組合の請求を認めた根拠は、こうです。「バルコニーとしての通常の用法」であるか否かの判断は、固定的なものではなく、社会状況の変化や本件マンションのもつ条件の変化によって変わり得るというべきであるが、共同アンテナが設置された以降はこれにより衛星放送を受信することが可能であり、本件バルコニーは被告が専用使用を許された共有部分にすぎず、またＮＨＫ等の「マンションでの衛星放送受信の手引き」によればマンションでの個別受信について「管理者の承諾必要」と明記されていること等に照らせば、共同アンテナ設置後は個別アンテナをバルコニーに取り付けることは「バルコニーとしての通常の用法」といえなくなったからである

[81: 75]

>77さん
>それと、道路交通法、の中に本当に書いてあるの？
>読んだこともないくせに、ヒヒヒ・・・・。

道路交通法６３条の４

[82: 匿名さん]

プププっは、もう古いんですってよ

[83: 匿名さん]

道路交通法第17条
「車両は、歩道又は路側帯（以下この条において歩道等という。）と車道の区別のある道路においては、
車道を通行しなければならない。」とされています。自転車は車両ですから車道を走らなければなりません。

但し公安委員会が車道の交通量が多く、車道を通行する事が危険と判断される場合においては
自転車通行可能の表示を行い、当該道路において歩道の通行を認める事があります

ところでだ

ベランダに物置を置いてはいけないという法律はあるのか？ないだろう
だから胸を張って置いて良いんだよ
ちなみに消防法にすら「禁止規定」はありませんからね、残念でした

[84: 匿名さん]

これは？、都のＨＰからのコピペだけど。

４　都市づくり・都市施設

（１）「道路」について

（自転車専用道路の促進を）

　知事がテレビで、排ガスの健康被害があるため、都内へのディーゼル車規制をするようになったと言われ、
「都民はなるべく歩くか、自転車に乗るようにしたらどうか」というような発言をされた。
でも、自転車はいったいどこを走ればよいのか。法律では原則として自転車は車道を走ることになっているようだが、
いつの間にかほとんどの自転車は歩道を走っており、本来、歩行者のための歩道を遠慮しながら走ることになる。
狭い歩道が多いため、行き交うときは止まったり、降りたりする。その他にも歩道には沢山の障害物があったりでなかなか大変である。
歩くことや自転車での走行はクリーンで健康に良いので、「政策」として進めてほしい。
駐輪対策とともに、安心して走れる「自転車専用道路」等の整備・促進を望む。

こう言う事が言われてるなら、７７さんのケースは改善しなきゃならん対象だね。

＞車道を走ってはいけないんです

こう言う場所は、道路交通法に基づいた標識によって禁止されている。

＞都条例で、歩道を走ってもいいんです。

第何条ですか？

都の条例が無くても、歩道を自転車走ってよい場所には、道路交通法によって、
その旨標識で指示されています。

＞読んだこともないくせに、ヒヒヒ・・・・。

あんた運転免許本当にもってんのか？

[85: 匿名さん]

ヒヒヒもきしょいよ

[86: ばるこにー]

>50
＞そもそもベランダ物置を根拠に裁判おこして
＞入居者に撤去措置、あるいは転居させられると思う？

オフィス街にある賃貸マンションの判例なので、
種類は少し違うかもしれませんが、
物置を設置した賃借人に撤去を求めた
東京地裁平成3年11月19日の判決はあります。

ちなみに、>64にも書いた区分所有法では訴訟を起こす事も
可能なので、分譲だからと言って訴えられないとは
一概には言えないと思います。

想像するに、賃貸と違って分譲の人は、
仮に正論だとしても、「触らぬ神に祟りなし」
言った側も言われた側も住み難くなるから、
言わないでいる（言えないでいる）のだと思うんですよね。

http://www.ny.airnet.ne.jp/naito/notes/tokyodistrictcourt911119.txt

「バルコニーは建築構造上騒体の一部であり、管理上も共用部分と考えるのが一般的で あるから、居室の居住者の専用使用権が認められるとしても、建物の居住者などの緊急時の避難を妨げ、もしくは建物自体の維持・管理を妨げ、老朽化の原因となり、あるいは建物の美観を害するような利用は、その性質に照らしても予定されていない。本件物置はスチール製で、間口1.5m、奥行90cmであり、人の背丈程度の高さを有する。これを取り外して移動させるには相当な時間と労力が必要であること、さらにこの物置の設置により、物置と床あるいは外壁との隙間に落ち葉等のごみが溜まり、排水の妨げになるなど建物の老朽化を促す一因ともなり得ること、防水工事自体は不可能ではないが、 本件物置のような重量のものに対応させるには、より高度の工事が必要となり、原告（賃 貸人）に予想外の出費を強いることになること、また外観の点でも、本件建物はオフィス 街に立地するので、住宅地以上にバルコニーに物を置かない等の配慮をし、美観を保つことが賃貸物件としての価値の維持に必要であることが認められる。そうだとすると、本件物置の設置は本件バルコニーの性質に照らして通常の利用の範囲を超えているものというべきである」（東京地裁・平成3年11月19日判決）

[87: 匿名はん]

いや〜昨日の昼間に書き込んだら一気に倍になってるよ。

つか、右か左みたいな争いになってるね。もっと真中で物事考えらんないのかね。
人に迷惑になるかもしれない行為はＮＧってことだ。
少なくとも「物置を置くこと」は人によってはＯＫかもしんないけど、「誰にも迷惑かけてないから置くのだ」は
ＮＧだと思うよ。何故なら確実にその考え方は立証を前提とした意見ではなさそうだからね。

相手の立場になって考える＝偽善者ではないのだよ。もう一度小学生からやり直しなさい。

[88: 匿名さん]

おい、おばさん、これってバルコニーの物置設置についてだろ？
誰が共用廊下の室外機置き場にも（出窓下の）物置置けるなんて書いてるんだよ？
自転車まで話は憶測しだすし、ほんととりとめなくくだらない井戸端会議だな。
うちのバルコニーには室外機置き場は無い。
おばさんのために詳しく話すと、室外機は必ずここに置きなさいという場所はない。
パル奥行きは２．５ｍ。和室出窓下がデッドスペースとなっており、和室にはエアコンつけてないからクーラーボックス大の箱を置いて、
掃除用具やハンガーを入れている。
で、もっかい聞くけどへりくつでもなんでもなくてさ、な・ん・で、その場所に室外機はおけて、観葉植物もＯＫで、そういった物置はだめなんかっ？

[89: 匿名さん]

シワは何本増えた？

[90: 75]

>83さん

法律は別として、管理規約、使用細則にはなんと書いてあるのでしょうか？

[91: 匿名さん]

千葉、埼玉ｍ、神奈川、東京都下・・田舎の激安マンションと都心の高級マンションと
事情は違うよね。
住人の質も、教育程度、社会的地位も・・・・。

[92: 匿名さん]

９１
そりゃそうだ、坪単価が全然違います。
350万円と150万円未満では、しょうがないですよ。
新築で2000万円台の３LDK、同じ３LDKでも8000万円〜1億円の購入層や、
住民の質が違うのはしょうがないですよ。

[93: 87]

ああ、そうそう１つ言い忘れた。
何故「物置を置くことが迷惑」になるか。

確かにあなたのその行為自体は他人には迷惑にならないと思うよ。
もちろん非難口をふさぐなんて事をしない前提の話ね。
問題はその行為を表立ってすること自体と思われる。

例えば、１人の人間が好き勝手にベランダやバルコニーに物置やらガーデニングやらをし出す。
当然それを見た周りの連中も同じ行動をとりだす。やがて１０人になり１００人になりと増大する。
その結果、仮にタワーマンションのような景観重視の物件だとして、団地みたいになって
しまった場合に迷惑する住民が少なからずいるんじゃないのかな？
ガーデニングしかり、多くの虫や鳥がやたらと集まるようになってマンション自体が汚くなり
資産価値が下がるかもしれない。それこそ住民にとったら大打撃でしょう。

そんなの自分の責任ではない。周りがやりだすから悪いのだ。駐車違反と同じ考え方になってしまいます。

自分だけがいいや、誰にも迷惑かけてないから大丈夫、なんて意識そのものがかなりの
迷惑に繋がるのですよ。
ただ「物置禁止⇒守っていない」ことから「迷惑！」と吠えまくる、それこそあんたが
迷惑だよと言いたくなる住民もいるでしょう。

ただ私も（誰かが言ってたけど）ルールは人間が作ったものですから少なくとも守るべき
ものではあっても絶対的なものではないと考えていますよ。
本当にマンション環境を改善したいならば禁止・禁止と吠えたり、隠れてやるのではなく、
どうする事がマンション住民にとって意義あるルールになるのかを考え話し合った方がよっぽど建設的ですね。

自分の意見を受け入れない人を偽善者呼ばわりする前にあなたが相手の考えを受け入れてみては？
否定から物事を判断するのは損しますよ。

[94: 匿名さん]

回答できずに妄想はげしいおばさん達（91、92）の代わりに、
冷静な93さんが対応してくれました。
どっちが質の高い人間か・・・みなさんも苦笑いですねｗ

[95: 匿名さん]

事実を素直に受け入れられないの？

[96: 匿名さん]

マンションのベランダに、布団を干さない、大きな物置がだめ
というのは、マンションの外観をきれいに保ちたいというデベの販売方針、販売戦略でしょう。
ハイグレード感をキープしようというのでしょう。

物置置いても、ベランダが傷むわけではありません。
むしろ、ウッドデッキの方が水が溜まって、コンクリートが痛みそう。

[97: ばるこにー]

>88
＞おい、おばさん、これってバルコニーの物置設置についてだろ？

そうですよ。
て言うか、私、おばさんじゃないんだけど（笑）

＞誰が共用廊下の室外機置き場にも（出窓下の）物置置けるなんて
＞書いてるんだよ？

出窓の下に、物置を置けるなんて誰も書いてませんよ。
私も、出窓の下は室外機置き場として許可されていると
書いただけ。
例えを出さないと分からない人もいますから。

＞＞あのさぁ、まず一つきくけど、室外機は置いてもＯＫで、
＞＞なんでそれと同等の大きさの重さの物置を置いちゃいけないわけ？
＞＞室外機は無害で、物置は超危険な物体なの？
＞＞二言目には規則だから規則だから・・って、ちゃんと説明してくれ。

＞＞物置が倒れてくる？室外機は倒れても大丈夫なんかいっ！
＞＞それよかよっぽど干してある洗濯物の方が非難の妨げになるやんか！

66さんが室外機の話↑を引き合いに出したのを受けて
68さんが答えたのに対して付け加えただけ。

室外機置き場は、ベランダであろうか出窓の下であろうが
許可されているけど、物置は許可されていないって事をね。

[98: ばるこにー]

97の続き。

＞で、もっかい聞くけどへりくつでもなんでもなくてさ、な・ん・で、
＞その場所に室外機はおけて、
＞観葉植物もＯＫで、そういった物置はだめなんかっ？

64にも書いたけど、区分所有法を読んで下さい。
http://www.ritsu.jp/data/hudousan/kubnsyoyu/riyou.htm#バルコニー（ベランダ）の専用使用権

ア　温室・物置の設置の可否
バルコニーには，緊急時の避難通路としての役割があり，また自由な改築は建物全体への美観を害し，かつバルコニーへ余分な重量がかかることにより建物の安全性にも影響を与えることから，ここに物置を設置したり，温室を設置したりすることは，そのような問題が生じない例外的な場合を除いて，共同の利益に反する行為（区分所有法6-1）にあたる。この場合，他の区分所有者は，集会の決議によって，バルコニーに物置等を設置している区分所有者に対し，これを原状に戻すよう（つまり，物置等を撤去するよう）訴訟を提起できる（区分所有法57-1・2）。

http://www.city.amagasaki.hyogo.jp/web/contents/info/city/city03/jutak...

http://www.m-douyo.jp/mailmagazine/vol26.html

[99: ばるこにー]

>96さん

＞マンションのベランダに、布団を干さない、
＞大きな物置がだめというのは、
＞マンションの外観をきれいに保ちたいという
＞デベの販売方針、販売戦略でしょう。
＞ハイグレード感をキープしようというのでしょう。

それは違います。
デベは売るまでが勝負なので関係ありません。

布団は景観を損なう、落下して迷惑をかける。
（実際、落下したケースもあるそうです）
大きな物置がダメな理由は、
専有使用権はありますが、共有部分であり、
非常時には避難経路になるからです。

それと、外観をきれいに保ちたいのは、
資産価値を少しでも下げないため、
住人が希望する事です。

[100: 匿名さん]

バルコニーさん、まず、コピペは読みにくい。はりつけもうっとーしぃ。

要は88が知りたいのは規約でそうなってるからっていう理屈ではなくって、
室外機はいい、物置はだめというボーダーをあんたらの考えの中で説明してほしいのでは？
物置は避難通路のさまたげとあるが、88が言うような出窓の下はとうてい避難通路としては考えにくい。
では、重量がひっかかるかと言えば、室外機置き場の大きさ程度の物置がバルコニーの強度を著しく低減させるとも考えにくい。

それと、ここでぎゃんぎゃん吠えてるチュプ達のバルコニーには何も置いてないの？

[101: 匿名さん]

ベランダ用の物置置いてます。とても便利ですよ。
スキーやゴルフバックなどアウトドア用品など入れてるので部屋が全部使えて、いいですよ。
いろんな事言う人いるけど、快適でーす。

[102: 匿名さん]

そもそも物置と一言で言って想像してるものがみんなバラバラなのでは？でっかいのからちっさいのまで。
チュプ達のバルコニー・・・くもの巣？

[103: 匿名さん]

大きな物置がダメな理由は、
専有使用権はありますが、共有部分であり、
非常時には避難経路になるからです。

↑ってことは、うちのような小さな物置はやっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

[104: 匿名さん]

>100

だから書いてあるんじゃ？

物置は避難通路の妨げになるからであって、出窓下は避難通路って意味じゃなくベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。
誰も出窓下を避難通路なんて例えやしないじゃ？

[105: 匿名さん]

＞104
＞ベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。


どこに書いてるの？読みにくくてわかんなくってさ。何番か教えて。

[106: 匿名さん]

色々書いてるけど、要するに管理規約に理屈に合わないものがあれば、
住民の総意で変えればいい・・・・。

陰や掲示板でゴチョゴチョ言わずに、自分のマンションの理事会に相談しろつーんだ！

大きさの議論なんて無意味じゃないの？
堂々と、要求すればいいじゃない。

規約違反を承知で、勝手な解釈で陰でコソコソするのがいけないんです。

[107: 匿名さん]

よくある問題ですが、ペットも小さければ良くて、大型はダメとか・・・。

うちのマンションでは、ちゃんと規約に書いてあります。方の高さが40センチ以下の動物がOKだと。

[108: 匿名さん]

↑
失礼
方の高さ→×
肩までの高さ→○

[109: ばるこにー]

>103

＞↑ってことは、うちのような小さな物置は
＞やっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

それは、103さんのマンションの管理規約を
ご覧になるか、確認なさった方がいいと思います。
>62さんの投稿をご覧になれば分かると思いますが、
条件付で許可されたと書いてありますから。

ちなみに、
>33の投稿で、私は物置の大きさにもよるでしょうが、
と付け足していますが。
かつ、以下のような事もあるので、
個人の判断ではなく、確認される事を勧めているだけです。

以下、33の投稿です。

大きさによると思うけど、私も物置はまずいと思います。
その為に、最近はトランクルーム付きのマンションも
ある訳で。
避難経路を確保すれば問題ないと言っても、
極端に言えば、地震の場合、その物置が倒れたり、
動いたりして避難通路を防ぐ場合もありますよね。

阪神淡路大震災で、隣に逃げようとしたけど無理で、
避難バシゴを使って下に降りるしかなかったケースも
あったと聞きます。

避難を要する時は、ある意味パニック状態でしょうから、
障害物は少ないに越した事ないと思うんですよね。

ちなみに、マンションでは色々点検作業がありますが、
避難バシゴの下に物干しの端がかかっていた時、
降りてきた時邪魔になるから、ずらすよう言われました。

知人のマンションでは、その避難経路点検時、
テーブルやイスを置いていた人が問題になった事や、
また、別の知人のマンションでは、景観を損ねるので、
手すりに、布団を干す事を禁じられているそうです。
それと、高層・超高層なんかは、
ベランダやバルコニーの使用法はもっと厳しいですね。

ですから、管理組合や管理規約を確認しないでいると、
あとあと問題になるケースもあると思います。

[110: 匿名さん]

伏せっ！！
はい40ｃｍです

[111: ばるこにー]

>106さん
同感です。
私も同じ事を書いてきました。

規約というか、どこにでも最低限のルールはあります。
学校には学校の、会社には会社の、社会には社会の。
集合住宅には集合住宅の。

それは、多少不自由を感じるかもしれないけど、
無人島で一人暮らししている訳じゃないんだから、
他人と共存して行く為には、必要なことだと思います。

もし、物置を置きたかったら、
個人の判断ではなく、管理規約を読むなり、
管理組合に許可を申請したらどうですか？という事を
書いてきたつもりですが。

>物置設置がＮＧなんて細かい事は書いてないのが普通だよ
>聞いたらＮＧと言われてやぶへびになる可能性がある
>この世の中置いたもの勝ちと言う事。

>すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
>本当は自己中心的な偽善者だと思う

>規則というより、わたしは自分の判断で生活してます。

なんて人もいる訳で。

[112: 匿名さん]

＞１１１さん
マンションの住民でも、アウトロー的ないろんな人種がいるのですね。
うちのマンションには、こんないい加減な人達がいなくて、本当に良かったと思います。

私のマンションも、10年ほど前に管理会社を変えたとき、標準管理規約をもとに総会の決議で
規約の大幅な改正をしました。その頃は副理事長をしていました。
ベランダの物置は基本的に禁止です、といいながら管理組合の許可を得て多くの人が置いてあります。
もちろん防水工事する場合には、中の物を出してクレーンでつり上げて実施しました。
ベランダは、共有部分の中でも専用使用権部分です。
管理組合は、居住者の許可を得ていつでも立ち入る事が出来ますので、設置後確認して
避難路のじゃまにならないことを確認しています。

規約を緩めなかった経緯は、管理会社からのアドバイスで、規約を改正して、
ベランダに温室まで作ってしまった例があるそうです。
現在も私が理事をしているので、賃貸入居者を含めて管理規約の周知徹底をお願いしています。
オーナーから賃借人へ必ず管理規約受領の印鑑を取り付け、管理組合への提出を義務付けています。

住民にモラルがあるので、今のところ住民間のトラブルは皆無です。
都心部なので、競売はここ数年で3件ありました。

[113: 匿名さん]

１１２さん
私のマンションでも、管理規約を守らない住民が以前は数名いましたが、
管理組合の理事の皆さんが、断固とした態度で望んだ結果、今ではとても
暮らしやすいマンションになりました。
結果的に言うと、違反の常習者のうち2名は、居づらくなったのか引っ越していきました。

不動産業者に聞きましたが、管理組合、管理会社においい加減なマンションは、
中古市場では、とても敬遠されるそうです、業者間ではけっこう、こういった情報は
豊富らしいです。だから入居後のトラブルを避けるために、お客さんに積極的に勧めないそうです。
中古価格の値付けでも、思いのほか大きなファクターらしいです。

ウルサいくらいの管理組合の方が、結果的にマンションの資産価値下落に歯止めがかかるようです。

[114: 匿名さん]

というわけで、バルコニーには何も置いてはいけません。
出入りも極力避けてください。
以上、この板　終了！

みなさんお疲れ様でした。

[115: 匿名さん]

五月蝿いのは良くないぞ、適正に管理して欲しい

物置がＮＧと言う事ならどこまで許されるでしょうか

サンダル、ジョウロ、植木鉢、プランター、すのこ、テラコッタ敷き詰め、ゴミ箱、
植木台、ベンチ、テーブル、金魚鉢、水槽、ごく小さな物置、ギリギリ通れる物置

別次元で、三輪車、子供のミニ砂場、子供プール、手押し車
すだれ、よしず、オーニング、雨戸、後付シャッター

規約なんて明確に作れないというのはこういうこと

[116: 匿名さん]

勝手に結論：
管理規約に「物置等の設置を禁止する」という規則がないマンションはクズである。
住民の民度も低いし、資産価値も著しく劣る。関わり合いにならないほうがよい。

　以上

[117: ばるこにー]

>112さん
こんにちは。

トピずれですが。
「マンションは管理を買え」と言われます。
住民のモラルやマナー低下が見られるマンションは
資産価値も減るし、空室の売れにも影響するようですね。

ウチのマンションでも最初は、
専有部分以外は単なる外と思っている人が多くて、
タバコのポイ捨てや、モラルに欠ける住人もいました。

でも、室内も室外も自分達の資産なんだから、
綺麗に気持ちよく（長く）住もう！と言ったような、
管理組合の呼びかけ等もあって改善されました。
立地や周辺環境がいいのもありますが、
分譲ですが、空室が出た時も直ぐに埋りました。

私はまだ役員の経験はありませんが、
マンションの管理、維持に関心を持って見ています。

集合住宅には一戸建てにないルールがあります。
別に、規約違反者を探そうとかそう意味ではなく、
一生で一番の高い買い物をした訳ですから、
気持ちのいい環境作りをして行きたいと思っています。

>112さんも色々ご苦労があるかと思いますが、
私が言うのも何ですが、これからも頑張って下さいね。

[118: 116]

115
貴方様のような＊＊クズとは関わりませんの。
私達のような高級マンションにはお住まいではないでしょうから、ハイレベルな会話にもついてこれないでしょう？
愚民は愚民同士でお戯れあそばせ♪

[119: 匿名さん]

アホやｗ。

[120: 匿名さん]

>114や>116のような右寄りの考えがいるからもめるのであって、決してアウトローな
奴ばかりの問題ではない。

[121: ばるこにー]

>100さん
終わりムードもあるので最後にする予定ですが。

＞バルコニーさん、まず、コピペは読みにくい。はりつけもうっとーしぃ。

区分所有法や物置の撤去が求められた判例等はソースを
示した方がいいと思ったので、貼り付けました。

皆さん、匿名さんばかりで誰が誰か区別が付きません。
コピペは誰宛にレスしたか、どの部分に対するレスなのか
分かり易くするためです。
趣味で文章を書くこともあるので、配慮した結果ですが、
読み難いようですみません。

＞要は88が知りたいのは規約でそうなってるからっていう
＞理屈ではなくって、室外機はいい、
＞物置はだめというボーダーをあんたらの考えの中で
＞説明してほしいのでは？

私の考えるボーダーラインを言っても無意味だと思います。
（私が許可できるものではないですから）
80に引用した判例では、室外機はOKとなっています。
86には、賃貸ですが物置の撤去の判例を記載しました。
区分所有法（96に書いた）では、物置はNGになっています。
区分所有法は国が定めたものです。

ですから、個人で判断しないで規約を確認するなり、
管理組合に申請するなり勧めているだけです。
何故なら、上のような判例に発展する可能性があるから。
そういった意味で、ご紹介（貼り付け）した次第です。