ベランダ物置使っている方いますか？

[匿名さん]

ベランダ広いんで背の低い物置隅にでも置けたら便利かと思うのですが、誰かされた方いますか？
http://www.e-904.com/veranda1.htm
http://www.rakuten.co.jp/jimukagu/594076/594610/

[102: 匿名さん]

そもそも物置と一言で言って想像してるものがみんなバラバラなのでは？でっかいのからちっさいのまで。
チュプ達のバルコニー・・・くもの巣？

[103: 匿名さん]

大きな物置がダメな理由は、
専有使用権はありますが、共有部分であり、
非常時には避難経路になるからです。

↑ってことは、うちのような小さな物置はやっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

[104: 匿名さん]

>100

だから書いてあるんじゃ？

物置は避難通路の妨げになるからであって、出窓下は避難通路って意味じゃなくベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。
誰も出窓下を避難通路なんて例えやしないじゃ？

[105: 匿名さん]

＞104
＞ベランダの室外置き場と同様に許可されてるって。


どこに書いてるの？読みにくくてわかんなくってさ。何番か教えて。

[106: 匿名さん]

色々書いてるけど、要するに管理規約に理屈に合わないものがあれば、
住民の総意で変えればいい・・・・。

陰や掲示板でゴチョゴチョ言わずに、自分のマンションの理事会に相談しろつーんだ！

大きさの議論なんて無意味じゃないの？
堂々と、要求すればいいじゃない。

規約違反を承知で、勝手な解釈で陰でコソコソするのがいけないんです。

[107: 匿名さん]

よくある問題ですが、ペットも小さければ良くて、大型はダメとか・・・。

うちのマンションでは、ちゃんと規約に書いてあります。方の高さが40センチ以下の動物がOKだと。

[108: 匿名さん]

↑
失礼
方の高さ→×
肩までの高さ→○

[109: ばるこにー]

>103

＞↑ってことは、うちのような小さな物置は
＞やっぱり規約違反の対象となるものではないんだね♪

それは、103さんのマンションの管理規約を
ご覧になるか、確認なさった方がいいと思います。
>62さんの投稿をご覧になれば分かると思いますが、
条件付で許可されたと書いてありますから。

ちなみに、
>33の投稿で、私は物置の大きさにもよるでしょうが、
と付け足していますが。
かつ、以下のような事もあるので、
個人の判断ではなく、確認される事を勧めているだけです。

以下、33の投稿です。

大きさによると思うけど、私も物置はまずいと思います。
その為に、最近はトランクルーム付きのマンションも
ある訳で。
避難経路を確保すれば問題ないと言っても、
極端に言えば、地震の場合、その物置が倒れたり、
動いたりして避難通路を防ぐ場合もありますよね。

阪神淡路大震災で、隣に逃げようとしたけど無理で、
避難バシゴを使って下に降りるしかなかったケースも
あったと聞きます。

避難を要する時は、ある意味パニック状態でしょうから、
障害物は少ないに越した事ないと思うんですよね。

ちなみに、マンションでは色々点検作業がありますが、
避難バシゴの下に物干しの端がかかっていた時、
降りてきた時邪魔になるから、ずらすよう言われました。

知人のマンションでは、その避難経路点検時、
テーブルやイスを置いていた人が問題になった事や、
また、別の知人のマンションでは、景観を損ねるので、
手すりに、布団を干す事を禁じられているそうです。
それと、高層・超高層なんかは、
ベランダやバルコニーの使用法はもっと厳しいですね。

ですから、管理組合や管理規約を確認しないでいると、
あとあと問題になるケースもあると思います。

[110: 匿名さん]

伏せっ！！
はい40ｃｍです

[111: ばるこにー]

>106さん
同感です。
私も同じ事を書いてきました。

規約というか、どこにでも最低限のルールはあります。
学校には学校の、会社には会社の、社会には社会の。
集合住宅には集合住宅の。

それは、多少不自由を感じるかもしれないけど、
無人島で一人暮らししている訳じゃないんだから、
他人と共存して行く為には、必要なことだと思います。

もし、物置を置きたかったら、
個人の判断ではなく、管理規約を読むなり、
管理組合に許可を申請したらどうですか？という事を
書いてきたつもりですが。

>物置設置がＮＧなんて細かい事は書いてないのが普通だよ
>聞いたらＮＧと言われてやぶへびになる可能性がある
>この世の中置いたもの勝ちと言う事。

>すぐに規定だ違反だモラルだ管理組合だと言い出すやつに限って
>本当は自己中心的な偽善者だと思う

>規則というより、わたしは自分の判断で生活してます。

なんて人もいる訳で。

[112: 匿名さん]

＞１１１さん
マンションの住民でも、アウトロー的ないろんな人種がいるのですね。
うちのマンションには、こんないい加減な人達がいなくて、本当に良かったと思います。

私のマンションも、10年ほど前に管理会社を変えたとき、標準管理規約をもとに総会の決議で
規約の大幅な改正をしました。その頃は副理事長をしていました。
ベランダの物置は基本的に禁止です、といいながら管理組合の許可を得て多くの人が置いてあります。
もちろん防水工事する場合には、中の物を出してクレーンでつり上げて実施しました。
ベランダは、共有部分の中でも専用使用権部分です。
管理組合は、居住者の許可を得ていつでも立ち入る事が出来ますので、設置後確認して
避難路のじゃまにならないことを確認しています。

規約を緩めなかった経緯は、管理会社からのアドバイスで、規約を改正して、
ベランダに温室まで作ってしまった例があるそうです。
現在も私が理事をしているので、賃貸入居者を含めて管理規約の周知徹底をお願いしています。
オーナーから賃借人へ必ず管理規約受領の印鑑を取り付け、管理組合への提出を義務付けています。

住民にモラルがあるので、今のところ住民間のトラブルは皆無です。
都心部なので、競売はここ数年で3件ありました。

[113: 匿名さん]

１１２さん
私のマンションでも、管理規約を守らない住民が以前は数名いましたが、
管理組合の理事の皆さんが、断固とした態度で望んだ結果、今ではとても
暮らしやすいマンションになりました。
結果的に言うと、違反の常習者のうち2名は、居づらくなったのか引っ越していきました。

不動産業者に聞きましたが、管理組合、管理会社においい加減なマンションは、
中古市場では、とても敬遠されるそうです、業者間ではけっこう、こういった情報は
豊富らしいです。だから入居後のトラブルを避けるために、お客さんに積極的に勧めないそうです。
中古価格の値付けでも、思いのほか大きなファクターらしいです。

ウルサいくらいの管理組合の方が、結果的にマンションの資産価値下落に歯止めがかかるようです。

[114: 匿名さん]

というわけで、バルコニーには何も置いてはいけません。
出入りも極力避けてください。
以上、この板　終了！

みなさんお疲れ様でした。

[115: 匿名さん]

五月蝿いのは良くないぞ、適正に管理して欲しい

物置がＮＧと言う事ならどこまで許されるでしょうか

サンダル、ジョウロ、植木鉢、プランター、すのこ、テラコッタ敷き詰め、ゴミ箱、
植木台、ベンチ、テーブル、金魚鉢、水槽、ごく小さな物置、ギリギリ通れる物置

別次元で、三輪車、子供のミニ砂場、子供プール、手押し車
すだれ、よしず、オーニング、雨戸、後付シャッター

規約なんて明確に作れないというのはこういうこと

[116: 匿名さん]

勝手に結論：
管理規約に「物置等の設置を禁止する」という規則がないマンションはクズである。
住民の民度も低いし、資産価値も著しく劣る。関わり合いにならないほうがよい。

　以上

[117: ばるこにー]

>112さん
こんにちは。

トピずれですが。
「マンションは管理を買え」と言われます。
住民のモラルやマナー低下が見られるマンションは
資産価値も減るし、空室の売れにも影響するようですね。

ウチのマンションでも最初は、
専有部分以外は単なる外と思っている人が多くて、
タバコのポイ捨てや、モラルに欠ける住人もいました。

でも、室内も室外も自分達の資産なんだから、
綺麗に気持ちよく（長く）住もう！と言ったような、
管理組合の呼びかけ等もあって改善されました。
立地や周辺環境がいいのもありますが、
分譲ですが、空室が出た時も直ぐに埋りました。

私はまだ役員の経験はありませんが、
マンションの管理、維持に関心を持って見ています。

集合住宅には一戸建てにないルールがあります。
別に、規約違反者を探そうとかそう意味ではなく、
一生で一番の高い買い物をした訳ですから、
気持ちのいい環境作りをして行きたいと思っています。

>112さんも色々ご苦労があるかと思いますが、
私が言うのも何ですが、これからも頑張って下さいね。

[118: 116]

115
貴方様のような＊＊クズとは関わりませんの。
私達のような高級マンションにはお住まいではないでしょうから、ハイレベルな会話にもついてこれないでしょう？
愚民は愚民同士でお戯れあそばせ♪

[119: 匿名さん]

アホやｗ。

[120: 匿名さん]

>114や>116のような右寄りの考えがいるからもめるのであって、決してアウトローな
奴ばかりの問題ではない。

[121: ばるこにー]

>100さん
終わりムードもあるので最後にする予定ですが。

＞バルコニーさん、まず、コピペは読みにくい。はりつけもうっとーしぃ。

区分所有法や物置の撤去が求められた判例等はソースを
示した方がいいと思ったので、貼り付けました。

皆さん、匿名さんばかりで誰が誰か区別が付きません。
コピペは誰宛にレスしたか、どの部分に対するレスなのか
分かり易くするためです。
趣味で文章を書くこともあるので、配慮した結果ですが、
読み難いようですみません。

＞要は88が知りたいのは規約でそうなってるからっていう
＞理屈ではなくって、室外機はいい、
＞物置はだめというボーダーをあんたらの考えの中で
＞説明してほしいのでは？

私の考えるボーダーラインを言っても無意味だと思います。
（私が許可できるものではないですから）
80に引用した判例では、室外機はOKとなっています。
86には、賃貸ですが物置の撤去の判例を記載しました。
区分所有法（96に書いた）では、物置はNGになっています。
区分所有法は国が定めたものです。

ですから、個人で判断しないで規約を確認するなり、
管理組合に申請するなり勧めているだけです。
何故なら、上のような判例に発展する可能性があるから。
そういった意味で、ご紹介（貼り付け）した次第です。