ゆんぼ～の積水ハウスは好きですか？

[ゆんぼ～]

積水ハウスで建てました、施主至急したり家や外溝のDIYする為にミニユンボを買ったり、電気工事士をとったりして四苦八苦家造りをしています。やっぱり自分でやると下手でも味わいはありますね。参考までに皆さんの体験談や自慢話など何でも構いません、色々話しましょう(^^)/~~~

[221: 匿名さん]

＞２１７
いやいや、安く建てるコツじゃなくて、無駄に高い金を払って積水平均以下の家を建てるコツじゃない？

[222: 匿名さん]

>>215
相変わらずだな。
60mもあるわけないだろう。
40mにしておけば誰も何も言わないのに。
もっと頭使って嘘つけよ。

[223: 匿名さん]

ゆんぼ～さん
分筆して１００坪の土地に家を建てていると書かれていますが、完全な立方体のような総２階建てであったとして、カーポートの緩和基準措置を使っても、建蔽率オーバーになってしまうのですが。

[224: ゆんぼ～]

何か7000万とか書かれているけど、そんなに高くないよ。我が家は太陽光等を入れないで、約5000万。坪あたり67万位だね。
積水ハウスで建てた割には、比較的安く出来たと思うけど。

[225: 匿名さん]

総二階なら延べ床面積が７０坪らしいので、建蔽率は約３５％。
一種住専でも５０／１００とか６０／１５０くらいはざらにあるから、あと１台分くらい可能じゃない？

[226: ゆんぼ～]

>>216

積水の営業さんですか？昨日は工場の担当者もいたし、積水の関係者多いのかな？(笑)

とりあえず、特別に塗装は出来ると証言してくれてありがとうございます。
しかし、別料金取られるの？僕の担当営業はとらなかったけどな。もし知らないところで取られていたら家自体4000万になる、それじゃ幾らなんでも安すぎるでしょ。
写真は夕方にスマホで撮ったもの、光の加減で色合いが違って見えるけど、証拠でアップした図面の写真通りに、ショコラブラウンたよ。

体力壁は建築士が構造計算して心配だから付けたようだ。その他にも体力壁の対面の壁も部屋の広さよりも50cm狭くされました。
まあ、その分向こう側の部屋が広くなったので、その部分にミシンを置いてありますけどね。

[227: ゆんぼ～]

>>225

詳しいですね、因みに75坪弱？74坪強かな？です。ギリギリ取得税の減免受けられました。と言うかおまけしてもらったんですけどね。お願いはしてみるものですね(笑)

[228: 匿名さん]

＞２２６
今日は休みだから。
５年前くらいに客の要望で玄関アクセントをやったけど、それだけで確か２５万以上でしたね。もしかしたらもう少し高かったかも。書いてある通りラインを入れ替えて作業するからその位は妥当だと思うけど。
オーナーの割には漢字をよく間違えるが、体力ではなくて耐力ですよ・・・。
相当歪な形の家でなければ２階建てではあそこにわざわざ耐力壁はあり得ないんだけどね。ライン担当を庇うわけではないけど、その上に余程構造上重いものを載せている場合だけだから、その上に３階があると思われてしまうのは致し方ないですね。だから背景をみて耐力壁があるのが２F写真で、屋根が見えるもう一枚は３階としたんじゃないかな？
もしくはオーナーのピロティ柱の位置に拘りがあって、やむを得ず耐力壁を持ってきた形かな？でないとピロティ柱がただの飾りになっちゃいます。

外壁までこだわって、あの玄関で5000万なんて謙遜する必要は無いですよ。それこそ相当バランスの悪い家になってしまいますから！

[229: 匿名さん]

＞２２５
車庫の図面から建蔽率緩和措置を使って２４坪強あるので、６０％でも厳しいですね。違法建築となりますが、残念ながら世の中多いのが現状です。７５坪という書きこみもあったので今の情報からいきますと、オーナーさんアウトですよ！

[230: 匿名さん]

家も不思議ですが、カーポートも不思議ですね。普通の６台駐車用の図面なんですよね・・・。
まあオーナーはそれだけお金持ちという事で、流石です。

[231: 匿名さん]

太陽光の設置架台（架台の下を利用して車を止めているだけ）で申請が通れば構築物扱いで建蔽率に含まれなくなるけどね。
認めるかどうかは役所次第だけどアウトとは限らない。

[232: 匿名さん]

過去に遡って見ているわけではないのですが、拘った外壁、ピロティー、陸屋根、和室どれを見ても安くないです。施主支給されているという事なんで、台所や風呂、洗面、照明等多くのものを施主支給すればいけるかもしれませんね。
積水への支払いが5000万というだけで、総額で記載しても良いと思いますよ。それだけの家ですから・・・。
でないと、写真以外の殆どが最低ランクで立ち上げた家になってしまいますよ。ご謙遜する必要はありません！

[233: 匿名さん]

＞２３１
無理ですよ。１台停めれる程度でパイプ等で組めば問題ない確率が相当高いですが、オーナーは重鉄で組むと言っているのですよ。

[234: 匿名さん]

太陽光の架台の構造がパイプはＯＫだけど、重量鉄骨はＮＧなんて規制はないと思うよ。
むしろあれだけの面積だから耐風圧から考えて重量鉄骨じゃないとＯＫが出ないんじゃない？
役所がＯＫをだせば何も問題ない。

[235: 匿名さん]

確認申請は通りません。間違いなくです。
ただ、ユンボは１００坪の土地に建てるとも言ってないので、
父親の土地で申請するからとか言えばいくらでも言い訳できます。

いつも通り後付の言い訳すればいいだけです。

それよりも早く吹き抜け窓のシャッターをワイヤーで開け閉めしている動画が見たいな。

[236: 匿名さん]

それより梁下で3500ってそんなに必要？
バスでも停めるの？
柱は4本かな？
風で煽られるよ〜
竜巻とか来たら面白そうな車庫ですね（笑）

[237: 匿名さん]

重鉄で組んで高さを挙げて架台の下に自動車３台分のスペースを空けて・・・。無理です。
屋根付けずにソラー列ごとに傾斜を付けて、雨ざらしにすれば可能です。
耐風圧を考えるならば、尚更高さを出してはいけないのが普通です。

[238: 匿名さん]

＞確認申請は通りません。間違いなくです。
自分がそう思ってるだけでしょ。
それに構築物は確認申請をしませんから。

[239: 匿名さん]

＞屋根付けずにソラー列ごとに傾斜を付けて、雨ざらしにすれば可能です。
ソーラーパネルの下をパネル等でふさいではいけないなどという規制はないんじゃない？

＞耐風圧を考えるならば、尚更高さを出してはいけないのが普通です。
耐風圧計算をして重量鉄骨が選定されたんじゃないの？
高さを出してはいけないならば、重量鉄骨の家なんてできなくなっちゃわない？

[240: 匿名さん]

基礎があるんだから無理

[241: 匿名さん]

なるほど。パネルが風で飛んでくるかもしれないからシャッター付けたのね。

無限に笑えるよ。竜巻が怖いとか言って吹き抜け窓につけなくて、
バルコニーの奥にシャッター付けてるんだから。

[242: 匿名さん]

当然構築物とはいえ、重量鉄骨を使うくらいだから基礎は作るだろうね。

[243: 匿名さん]

＞２３９
そもそも発想が違います。これで屋根と言えないでしょう。ずぶ濡れの車庫なんてそもそも車庫と呼べる代物ではなくなります。
貴方の理屈でいくと、ソーラーパネルに高さを出す必然性が必要になってくる。世の中のソーラーパネルは皆軒下３メートル以上の架台が必要になる。

[244: 匿名さん]

架台下を屋内的用途に供してはいけないと明記されていますね。
車庫はアウトじゃね。

[245: 匿名さん]

233.237.243ですが、オーナーに間違って伝わっていては困るのですが、別にオーナーを責めているわけではないです。こんな違法建築を図面まで引いて工事を進めようとしている違法業者に警鐘を鳴らしているだけです。
こんな無責任に今更役所に聞けだの、問題ないなど言っている人とは違います。

[246: ゆんぼ～]

>>236

太陽光車庫は家の東側の空いている土地に建てます。高さは直ぐに南側に近所の家が建っているので影を避ける為と、トラックベースのよく有るキャンピングカーを買おうと思って。この車は結構高さあるでしょ。買えば遠方まで呑みに行っても、車に泊まってこれる(笑)
また、災害が起きてもテント暮らししなくてもすむしね。

[247: 匿名さん]

＞ずぶ濡れの車庫なんてそもそも車庫と呼べる代物ではなくなります。
屋根だけ付いてるカーポートなんて世の中いくらでもあるどね。
構造体の上にパネルを貼って、その上にソーラーパネルを載せる。
同じようなものだね。

＞世の中のソーラーパネルは皆軒下３メートル以上の架台が必要になる。
別に必要なんて言ってないよ。
高さが低くなければいけないという規制がない以上、３ｍでも可ってことでしょ。

＞架台下を屋内的用途に供してはいけないと明記されていますね。
車庫を屋内的用途と判断するかどうかは役所次第だろうね。

[248: 匿名さん]

そういえば、自称本格和室をみなさん完全無死してますけど、可哀相なんでレスしますね。

本格和室を否定はしませんが、高級感はないですよね。
なんか中級の旅館みたい。座椅子も微妙です。
和室は扉とか天井も重要なんで、もっと引いて撮ってほしいですね。

ゆんぼ家は、どれもグレードが普通以下で残念です。

[249: 匿名さん]

＞違法業者に警鐘を鳴らしているだけです。
違法かどうかもわからないのに(構築物と認められれば建蔽率は関係ない）違法業者と決め付けるほうがおかしいんじゃないかな？

＞こんな無責任に今更役所に聞けだの、
判断に迷うなら役所に確認すればいいだけでしょ。

＞問題ないなど言っている人とは違います。
問題あるかどうか判らないなら役所に確認しましょうと言ってるだけ。

[250: 匿名さん]

車庫は屋内的用途です。
車庫にすると言わなければ大丈夫ってことじゃないですかね。

[251: ゆんぼ～]

>>245

最近は太陽光の下を有効活用するのが、流行っていますよ。そして屋根があるから駄目なのではなく、壁があると駄目なんです。
つまり、ガレージは駄目だけどカーポートはOK見たいな物ですかね。
極論で言えば、ほんのちょっと離して塀を建てれば役所は問題ありません。
さすが、お役所仕事(笑)

[252: 匿名さん]

＞車庫は屋内的用途です。
だから壁はダメなんですね。
壁なしの屋根付きの太陽光架台の下に車を置いちゃうならＯＫってことか。
どうも違法なことはやってないようだね。

[253: 匿名さん]

＞＞251
建築物の解釈においては壁は何も関係ないよ。ポイントは屋根だよ。だからカーポートは建築物と見なされるんだよ。
隣接地との距離規定や、建ぺい率の問題もあって、皆後付けにするんだよ。
＞＞247
カーポートが構造体？初めて聞いたフレーズだよ。構造体に何故建ぺい率や容積率の緩和規定や除外規定があるのかな？

建築物とは、柱もしくは壁があって、かつ屋根があるものとちゃんと建築基準法で明記されているよ！
日本全国どこの役所に行っても、カーポートは建築物という解釈だよ。

だから屋根と呼べる代物を付けなければ、建築物ではないから建ぺい率に関係なくなるんだよ。

いくら一生懸命反論しようが、建築基準法の基礎の基礎を知らない段階で話にならないね。

[254: 匿名さん]

＞最近は太陽光の下を有効活用するのが、流行っていますよ。そして屋根があるから駄目なのではなく、壁があると駄目なんです。
こりゃ、違法業者に騙されても仕方がない無知なレベルだな・・・

[255: ゆんぼ～]

>>248

成る程ね、ただ和室は上を目指したら天井知らず知らずだよ、書院の障子だけだって良い物は数十万するんたから。
だからって形だけの和室は嫌でしょ、自宅で中級の旅館が味わえれば最高じゃないですか。
因みに座椅子は安物ですが、テーブル？の方は50万する高級品です。(しかもかなり重い)
震災の時に崩れて少しキズが付いた物を家具屋さんに格安で譲ってもらいました。

毎年正月は和室でおせち食べてます。
そうそう、和室の手前は３畳の通り間です。

[256: 匿名さん]

だから、カーポートではなくてソーラーパネルの架台として（建築物ではなくて構築物）設置するんでしょ。
構築物なら建蔽率に含まれないでしょ。

[257: 匿名さん]

＞256
話にならない。基準法のイロハのイすら判らない人間が構築物？構築物の意味すら判らないんだな～。

[258: 匿名さん]

ソーラーパネルの架台は構築物って聞いてるけど、違うの？

[259: 匿名さん]

＞＞256
この理屈で行くと、構造も関係ないならば我家も屋根についているパネルの架台だから家全体が建築物じゃ無くなるな～。

[260: ゆんぼ～]

>>253

それを言ったら、土地全部にメガソーラーなんか出来ないよね。建蔽率に引っ掛かって。

それに皆後付けで問題無いなら、我が家の太陽光も問題無いです、後付けですから。(笑)

[261: 匿名さん]

流石妄想施主！
建築基準法の建築物の定義も知らないのか？メガソーラーが建築物？全く基本すら判っていない？
壁が問題と明言していることだけはある。
だから、違法建築であって申請しなければ建てれるとご親切に書いてくれているのに・・・。

[262: 匿名さん]

国交省の建築確認手引きによれば
架台下の空間を物品の保管等の屋内的用途に供しないものは建築物に該当しない
とあるね。
ちなみに壁のない通路などは屋内的用途には含まれないとなってるね。

[263: 匿名さん]

ゆんぼーの妄想メガソーラーは重鉄で組み上げて、高さがあるらしい・・・

[264: 匿名さん]

バカだな〜
メガソーラーなんて地面に張り付いているから特定行政庁は相手にしないでしょ

柱があってかつ高さもあってソーラーパネルが屋根と同様の役割を果たせば建築物になるから、建築基準法が適用され確認申請が必要な建築物に該当するよ。

無断で作った時の栃木県の対応が楽しみです。
監督処分されるとおもうけど代執行で撤去まではされないと思うよ。
ユンボー君のキャラに合ってると思います。

[265: 匿名さん]

架台は建築物に該当しないって国交省がお墨付きを与えてるけどね。
それとも架台は柱があってはいけないとか高さ○ｍ以内でなければならないなんて決まってるのかな？

[266: ゆんぼ～]

>>264

馬鹿だな～太陽光の架台に高さの規制は無いでしょ、お役所が法律でうたっていないものを、客観的主観で取り締まったりしないよ。

[267: 匿名さん]

＞＞２６０
太陽光の架台は平成２３年３月２５日に国住指第４９３６号には架台の下に人間が立ち入らないものであって物品の保管や格納をしない場合は建築物から除外するとなっているんだよ！
そして建築確認はその用途に供せる状況かを確認するので、間違いなくこの空間の高さで役所にいっても無理な話！

だからメガソーラーは、高さがないから問題ないんだよ！

[268: 匿名さん]

＞＞２６５
国交省がお墨付き？ちゃんとお勉強しようよ！回答は２６７に書いておいたからね。

[269: 匿名さん]

ゆんぼ～や、問題ないとしている人間は身長５メートル位かな？今はやりの進撃の巨人なのか？

[270: 匿名さん]

＞＞２６４
まともな人が一人でもいてよかったですよ。貴方の言う通りカーポート位では行政の代執行はないでしょうけど、このクラスではもしかしたらあるのでは？1400万らしい太陽光が撤去されるのを見て酒を飲むのも乙ですね。