イーグルコート烏丸御池ルミエについて情報がほしいです。
コンパクトな間取りが多そうですね。
いかがでしょうか。生活利便性はどうでしょうか。
売主:株式会社ダイマルヤ、株式会社ダイマルヤアネックス
施工会社:シード平和株式会社
管理会社:株式会社長谷工コミュニティ
所在地:京都市中京区御池通西洞院東入橋之町747番地
交通:京都市営地下鉄烏丸線・東西線「烏丸御池」駅徒歩4分
総戸数:29戸
専有面積:33.71m² ~67.85m²
[スレ作成日時]2014-11-17 19:00:54
イーグルコート烏丸御池ルミエってどうですか
321:
匿名さん
[2016-07-17 13:22:12]
|
322:
匿名さん
[2016-07-17 13:33:06]
危ないな
|
323:
匿名さん
[2016-07-17 13:38:41]
イーグルコートは悪評多いのはなぜかと思ってたけど、こういう事なのね。
|
324:
匿名
[2016-07-17 13:39:08]
>>321 匿名さん
弁護士先生 個々に意見を述べたい点は有りますが 水掛け論ですので止めておきます ここまでお詳しいわけですから 先生自ら原告代理人とすて訴訟をおこしていただけませんか? 早くはっきりした方が良いです。 |
325:
匿名さん
[2016-07-17 13:43:31]
人権派弁護士のレッテルは困りますよね。
|
326:
匿名さん
[2016-07-17 13:45:55]
社員乙。正論すぎて反論もできないよw
|
327:
匿名さん
[2016-07-17 13:49:34]
はい、業務停止。これまで京都で細々とお疲れ様でした。
|
328:
匿名
[2016-07-17 13:51:50]
|
329:
匿名さん
[2016-07-17 14:12:21]
何で怒るの?ダイマルヤさんだからですよね〜?
|
330:
匿名
[2016-07-17 15:43:36]
|
|
331:
匿名さん
[2016-07-17 15:51:44]
通常は訴訟費用は敗訴側負担になるけど、原告被告それぞれが自分の弁護士費用を負担するんです。
|
332:
匿名
[2016-07-17 17:09:34]
|
333:
匿名
[2016-07-17 17:43:30]
>>321 匿名さん
先生 読み流して下さいなんて煙幕張らんで ここまでご存知の件ですから 原告代理人として訴訟をお願いしますわ。 ただ着手金の件は事前に不動産屋に通知しといた方がいいですよ。 一銭も払うつもりは無いです。 |
335:
匿名さん
[2016-07-17 18:36:55]
掲示板は購入検討者がチェックするから、ダイマルヤとしてはここで騒がれたくないんだろうね。どこまでも不誠実な会社。
|
337:
匿名さん
[2016-07-17 19:17:36]
売るときの説明と違うのなら、住民は集団訴訟していいレベル。
|
338:
匿名
[2016-07-17 19:20:41]
|
341:
匿名さん
[2016-07-17 19:48:42]
ここまで販売会社が介入するスレ珍しいな
[一部テキストを削除しました。管理担当] |
342:
匿名
[2016-07-17 20:02:12]
>>341 匿名さん
俺はここの事業主とは全然関係ないんだって。 何回言えば気が済むの? 俺はむしろあんたたちが寄ってたかってダイマルヤの 悪口を言って憂さ晴らしをしてるのに腹立って関東から投稿してるだけ。 ある種ダイマルヤも俺のやり方に顔を曇らしてるかもな。 しかしこの際言うけど このスレにダイマルヤは誰一人投稿してない。 レス読んだらわかるやろうけど俺が孤軍奮闘よ。 全ておれの投稿。5役6役その通り。 これはこれで寂しいものが有るけどな。 |
343:
匿名
[2016-07-17 20:22:53]
>>342 匿名さん
最初はホンマにDAIMARUとおもうとったよ、 普通は大丸やろ まさか屋がつくとはおもわなんだよ。 途中で盛んにわざとらしくDAIMARUと言いやがってと言うのが有ったから屋がつくのが正式やとわかったけどキーボードは 最初に打ち込んだ方がすぐ出るから訂正も面倒くさいからそのままにしてたのが理由よ。あんたら多分東京の大手不動産屋だよね かなり京都ではダイマルヤに客とられた様子。 それは分からんでもないけど不動産商売はもともと海千山千の 連中ばかりやから。 商売仇とは言うけどもっとレベル上げて正々堂々と行かないと。 板で憂さ晴らししてるだけじゃ 進歩しないと思うよ。 今回でおれの投稿も最後や みんな頑張ってや。 |
345:
匿名さん
[2016-07-17 23:16:33]
[No.334~本レスまで、住宅購入の前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、一部の投稿を削除しました。管理担当]
|
346:
匿名さん
[2016-07-18 05:51:49]
もうここまで来て裁判無しでは済まされない。発言した弁護士にも責任がある。
|
347:
匿名さん
[2016-07-18 08:46:14]
何の責任があんねん。
[一部テキストを削除しました。管理担当] |
348:
匿名さん
[2016-07-18 13:49:23]
まあ法的責任はないが不適切だね。
|
349:
匿名さん
[2016-07-27 06:47:02]
フツーにロビーでソファーに座って携帯いじってる人いたな
|
350:
マンション検討中さん
[2016-07-27 07:13:06]
|
351:
マンション検討中さん
[2016-07-27 07:30:06]
|
352:
マンション検討中さん
[2016-07-27 08:18:35]
|
353:
匿名さん
[2016-07-27 08:20:42]
裁判傍聴に行くから、弁護士さん、頑張って下さいね。金は出さないけどね。
|
354:
マンション検討中さん
[2016-07-27 08:50:49]
|
355:
匿名さん
[2016-07-27 09:46:16]
弁護士以外の外野が低俗な会話をしてますね。
もう少し建設的なことは言えないんですか? |
356:
近隣住民
[2016-07-27 09:52:26]
>>354 マンション検討中さん
実は少し前に住民の有志が集まった飲み会が有り 私もそのうちの一人です。 確かにその時 このマンションの一階の件につき 裁判にすると話が盛り上がった事を覚えています。 しかしその時 裁判費用については何の話しも出ませんでした。 このスレを読むと費用は町内会費からの支出と有りますが もしそうでしたら私は裁判に反対です。 例え裁判に勝っても負担したお金は返金されないように思いますから。 |
357:
匿名さん
[2016-07-27 12:09:42]
>>356 近隣住民さん
賛否はともあれ、回っている回覧なんかも各町が既に費用負担してるんでしょ。もったいない。 できたら大事にせずに、事業主側が自主的に是正すべきと思う。 あの<貸し会場>の張り紙は、無理矢理そのものって感じで、ものすごくマンションのイメージを安っぽくしてるしもったいない。 なにをそんなにルミエの人たちは執着してるのかと思うけど。 |
358:
近隣住民
[2016-07-27 15:53:04]
|
359:
近隣住民
[2016-07-27 15:54:05]
|
360:
匿名さん
[2016-07-27 16:17:11]
言うてみてって情けない大人
|
361:
匿名さん
[2016-07-27 20:28:20]
裁判に勝ったら裁判所の訴訟費用数万円だけは返金される可能性があるが、弁護士費用は戻らないよ。このスレの発言弁護士に無償レベルでやってもらおう。町内会負担なんてとんでもない。
|
362:
近隣住民
[2016-07-28 07:51:27]
|
363:
匿名さん
[2016-07-28 09:43:56]
そもそもプロが無償で引き受けるわけないでしょ。
掲示板見かねて個人的な意見と断った上で投稿されただけでしょ。 それをまた意見したなら最後まで引き受けろしかもボランティアでって勝手なこと言い過ぎ。 そら呆れて投稿しなくなるでしょう。 |
364:
近隣住民
[2016-07-28 10:03:46]
|
365:
匿名さん
[2016-07-28 10:31:53]
なんでそうなる。
無茶な話。こちらから正式に依頼するならわかるけど手弁当でって異常。 |
366:
近隣住民
[2016-07-28 10:40:54]
>>364 近隣住民さん
親身になってアドバイスしてくれてたって言うけどね 私に言わせりゃ煽るだけ煽っておいてこのざまかって 言う気持ちよ。 途中からはマスコミを使ってやりましょうなんて知恵を付けて くれてたけど 、もっと正々堂々とやれないものかと 思ってたよ。 もうロビーの住民の顔写真撮るのやめとくわ。 肖像権の問題は無いって自信ありそうに言ってたけど 本当はどうだか。 しょせんこの弁護士は高みの見物だからね。 |
367:
近隣住民
[2016-07-28 11:00:20]
|
368:
匿名さん
[2016-07-28 16:21:16]
優秀な弁護士って忙しいんだよ。暇な新試験組なら請け負うかも知れないけど。ただ、貧乏弁護士は金がないから無料はだめだ。
|
369:
近隣住民
[2016-07-28 16:30:17]
|
370:
近隣住民
[2016-07-28 17:12:44]
>>369 近隣住民さん
残念ですが弁護士費用を町内会費から支出すると言う事に なれば全戸一律均等の負担になります。 弁護士費用は結審までの時間によりますが 今回のケースを鑑みると 一戸当たり一万円の負担金では足りないでしょう。 |
あと、同じ方からの質問でしょうか?パンフの中身のこともご存じなので事業者の方ですか?
大変熱心に聞いていただくのはこちらとしてはありがたいのですが、詳細に返答しすぎると関係者の方々にご迷惑をおかけするかもしれません。あくまで、主張のひとつとして読み流してください。
さて、無人経営の店舗ですが、御池沿道条例の趣旨に沿ったものだとははとても思えないことをまず返答させていだきます。つまり無人経営であれば、貸会場としての需要がないときいは誰もいない空間となりえ、それが賑わいの創出に資すると言えるのか大きな疑問があります。
誰もいない空間で、誰もも使わなければ、それは実態としては単なる物置部屋で、御池沿道条例の4条第5項に抵触する可能性もあるのではないでしょうか。
しかも、住民側からは中に入れるのに、外部からは入れない、ましてや、管理人もいない時間帯なのに住民は自由に入れることがあったりしたら、これでは「住民用共有施設」が主たる用途として使用されていると言われても仕方がありませんよね。
貸会場の件は、既に述べましたように、一般社会通念と照らし合わせてその価格や時間設定が理に適っているかどうかではないでしょうか。例えば、1時間何万円もするのに、何の設備もない、あるいは、半日単位でしか貸せないのに、トイレもない、等。
仮に、「ここは1時間10万です。トイレなしです。納得の上でご利用ください。」としたときに、意図的に条例逃れの設定と判断されないでしょうか。
そもそも経営者は誰なんでしょうか?住民と思わしき人たちが万一有料で使用しているという状況なら、売り上げが計上されているはずですよね。そうしたところを突き詰めていくとおのずと不自然な点が浮かび上がってくると思います。
あと、今回もし訴訟がなされた場合、行政訴訟においては住民側(原告側)に不利な判決が出ることが通例多いとは思いますが、このケースに関してはマンション側に有利な判決が出るのは非常に難しいのではないかと思っています。なぜかと言いますと、御池沿道条例は、市の花形主要施策のひとつであり、ここで、無人の貸会場を店舗として行政が公認するようなことがあれば、現在すぐ近くで建築中の御池通り沿いのマンションはじめ、他のところでも同様の事業形態を店舗として後から申請された場合、市は認めざるを得ないことになるからです。
司法の世界は前例主義社会ですから、市役所自らが、主要条例を骨抜きにすることというのは少し考えにくいですから。
以上 私の意見でした。読み流してください。