イーグルコート烏丸御池ルミエってどうですか

[いつか買いたいさん]

イーグルコート烏丸御池ルミエについて情報がほしいです。
コンパクトな間取りが多そうですね。
いかがでしょうか。生活利便性はどうでしょうか。

売主：株式会社ダイマルヤ、株式会社ダイマルヤアネックス
施工会社：シード平和株式会社
管理会社：株式会社長谷工コミュニティ

所在地：京都市中京区御池通西洞院東入橋之町747番地
交通：京都市営地下鉄烏丸線・東西線「烏丸御池」駅徒歩4分
総戸数：29戸
専有面積：33.71m² ～67.85m²

[301: 匿名]

>>299 匿名さん

俺の事？
投稿は消されてないぜ
293も295も消されず残ってる。
それより監視日報には正直参ったよ。

[302: 匿名さん]

　現状が適法であるとする側の主張が、あまりに乱暴で根拠と言えないものが多かったので、「現状が適法と言えない（むしろ違法性が非常に高い）」と思う立場として、すでに議論されている内容に沿って、私の見解を論じさせていただきます。
　また、過日、地域の付き合いの飲み会で、今回の一件について、有志の団体が、行政訴訟の方向で話を進めていかれると伝聞しましたので、私からも意見が参考になればと思います。

　第一に、大原則として【御池通沿道特別商業地区建築条例】においては特定用途（＝店舗等）としてのスペース要件として、共同住宅（付属する施設（ロビーなど住民向け用の施設を含む）としての使用の除外を明記していること。（第4条（２））

　第二に、この特定用途としてのスペースを「貸会場」としているものの、その実態が貸会場としての業を成すにあたっての体を成しているか、要件を満たしているのか大いに疑問があるところ。
会場の仕様（エアコン、椅子や椅子の数、電源、プロジェクター、インターネット設備、照明・音響設備、そしてもちろんトイレも）が、有償にて貸し出される事業用として、一般社会通念と照らして、その料金設定や時間設定が合理的かつ一般的に許容される範囲にあるかどうか。
トイレの話しでは随分と意見があったようですが、お客さんに出すトイレがない店というのは、もちろん街ではたくさんありますが、店員用には通常トイレがあるものです。事務作業等を行う場所に対してはトイレ設置についても法令があります。（厚労省令　労働安全衛生規則628条及び事務所衛生法基準規則17条）
この法令は、「貸会場」を対象にしたものではないですが、一般社会通念からすると、マンション内外の不特定多数の人が集まって、一定の時間を過ごす場所という前提にあるにも関わらず、トイレの設置がないことと、事業としての貸会場という現状とのかい離が大きく、その不適切さを浮き立たせています。
ここが、例えば上記に挙げているようなものが一切整備されていないものであるとすると、もはや名目だけの貸会場と言われても仕方がありせん。
（この点は、裁判においても裁判官の印象を大きく左右する要素だと思います）

　第三は、肖像権について。こちらもいろいろと意見があったようですが、大きな誤解があるようなので、説明しておきます。
肖像権とは、大まかにいうと、「自分の肖像をみだりに利用されない権利」のことを言います。肖像権の侵害となるようなケースでは、その被撮影者の活動内容、撮影の場所、撮影の必要性等々において違法性が高い場合に「侵害」となりますが、今回の場合はどうでしょうか？
公の場（「店舗」とされている場所の中で不特定多数の人がいるところ）、妥当な目的（行政庁に証拠として提出／行政訴訟で証拠として提出するための資料）で使用するために、平穏な態様で撮影した際に、貸会場の実態が住民ロビーとして使われている現場写真のその背景として人物が入り込んでいたとしても、違法性は極めてゼロに近いと言えます。
(もちろん、人物が特定できるような写真が入っている画像をネット上で、本人に断りなく公開することは違法性がありますのでやらないように)

　最後にそもそも論として、今回の建築確認の際には、事業者は、このマンションの1階、2階部分の特定用途のスペースを店舗として申請していたけれども、販売時点では「オーナーズサロン」「ライブラリー」として住民専用を謳っていたという前段がありますよね。
行政による建築確認において、相手側（この場合は事業者であるダイマルヤ）のその意志表示に瑕疵がある場合は、本来、建築確認は司法審査対象となりますので、住民から指摘が当初から出ていればこれは取消しうべき行政行為（＝建築確認の取り消し）となっていました。
ただ、すでに出訴期間が終わってしまっているので、今からは取消すことはできません。

　しかし、現状の違法性については十分（十二分）に争える余地があると思います。
新聞社などのマスコミをうまく利用されるのも一手です。最近では、同じく京都市内の用途違反で指摘を受けていたオープンしばばかりだった美術館のケースもマスコミ報道がきっかけで自主是正されました。

　あと、訴訟にあたっては物的証拠は何よりも重要なので、今となっては難しいかもしれませんが、理解ある入居者の方を探して、是非そのパンフレットの現物を手に入れていただきたいと思います。
　それと、弁護士に依頼をこれからされるようでしたら、何事でもそうですが、みな専門としている分野があります。烏丸通りの事務所でもこうしたマンション問題を専門にされている弁護士がいますので、是非調べてください。「この分野では右に出る者はいない」、という先生もきっといるはずです。

　まだ指摘したいことはありましたが、長くなりすぎるのでここまででとどめておきます。

　最後に、得るものより失う信用の方が多いこの選択肢を取った事業者側の考えがどうしても理解できなかったことを率直な感想としてお伝えしておきます。

[303: 匿名さん]

お金さえ払えば弁護士を雇えますが、誰が払うんだろう…

[304: 匿名さん]

パンフレットありますよ。確かに住民専用と謳っています。府は即刻ダイマルヤの免許を剥奪すべき。

[305: 匿名]

>>303 匿名さん

302が払うらしい

[306: 匿名]

>>305 匿名さん

て言うか302は弁護士先生そのものだね
以前もこの板に２度登場してる、
ここまで乗り掛かった船ですから是非
手弁当で訴訟を引き受けて下さい。
出訴期間が過ぎてるとは知らなかった。

[307: 匿名]

>>302 匿名さん

弁護士先生に質問が有ります。
当該パンフレットは売り主が購入しようとしてる方々に
説明しているもので 後日仕様等が変更になっても
契約者へ通知すべき事案だと思いますがいかがでしょうか？
つまり非購入者に対し責任を負うものでは無いと思いますが。

ちなみに仕様が変更になることは ままあります、
一階が何のテナントになるか今だに知らされてない居住者も
他のマンションにいます。

写メによる肖像権侵害については先生はボカシテ意見されてますが
写メしても問題は無いと言うことですね？
状況次第とはおっしゃいますが結局はシャッターを押すのかどうかだけですから。

[308: 匿名]

>>302 匿名さん

肖像権についてですが先生は違法性は極めてゼロに
近いから問題ないと おっしゃいますが提出証拠資料の写真に
私及び私の家族が写り込んでいる場合は
差し止め請求と慰謝料の請求をしますね。
十分勝てるでしょう。

[309: 匿名さん]

>>307 匿名さん

>>307 匿名さん

一個人としての見解です。
仕様の変更は契約者との間だけなので、契約者以外との関係においては問題ありません。(ただし、京都市中高層条例で、建築中の場合の用途変更は速やかに市役所と近隣に通知義務がありますが)
過去のレスで何度か「改善工事中」という書き込みがありましたが、現状が当初パンフレットに載っていた状態から、どこがどのくらい店舗仕様に改善されているを比較検証するためのものです。
販促用のパンフレットには通常イラストが描かれていますから、もし、そのイメージと現状にほとんど差異がないとしたら、事業者側の是正に対する作為的無作為の意図を指摘することができるでしょう。
証拠資料として手元にもてるなら有用ではないかと考えてのことです。

[310: 匿名さん]

>>308 匿名さん

裁判等で使用される証拠写真が一般の方の目に触れることはまずありせんから、あなたの家族が写り込んでいたとしても、あなたはその事実を知るよしもないでしょう。
どのような写真が証拠として使用されたのかも開示されることはありません。
つまり、慰謝料請求するというのは残念ながら不可能ということです。

それに、ここでは写真の中の個人を特定するのが目的ではないので、後ろ姿等の写真で必要十分です。
要は住民が共有施設として使用している実態が客観的に示せればよいだけですから。

[311: 匿名さん]

興味本意で内部の写真を撮る方は不法侵入で訴えられないように気をつけて下さいね。

[312: 匿名]

>>311 匿名さん

興味本位あり得ますね

[313: 匿名]

>>310 匿名さん

証拠写真は民事裁判で傍聴人は目にしませんか？

[314: 匿名]

>>310 匿名さん

後ろ姿では店舗利用者なのか居住者なのか判別できないのでは？
もう一点、居住者がそこにいても運営者の許可があれば
たいした争点にはならないと思いますが？

[315: 匿名]

>>309 匿名さん

イラストはありません。あっても
現況優先です。

[316: 匿名]

>>302 匿名さん

先生は厚労省令を引き合いに出されてトイレの
設置不備を提起されていますが
これは常駐する従業員の健康面を考えての事であって
この事案で有れば店員は常駐していないものと考えていると思います。
そして不特定多数の利用とのお考えですがここは有料施設ですので料金を納得しかつ事前にトイレ無しという項目を納得した方のみです。

[317: 匿名さん]

ここで違法じゃないと言い張ってるのはダイマルヤ以外にいないだろ。恥ずかしいから他人装うのやめろww業務停止になりたくないから必死だな。

[318: 匿名さん]

弁護士の意見が正論。訴えられて困るのはダイマルヤだから焦ってんな。

[319: 匿名]

>>317 匿名さん

残念ながら雲助不動産屋の思っているダイマルヤ関係者ではありません。
あまりにレベルが低い内容なので義侠心からです。

だから早くこの弁護士先生に代理人になってもらって
訴訟した方がいいよ。
雲助不動産屋連中はただただワーワー言って溜飲を下げているだけで
論理を述べてない。

出来たらこんな雲助不動産屋連中のグダでなく弁護士先生のご意見
反論を承りたい。

[320: 匿名]

>>318 匿名さん

弁護士先生の反論を待って言ってくれ。

[321: 匿名さん]

今回も個人として、一般論としての見解です。

　あと、同じ方からの質問でしょうか？パンフの中身のこともご存じなので事業者の方ですか？
大変熱心に聞いていただくのはこちらとしてはありがたいのですが、詳細に返答しすぎると関係者の方々にご迷惑をおかけするかもしれません。あくまで、主張のひとつとして読み流してください。

　さて、無人経営の店舗ですが、御池沿道条例の趣旨に沿ったものだとははとても思えないことをまず返答させていだきます。つまり無人経営であれば、貸会場としての需要がないときいは誰もいない空間となりえ、それが賑わいの創出に資すると言えるのか大きな疑問があります。
　誰もいない空間で、誰もも使わなければ、それは実態としては単なる物置部屋で、御池沿道条例の4条第5項に抵触する可能性もあるのではないでしょうか。
　しかも、住民側からは中に入れるのに、外部からは入れない、ましてや、管理人もいない時間帯なのに住民は自由に入れることがあったりしたら、これでは「住民用共有施設」が主たる用途として使用されていると言われても仕方がありませんよね。

　貸会場の件は、既に述べましたように、一般社会通念と照らし合わせてその価格や時間設定が理に適っているかどうかではないでしょうか。例えば、1時間何万円もするのに、何の設備もない、あるいは、半日単位でしか貸せないのに、トイレもない、等。
　仮に、「ここは1時間10万です。トイレなしです。納得の上でご利用ください。」としたときに、意図的に条例逃れの設定と判断されないでしょうか。
　そもそも経営者は誰なんでしょうか？住民と思わしき人たちが万一有料で使用しているという状況なら、売り上げが計上されているはずですよね。そうしたところを突き詰めていくとおのずと不自然な点が浮かび上がってくると思います。

　あと、今回もし訴訟がなされた場合、行政訴訟においては住民側（原告側）に不利な判決が出ることが通例多いとは思いますが、このケースに関してはマンション側に有利な判決が出るのは非常に難しいのではないかと思っています。なぜかと言いますと、御池沿道条例は、市の花形主要施策のひとつであり、ここで、無人の貸会場を店舗として行政が公認するようなことがあれば、現在すぐ近くで建築中の御池通り沿いのマンションはじめ、他のところでも同様の事業形態を店舗として後から申請された場合、市は認めざるを得ないことになるからです。
　司法の世界は前例主義社会ですから、市役所自らが、主要条例を骨抜きにすることというのは少し考えにくいですから。

　以上　私の意見でした。読み流してください。

[322: 匿名さん]

危ないな

[323: 匿名さん]

イーグルコートは悪評多いのはなぜかと思ってたけど、こういう事なのね。

[324: 匿名]

>>321 匿名さん

弁護士先生
個々に意見を述べたい点は有りますが
水掛け論ですので止めておきます
ここまでお詳しいわけですから
先生自ら原告代理人とすて訴訟をおこしていただけませんか？
早くはっきりした方が良いです。

[325: 匿名さん]

人権派弁護士のレッテルは困りますよね。

[326: 匿名さん]

社員乙。正論すぎて反論もできないよw

[327: 匿名さん]

はい、業務停止。これまで京都で細々とお疲れ様でした。

[328: 匿名]

>>327 匿名さん

お前は史上最低の馬鹿不動産屋だな。
内容が無い

[329: 匿名さん]

何で怒るの？ダイマルヤさんだからですよね〜？

[330: 匿名]

>>329 匿名さん

こんな馬鹿は弁護士報酬を払う段に
なったら一目散に逃げるんだろうな
俺は関係無いって

[331: 匿名さん]

通常は訴訟費用は敗訴側負担になるけど、原告被告それぞれが自分の弁護士費用を負担するんです。

[332: 匿名]

>>331 匿名さん

という事は329は着手金も払わない？
ただの冷やかしかよ

[333: 匿名]

>>321 匿名さん

先生
読み流して下さいなんて煙幕張らんで
ここまでご存知の件ですから
原告代理人として訴訟をお願いしますわ。
ただ着手金の件は事前に不動産屋に通知しといた方がいいですよ。
一銭も払うつもりは無いです。

[335: 匿名さん]

掲示板は購入検討者がチェックするから、ダイマルヤとしてはここで騒がれたくないんだろうね。どこまでも不誠実な会社。

[337: 匿名さん]

売るときの説明と違うのなら、住民は集団訴訟していいレベル。

[338: 匿名]

>>337 匿名さん

その違う点を言うてみて

[341: 匿名さん]

ここまで販売会社が介入するスレ珍しいな

[一部テキストを削除しました。管理担当]

[342: 匿名]

>>341 匿名さん

俺はここの事業主とは全然関係ないんだって。
何回言えば気が済むの？
俺はむしろあんたたちが寄ってたかってダイマルヤの
悪口を言って憂さ晴らしをしてるのに腹立って関東から投稿してるだけ。
ある種ダイマルヤも俺のやり方に顔を曇らしてるかもな。
しかしこの際言うけど このスレにダイマルヤは誰一人投稿してない。
レス読んだらわかるやろうけど俺が孤軍奮闘よ。
全ておれの投稿。５役6役その通り。
これはこれで寂しいものが有るけどな。

[343: 匿名]

>>342 匿名さん

最初はホンマにDAIMARUとおもうとったよ、
普通は大丸やろ
まさか屋がつくとはおもわなんだよ。
途中で盛んにわざとらしくDAIMARUと言いやがってと言うのが有ったから屋がつくのが正式やとわかったけどキーボードは
最初に打ち込んだ方がすぐ出るから訂正も面倒くさいからそのままにしてたのが理由よ。あんたら多分東京の大手不動産屋だよね
かなり京都ではダイマルヤに客とられた様子。
それは分からんでもないけど不動産商売はもともと海千山千の
連中ばかりやから。
商売仇とは言うけどもっとレベル上げて正々堂々と行かないと。
板で憂さ晴らししてるだけじゃ 進歩しないと思うよ。
今回でおれの投稿も最後や
みんな頑張ってや。

[345: 匿名さん]

[No.334～本レスまで、住宅購入の前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、一部の投稿を削除しました。管理担当]

[346: 匿名さん]

もうここまで来て裁判無しでは済まされない。発言した弁護士にも責任がある。

[347: 匿名さん]

何の責任があんねん。

[一部テキストを削除しました。管理担当]

[348: 匿名さん]

まあ法的責任はないが不適切だね。

[349: 匿名さん]

フツーにロビーでソファーに座って携帯いじってる人いたな

[350: マンション検討中さん]

>>346 匿名さん

ここに投稿してた弁護士は煽るだけ煽って
最後は聞き流してくれなんて トンズラかよ？
ここまで来たら手弁当で訴訟代理人として
最後までやってくれてもいいんちゃうの？

[351: マンション検討中さん]

>>350 マンション検討中さん

有名な弁護士ですから手弁当と言うわけにはいきませんよ。
残念

[352: マンション検討中さん]

>>347 匿名さん

お前の投稿消されとるな。
いつまでも下品な内容ではダメだね。

[353: 匿名さん]

裁判傍聴に行くから、弁護士さん、頑張って下さいね。金は出さないけどね。

[354: マンション検討中さん]

>>353 匿名さん

近隣住民は原告側になり
弁護士費用が発生しますのでご理解ご協力をお願いします。

なお町内会費で支出しますので残念ながら
あなたにも負担して頂きます。

[355: 匿名さん]

弁護士以外の外野が低俗な会話をしてますね。
もう少し建設的なことは言えないんですか？

[356: 近隣住民]

>>354 マンション検討中さん

実は少し前に住民の有志が集まった飲み会が有り
私もそのうちの一人です。
確かにその時 このマンションの一階の件につき
裁判にすると話が盛り上がった事を覚えています。
しかしその時 裁判費用については何の話しも出ませんでした。
このスレを読むと費用は町内会費からの支出と有りますが
もしそうでしたら私は裁判に反対です。
例え裁判に勝っても負担したお金は返金されないように思いますから。

[357: 匿名さん]

>>356 近隣住民さん

賛否はともあれ、回っている回覧なんかも各町が既に費用負担してるんでしょ。もったいない。
できたら大事にせずに、事業主側が自主的に是正すべきと思う。
あの<貸し会場>の張り紙は、無理矢理そのものって感じで、ものすごくマンションのイメージを安っぽくしてるしもったいない。
なにをそんなにルミエの人たちは執着してるのかと思うけど。

[358: 近隣住民]

>>354 マンション検討中さん

俺は上京区やから訴訟費用の負担はええやろ？
でも口は出さしてもらうで！
なんせ こういう揉めごとは大好きやんか。

[359: 近隣住民]

>>355 匿名さん

例えばどんな建設的な意見？
言うてみて。

[360: 匿名さん]

言うてみてって情けない大人

[361: 匿名さん]

裁判に勝ったら裁判所の訴訟費用数万円だけは返金される可能性があるが、弁護士費用は戻らないよ。このスレの発言弁護士に無償レベルでやってもらおう。町内会負担なんてとんでもない。

[362: 近隣住民]

>>361 匿名さん

ここに出てくる弁護士はもう逃げてるよ。
最後の投稿で聞き流してくれって 煙幕張ってたもの。

[363: 匿名さん]

そもそもプロが無償で引き受けるわけないでしょ。
掲示板見かねて個人的な意見と断った上で投稿されただけでしょ。
それをまた意見したなら最後まで引き受けろしかもボランティアでって勝手なこと言い過ぎ。
そら呆れて投稿しなくなるでしょう。

[364: 近隣住民]

>>363 匿名さん

経過経緯からして あそこまで親身にアドバイスしてくれてんやから
手弁当でも引き受けてくれたらありがたいと言ってるのです。

[365: 匿名さん]

なんでそうなる。
無茶な話。こちらから正式に依頼するならわかるけど手弁当でって異常。

[366: 近隣住民]

>>364 近隣住民さん

親身になってアドバイスしてくれてたって言うけどね
私に言わせりゃ煽るだけ煽っておいてこのざまかって
言う気持ちよ。
途中からはマスコミを使ってやりましょうなんて知恵を付けて
くれてたけど 、もっと正々堂々とやれないものかと
思ってたよ。
もうロビーの住民の顔写真撮るのやめとくわ。
肖像権の問題は無いって自信ありそうに言ってたけど
本当はどうだか。 しょせんこの弁護士は高みの見物だからね。

[367: 近隣住民]

>>365 匿名さん

異常ちゃうよ
手弁当ってよく有る話しだ。
人権派弁護士なら義に駈られて住民代理人を
引く受けるのは不思議ではない。
勝てる裁判なら特にね。

[368: 匿名さん]

優秀な弁護士って忙しいんだよ。暇な新試験組なら請け負うかも知れないけど。ただ、貧乏弁護士は金がないから無料はだめだ。

[369: 近隣住民]

>>368 匿名さん
と言う事は町内会費を一戸当たり約一万円を
特別徴収するって訳か？
俺は今回は遠慮しとくよ。
裁判にたとえ勝っても得るものがない。

[370: 近隣住民]

>>369 近隣住民さん

残念ですが弁護士費用を町内会費から支出すると言う事に
なれば全戸一律均等の負担になります。
弁護士費用は結審までの時間によりますが
今回のケースを鑑みると
一戸当たり一万円の負担金では足りないでしょう。

[371: 近隣住民]

>>370 近隣住民さん
この間 地域の一部の連中が飲み会なんちゃらをして
裁判したる言うて息巻いてたそうやないかい。
そいつらに弁護士費用含めてやらせといたら良いんや。
なんで俺が金を負担せんといかんの？

[372: 匿名さん]

>>371 近隣住民さん

説明会とか出られましたか？
もし、出たことなくて、署名もしてないなら金銭負担なんて全くないですよね。
というか、ひょっとしたら、対象の地域の方でない可能性の方が高いと思いますよ。

[373: 近隣住民]

>>372 匿名さん

それ聞いて安心しました。
ありがとうございました。

[374: 匿名さん]

着手金だけで10〜30万円、成功報酬も別途負担（着手金以上）

[375: 匿名]

>>374 匿名さん

それは無理。
やっぱりあの弁護士に手弁当でお願いするしかない。

[376: 匿名さん]

弁護士の話しそろそろ終わりにしましょう。
一部の人間しか楽しんでない。

[377: 匿名]

>>376 匿名さん

しかしこの弁護士が一度ならず二度、三度と法律用語を
使って煽ったのは事実だ。
言うとくが こっちは楽しんでるんやないで。
ここでドロンはないやろ。

[378: 匿名さん]

しつこい男。粘着質
弁護士の方がよっぽどスマートな人間ね

[379: 匿名]

>>378 匿名さん

じゃ 頼んで見て

[380: 匿名さん]

まだ言うか（笑）

[381: マンション検討中さん]

市の結論はどうなんだ？

[382: 近隣住民]

>>381 マンション検討中さん

不適切だが違法性無し。

[383: 匿名さん]

>>381 マンション検討中さん

市は現状把握してないでしょう。
誰か聞いてみた？

[384: 近隣住民]

>>383 匿名さん

誰か聞いてみた？じゃないだろう
自分で聞けよ
人に頼らずに

[385: 近隣住民]

>>383 匿名さん

このスレで 反対派の人が今はまだ監視中って言ってたわ
たぶんこれからよ市役所に行くのは。

[386: 近隣住民]

>>384 近隣住民さん

なんであんたなんかに つべこべ言われなあかんの？
気分悪し。

[387: マンション検討中さん]

ダイマルヤはもういいよ。。

[388: 匿名さん]

裁判になって一番困るのはダイマルヤだから必死なんだよ。もう地元の京都で買い手がつかなくなるから。てかもうヤバイのはバレバレだけど。

[389: 匿名さん]

嘘ばっかり、買い手がつかないとことはない。
普通に売れてる。

[390: 匿名さん]

389は誰だよw

[391: 匿名さん]

斎藤さんだぞ。

[392: 匿名さん]

>>391 匿名さん

？

[393: 匿名さん]

>>388 匿名さん

あなた 精神が病んでるわよ。
ここまで言う根拠がわからない。

[394: 匿名さん]

ここの一階は結局どうなったの？

[395: 通りがかりさん]

>>394 匿名さん

ルミエの違反指摘と、情報提供求める紙は盆のときに見たから動いてる人はまだいるんじゃないの

[396: 匿名さん]

地域がマンションの仕様書を手に入れたらしいですよ。
そこに描かれている一階のオーナーズサロンがいまの現状そのままらしい。
二階もおそらく住民専用のままなんだろうって。
京都市は何をしているのか…

[397: 匿名さん]

弁護士に依頼してないなら何事も進みません。

[398: 匿名さん]

役所に問い合わせしたら、ロビーとしての利用は認めないって言ってたけど、ここフツーに住民がロビー利用してるね。
一年くらい様子みてもしルミエに指導とか命令ないなら、うちのマンションでも提案しようかな。来年ちょうどテナントとの契約が更新むかえるらしいし。

[399: 匿名]

>>398 匿名さん

自分とこのマンションで提案するだって？
お前みたいに能天気でお気楽がうらやましいわ。

テナントが契約内容に重大な瑕疵が無い限り
マンションの住民がそのテナントについて
更新をする又は しないの決定権は無い。
目ん玉が飛び出る程の違約金請求が来るで！

[400: 住民]

>>398 匿名さん

あなた そうやって毎日 人のマンションを
のぞき見してるわけ？
悪趣味って言うか気持ち悪いから
止めてよね。