イーグルコート烏丸御池ルミエについて情報がほしいです。
コンパクトな間取りが多そうですね。
いかがでしょうか。生活利便性はどうでしょうか。
売主：株式会社ダイマルヤ、株式会社ダイマルヤアネックス
施工会社：シード平和株式会社
管理会社：株式会社長谷工コミュニティ
所在地：京都市中京区御池通西洞院東入橋之町747番地
交通：京都市営地下鉄烏丸線・東西線「烏丸御池」駅徒歩4分
総戸数：29戸
専有面積：33.71m² ～67.85m²
[スレ作成日時]2014-11-17 19:00:54
イーグルコート烏丸御池ルミエってどうですか
| No.101 |
by 匿名さん 2016-06-19 09:36:18
投稿する
削除依頼
今回のルミエの違反関係でいうとどういう文書を請求すればいいんでしょうか？
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
|
|
| No.104 |
|
|
| No.105 |
まあ誰がどう見ても条例違反であることは明らかやから、買っちゃった人はかわいそうやな。知らされずに売りつけられたのであれば集団訴訟ものやね。
|
|
| No.106 |
イーグルコートって良く目にするし、比較的手頃なイメージあるけどやばそうね。。
|
|
| No.107 |
|
|
| No.108 |
社員乙。こんなに必死に書き込みするなんて、いよいよ怪しいわ。
|
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
>>109 マンション検討中さん
横からすみません。 ここは御池通りに面していて立地も抜群によいと 思っていました。 問題があるとの事ですが 構いませんので 値段次第ではありますが 売り出されている部屋は あるんでしょうか？ どなたかご存知であればご教示下さい。 |
|
| No.111 |
>>110 マンション検討中さん
一階を工事している見たいですよ、 確かに建物に問題があるわけではないし 立地は良いので独身の方が1LDKくらいを買うのなら 将来の資産価値は有りそうですね。 年内には売り出しがあるのではないでしょうか。 |
|
| No.112 |
朝通りがかりましたが、住民の方が入ってました。どう見ても店舗ではなく、本棚やソファのあるエントランスロビーとして使われてましたよ。これってずるく無いですか？同じ御池通り沿いに住むものとして、納得できません！
|
|
| No.113 |
>>111 匿名さん
御池通りに面した部屋は全て売れていますね。小さな部屋(北側)は販売中(キャンセルでたのかわからないですが、所有権移転前から全部屋賃貸にでていました)。 叩き売りで安く出されてるならと私も思ったときがありましたが、東西、北側と三方向隣の建物とビタビタ状態で、全く窓開けられない状態の部屋なので息つまること間違いなしですよ。 見物に行ったら、絶対買う気にならないとおもいますけど。 |
|
| No.114 |
麩屋町御池のプラウドは違反なしだったけど、違反だと言って粘着していたご近所さんがいましたね。
違反が確定して行政処分があるまでは、あまり不確定なことを述べない方がいいのでは？ 改善されれば違反では無くなる可能性もありますしね。 |
|
| No.115 |
|
|
| No.116 |
|
|
| No.117 |
ここの向かいのルシエルは3方向開いてますよ。
すぐ売れましたけど。 |
|
| No.118 |
>>117 匿名さん
３方向開いている 今となっては超お宝 物件でしたね。 以前このルシェルを購入した方がスレで それはそれは素晴らしい眺望と大満足と 投稿されてましたよね。 資産価値大です。 ここの3LDKが売りに出たら7000万用意します。 こんな３方向開いてるマンションはもうでないですから。 |
|
| No.119 |
>>117 匿名さん
３方向が開いてる？ 本当なら凄いですね。 京都では望むべくもないでしょうから。 ちなみに今の私のマンションは昼でも部屋の電気を点けてますし 窓を開ければ目の前はお隣さんの壁ですよ。 |
|
| No.120 |
↑漂う自己レス臭
|
|
| No.121 |
>>118 匿名さん
以前 不動産屋さんに売り出しの可能性を 問い合わせた事がありましたが 出ないでしょう という返事でした。 理由を訊いたらここはほとんどキャッシュベースで 購入された方がほとんどだからという事でした。 |
|
| No.122 |
窓開けると目の前が壁ならあまり気にならないけど、窓と窓が正面の状態は最悪だ。
|
|
| No.123 |
市が動かないなら町内会で反対運動起こすべき。誰かが声を挙げないと不公平が是正されません。私もまずは市に電話で抗議してみます。
|
|
| No.124 |
電話の結果、教えてください。
|
|
| No.125 |
ほとんど火病。
|
|
| No.126 |
>>123 通りがかりさん
他人の不幸が自分の幸せ と言う典型的な粘着系。 質問：不公平とはどういう事ですか？ ご自身がお住まいのマンションに一階は店舗なのに ここは違うと言う点がガマンならんって？ 一階が店舗じゃないマンションは一杯ありますよ。 ただ条例施行の前に出来ているだけ。 通りがかりと言うなら 黙って通り過ぎたら良いのに ちなみにここは改善作業中だと思いますよ。 |
|
| No.127 |
そら現状のルールを無視して一階に店舗がなかったら不公平でしょう。
条例施行前のマンションのことはだれも言ってないですよね。 126さんの言ってることがまかり通ったなら正直者が馬鹿を見るという世の中になりますね。 全く法令遵守の意識のない考え方です。 一階に店舗を作るという条例の下に建てられたマンションなら、そうすべきことが当然で、 そうなっていない当マンションは是正されるべきで、当事者でなくともそれを知った人が行動するのはおかしなことではないです。 まあマンション関係者の人はそっとしておいてほしいでしょうが… |
|
| No.128 |
|
|
| No.129 |
>>128 匿名さん
別に通行人に迷惑かけてるわけちゃうし 当事者の方々が是正したらエエやん。 周辺が騒ぐ事やないと思うけど それとも他人を不幸に落としこまないと 幸せを実感出来へんて？ 不公平と言う被害者意識がわからん |
|
| No.130 |
住民も必死だな。ただし条例制定後だから法的に完全アウト。早く一階をたこ焼き屋にでも改築してくれよ。
|
|
| No.131 |
ここは二階も店舗にしないとだめって話しらしいですよ。でも一階も改装工事なんてしてるようには全然見えないんですが…
|
|
| No.132 |
|
|
| No.133 |
>>132 匿名さん
ここは一階店舗部の面積がちいさいので、階をわけて店舗にする条件で許認可をうけてるとききました。確かに条例の中身を読んでみてもそれらしきことは書いてありました。 ダイマルヤが最初に出していた地域向けの説明でもそう説明していたようです。 前に実際のコピーがポストに入っていたことがあったんですが、もう捨ててしまったみたいなんでうろ覚えですが。 |
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
マンション図面見ると一階の[オーナーズサロン]スペースにはそもそもトイレがない…？？
構造に無理がありすぎる、どうやって店舗にできるの？まずはそこから作り直さないと。 二階も北側の奥だし、商用に全くむいてない。 ダイマルヤの法令、地域、購入者を最初から全員無視の悪意的故意がすごすぎるわ |
|
| No.136 |
>>135 匿名さん
極端ですが素朴な質問します なを私はダイマルの社員ではありませんので念のため。 飲食店でなく物販店舗の場合はトイレは不要では？ 本題です 店舗スペースが確保されていれば テナントはオープンしていなくても 条例違反にはなりませんかね？ |
|
| No.137 |
前に見たけど、一階は完全に本棚とソファのくつろぎスペースで、まさにオーナーサロンそのもの。店舗にする気なんて無い。でなければそんな名前付ける訳がない。所有権は買主？ダイマルヤ？
|
|
| No.138 |
>>136 匿名さん
ダイマルさんにいいアイデアがあります。 一階を有料ライブラリー、図書室にしたら？ 申し込みはネットだけにして料金を高めに設定しておけば利用は少ないですよ 条例はクリアしています。 |
|
| No.139 |
京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）御池通沿道特別商業地区建築条例
（目的） 第１条 この条例は，建築基準法（以下「法」という。）第４９条第１項の規定に基づき，京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）特別用途地区（御池通沿道特別 商業地区）（以下「御池通沿道特別商業地区」という。）の区域内における建築物の建築の制限に関し必要な事項を定めることにより，本市における代表的な街路である御池通及びその沿道にふさわしい商業その他の業務に係る機能の集積を図り，もってにぎわいのある魅力的な市街地の形成に資することを目的とする。 あとはアイデアを投稿された方が読んでご判断を。 目的である『にぎわいのある魅力的な市街地の形成に資すること』を満たしているといえるかどうか。 法律の問題はそんなに単純ではありませんよ。 |
|
| No.140 |
>>139 匿名さん
ワシはNo１３８の方の動機の少し不純な点を除けば つまり純粋にライブラリーをやりたいという方が申請すれば 市が受理しない理由は無いと思うけどな。 だいたい にぎわいのある云々はなんやねん 決して業種で差別したらアカンよ おしゃれなカフェバーはOKでクリーニング屋や本屋はダメという のは筋違いや、 もっとも 市もそんな事は考えとらんと想うけどな。 |
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
>>127 匿名さん
126さんが反論されないので 私が少し補足させて頂きます 貴殿は126さんの言う一階が店舗でないマンションは一杯あると 言う点については誤解されています。 一階に店舗を作ると言う条例は施行以前に建てられたマンションも対象です。もっと正解に言うと猶予されているだけで決して 免除されているわけではありません。 何故なら何年かして建て替える時は間違いなく店舗を作らなければいけませんから。 これは既存不適格と言えば分かりやすいでしょう。 条例が出来た限りは御池通りのマンションはそれがいつ建てられたかに関わらず 全て対象です。施行以前のマンションは 猶予されているだけです もし仮に条例文に施行以前に建てられたマンションはその限りに有らず、対象外と言う文言が有れば資産価値が上がる大発見です。 何故なら次回建て替えの時 一階の２区画ぐらいは区分所有者である管理組合が売却して資金化出来るからです |
|
| No.143 |
条例施行前のマンションなんてここではだれも問題にしていない。
|
|
| No.144 |
当該マンションが，建築確認申請時には「ギャラリー付き分譲住宅」として申請されていたことは間違いないようです．業界サイトの「建設ニュース（2014年９月30日付）」に記載があります．
http://www.constnews.com/?p=6701 竣工後の建築指導課の検査で，当初の申請内容と異なる実態であれば，行政指導が入るのは当然ではないでしょうか．店舗といっても，竣工時にはギャラリー以外は不可ではないか，と思います． ここまで問題を大きくした以上，このマンションに関係したすべての業者は，「京都府建築審査会」の審査対象となっても仕方がないのではないでしょうか． |
|
| No.145 |
二階も店舗申請しているって話だけど、どこから行くの？もしかして住民と同じエレベーターor階段？明らかに構造上破綻していて、条例破る気まんまんじゃん。
|
|
| No.146 |
>>140 匿名さん
ライブラリー、クリーニング、本屋全部問題ないようです。要は、マンションの住民だけでなく行き交う人も、地域に住む人も、入りたい人が自由に入れる空間ならば条例の趣旨をみたしているらしいです。 つまり、『ここってどんなお店かなー？』って軽いノリでふらっと入れるような構造になってさえいればいいみたいですよ。 そういう意味では、二階はどう対応するのか大きな課題がのこりますけど。 |
|
| No.147 |
>>146 匿名さん
そうですね。 私もそう思います。 市もそんなに無情ではないですよ。 ただ京都は狭い土地に建てますから １階のみならず２階までも要件適用となると 今後建つマンションが思いやられますよね。 一階だけでも良いのではと つい思ってしまいます。 |
|
| No.148 |
|
|
| No.149 |
業者か住民かわかりませんが、このスレは特に自演がキツイですね。。
|
|
| No.150 |
|
|
| No.151 |
↑意味不明w
|
|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
結局だれが悪いの？売り主？購入者？
|
|
| No.154 |
購入者は条例違反しているなんて、そんなにも大きな問題があるなんて認識していた人は誰もいないんではないでしょうか？
重要事項説明書の中にも「条例に違反していますが」なんて、そんな文言はもちろんないですし、施設設備仕様の説明書の中でも2ページにわけてはっきりオーナーズサロン、ライブラリーとして住民専用として記載しています。それを見て購入者は買っています。 みなさんにも意見はおありだと思いますが、何も知らずに購入した側からすれば、この問題は、販売主を罰するべきで購入者は救済(免責)されるべきだと思います。 |
|
| No.155 |
説明書に住民専用？完全アウトやん。
|
|
| No.156 |
|
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
>>157 匿名さん
誰が投稿するのも別に自由です。 このマンションは是正工事をして、業者が罰金払って、行政処分うけて今後はまっとうな仕事をしていけば徐々に信用も回復するでしょう。 あとは、購入者は業者に金銭で解決してもらうのが一番現実的でしょう。 |
|
| No.159 |
|
|
| No.160 |
|
|
| No.161 |
>>160 匿名さん
ホンマに30突っ込むんでっか？ 男前ですね。 明日寝込まんように応援してま。 ところでこのマンションの事ですが こんだけ騒がれてるのにここの購入者で契約解除を 申し出ている方はほとんどいないそうですよ。 結局 立地ですかね。 |
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
それはだれもわからないけど。ダイマルヤに聞いてみたらどうでしょう？「違反が嫌で解約した人はいましたか？」って。もし、いたら気の毒なことでした。
今後、ここの賃貸や転売の際はそれこそ重要事項説明書にその旨記載しないと詐欺になりえるんじゃないんですかね。 |
|
| No.165 |
|
|
| No.166 |
違反物件はいざ売ろうとしてもなかなか売れない。外国人に騙して売りつけるしか道は無さそうだから、いずれは多国籍マンションになるかもな。そうなると管理組合の意思決定なんて到底無理だから、いろいろ破綻していく。
|
|
| No.167 |
北側の部屋は全部そのうち民泊御用達になるしか無理じゃないか
|
|
| No.168 |
民泊て、京都は規制厳しいから適法は無理
違法建築で無許可民泊は住民にも周囲にとっては笑えない |
|
| No.169 |
ゲストハウスならＯＫ
|
|
| No.170 |
入居ポツポツとされてきてますね
|
|
| No.171 |
結局店舗になってるの？
|
|
| No.172 |
あれで店舗として認められるなら御池通りにある全部のマンションがやるでしょ。混じり気なしのロビー。
|
|
| No.173 |
入っていきなり莫大な修繕費使わなければならないなんて、お気の毒としか言えない。完全に集団訴訟レベル。
|
|
| No.174 |
もし、是正しないならインターネット版の京都市「市長への手紙」で不正の実態を投書したら？「市長への手紙」で、サイトですぐみつかる。市が調査して、希望すれば返事もくれるみたい。
|
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
本当にイーグルコートは何処もネガティヴキャンペーンですね〜。
少しは会社として姿勢を正して欲しい。 京都の地場ディベロッパーの恥さらしにならないように、、、。 |
|
| No.177 |
誰か通報した？居住者らしきやつらがソファで気楽にくつろいでたよw
|
|
| No.178 |
ひょっとしたら誰でも入れたりするのかな？そうじゃなければ市役所にやっぱり公平に対応してもらいたいね。
写真撮って顔はぼかしいれて、ロビーでくつろいでいる様子アップするか、新聞社にもっていって記事でとりあげてもらいたいな。 法令は守らないと。そこ直さないもいつまでも違反マンションて揶揄される。 |
|
| No.179 |
そーだそーだ！
|
|
| No.180 |
|
|
| No.181 |
いいえ私は近隣住民の野次馬です（笑）
ルミエだけテナントなくて住民専用ラウンジなんてずるいぞー！ なんとかしろー！ なんとかしてるなら経過を知らせろー |
|
| No.182 |
>>181 匿名さん
近隣住民さんなら なおさら 騒がれないほうがいいんちゃいますの？ 実は私もすぐ近く、徒歩３分に住んでますけど 何の害もないし 静かにしておいて欲しいんです。 こんな事でこっちの資産価値が下がったら それこそ迷惑ですから。 多分騒いでるのはここと関係無い 不動産屋ばかりですよ。 |
|
| No.183 |
直接的な害はないけどイヤだ！
じゃあこれが許されて次のマンションも違反建築だったらどうするの？ それでもあなたは黙ってる？それこそ条例守らない地域として資産価値下がるよ。 今が良ければ良いの？もっと長期的に考えないとダメですよ。 近隣住民ならもっと関心持って関わらないとね。私はそう思うよ。 |
|
| No.184 |
|
|
| No.185 |
まだ確定してないの？
でも結局条例違反でしょ？ 運動とは確定してからするものじゃなくこういう時期からするものですよ。 |
|
| No.186 |
>>183 匿名さん
ご存知かどうかわかりませんが 条例施行後一階にテナントがまだ入ってない有名どころの マンションは有ります。 近隣住民は全然騒いでいません。 推移を見守っているからです。 ご意見は分から無いでもないですが一部の煽動に 乗らないことではないでしょうか？ |
|
| No.187 |
そうなの？住民運動もなかったの？どこのマンションだろ。
ここみたいにチラシも配られなかったのかなぁ。不思議… |
|
| No.188 |
|
|
| No.189 |
>>185 匿名さん
185に賛成 や 近隣住民代表として ここはしっかり運動してや！ こんなんイテコマシタラ エエんや。 どーならんな全く、腹立つわー ワシは南区やから あんまし近くないし関係あらんけど こんなん好きやねん、応援してるで |
|
| No.190 |
まあ何でもいいですよ。
私は近隣野次馬ですから（笑） これからどうなるのかなー 楽しみでーす！ |
|
| No.191 |
|
|
| No.192 |
>>189 匿名さん
185です。応援あざーす 今日はこれから弁護士先生のとこへ行って 訴訟の準備してもらう予定です。 弁護士費用？ 町内会費がたっぷり有りますよってに 心配ありまへん。 ってな事は無いだろうな185君よ。 楽しみでーす なんてのんきなこと言ってる場合や無いで |
|
| No.193 |
ただの野次馬をいじめないで（笑）
野次馬に罪はありません泣 業者も住民も近所も野次馬も入り乱れての盛り上がりですね〜！ また見に来ますので皆さん頑張っていきましょー（笑） |
|
| No.194 |
調子に乗り過ぎました。すみませんー。
どうなったかは気になるのでほどほどに見守りまーす。 |
|
| No.195 |
チェックするのは市役所。皆で要請すれば、市も動いて便利な店舗を作るよう刑事罰も含めた指導をしてくれるはず。私は吉野家がいいな。
|
|
| No.196 |
|
|
| No.197 |
>>195 匿名さん
おいおい さすがにこの事案で刑事罰は無いよ。 それとも あんたが 俺は気にいらん 言うて 一階のロビーに怒鳴り込みますか？ そしたら立派な犯罪で刑事罰が有りますよ もっとも あんたが その刑事罰を受ける方ですが。 反対派のイメージがワルくなるから止めろよな。 |
|
| No.198 |
ここで熱くなっちゃってる人って、ダイマルヤさんか住人だよねww
ますますイメージ悪くなるからやめときーw |
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
刑事罰があるかどうかは嘘の広告があったかどうかがポイント。条例で制約があるのに違反の内容で販売していたら販売主には懲役含む刑事罰が課せられる可能性があります。でもその証拠が必要。
購入者は過料といって行政罰の罰金のみ。これは現状の確認を市役所が現認すれば、それだけで適用の可能性あります。 使用者一人当たり20万円以内。プラス、マンションに対して是正指導でしょう。 どちらにせよ９月ごろまで待って現状変わらなければ地域の人が市役所連絡いれるともうアウトでしょう。 ロビーとして入居者が使っている姿を目撃されてるので空きテナントという言い訳は通用しないです。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
