イーグルコート烏丸御池ルミエについて情報がほしいです。
コンパクトな間取りが多そうですね。
いかがでしょうか。生活利便性はどうでしょうか。
売主：株式会社ダイマルヤ、株式会社ダイマルヤアネックス
施工会社：シード平和株式会社
管理会社：株式会社長谷工コミュニティ
所在地：京都市中京区御池通西洞院東入橋之町747番地
交通：京都市営地下鉄烏丸線・東西線「烏丸御池」駅徒歩4分
総戸数：29戸
専有面積：33.71m² ～67.85m²
[スレ作成日時]2014-11-17 19:00:54
イーグルコート烏丸御池ルミエってどうですか
| No.1 |
by 匿名さん 2014-11-17 21:49:26
投稿する
削除依頼
ホームページ見てきました。
学区も良いし、セカンド狙いでなくファミリー向きかと思いきや、小さな部屋中心なんですね。 御池の立地なら、この価格でもすぐ完売するのかしら？ 高いのだけど、安くも感じるのは、最近の値付けの感覚にマヒしてきたのかな。 この辺りの中古物件は分譲時価格に上乗せがすごいです。 買った時の価値がキープできるならお値打ちなのかな？ もはや冷静な判断できません。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
いつも思うけど、自転車1戸1台って、家族いる人はバルコニーとかに置くの？
|
|
| No.3 |
管理が緩いと内廊下でも、子ども自転車なら置いてる御池沿いのマンションもありますよね〜。
折りたたみ自転車をバルコニーへもよく見ますけど。 |
|
| No.4 |
単身、ディンクスさん向きのマンションですね。
この辺りで単身さんだと自転車持たない方も多いんでしょうかね。 それなら29台でも足りるのかなあという気もしましたが。 Aタイプは67㎡ありますけど部屋は柱が邪魔をして使いにくそうな感じです。 実際の広さより小さく見えるかも。バルコニーにある丸い部分はスロップシンクなんでしょうか。 |
|
| No.5 |
>バルコニーにある丸い部分はスロップシンクなんでしょうか。
よくわからないけれど、屋外用のコンセントだと思った。 シンクにしては小さいような。 しかし、施工会社が、シード平和株式会社って、今まで聞いたことのない 会社というのが気になる。 ワンルーム中心の小さな賃貸マンションを主にやってきたようなので。 しかも、民事再生法の適用を受けたり、会社合併したり、 ちょっと複雑な感じがする。 |
|
| No.6 |
ここは、国道沿いなのでうるさいのでは。
一応、防音サッシになっているけど。 窓は、開けられないかな。 １DKは、北向きなのでこれは、どうなんでしょうね。 陽が入って来ないのでは。 洗濯が乾かなそう。 単身者で洗濯物は、クリーニングに出すようなタイプならよいかも。 |
|
| No.7 |
国道じゃないよ。御池通だよ。
場所はいいけど間取りと方角が、んーかな |
|
| No.8 |
隣のマンションと近すぎて、生活しにくそう。
南むきの部屋は、隣のマンションのベランダと窓とこんにちはってなりそう。 覗いた、覗かれたって。 |
|
| No.9 |
3LDKの部屋が南向きになるんでしょうか。
この辺はマンション密集地なんですかね。上のような状況だと微妙ですね。 カーテン常時閉めっぱなしというのも味気ないですし。 シングル用の部屋は必要十分な感じですね。 トイレの位置にもう少し工夫があったら良かったかも。 |
|
| No.10 |
最寄り駅から真っ直ぐ歩いてマンションに辿り着けるのがストレスが溜まらないですね。
しかも徒歩４分。 交通の利便性としては、快適ですね。 ただ、商業施設がマンション周辺に少ないので、不便かもしれません。 |
|
| No.11 |
普段の買い物は周辺に点在するフレスコにしますか？
それとも大丸やイズミヤ、ライフ、コープまで足をのばしますか？ 御池通沿いは結構不便なところですよ。 |
|
| No.12 |
ホームページによるといつの間にやら残り二戸ですか？
|
|
| No.13 |
>>12
お手頃価格で御池通り沿いですから 自然に売れるでしょうね。完売間近 |
|
| No.14 |
>>10
おっしゃる通り 一本道はいいですね |
|
| No.15 |
間取り的にはファミリー向けのように思うのですが
実際にこのあたりは子供は多いのでしょうか? 小学校は少し遠いようなのですが、 評判などご存知の方いらっしゃいますか？ |
|
| No.16 |
29戸と小規模なのと、自転車が1戸につき1台しか置けないのは
ファミリーにはちょっと厳しいように思います。 近くに駐輪場ってありますか。 |
|
| No.17 |
>>16
今の時世だいたいどのマンションも自転車は一戸に１台ですよ。むしろ０台のマンションもあるくらいです。 |
|
| No.18 |
街中は、1戸につき自転車置き場が1台というところはあるでしょうね。
でも、京都は自転車が一番便利なのに、また、分譲価格が非常に高いのに、 分譲マンションで、居住者用の自転車置き場が 全然ないなんてあるんですか？？ |
|
| No.19 |
|
|
| No.20 |
|
|
| No.21 |
全戸数に１台分ないかも知れませんが 逆に全ての住人が申し込む訳でも無さそうですね
|
|
| No.22 |
一家に一台は必要でしょう。この立地だとバスを使いづらいので、自転車必須です。
|
|
| No.23 |
一家に自転車一台だと、誰かが使っていると、
他の人が使えないということになり、 ちょっと不便では。 近くのフレスコもそれほど品揃えが豊富なわけではないので、 大きなスーパー、デパート、錦市場へも自転車が便利。 子供には大人用自転車は無理ですし。 理想的には、一家に二台なんですが、御池通の物件では 難しそうですね。 |
|
| No.24 |
>>22
自転車を優先にするのならマンションは無理でしょう？もっと建設的な意見交換を希望します。 |
|
| No.25 |
一軒につき一台は街中でも普通では？
|
|
| No.26 |
自転車についてのみなさんのコメント、とても参考になりました。
自転車が０台の物件もあるとは意外でした。 御池通沿いのマンションは、一階を店舗にしなければならないとか。 そうなると自転車置き場が少なくなるのは仕方ないことですし、 同時に、子供のいる家族にとっては、自転車が何台置けるかということは 重要です。 残っている住戸は67平米で、太い柱も何か所かあるので、ファミリーには 狭いかもしれません。シングル、DINKS、退職後の方、セカンド向きに 思えました。 |
|
| No.27 |
|
|
| No.28 |
残りはあと２邸となりましたね。
いずれも３ＬＤＫなのでファミリー向けの間取りですが 自転車置場のことも含めて考えると、単身者向けなのかなと思いますね。 |
|
| No.29 |
御池通り沿いのマンションに住んでいます。駐輪場は1家に1.5台の割り当てですが、申し込んでいない人がたくさんいるようで、1/3ほど余っています。うちは４台借りていますよ。DINKSの方も多いからでしょうか。徒歩・地下鉄・バス・タクシーで十分生活できますしね。私も通勤にしか自転車使っていません。
|
|
| No.30 |
|
|
| No.31 |
うちもセカンドが多いので、駐輪場は余っています。高齢単身の方と電車通勤の女性単身者なども放棄されています。
電動自転車や子供用など、家の中に持ち込めない自転車を有する人が停めているのが殆ど。 ロードレース系など、数十万する高級自転車の方は皆さん分解して持ち込んでおられますから。億ションの方はママチャリなんて乗らないんですね〜。 |
|
| No.32 |
1階の店舗は何が入るのでしょうか。
|
|
| No.33 |
|
|
| No.34 |
29です。
申し込みの段階では2台までしか申し込めませんでしたが、入居してからはガラガラなので追加申し込みできました。子供の分も含めて４台置いてます。住んでから１年経ちますが、まだまだ空いてます。 エレベーターでお会いするのは、結構ご高齢の方が多いので、やはりセカンドなんでしょうね。 ファミリーで住んでる方は、皆さん３、４台借りてますよ。 |
|
| No.35 |
地域の人の会合でルミエの話が出ていると知人より聞きました。なんでも御池通りの特別な条例？法律？に違反していて、ルミエが地域と役所に虚偽の申請を出しているかもって。詳しくはわからないですが、御池通り沿いでは1階と2階の共用スペースはオーナーズサロンやライブラリーとしては設計できないとのことらしいです。ちょっとよくわからないのですが、なんでオーナーズサロンやライブラリーがダメなんでしょうか？誰か詳しい人いませんか？
|
|
| No.36 |
どうなんでしょう。誰か詳しい方いますか？
|
|
| No.37 |
条例で御池通に面する建物の１階は店舗を設ける必要があるから
|
|
| No.38 |
>>37
御池通りは１階(２階は？)が店でないと条例違反になるんですか？ここは違反のままでも内緒でそうするってこと？ひょっとして売却するときに、なんかマイナス評価になるなら嫌だな… |
|
| No.39 |
こちらの物件、１１月４日から大阪の（株）ランドリアンが取り扱っているようですね。
http://landlien.jp/ 「プラン」の所を見ると、１階は「オーナーズサロン」、２階は「ライブラリー」となっています。 御池通りの特別な条例に違反のまま販売するのでしょうか？ それと、当初の売主である（株）ダイマルヤ、（株）ダイマルヤ・アネックスとリンクが完全に 切れていますね。これって御池通りの条例違反が関係しているのでしょうか？ |
|
| No.40 |
条例のことはよくわかりませんが、ここのように11階建てで29戸という
小規模物件でも、1階を店舗にしなければならないのでしょうか。 もし、そうであれば、駐輪場、来客用駐車場やエントランス、ロビー、 理事会を開くスペースなどが削らなければなりません。 そうすると、マンションの入口が店舗の横のとても狭い 人が一人しか通れないようなことになってしまいます。 それでは賃貸マンションみたいですし、かえってマンションの価値や 御池通の価値を下げてしまうように思うのです。 では、狭い敷地に無理に店舗を作ってしまうと、たこ焼き屋の店頭販売ぐらい しかできないのでは？ かえって御池通の価値を下げてしまいそうです。 京都市の協議会の記録を読むと、店舗が出来ても、御池通にふさわしくないとか 再三申し入れをしてもデベロッパーが受け入れてくれないとか、 いろいろあるようです。 http://www.city.kyoto.lg.jp/tokei/page/0000091653.html http://www.city.kyoto.lg.jp/tokei/page/0000004684.html 他の不動産屋が販売しているとのことですが、新築未入居とか転売では ないでしょうか。条例のことも含めて、その不動産屋さんに電話して 聞くのが一番確かだと思います。 |
|
| No.41 |
市役所の建築指導課に行って、建築計画概要書を見せてもらうとどういう届け出されているかその場でわかりますよ。
不安なら一度足を運ぶのがいいでしょう。もしその建築計画概要書の建物の主要用途に店舗の記載がない形で申請されているのであれば、きちんと手続きをしてやっているということです。 そこに、店舗付き共同住宅などと書かれているなら、この話し怪しいと思います。 ちなみに御池通りの条例違反は罰金があるみたいですね。罰金は知れた額ですが、東京で三菱地所レジデンスが販売していて中止になったマンションみたいにが入居直前建築許可取り消されたりするとかなりややこしい展開になりますよね。No35でに書いてあった「地域の会合で」っていうのが少し気になるな。 でも万一そうなったら、業者の責任だろうから、販売業者と建築主を訴えたらいいと思いますけど。 とりあえず自分で確認してみるのが一番ですね。 |
|
| No.42 |
ここは1DKのＢ・Ｃタイプはあるようですが、南向きのＡタイプは完売でしょうか？立地が最高なのでかなり気になってます。
|
|
| No.43 |
とっくに完売してるはずですよ
|
|
| No.44 |
BやCってどんな人が入るのかな？セカンドのご老人？
|
|
| No.45 |
それはわかりませんね。販売店に聞いてみたら？教えてもらえるか分からんけど
|
|
| No.46 |
ここは買い？？
|
|
| No.47 |
だから完売してるって
|
|
| No.48 |
B、Cももう完売ですか？
|
|
| No.49 |
先日”イーグルコート烏丸御池ルミエが条例に違反して建築販売しているが、購入者にはその事実を何にも説明していない”というチラシが郵便受けに入っていたので、やっぱり気になり市役所に聞いてみました。
市役所の対応は「条例違反かどうは事業主にしか返答できない」とのはっきりしない答え方でしたが、オーナーズサロンとかライブラリーが問題あるのかどうかなのかと聞いてみると、入居者用の施設となるようなものは建築できないとの返答でした。もし、そういうものを作ったら、是正してもらることになるって。 でも、これって、おかしくない？是正って、完成後にまた工事させるってこと？ |
|
| No.50 |
ちなみにそれは何て条例のこと？
|
|
| No.51 |
「京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）御池通沿道特別商業地区建築条例」では
ないですか。 http://www.city.kyoto.lg.jp/tokei/page/0000193422.html |
|
| No.52 |
身内が入居予定なので、書き込みみて気になり建築概要計画書とやら見せてもらいました。
ギャラリー併用共同住宅で申請されてたので、窓口でマンションの資料見せてきいてみたら、事業者が許可とってる内容とちがうからマンション住民専用の施設もともとダメな場所だとのこと。というか、もともとパンフレットの内容では許可でない内容だと… 詐欺なのか？みんな、買ってる人はわかっててなのか？わかってないのは、うちだけか。 |
|
| No.53 |
もし、役所が直接資料とかを見てしまっていて、違反事実が本当なら事業主への罰金と是正工事が行われる可能性が高いな。行政指導のタイミング次第では、入居者への罰金も条例からは読み取れるね。
10年ほど前に四条大宮の東横ホテルが、身障者用トイレとして申請していた施設が、実はホテル用の倉庫として使用していて行政指導による是正に追い込まれていた例が当時はテレビでも大きくとりあげられていたけど、あれもきっと地元からだろうね。 京都の街中住民は意識高いから、こういのがばれると許してくれない。ちょっと古いけど中京区でリクルートに対しての建築差し止め訴訟とか、今ある下鴨神社の建築許可取り消し訴訟とか。 チラシまで入ってるのは地元ともめている証拠だな。 それに、事業者が条例違反を認識して販売していたとするとこれはひょっとすると宅建業法にも違反するのかもね。 でも、ダイマルヤって地元の企業だろう？こんなリスクふつうは取らないと思うけど。まー地元では評判はよくはないけど、それでもこんなことさすがに平気でやれるかな。 |
|
| No.54 |
BとCは40平米ないから税金掛かるね。
|
|
| No.55 |
税金？本来いらなかった分が
追加でかかるってことですか？ |
|
| No.56 |
このマンションに限らず、この床面積なら、買った後、半年後位に納付書が届く。
|
|
| No.57 |
１，２階ギャラリーになってしまうの？そうなったら玄関どうするの？
|
|
| No.58 |
ランドリアンて会社のルミエの共有施設を説明してたサイトが見れなくなってるな。前は確か見れたのに。この話しホント？
|
|
| No.59 |
御池通りの条例違反はルミエだけの話しではないと思いますけど。
|
|
| No.60 |
そうですか？マンション一階にはどこもテナント入ってますよ
|
|
| No.61 |
これって是正工事されたら一階オートロックは意味なくなりますよね。二階までお客さんが出入するってことでしょ。二階にオートロックのドアをつけないと物騒ですね。
|
|
| No.62 |
１、２階の実態調査をするって話があるみたいですね。堀川沿いの花見でそんな話をしていた人がいました。
|
|
| No.63 |
購入した方は販売会社からどのような説明を受けられてるんですか？
|
|
| No.64 |
御池通りに面したマンションで嘘は隠せないですよ。近隣から指摘されてるならなおさら。でも購入者はむしろ被害者でしょう。何も聞いてないならひどい話しだと思います。
|
|
| No.65 |
確かに。入居者はいきなりアウェイ感強烈に感じそうでかわいそう。ただでさえ、京都はむずかしいところ多いのに。
|
|
| No.66 |
前通ってきたけど、だいぶできてきてますね。書き込み通り店舗にならないなら、御池通りに面するマンション住民としては納得いかないです。このマンションに対して行政処分を求める署名ビラも配られてたけど、建てるときは近隣にも１、２階は店舗にすると説明した書面をだしていたのに、嘘ならこれは詐欺にはならないんですかね。
|
|
| No.67 |
２階の違反に気がついた人はすごいな。一階の違反はわかったとしても普通は二階には気がつかない。
|
|
| No.68 |
違反建築のままで売買できるの？
|
|
| No.69 |
違反建築で販売されてる例はありますよ。買う人にきちんと違反について説明されていれば大丈夫です。双方の合意があれば民法上の契約は成立します。
|
|
| No.70 |
違反なら行政指導入りますよね
|
|
| No.71 |
行政指導の可能性はもちろんあるので説明しておく必要はありますね。身近な他の例で言うと、中古売買の際に、買い手がローンを使えないことなんてこともあります。最近は、銀行に対して一定の条件の違反がある建築物の売買にはローンを受けつけないように行政がお願いしているそうです。また、そうした建築物の売買は、リスクを含めて査定しているので市価よりも低い価格で取引されることが多いです。買う人はリスクをとるか価格をとるかですかね。
|
|
| No.72 |
マンション現地前では早々に「完売御礼」ってだしていたのに、その後もずっと売りに出されてる。完売してなかったんだろうか。
|
|
| No.73 |
ホームページは見れないので完売したんじゃないですか？
あとは販売会社、売主が購入者へどのような保障をするかですね。 すんなり入居もできないし、ここまで知れ渡って何もなしでは済まないでしょうから。 |
|
| No.74 |
ランドリアンて会社からまだ販売してますよ。
BCタイプのみのようですけど。今から購入する人にはちゃんと事情説明したうえで販売してることを祈るばかりですね。 |
|
| No.75 |
内覧会購入者に他の人の前で聞かれたらなんてこたえるんだろうな。
|
|
| No.76 |
前通って実際見てきたけど、どう考えも一階は店舗じゃないよ。管理人室だと思うけど、そこの小窓が一階の御池通りに面した部屋の壁を共有した形でついてる。あんな仕様どんな形態の店も受け入れないでしょ。これは、ちょっと、無理がありすぎるね～。そりゃ地域に見つかる。
|
|
| No.77 |
計画が雑すぎ。
|
|
| No.78 |
事の重大さに気づいて，売主は分譲を止めたのでしょうか．「イーグルコート烏丸御池ルミエ」が賃貸物件に出ています．
http://sumaity.com/chintai/kyoto_bldg/bldg_4147099/ 全29戸のうち，19戸分です． |
|
| No.79 |
ビラで[イリーガルコート烏丸御池違反マルミエ]って書いてたやつみましたけど、根拠がしっかり書かれていて、なるほどな、とおもいました。違反がわかってるなら誰も敢えて買ってくれないでしょう。ましてや罰金や不動産価値の下落の可能性があるならなおさら厳しいでしょう。
|
|
| No.80 |
手付金、キャンセルしても倍返しですかね。
それなら買った人は得しましたね。 売主は大赤字になりますが… |
|
| No.81 |
手付け倍返しでも自宅売ってこちらを買った人はお気の毒です。
|
|
| No.82 |
ほんとに気の毒です。購入側も法令遵守がされてる物件なのかどうかは自分たちでもきちんと確認しておかないといけませんね。
こんなに空き部屋が一気にでてきてるということは修繕積立てや管理費に影響が大きくでてくるんではないでしょうか。 |
|
| No.83 |
以前の販売会社、フルステージの営業マンからは完売しましたと前に聞いていましたから、
こんなに賃貸で出ているということはキャンセルした人がたくさんいたんでしょうね。 販売会社も変更になってますからフルステージも降りたんでしょうね。被害者多数です。 |
|
| No.84 |
内覧もこれからで所有権移転もまだの状態で賃貸にでてるとなると事業主所有物件でしょうね。大変ですね…
|
|
| No.85 |
使用者への罰金が20万円と条例に書いていましたが、賃貸で入る人も罰金の対象になるんでしょうか？
|
|
| No.86 |
今日内覧会してますね。
|
|
| No.87 |
問題となっている当該マンションの設計は、「（株）礎一級建築士事務所」のようですね。
HPの「設計実績 2010〜」のところに、「イーグルコート烏丸御池ルミエ（2014年）」と、はっきりと記載があります。また、同HP上に、代表取締役社長S氏のメッセージがご尊顔とともに掲載されています。 http://www.ishizue-inc.com/index.html 代表取締役副社長H氏は、ネット上のこちらにありました。 http://www.asj-net.com/architects/data.php?archiID=26086&archiIDsub=1 このような事態を招いたことに対して、建築・設計のプロとして、「（株）礎一級建築士事務所」はどのように考えているのでしょうか。京都市都市計画局建築指導部建築指導課には、担当部局として、厳正なる対応をしてもらいたいと思います。 |
|
| No.88 |
第一回総会は、売り主らに対する集団訴訟が議題に挙がるかもね。
|
|
| No.89 |
市に提出して許可を受けた物と、実際に出来上がった物が違ったってことですよね？（条例違反）
何でそんなことになるんだろう・・・ |
|
| No.90 |
書類だけひっかからないようにしていたんでしょう。今回は用途違反みたいですし、書類上だけでごまかせたんですかね。
でも、用途違反のことよりバレなきゃいい精神のモラルの低さの方が会社としてはイメージわるいですね。 ダイマルヤの今後の対応次第ではつぶれてしまうかもしれませんよ。富裕層や銀行はこういうモラルの話を嫌いますから、融資うけにくくなり、高級価格帯の売れ行きも落ちたらあぶないかも。 |
|
| No.91 |
もともと評判わるいし 今さら
|
|
| No.92 |
ダイマルヤをはじめ京都地場のデベはどれもこれも相手にしないのが無難・・・。
|
|
| No.93 |
別のイーグルコート物件を見学した時は、地元の会社だからおかしなことはしませんよと
説明を受けたんですが・・・そもそも完成したら一目でばれると思うんだが |
|
| No.94 |
難しい舵取りになりますね。条例に従って是正すると、入居者にとっては便利な共有施設がなくなって、自由に外から人が入ってくるから、防犯上嫌(違反なんだから本来ダメなんだけど)でしょうし、詐欺としてダイマルヤは訴えられるかもしれない。条例無視して違反通せば地域がだまってないかもしれないし、そっちもひょっとしたら地元に訴訟起こされるかもしれない。どちらにせよいばらの道です。
|
|
| No.95 |
堂々と違反のまま売るなんて。他のイーグルコートも建築違反怪しいんじゃない？って思ってしまう。
|
|
| No.96 |
二階の賃貸の部屋だけが情報削除されたんじゃないでしょうか？ 違反の話が広がってしまって、条例守るために店舗をきちんとつくるのに、二階の賃貸つぶしたのかも？ 二階の賃貸だけ先に消えるなんてねー、普通は上層階の方が人気あるでしょうし。
|
|
| No.97 |
昨日、エントランスの写真をカメラマンらしき人が撮影していました。
何度見ても、どう見てもただのロビーにしか見えないです。 市役所にはきちんと仕事してもらいたいものです。 |
|
| No.98 |
イーグルコートはもういらない。イーグルコート京都御所南も全く売れてませんね。あんな価格でイーグルコート買う人はいないよ！
|
|
| No.99 |
イーグルコートにプラスして・・・
プレサンスもいらん、パデシオンもいらん |
|
| No.100 |
市役所にきちんと仕事させたいなら、この条例違反の経緯を情報公開制度を利用して、関連文書を請求してみるのが良いのではないでしょうか。誰でも郵送でも請求できますから、どんな許可が出ているのか情報開示させると白黒はっきりさせられます。はっきりさせると役所もだまっては見過ごせないでしょう。
|
|
| No.101 |
今回のルミエの違反関係でいうとどういう文書を請求すればいいんでしょうか？
|
|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
|
|
| No.104 |
|
|
| No.105 |
まあ誰がどう見ても条例違反であることは明らかやから、買っちゃった人はかわいそうやな。知らされずに売りつけられたのであれば集団訴訟ものやね。
|
|
| No.106 |
イーグルコートって良く目にするし、比較的手頃なイメージあるけどやばそうね。。
|
|
| No.107 |
|
|
| No.108 |
社員乙。こんなに必死に書き込みするなんて、いよいよ怪しいわ。
|
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
>>109 マンション検討中さん
横からすみません。 ここは御池通りに面していて立地も抜群によいと 思っていました。 問題があるとの事ですが 構いませんので 値段次第ではありますが 売り出されている部屋は あるんでしょうか？ どなたかご存知であればご教示下さい。 |
|
| No.111 |
>>110 マンション検討中さん
一階を工事している見たいですよ、 確かに建物に問題があるわけではないし 立地は良いので独身の方が1LDKくらいを買うのなら 将来の資産価値は有りそうですね。 年内には売り出しがあるのではないでしょうか。 |
|
| No.112 |
朝通りがかりましたが、住民の方が入ってました。どう見ても店舗ではなく、本棚やソファのあるエントランスロビーとして使われてましたよ。これってずるく無いですか？同じ御池通り沿いに住むものとして、納得できません！
|
|
| No.113 |
>>111 匿名さん
御池通りに面した部屋は全て売れていますね。小さな部屋(北側)は販売中(キャンセルでたのかわからないですが、所有権移転前から全部屋賃貸にでていました)。 叩き売りで安く出されてるならと私も思ったときがありましたが、東西、北側と三方向隣の建物とビタビタ状態で、全く窓開けられない状態の部屋なので息つまること間違いなしですよ。 見物に行ったら、絶対買う気にならないとおもいますけど。 |
|
| No.114 |
麩屋町御池のプラウドは違反なしだったけど、違反だと言って粘着していたご近所さんがいましたね。
違反が確定して行政処分があるまでは、あまり不確定なことを述べない方がいいのでは？ 改善されれば違反では無くなる可能性もありますしね。 |
|
| No.115 |
|
|
| No.116 |
|
|
| No.117 |
ここの向かいのルシエルは3方向開いてますよ。
すぐ売れましたけど。 |
|
| No.118 |
>>117 匿名さん
３方向開いている 今となっては超お宝 物件でしたね。 以前このルシェルを購入した方がスレで それはそれは素晴らしい眺望と大満足と 投稿されてましたよね。 資産価値大です。 ここの3LDKが売りに出たら7000万用意します。 こんな３方向開いてるマンションはもうでないですから。 |
|
| No.119 |
>>117 匿名さん
３方向が開いてる？ 本当なら凄いですね。 京都では望むべくもないでしょうから。 ちなみに今の私のマンションは昼でも部屋の電気を点けてますし 窓を開ければ目の前はお隣さんの壁ですよ。 |
|
| No.120 |
↑漂う自己レス臭
|
|
| No.121 |
>>118 匿名さん
以前 不動産屋さんに売り出しの可能性を 問い合わせた事がありましたが 出ないでしょう という返事でした。 理由を訊いたらここはほとんどキャッシュベースで 購入された方がほとんどだからという事でした。 |
|
| No.122 |
窓開けると目の前が壁ならあまり気にならないけど、窓と窓が正面の状態は最悪だ。
|
|
| No.123 |
市が動かないなら町内会で反対運動起こすべき。誰かが声を挙げないと不公平が是正されません。私もまずは市に電話で抗議してみます。
|
|
| No.124 |
電話の結果、教えてください。
|
|
| No.125 |
ほとんど火病。
|
|
| No.126 |
>>123 通りがかりさん
他人の不幸が自分の幸せ と言う典型的な粘着系。 質問：不公平とはどういう事ですか？ ご自身がお住まいのマンションに一階は店舗なのに ここは違うと言う点がガマンならんって？ 一階が店舗じゃないマンションは一杯ありますよ。 ただ条例施行の前に出来ているだけ。 通りがかりと言うなら 黙って通り過ぎたら良いのに ちなみにここは改善作業中だと思いますよ。 |
|
| No.127 |
そら現状のルールを無視して一階に店舗がなかったら不公平でしょう。
条例施行前のマンションのことはだれも言ってないですよね。 126さんの言ってることがまかり通ったなら正直者が馬鹿を見るという世の中になりますね。 全く法令遵守の意識のない考え方です。 一階に店舗を作るという条例の下に建てられたマンションなら、そうすべきことが当然で、 そうなっていない当マンションは是正されるべきで、当事者でなくともそれを知った人が行動するのはおかしなことではないです。 まあマンション関係者の人はそっとしておいてほしいでしょうが… |
|
| No.128 |
|
|
| No.129 |
>>128 匿名さん
別に通行人に迷惑かけてるわけちゃうし 当事者の方々が是正したらエエやん。 周辺が騒ぐ事やないと思うけど それとも他人を不幸に落としこまないと 幸せを実感出来へんて？ 不公平と言う被害者意識がわからん |
|
| No.130 |
住民も必死だな。ただし条例制定後だから法的に完全アウト。早く一階をたこ焼き屋にでも改築してくれよ。
|
|
| No.131 |
ここは二階も店舗にしないとだめって話しらしいですよ。でも一階も改装工事なんてしてるようには全然見えないんですが…
|
|
| No.132 |
|
|
| No.133 |
>>132 匿名さん
ここは一階店舗部の面積がちいさいので、階をわけて店舗にする条件で許認可をうけてるとききました。確かに条例の中身を読んでみてもそれらしきことは書いてありました。 ダイマルヤが最初に出していた地域向けの説明でもそう説明していたようです。 前に実際のコピーがポストに入っていたことがあったんですが、もう捨ててしまったみたいなんでうろ覚えですが。 |
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
マンション図面見ると一階の[オーナーズサロン]スペースにはそもそもトイレがない…？？
構造に無理がありすぎる、どうやって店舗にできるの？まずはそこから作り直さないと。 二階も北側の奥だし、商用に全くむいてない。 ダイマルヤの法令、地域、購入者を最初から全員無視の悪意的故意がすごすぎるわ |
|
| No.136 |
>>135 匿名さん
極端ですが素朴な質問します なを私はダイマルの社員ではありませんので念のため。 飲食店でなく物販店舗の場合はトイレは不要では？ 本題です 店舗スペースが確保されていれば テナントはオープンしていなくても 条例違反にはなりませんかね？ |
|
| No.137 |
前に見たけど、一階は完全に本棚とソファのくつろぎスペースで、まさにオーナーサロンそのもの。店舗にする気なんて無い。でなければそんな名前付ける訳がない。所有権は買主？ダイマルヤ？
|
|
| No.138 |
>>136 匿名さん
ダイマルさんにいいアイデアがあります。 一階を有料ライブラリー、図書室にしたら？ 申し込みはネットだけにして料金を高めに設定しておけば利用は少ないですよ 条例はクリアしています。 |
|
| No.139 |
京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）御池通沿道特別商業地区建築条例
（目的） 第１条 この条例は，建築基準法（以下「法」という。）第４９条第１項の規定に基づき，京都都市計画（京都国際文化観光都市建設計画）特別用途地区（御池通沿道特別 商業地区）（以下「御池通沿道特別商業地区」という。）の区域内における建築物の建築の制限に関し必要な事項を定めることにより，本市における代表的な街路である御池通及びその沿道にふさわしい商業その他の業務に係る機能の集積を図り，もってにぎわいのある魅力的な市街地の形成に資することを目的とする。 あとはアイデアを投稿された方が読んでご判断を。 目的である『にぎわいのある魅力的な市街地の形成に資すること』を満たしているといえるかどうか。 法律の問題はそんなに単純ではありませんよ。 |
|
| No.140 |
>>139 匿名さん
ワシはNo１３８の方の動機の少し不純な点を除けば つまり純粋にライブラリーをやりたいという方が申請すれば 市が受理しない理由は無いと思うけどな。 だいたい にぎわいのある云々はなんやねん 決して業種で差別したらアカンよ おしゃれなカフェバーはOKでクリーニング屋や本屋はダメという のは筋違いや、 もっとも 市もそんな事は考えとらんと想うけどな。 |
|
| No.141 |
|
|
| No.142 |
>>127 匿名さん
126さんが反論されないので 私が少し補足させて頂きます 貴殿は126さんの言う一階が店舗でないマンションは一杯あると 言う点については誤解されています。 一階に店舗を作ると言う条例は施行以前に建てられたマンションも対象です。もっと正解に言うと猶予されているだけで決して 免除されているわけではありません。 何故なら何年かして建て替える時は間違いなく店舗を作らなければいけませんから。 これは既存不適格と言えば分かりやすいでしょう。 条例が出来た限りは御池通りのマンションはそれがいつ建てられたかに関わらず 全て対象です。施行以前のマンションは 猶予されているだけです もし仮に条例文に施行以前に建てられたマンションはその限りに有らず、対象外と言う文言が有れば資産価値が上がる大発見です。 何故なら次回建て替えの時 一階の２区画ぐらいは区分所有者である管理組合が売却して資金化出来るからです |
|
| No.143 |
条例施行前のマンションなんてここではだれも問題にしていない。
|
|
| No.144 |
当該マンションが，建築確認申請時には「ギャラリー付き分譲住宅」として申請されていたことは間違いないようです．業界サイトの「建設ニュース（2014年９月30日付）」に記載があります．
http://www.constnews.com/?p=6701 竣工後の建築指導課の検査で，当初の申請内容と異なる実態であれば，行政指導が入るのは当然ではないでしょうか．店舗といっても，竣工時にはギャラリー以外は不可ではないか，と思います． ここまで問題を大きくした以上，このマンションに関係したすべての業者は，「京都府建築審査会」の審査対象となっても仕方がないのではないでしょうか． |
|
| No.145 |
二階も店舗申請しているって話だけど、どこから行くの？もしかして住民と同じエレベーターor階段？明らかに構造上破綻していて、条例破る気まんまんじゃん。
|
|
| No.146 |
>>140 匿名さん
ライブラリー、クリーニング、本屋全部問題ないようです。要は、マンションの住民だけでなく行き交う人も、地域に住む人も、入りたい人が自由に入れる空間ならば条例の趣旨をみたしているらしいです。 つまり、『ここってどんなお店かなー？』って軽いノリでふらっと入れるような構造になってさえいればいいみたいですよ。 そういう意味では、二階はどう対応するのか大きな課題がのこりますけど。 |
|
| No.147 |
>>146 匿名さん
そうですね。 私もそう思います。 市もそんなに無情ではないですよ。 ただ京都は狭い土地に建てますから １階のみならず２階までも要件適用となると 今後建つマンションが思いやられますよね。 一階だけでも良いのではと つい思ってしまいます。 |
|
| No.148 |
|
|
| No.149 |
業者か住民かわかりませんが、このスレは特に自演がキツイですね。。
|
|
| No.150 |
|
|
| No.151 |
↑意味不明w
|
|
| No.152 |
|
|
| No.153 |
結局だれが悪いの？売り主？購入者？
|
|
| No.154 |
購入者は条例違反しているなんて、そんなにも大きな問題があるなんて認識していた人は誰もいないんではないでしょうか？
重要事項説明書の中にも「条例に違反していますが」なんて、そんな文言はもちろんないですし、施設設備仕様の説明書の中でも2ページにわけてはっきりオーナーズサロン、ライブラリーとして住民専用として記載しています。それを見て購入者は買っています。 みなさんにも意見はおありだと思いますが、何も知らずに購入した側からすれば、この問題は、販売主を罰するべきで購入者は救済(免責)されるべきだと思います。 |
|
| No.155 |
説明書に住民専用？完全アウトやん。
|
|
| No.156 |
|
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
>>157 匿名さん
誰が投稿するのも別に自由です。 このマンションは是正工事をして、業者が罰金払って、行政処分うけて今後はまっとうな仕事をしていけば徐々に信用も回復するでしょう。 あとは、購入者は業者に金銭で解決してもらうのが一番現実的でしょう。 |
|
| No.159 |
|
|
| No.160 |
|
|
| No.161 |
>>160 匿名さん
ホンマに30突っ込むんでっか？ 男前ですね。 明日寝込まんように応援してま。 ところでこのマンションの事ですが こんだけ騒がれてるのにここの購入者で契約解除を 申し出ている方はほとんどいないそうですよ。 結局 立地ですかね。 |
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
|
|
| No.164 |
それはだれもわからないけど。ダイマルヤに聞いてみたらどうでしょう？「違反が嫌で解約した人はいましたか？」って。もし、いたら気の毒なことでした。
今後、ここの賃貸や転売の際はそれこそ重要事項説明書にその旨記載しないと詐欺になりえるんじゃないんですかね。 |
|
| No.165 |
|
|
| No.166 |
違反物件はいざ売ろうとしてもなかなか売れない。外国人に騙して売りつけるしか道は無さそうだから、いずれは多国籍マンションになるかもな。そうなると管理組合の意思決定なんて到底無理だから、いろいろ破綻していく。
|
|
| No.167 |
北側の部屋は全部そのうち民泊御用達になるしか無理じゃないか
|
|
| No.168 |
民泊て、京都は規制厳しいから適法は無理
違法建築で無許可民泊は住民にも周囲にとっては笑えない |
|
| No.169 |
ゲストハウスならＯＫ
|
|
| No.170 |
入居ポツポツとされてきてますね
|
|
| No.171 |
結局店舗になってるの？
|
|
| No.172 |
あれで店舗として認められるなら御池通りにある全部のマンションがやるでしょ。混じり気なしのロビー。
|
|
| No.173 |
入っていきなり莫大な修繕費使わなければならないなんて、お気の毒としか言えない。完全に集団訴訟レベル。
|
|
| No.174 |
もし、是正しないならインターネット版の京都市「市長への手紙」で不正の実態を投書したら？「市長への手紙」で、サイトですぐみつかる。市が調査して、希望すれば返事もくれるみたい。
|
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
本当にイーグルコートは何処もネガティヴキャンペーンですね〜。
少しは会社として姿勢を正して欲しい。 京都の地場ディベロッパーの恥さらしにならないように、、、。 |
|
| No.177 |
誰か通報した？居住者らしきやつらがソファで気楽にくつろいでたよw
|
|
| No.178 |
ひょっとしたら誰でも入れたりするのかな？そうじゃなければ市役所にやっぱり公平に対応してもらいたいね。
写真撮って顔はぼかしいれて、ロビーでくつろいでいる様子アップするか、新聞社にもっていって記事でとりあげてもらいたいな。 法令は守らないと。そこ直さないもいつまでも違反マンションて揶揄される。 |
|
| No.179 |
そーだそーだ！
|
|
| No.180 |
|
|
| No.181 |
いいえ私は近隣住民の野次馬です（笑）
ルミエだけテナントなくて住民専用ラウンジなんてずるいぞー！ なんとかしろー！ なんとかしてるなら経過を知らせろー |
|
| No.182 |
>>181 匿名さん
近隣住民さんなら なおさら 騒がれないほうがいいんちゃいますの？ 実は私もすぐ近く、徒歩３分に住んでますけど 何の害もないし 静かにしておいて欲しいんです。 こんな事でこっちの資産価値が下がったら それこそ迷惑ですから。 多分騒いでるのはここと関係無い 不動産屋ばかりですよ。 |
|
| No.183 |
直接的な害はないけどイヤだ！
じゃあこれが許されて次のマンションも違反建築だったらどうするの？ それでもあなたは黙ってる？それこそ条例守らない地域として資産価値下がるよ。 今が良ければ良いの？もっと長期的に考えないとダメですよ。 近隣住民ならもっと関心持って関わらないとね。私はそう思うよ。 |
|
| No.184 |
|
|
| No.185 |
まだ確定してないの？
でも結局条例違反でしょ？ 運動とは確定してからするものじゃなくこういう時期からするものですよ。 |
|
| No.186 |
>>183 匿名さん
ご存知かどうかわかりませんが 条例施行後一階にテナントがまだ入ってない有名どころの マンションは有ります。 近隣住民は全然騒いでいません。 推移を見守っているからです。 ご意見は分から無いでもないですが一部の煽動に 乗らないことではないでしょうか？ |
|
| No.187 |
そうなの？住民運動もなかったの？どこのマンションだろ。
ここみたいにチラシも配られなかったのかなぁ。不思議… |
|
| No.188 |
|
|
| No.189 |
>>185 匿名さん
185に賛成 や 近隣住民代表として ここはしっかり運動してや！ こんなんイテコマシタラ エエんや。 どーならんな全く、腹立つわー ワシは南区やから あんまし近くないし関係あらんけど こんなん好きやねん、応援してるで |
|
| No.190 |
まあ何でもいいですよ。
私は近隣野次馬ですから（笑） これからどうなるのかなー 楽しみでーす！ |
|
| No.191 |
|
|
| No.192 |
>>189 匿名さん
185です。応援あざーす 今日はこれから弁護士先生のとこへ行って 訴訟の準備してもらう予定です。 弁護士費用？ 町内会費がたっぷり有りますよってに 心配ありまへん。 ってな事は無いだろうな185君よ。 楽しみでーす なんてのんきなこと言ってる場合や無いで |
|
| No.193 |
ただの野次馬をいじめないで（笑）
野次馬に罪はありません泣 業者も住民も近所も野次馬も入り乱れての盛り上がりですね〜！ また見に来ますので皆さん頑張っていきましょー（笑） |
|
| No.194 |
調子に乗り過ぎました。すみませんー。
どうなったかは気になるのでほどほどに見守りまーす。 |
|
| No.195 |
チェックするのは市役所。皆で要請すれば、市も動いて便利な店舗を作るよう刑事罰も含めた指導をしてくれるはず。私は吉野家がいいな。
|
|
| No.196 |
|
|
| No.197 |
>>195 匿名さん
おいおい さすがにこの事案で刑事罰は無いよ。 それとも あんたが 俺は気にいらん 言うて 一階のロビーに怒鳴り込みますか？ そしたら立派な犯罪で刑事罰が有りますよ もっとも あんたが その刑事罰を受ける方ですが。 反対派のイメージがワルくなるから止めろよな。 |
|
| No.198 |
ここで熱くなっちゃってる人って、ダイマルヤさんか住人だよねww
ますますイメージ悪くなるからやめときーw |
|
| No.199 |
|
|
| No.200 |
刑事罰があるかどうかは嘘の広告があったかどうかがポイント。条例で制約があるのに違反の内容で販売していたら販売主には懲役含む刑事罰が課せられる可能性があります。でもその証拠が必要。
購入者は過料といって行政罰の罰金のみ。これは現状の確認を市役所が現認すれば、それだけで適用の可能性あります。 使用者一人当たり20万円以内。プラス、マンションに対して是正指導でしょう。 どちらにせよ９月ごろまで待って現状変わらなければ地域の人が市役所連絡いれるともうアウトでしょう。 ロビーとして入居者が使っている姿を目撃されてるので空きテナントという言い訳は通用しないです。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
