自転車の所有台数について

[匿名さん]

最近のマンションの自転車置き場って、だいたい総戸数x２，（１００戸に対して２００台分）がおおいですよね。
我が家の契約したマンションもそうです。うちは子供もそれぞれに乗るので自転車３台、そのうちに４台所有となりそう
なのですが、
そんな方はどうされていますか？
本来、玄関前や、ベランダにはおいてはいけないのだろうし、エレベーターに自転車おしてものれないだろうし、、
やっぱり、所有台数をあきらめるべき？
現実問題としてどうなんでしょう？

[61: 匿名さん]

私が今住んでいるマンションでは、自転車置場が１戸当たり１．５台、自動車置場が１戸あたり０．７台です。
新築から５ヵ月が経ちましたが、ようやく完売。
さて、需給状況を見ると、
自転車は本来置いてはいけない共用部（自室の外廊下との境部分の「庭」）に子供用が大部分だがかなりの家が置いている、
自動車は３００台以上の枠に対して５０台分くらい余っていて、再募集を掛けている状態。
外廊下脇の庭とすべき部分が、企画倒れで泣いています。
自転車置場は、先月末で置場が最終確定となり、置場を失った自転車が２台、大型ゴミ置場で５００円分のシールを貼って運び出しの待機中です。

[62: ０へ]

家族人数分、自転車を買わずに、みんなで仲良く貸し合えばいいのに。一家で2台あれば十分。

[63: 匿名さん]

>>60
こういうタイプのマンションを作れば、どの程度の自転車置場が必要になるかなんて
分かるはずなんだよ。
きちんと供給しない(必要な台数分の自転車置場を用意しない)デベが悪いんだよ。
自転車置き場の問題なんてあちこちのマンションで発生しているでしょ。

[64: 匿名さん]

>63
そのとおり。
標準世帯家族４人とすると、子供が小学校以上になれば、それぞれ必要。親は共有で最低３台は必要になります。
また、ファミリータイプであれば、補助輪付きの子供車が半端な数ではありません。それが２段式の駐輪場には入らないのです。
良心的なデベは別途平置きの駐輪場を用意し、各戸３台を確保している物件も時々見かけますがまだ数は少ないようです。
総会で話し合って駐輪場を増設するしか手はないですね。

[65: 匿名さん]

>>26
やや認識違いがありそうです。

専用部とは、一般的に室内だけです。
具体的にはクロスより内側。
躯体は共用部です。

次に、専用する共用部があります。
バルコニー、専用庭など
（私のマンションは管理費として毎月の使用料を支払っています）
使用料を支払って共用部を専用するという意味で駐車場も同じですね。
私のマンションではポーチも含まれます。
（毎月の使用料を払っている）

つまり、ポーチに物を置くのはバルコニーや専用庭に物を置くのと動義です。
消防の指導も避難・救助の障害にならないように、という曖昧な内容ですので
ポーチの広さにもよりますが自転車１台程度なら何も言われない可能性が高いです。
（というか、自転車が置けないならプランターも置けないです。）

ただ、エレベーターや廊下は完全に共用部です。
ここを自転車が通って良いかと言う問題は残りますね。
ポーチに自転車を飾っておくだけなら全く問題無いんですが。

[66: 匿名さん]

見た目に汚いからやめて欲しい

[67: 匿名さん]

やめて欲しいと言われてもねえ
こっちも置いていいことを確認しているわけで。

[68: 匿名さん]

それにしても、自転車軍団が多いなぁ。
自転車は乗らないなー、車と徒歩だけです。
買い物に使うの？　子供が自転車使うのはしょうがないが…。

[69: 匿名さん]

忌野清志郎が自転車盗まれたって。１６０万円だそうな。駐輪場に置きたくないよね。

[70: 匿名さん]

>>ただ、エレベーターや廊下は完全に共用部です。
>>ここを自転車が通って良いかと言う問題は残りますね。

ポーチの専用使用に課金されているくらいなら、規約や使用規則の中で
エレベータへの自転車乗り入れについても言及されているのでは？
（可・不可は物件によって違うだろうけれど）

あと、駐車場の使用契約と規約上の「専用使用権」とは別のような気が・・・

[71: 匿名さん]

＞69
盗まれたのは路上ですから。
駐輪場に置く置かないは関係ない。
いい加減な発言は慎むように

[72: 匿名さん]

いや、単に「そんな高いモノ駐輪場には置きたくないよね」という意味では？
何故そこに噛み付く・・・・？

[73: 匿名さん]

そんな高い自転車なら玄関にしまっておけということだ。

[74: 匿名さん]

なんでそんなにみんな自転車乗るの？
マンション買って貧乏になった？

[75: 匿名さん]

清志郎にも聞いてくれ！

[76: 匿名さん]

>>74
自転車に乗るのは貧乏人ですか？？
そうですか。
わかりました。

[77: 匿名さん]

＞74
地球にやさしいからだよん

[78: 匿名さん]

やっぱガソリン買えない貧乏人か・・・
地球への優しさなら歩け

[79: 匿名さん]

都心生活に車は不要。
自転車が便利。

[80: 匿名さん]

>>74,78
ヤフオク出せばお前の車より俺のチャリの方がたぶん高いぞ。

[81: 匿名さん]

>>1,>>63,>>64
デベじゃなくてそんなマンション選んだお前が悪いんだろ。
その理屈でいくと、車が止められないのもデベが悪いから違法駐車してもかまわないと言っているのと同じだな。
最初から台数が決められていることを認識して購入するなら、あとからぐだぐだ言うな。

[82: 匿名さん]

>>その理屈でいくと、車が止められないのもデベが悪いから違法駐車してもかまわないと言っているのと同じだな。
?????

[83: 物件選定の経験者]

買ってからゴネる住民が多いのは事実
駐輪場の台数や1住戸あたりの割り当て台数が判っていて購入しているのに
買ってから不満を出し「自分は被害者」を主張している非常識者には呆れます
うちのマンションでも築1年にして「バイク置き場が無い」と言い出す＊＊がいます
マンション購入者は今一度「自分が買うマンションの施設・条件」を確認して欲しいです

[84: 匿名さん]

>買ってから不満を出し「自分は被害者」を主張している非常識者には呆れます
そんな××がいるマンションには住みたくないな。

[85: 匿名さん]

83がいるマンションには住みたくないな。

[86: 匿名さん]

>81>83
ごねるのと、住みやすい状況を改善出来ないか、
模索するのはちがうよ。

確かに、駐輪場・駐車場・オートバイ置き場を十分確保出来ずに
集合住宅を建造販売していまう方にも問題があると思うよ。

無駄なデッドスペースを有効的に使わずに、安易に低木を植えている、
＊＊な設計者が後を絶たないのは、実用より見栄えに拘る、低所得者
が多いせいでもあるのサ。

[87: 匿名さん]

樹木など植栽には、法的基準や補助金受給などの事情がある訳だが・・・・
自転車置場もしかり。限られたスペースの食い合いをした結果生まれたのが
出来上がったマンションの共用部分なのに・・・・。
余程の田舎でない限り、余ってるスペースなんてそんなに無いのが普通だと思うよ。
全て設計者やデベのせいにして、自分自身が置かれている状況が解らないのでは
どんな説明を受けても納得はできないよね。

[88: 匿名さん]

>87
一級建築士が無駄だって指摘してるのだから、無駄なんだべサ。

[89: 匿名さん]

ぎゃははは
恥ずかしいから　いわないでよ　建築士さん♪

[90: 86&88]

私は建築士じゃないけれど、内覧会同行業者の建築士さんは、
ここは、外の作りに無駄が多すぎると指摘されました。
もっと、駐車場や、駐輪場作れるそうです。
素人の俺も、何か無駄多いな〜と思っていたぐらいだから、
駐輪場の増設スペースは法的＆物理的にあるみたいだ。

[91: 匿名さん]

品確法の検査、緑化計画の申請、補助金の検査etc
なーんも経験のない建築士ってのもいるんだけどね。
で、そういう「有資格者」が同行業者やってるケースも。

[92: 匿名さん]

>91
なーんも経験のない建築士って「一級」には居ませんから〜、残念！
それって級とれない、「自称建築士」ってやつだよ（笑）

[93: 物件選定の経験者]

施設が無いことを承知で買っているのだから不満が有るのは自由だが
当然の権利として新・増設を訴えるのはエゴ
急行に乗って目的地の駅に停まらないのにクレームつけるのと一緒
そう言えば受験生で快速に乗って受験校最寄駅で降りられなくなった馬
鹿ガキがいましたね
こう言うワガママを許してしまうのが今の社会だから
ゴネラーも正当な行為になってしまうのでしょうね

[94: 匿名さん]

>当然の権利として新・増設を訴えるのはエゴ
訴えるのだったらまだましですね。
勝手に当然の権利として勝手にエントランスや玄関ポーチに置くやつ。
あつかましいにも程がある。
まぁ最近はできちゃった結婚も多いしね。
まぁあとで考えればいっかってな感じかな

[95: 匿名さん]

>>92
受験資格として必要な「実務経験」の事を言っているのですか？
私も一級持ってますが、取得前の実務経験なんて実態とはあまり関係ないですよ。

[96: 匿名さん]

はいはい、そんなことこのスレではどうでもいいから

[97: 匿名さん]

べつにスレ主さんはゴネているわけでもなく
みなさんどうしてますか？と聞いているので・・・

うちのマンションも増設を試みましたが
敷地内の緑地に作ろうとしたところ
法的基準とやらに阻まれました。
素人目には無駄というか有効利用できそうなスペースでも
いろいろ意味があるようで・・・

結局駐輪場内のデットスペースに線を引き台数を増やしました。

[98: 匿名さん]

うちは緑地割合に余裕があったようで、戸数の１/２台分の駐輪場を増設しました。幼児用も置ける平置きです。

[99: 匿名さん]

駐輪料金の設定を1台目月額100円　２台目月額200円とスライドさせて、台数の抑制をはかる方法があります。
不公平感もなくなる効果も、もたらします。

[100: 物件選定の経験者]

前提条件が必要ですよね
駐輪台数と戸数どちらが多いか？
分譲開始時に駐輪場をどのように割り当てたか？
駐輪場の増設は可能か？

[101: 匿名さん]

９９さんの意見は良いと思いました

[102: 匿名さん]

せっかく建設的な意見が出てイイ感じなところへ否定的な意見を出すのはツライですが
自転車が無いのに「とりあえず」という住民もいます
ママチャリ1台所有の住民に2歳と4歳の子供がいると「いずれ子供達にも自転車を買ってやりたいし、
後で駐輪場が足りなくなると困るので月1000円くらいの出費なら今のうちに駐輪場は3台おさえておこう」
なんて考えの人がいますよね
そうすると何年も空いた状態が散見されて借りられない住民から不平不満が出る訳です

[103: 匿名さん]

そうそう。
「規約では２台までだけど、家族の台数分くらい何とかなるだろう。いや、何とかして貰う！」

・・・実際のところ皆、そんな感じでしか考えてないんじゃない？
うち？　うちは当然折り畳みチャリでっす。

[104: 匿名さん]

俺高い自転車持っているから部屋の中に保管したいんだけど。
でもそのマンションスレで書いたら、エレベータで自転車運ぶなと言われた。
なんで〜？

[105: 匿名さん]

>>104
エレベーターや共用廊下に傷が付くと困るから。
大きいエレベーターじゃないと、まっすぐ自転車入らないから壁が汚れる。
あと、乗り合わせた人に迷惑だから。

[106: 匿名さん]

>>104
担いで階段利用する分には許す！
がんばれ〜

[107: ケセラセラ]

>105
傷が付くとなぜ困るのサ？
生活していて、汚れや傷が生じるのは当たり前だろう！
臭いが出る、共用廊下に汁が垂れるから、ゴミを出すな、
エレベーターを使うなと言うのと同じ理屈だ。

もっと人に寛容になって欲しいな〜、

>106
お前105と同一人物か？
ベビーカーも担いで階段を利用させるのか？
自転車とベビーカー何ら条件変わらんぞ。

[108: 匿名さん]

>107
ベビーカーと自転車は違うと思うが・・・
お前は自転車に乗って電車に乗るのか？

もっと寛容になって欲しいな〜

[109: 匿名ちゃん]

107さんに同意。車イスだってタイヤついてるもんね。
廊下が汚れるから車イス使うな！って、まさか皆さん思わないでしょ。
新築時は特に、きれ〜にきれ〜いに保ちたい気持ちも解るけど、
皆で使う共用部分の廊下部分は、
「住人の皆さん、大切に気持ちよく使いましょう」くらいに気持ちを大らかにしませんか？
スレタイとずれちゃった内容で失礼しました。

[110: 匿名さん]

貨物用エレベーターを設置すれば解決じゃw

[111: 匿名さん]

>109
>廊下が汚れるから車イス使うな！って、まさか皆さん思わないでしょ。

思うわけないじゃん。
でも自転車は思うんだよ。
ぜったい乗り込むときに壁に激突させるやつがいるはず！！
ボコボコは勘弁してほしい。
どんなに外観がきれいでもエレベーターがボロッていうのは
悲しいです。

[112: 111]

廊下の話だった？
廊下のタイヤ跡は清掃でなんとでもなるからいいよ
と追加します。

[113: 匿名さん]

>>106
担いで階段を上るときっと階段にぶつけて傷付くと思うが・・・

[114: ケセラセラ]

結局自分が使わない物は載せさせたくないと言う、
自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです。

我々と同じ低所得者のくせに、外見や体裁ばかり気にする、
人なんですね。悲しい悲しい。

高級自転車のタイヤに傷が付かない様に、タイヤカバーを撒いて
エレベーターに載せるよ、トホホ。

[115: 匿名さん]

高級自転車っていうくらいだからかなり思い入れのあるもので
盗難が怖いって事が目的なら自転車くらいある程度寛大になって
もいいと思うけどねぇ。。。
当然、エレベーターや廊下にぶつけないとか、人がいる時には
待つとかを約束して高い意識の元なら問題ないと思うが。。。

[116: 匿名さん]

>114
載せるなよw

[117: 匿名さん]

うちのマンションの５階に、定年退職されたお父さんらしき人が、
サイクルジャージをビシッと着て、エレベーター待ちしているのを
時どき見かけます。

あまりに、申し訳無さそうにしているので、気の毒で・・・。
あの自転車はサイクルポートには置けないな〜。
オーダーメイドフレームだそうで、何でも４０万もしたそうです。

[118: 匿名さん]

オートバイも載せていいですか？

[119: 匿名さん]

担いで階段で降りてください

[120: “]

タイヤはずしちゃえば「自転車」ではなく「自転車部品」ですからエレベーターで運搬してもいいのです。

[121: 匿名さん]

話がズレて来てしまいましたね。

エレベーター関係は、『エレベーターのスレッド』でしませんか。
http://www＊＊.e-mansion＊＊.co＊＊.jp/cgi-local/mibbs＊＊.cgi?mode=point&fol=manque&tn=0317&rn=30

[122: 匿名さん]

>結局自分が使わない物は載せさせたくないと言う、
>自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです。
そのまま返します。
結局自分が載せたい物は載せたいと言う、自己中心な人がよく口に出す、正統派ぶる我がままな話しです
何で自転車もってあがる必要があるわけ？
自転車置き場に置いとけよ。高級だからとか言い訳にならん。
自転車置き場に置ける位の自転車乗るか、高級自転車を駐輪場に止めても安心できるような
高セキュリティマンションに住めよ。

[123: 匿名さん]

↑「狭量」という言葉をあなたに捧げます。

[124: 匿名さん]

>↑「狭量」という言葉をあなたに捧げます。
どうもありがとう。わがままとか言われるよりましです。

[125: 匿名さん]

>>114

君が汚したエレベータの清掃費を居住者皆で負担しているのだ。
ガキみたいな事言ってないで少しは申し訳なさそうにしてくれ。

[126: 104]

今日一日ですげーレスきているな。
ん〜車椅子との比較では汚れは変わらないなというより、タイヤと靴もいっしょだろ。
エレベータが狭いと言うなら、冬スキーやスノボーも載せられないな。
もっと明確に納得できるように説明してくれるやついないかな。

[127: 匿名さん]

>>126
嵩張るモノを運んでいる、という事について鈍感であってはならないって事じゃないか？
ダメって事はないけど他の居住者とバッティングしたり、壁にキズをつけたりする
リスクは増える訳だから、それなりに気を遣うべきだという事。
靴や傘、スキーやスノボとは程度の差がある以上、一緒くたに考えてはならんと思う。

[128: 匿名さん]

スノーモビルは載せて良いのか？

[129: 匿名さん]

自転車は、誰でも乗れる足という認識が大多数だから、『趣味』の自転車を理解し難い人が多いのは、
仕方がないな。
その中でも『狭量』な人は、122のような口調、態度になるのでしょう。
もちろん趣味とはいえ、エレベータは、マンション生活に無くてはならないものだから、問題が生じるわけだが。

スレの雰囲気が悪くなるので、115,127のように建設的な意見、態度を、122には勉強してもらいたものだ。

私は、自転車と相乗りでも、まぁ仕方がないなと思います。
私自身、荷物いっぱいでベビーカーとガキをつれて乗り込むときは、
同乗者に結構すまない気持ちになりますので。

[130: 匿名さん]

ベビーカー電車では畳んでね

[131: 匿名さん]

オフィスのエレベータも自転車を載せて良いか？

[132: 匿名さん]

>130
言われなくても畳んでます。
130みたいなのは、同じマンションにいてほしくないな。

[133: 122]

>その中でも『狭量』な人は、122のような口調、態度になるのでしょう。
あんた人のこと言ってるけどあんたも十分素質あるよ。
目くそ鼻くそ。
＞スレの雰囲気が悪くなるので、115,127のように建設的な意見、態度を、122には勉強してもらいたものだ。
妥協する事、黙認する事が建設的な意見とはどうしたものか？
これぐらいは・・・とか例外としてなんて言い出したら限がないぞ。

[134: 127]

>>133
あんたが122のレスで相手（114）を非難する気持ちは個人的によ〜く解る。
共用部の使用ルールを守ろう、って話をしている時に
「正統派ぶる我侭な話」なんて頭の悪い言葉を吐く輩には
一言いってやりたくなるのも当然。
狭量なのはむしろ、ルールを無視する者の方だと思う。
しかし、ものは言い方ではないかな。

俺は「妥協」と「黙認」のどちらを偏重しているつもりもないよ。
規約という明文化されたルールがあるとはいえ、居住者すべてがその内容に
100％納得している訳ではないという現実がある以上、お互いが気持ち良く
生活するためには、結局最後は「気遣い」を拠り所とするしかないと思う。
それに、自転車はともかくその他の物（スキーやスノボなど）に関しては
明確な線引きがされていないケースが多いのだから、尚更自分の振る舞いに
対しては鈍感であってはならない、という意味で言ったんだが。

[135: 匿名さん]

>128 モビルスーツは乗せていいですか？

[136: 匿名さん]

>>135
避難民が先です。軟弱者。

[137: 匿名]

>122
あんたの言う理屈，内容はともかく，言い方は支持できないね。

[138: 匿名さん]

> 自転車はともかくその他の物（スキーやスノボなど）に関しては
> 明確な線引きがされていないケースが多い
明確だよ、規則上何を乗せても問題ない。ペットに関しては乗せ方に決まりがあるが。
自転車だって乗せても構わないのだけれども、自転車置き場に置く規則になっているから
エレベーターに乗せて自宅に運ぶのはおかしいだけ。

[139: 匿名さん]

>138
違うだろう！
ロビー前や周辺路上に置くなと言う意味の規則だろ。
自転車を自宅内に置くのは都会ではおかしくないよ、普通だよ。

138さんの言う事なら、本来犬は外で飼うものだ、だから自宅に入れるな
と言っているのと同じだ、都会へ行けば行くほど、室内犬が居るだろう。

[140: 138]

>>139
> ロビー前や周辺路上に置くなと言う意味の規則だろ。
それだけじゃないよ。自転車は自転車置き場に置かなければならなんだよ！

>> 自転車を自宅内に置くのは都会ではおかしくないよ、普通だよ。
ルール無視した奴が奴が多すぎるんだよ。

>> 138さんの言う事なら、本来犬は外で飼うものだ、だから自宅に入れるな
>> と言っているのと同じだ、都会へ行けば行くほど、室内犬が居るだろう。
自転車の話してるんだよ、犬は関係ないよ！
ペット禁止のマンションだったら自宅に入れるなって言うのは当然だが。

[141: 匿名さん]

>140
>それだけじゃないよ。自転車は自転車置き場に置かなければならなんだよ！

↑説明に成ってない（笑らった）

[142: 140]

>141
すまん、訂正するよ。
自転車は置く場所が決められているんだよ！

[143: 139]

>140
違うだろう！
自宅に運び入れるのはおかしいという各論をしてるんだろう！？

140←こいつヒステリック、女性だな。話しにならない・・・。

[144: 匿名さん]

うちは折りたたみ自転車にして絶対に部屋に持ち帰ります。
自転車置き場確保できないのなら仕方ありません。
コンパクトにたためる機種であればベビーカーと一緒ですよ。
臨機応変に対応します。

[145: 匿名さん]

１階を購入してよかった。

[146: 134]

>>138
要するに・・・・
①エレベータに乗せる事を規約上禁止されている物はない
　（ペットは抱き抱えて乗る、など指示される場合がある）
②自転車は専用の置場に置く事と規定されているから、専有部分や
　専用使用部分に置く事を前提に「エレベータで運ぶ」事は許されない。
という事？

仮に138さんのマンションに限定した御意見だとしても、俺は間違ってると思うね。
少なくとも、その判断だって「明確な線引き」ではなく個人の解釈でしかないと思う。
①は「禁止事項として明記されていない事は許される」という考え方だし
②はその逆の考え方だと言ってもいい。矛盾してるし、やっぱり明確ではないんですよ。
「自転車を専有部分に置いてはならない」という条文が貴方のマンションの規約にはあるとか
逆に「エレベータに自転車を乗せてもよい」という条文があるとかいうのなら、話は別だけど。
（それに、こういう話はどうしても「屁理屈」に収束していってしまう気もする）

規約はコンピュータのプログラムとは違うし、それを読む（使う）人間だって
理解・解釈の仕方がそれぞれ異なるのだ。
そして現実に、そういった個人差が原因となったトラブルが多発している訳でしょう。
規約の不備が原因になっているケースもそりゃあるだろうけれど、結局は
個々の気遣いとかちょっとした我慢で回避できる事ばかりの筈。
逆にそれくらいの（ユルさの）シバリでなければ、息苦しくて生活できないのでは？
俺が言う「気遣いが拠り所」というのはそういう意味で、決してルールに対しルーズであれと
いう意味ではないです。

[147: 匿名さん]

>>146
> 規約はコンピュータのプログラムとは違うし、それを読む（使う）人間だって
> 理解・解釈の仕方がそれぞれ異なるのだ。
> そして現実に、そういった個人差が原因となったトラブルが多発している訳でしょう。
論理的思考ができない人が多いだけのこと。

> 個々の気遣いとかちょっとした我慢で回避できる事ばかりの筈。
あちこちのマンションで自転車の問題起きてるでしょ。
ちゃんと気遣いできる人ばかりなら問題起きないし、こんなスレ立たないよ。

> 逆にそれくらいの（ユルさの）シバリでなければ、息苦しくて生活できないのでは？
あなたの言うとおり、多少のユルさは必要でしょう。

[148: 138]

147は138です。

[149: 104=126]

今日も一日ですげーレスきているな。
で結局おれは、高い自転車をエレベータで運んでもいいのかな？
別にエレベータに傷をつける気も無いし（自転車をぶつける気は無い）、人が多いときに無理に乗せるきも無いんだけど。
でも俺が乗せると、餓鬼共も真似してのせて傷つけたり汚す可能性はあるわな。

[150: 匿名さん]

>149
載せるなってことだろ

[151: 匿名さん]

>>149
自分の購入したマンションの人たちに聞きなよ。
ここで一般論を語ったところで意味なし。
ただ規約で明確な線引きが出来ない場合、禁止されているとも解釈できることに関しては
はっきり許可されるまではしないでおくべきだと思う。
でも自分がいいと思うんだったら好きにしなよ。
そのマンションがどう変化していくかは
（住みよいマンションになるか、もしくは無法地帯となり資産価値が下がるかは）
入居者以外には関係のないことだからさ。

[152: 匿名さん]

>149
高い自転車って、あのイオンで売ってるやつの事か？

[153: 管理組合理事長]

９階に豚が出入りしていると言う噂があるので、規約に「豚をエレベーターに
乗せても良い」、「住戸内で家畜を飼っても良い」と言う明確な規約がないので、
９階の方に乗せるな、飼うなと言ったら、「豚ってアレの事ですか？」と言われた。

奥さんだった(-_-;) 平謝り。

豚なのか？人間なのかはどうやって判断するの？

[154: 匿名さん]

近所の新築マンション(50戸程度の規模)の自転車置き場は、誰でも入れるようになっている。
こんなのでは高級自転車は置けないね。
このようなマンションが多いのかな？

[155: 匿名さん]

>154
お前の賃貸よりは、マシ。

[156: 154]

>>155
タワマンでセキュリティしっかりしてますが。

[157: 匿名さん]

>156
で、賃貸なんでしょｗ

[158: 匿名さん]

>157
お仲間を探しているんですね。

[159: 匿名さん]

市営住宅で自転車置き場はだだっぴろく、一人２台でも３台でも置けるけど
盗難やいたずらが嫌でエレベーターであげてる人がよくいます。
原付バイクも器用に乗せてる人もよくいます。
ペット不可なのに飼いまくりでひどいとこは１０匹くらい猫を飼ってる。
だからエレベーターは傷だらけ、鏡ついてるけど曇ってる。
たまにオシッコやうんち、最悪の場合酔っ払いのゲロまであるので
専用ポーチに自転車置くくらい平気！！

自転車なんて乗せなくても
ヤンキーの吐いたツバが押すボタンにかかってたり、
ボタンがほじくられてなかったり、変な落書きがあったり、電気が壊されたり。。。
そんな環境に慣れているせいか
ある程度の規約違反？は許せます＾＾

こんなとこ絶対嫌！って思ってたけど
最悪を知ってるからどこに行っても天国

[160: 匿名さん]

＞159

どこに行ってもそういうことが許されるとは
間違っても思わないでね。