スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ!
[スレ作成日時]2014-11-10 09:17:30
注文住宅のオンライン相談
内陸部 vs 湾岸部
81:
匿名さん
[2014-12-10 23:11:51]
|
82:
匿名さん
[2014-12-11 07:23:46]
>>81
>連絡船研究室と電顕が繋がると思った超バカの証明。 電研(電力中央研究所)の書き間違いかと思ったら、電子顕微鏡のことかよw 何で電子顕微鏡の話が出てきたのか謎すぎてわからんw バカの証明を自分でしてどうするんだよwww ま、いつも頓珍漢のオマエが、関連付けた話しできるわけないもんなw >PC枕木は電顕レベルでも解析されていた。 されていた?「電顕で強度解析などをしていたようだ。」の間違いだろ? 知ったかで話盛ってんじゃねーよw http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/res/1342-1345 |
83:
匿名さん
[2014-12-11 07:34:12]
>連絡船研究室まであった。
>これは妄想か本物か? 言え。 なんて言う組織に連絡船研究室があったか書かないとクイズにならないよね。 文頭に「鉄道技術研究所」と書くのを忘れたのか? それともそれ自体がクイズだったのか? 存在したとても過去の妄想話がリセットされるわけでもないし。 何にしてもわけが解らない。 |
84:
匿名さん
[2014-12-11 07:52:16]
|
85:
匿名さん
[2014-12-11 07:56:23]
|
86:
匿名さん
[2014-12-11 08:05:11]
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 R357の橋脚周囲が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが? R357の浦安ICの一部も段差が生じて震災当日から翌日にかけて通行止めになってました。 あなたって、なんにも知らないんですね。 |
87:
匿名さん
[2014-12-11 08:25:01]
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 また、問題自体が間違っているクイズですか。 おのずと答えも間違っているわけで(笑) いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。 何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。 質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。 しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。 先の連絡船研究室と電顕もそうでした。 ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。 話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。 実にバカバカしい話です。 他の例を挙げておきます。思い出してください。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/651 それに護岸の管理が千葉県側と浦安市側と違いがあるのも知らない (間違った知識で他人をバカにする) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/679 海側もコンクリート擁壁前後の陸側も千葉県が管理者です。(私の親切間違い訂正レス) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/684 境界を勘違いしているのだろ。 何が言いたかったか理解出来ていないようだ。(間違いを認めず知ったかぶりで反論) http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/686 *白い線のコンクリートの陸側が浦安市の管理でそれより海側が千葉県の管理と言う事だ。(間違いを認めず詭弁を展開) *クイズ屋gal爺の言う「白い線」云々も実は間違い。正解はあえて教えませんが。 なお、個人攻撃するつもりはありません。 バトル板で理不尽なレスがついたので反論させていただいた。そう言うことです。 |
88:
匿名さん
[2014-12-11 09:04:35]
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 >できないことは同じ事。 >公開されえていない情報だからだろ。 今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。 クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。 |
89:
匿名さん
[2014-12-11 09:50:33]
>>87
また、一般レベルで調べてきた。 本当におまえ素人中の素人のレベルだ。 R357の本体部分の土工区間と言った。 この言葉が全く理解していない。 その画像はR357の本体部分ではない。 R357との立体交差部。 施工主は誰かよ?説明できず画像をあげるだけではいつもの事。 橋脚周辺の沈下は上越新幹線脱線現場でも生じている。 悔しかったら、首都高速湾岸線と京葉線の土工区間を挙げてみな。 個人攻撃していないとは大嘘。 言葉で特定している。 いっつも説明がなく画像を貼ってるだけ。 レベル低すぎ。 |
90:
匿名さん
[2014-12-11 09:59:02]
>>86
その画像のリンク先が非常に怪しいな。 素人レベルで画像を撮ってきただけ。 そんなレベルの画像でどういうメカニズムでそうなったのっかも説明がない。 そんな低レベルじゃ法廷での争いごとかよ。 通行止めになった 立体交差部なんて誰が言ったか? |
|
91:
匿名さん
[2014-12-11 10:24:05]
橋脚周辺の噴砂は地質によってごくありふれたこと。
http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p... 上記の様な論文のあるURLを出さずに、画像だけ提示した低レベルの間違い探しはアホのやることだろう。 基礎杭に支えられている橋梁や高架橋と土工区間の接続部での段差は、巨大地震による影響ではなくても、度重なる車両通過荷重による沈下も当然ある。 だから、東海道新幹線開業当初は高架橋と盛り土の土工区間の接続部での僅かな地盤レベルの差を考慮し当面地盤が安定するまで160km/hの減速運転を行っていた。 R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。 あまりにも低いレベルの引用先を出さ必死になって捜してきたり、何の説明もない。 いつものことだ。 |
92:
匿名さん
[2014-12-11 10:24:37]
|
93:
匿名さん
[2014-12-11 10:32:33]
>>91
>R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。 最初は「ほとんど」なんて言って無かったじゃんwww 何今さら、言ってんの? >橋脚周辺の噴砂は地質によってごくありふれたこと。 教えて初めて貰ってわかったんだろ? わざわざ土工区間と書いていたんだし。 オマエってホント知ったかだらけだな |
94:
匿名さん
[2014-12-11 10:46:19]
>>92
お前、殆どバカだな。 R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか? 脇の所だと誰が言ったか? バトルしてくる相手は高度な事を知らないし、必死に調べて画像を貼ってどうしてそうなったかのメカニズムの何の説明もない。論文無しばかり貼ってくる単なる間違い探し。 他のスレでは追っかけてこないのは謎だ。 |
95:
匿名さん
[2014-12-11 10:50:27]
|
96:
匿名さん
[2014-12-11 11:08:42]
間違い探し屋はJSCEや大学、研究機関の論文のPDFやURLを出して来ないのが特徴。
ところでその間違い探し屋、豊洲スレは112までできているが一度も現れたことがないようなのが謎。 高台だの妄想不動産営業らしきものが派手に荒らしていたようだが。 |
97:
匿名さん
[2014-12-11 11:19:30]
|
98:
匿名さん
[2014-12-11 22:05:35]
>>94
過去ログ残ってんのに何言ってんのww >R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか? いいえ、違います(笑) オマエさ?「地平区間」じゃなくて、「土工区間」って最初書いてたじゃんw ↓証拠 【ビフォー】土工区間で噴砂があったと教えて貰う前 >>66 >R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 教えてもらう前は「なかった情報引き出せるんだよと」と強気で罵倒w 【アフター1】土工区間で噴砂があったと教えて貰った後 >>91 >R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。 後出し追記「ほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。」 偉そうな罵倒を取りやめて「ほとんど」とかカッコ悪w 【アフター2】土工区間で噴砂があったと教えて貰った後 >>92 >R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか? 後出し訂正「土工区間」→「地平区間」 文章捏造してスッとぼけwバレバレカッコ悪www |
99:
匿名さん
[2014-12-11 22:07:24]
>>96 >間違い探し屋はJSCEや大学、研究機関の論文の 自分で「間違い探し屋」と書くかw 間違っていた事を自ら進んで自白ww ホント馬鹿だよねwww 流石のバカでも、あの詭弁は世間で通じないって観念してたのが分かったw |
100:
匿名さん
[2014-12-11 22:11:08]
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 >できないことは同じ事。 >公開されえていない情報だからだろ。 ひと段落ついたし、 今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠の論文資料出せよ。 クイズに出したのなら当然、根拠になる論文のあるURLを押さえているんだよな? オマエが>>91でそう言ってるわけだしw http://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf 上記の様な論文のあるURLを出さずに、東大教授が言っていたと又聞きで聞いたと繰り返す妄想話だけの意味不明低レベルの間違い探しはアホのやること。 とっとと出せよ。 |
101:
匿名さん
[2014-12-11 22:47:34]
>>98〜 >>100 まで事例を出しているだけで解説がないのに論破になるか?
だから妄想だと断言しているんだな。 JSCEにある東大生産技術研究所は土木学会の専門ではない。 しかも震災前の2004年の古いもの。 さらに液状化は免震効果があるとまで書いている。 液状化は死者を出さないとの風潮を浸透するのを警告しているだけのことだ。 つまり内陸部での延焼災害と刃むかうためにに殴りこんだんだろ。 企業の調査データは、普通非公開なのは当たり前。 それならなぜ京葉線が震災翌日昼から、本数と減速運転ををしながら運転再開した理由を説明しな。 論文なんてあるわけないだろ。 |
102:
匿名さん
[2014-12-11 23:03:17]
そこのバカ、バカ言ってるやつ。
『埋立地は早く脱出すべきか?』 のスレがどんどん沈んでいく。 めでたし、めでたし。 あとJSCEの論文。 『湾岸などの危険度の低い地域に脱出すべきか』 のスレからの拾い物で全く同じものなのに大爆笑! |
103:
匿名さん
[2014-12-11 23:55:31]
|
104:
匿名さん
[2014-12-12 00:23:39]
>>103
加速度男と書く奴は、いかなる場合も妄想統合失調症不動産営業と判断する。 何が気付けか? 六本木も高台とか、関東連合なんて書いた奴があっちのスレ主? んなわけないだろ。 また明け朝、いいえ、違います、何の解説もできず、こちらの書いた言葉を引用してクダクダ同じ事を書いてくる輩がここに現れるのか? それだけ『埋立地は早く脱出すべきか?』はどんどん沈んで行く。 再び終了状態になるわけだ。 |
105:
匿名さん
[2014-12-12 00:33:03]
営業も師走で大変なんだよ。
生温かく見守っているがね、自分は。 |
106:
匿名さん
[2014-12-12 00:33:33]
即レスに驚いた。
高須男、本当に暇なんだな。笑える いい年を迎えろよ! |
107:
匿名さん
[2014-12-12 05:00:35]
|
108:
匿名さん
[2014-12-12 06:49:07]
>>102
情弱ぶりに大爆笑! >『湾岸などの危険度の低い地域に脱出すべきか』 のスレからの拾い物で全く同じものなのに大爆笑! いいえ、違います(笑) 埋立地は早く脱出すべきか Part2でgal爺が「液状化自体で人が亡くなったのかよ。」と死亡事故の事例を知らないと無知を晒していた為、論文引用の上「アホか?亡くなってまんがな」と教わっていたのが先w ↓証拠 //www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/474-497/ この指摘以降、gal爺の「液状化自体で人が亡くなったのかよ。」は封印www めでたしめでたし |
109:
匿名さん
[2014-12-12 07:15:50]
|
110:
匿名さん
[2014-12-12 08:22:14]
>>105
営業?自白したな。 今朝は、早朝早々『いいえ、違います。』は、現れなかったな。 単に間違い探ししているだけでいつも解説がない。 他のスレにも所々行っているのに、特定スレしか噛みつかない。 これ、ストーカー行為。 『埋立地は早く脱出すべきか?』 いいえ、それも違います。 理由は、違うから違うのです。 ってか。 |
111:
匿名さん
[2014-12-12 08:24:51]
|
112:
匿名さん
[2014-12-12 08:28:32]
ガル高須さん
>営業?自白したな。 それ書いたの湾岸側の人です。 たまに同士の埋立民に噛みつくときあるけど、気負付けて読んでもらわないと流石に怒りますよ。 何度も言いますが、豊洲と高須を一緒にしないでくださいね。 |
113:
匿名さん
[2014-12-12 08:31:32]
豊洲スレで正常化バイアスを連呼している物理的な分野にまるっきりダメな輩がいる。
この輩、地震・火山学者こそ正常性バイアスだ、なんて言っているようなもの。 |
114:
匿名さん
[2014-12-12 13:19:32]
>>111 >クイズとしか幼児語で反論しょうがない いいえ、違います(笑) 紳士的かつ様々な角度から反論や指摘を行っています。 「R357、不同沈下、噴砂をこっそり外して」と当初文章を捏造していた【卑怯行為の指摘】 他スレからの拾い物ではなくgal爺が「液状化自体で人が亡くなったのかよ。」と無知を晒していた時に突っ込まれた際の引用論文であるとの【事実相違の指摘】 クイズに出したのなら当然、根拠になる論文のあるURLを押さえているんだよな? オマエが>>91でそう言ってるわけだしw 【矛盾逃亡の指摘】 gal爺は反論も出来ずに悪態をついて逃げ回るばかり。 カッコ悪w なお、これは個人攻撃ではありません。 バトル板で難癖をつけられたので反論した。 そう言う事です(笑) |
115:
匿名さん
[2014-12-12 13:21:14]
|
116:
匿名さん
[2014-12-12 14:14:14]
高洲gal爺こそ「だいじょぶだぁ」の、正常化バイアスの典型だろうね。
すごいところに住んでるのに、大丈夫だと思い込もうと、 火山だ! 長野だ! 物理だ! 論文だ! 学会だ! と思考を無理矢理トリップさせて、なんとか生きている状態。 震災遺構がある場所が大丈夫な訳ない。 |
117:
匿名さん
[2014-12-12 14:24:26]
浦安市のうち、臨海部は復旧のめどが立たないんじゃなくて、もう復旧を諦めた地域。
高洲は、1980年以前まで海だった。 高洲の名称の由来は、漁場の名。 そんな場所への最良の対策は、人口増加させないこと。 そういう意味では、福島原発の半径10km圏内と同じ。 |
118:
匿名さん
[2014-12-12 17:44:30]
吾妻山が何か起こっている。
by 気象庁 |
119:
匿名さん
[2014-12-13 10:05:50]
|
120:
匿名さん
[2014-12-13 10:46:27]
>>86
この画像を提示して何が考えらえるか? がいつも説明がない。 専門家なら、画像を見て色々な解釈をする。 お前説明してみろ。 それができないからいつも『そういうことです。』しか言えない。 専門家は素人の妄想はすぐに見破られる。 だから素人であるこちらが一般的な28日で最大強度に達する話を持ちかけた時に、妄想では無い本物の話を聞いた事を妄想と決めつけているのは素人レベルを証明している。 |
121:
匿名さん
[2014-12-13 10:48:49]
|
122:
匿名さん
[2014-12-13 10:56:21]
>>116
いつ大丈夫と一言も言ったか? 大丈夫んんて言葉すら一度も使っていないのにお前の頭の中から出てきた妄想。 おまえの考えることは絶対的な安全・安心の集合住宅の事。 もう何回も言っているが完全に忘れている。 設計通り絶対に手抜きをしない建築・土木構造物を挙げてみろ。 高台ということで六本木も高台てな幼稚な言葉が出てくるわけだ。 |
123:
匿名さん
[2014-12-13 11:03:24]
>>117
>>浦安市のうち、臨海部は復旧のめどが立たないんじゃなくて、もう復旧を諦めた地域。 これ、どこから出てきたんだが? 復旧工事にかかる自治体の資金が底をつき3年目にして工事を放棄した? 鹿島市と勘違いしてんじゃないのか? 今もやっているぞ。 液状化対策と耐震性を兼ねた下水道管の仮復旧から本工事を。 それに主要道路の路面を見てみな。 震災当時のまま放棄した。 放射能と液状化を一緒にする超バカがここにいたもんだ。 |
124:
匿名さん
[2014-12-13 11:06:10]
震災当時のまま放棄した。
ではなくて震災当時のまま修復を放棄した場所が沢山ある? |
125:
匿名さん
[2014-12-13 11:34:57]
|
126:
匿名さん
[2014-12-13 12:14:54]
>>114
これ、いつもの早朝にしか現れないKYの文章から教えてもらった猿真似の別人だな。 流石の妄想統合失調症不動産営業の事もある。 もう、品川リニアスレは現れなくなった様だな。 このスレを立ち上げで誘き寄せた作戦成功。 早く脱出すべきか? の311から時間が止まっているスレも終了。 |
127:
匿名さん
[2014-12-13 12:16:35]
と、埋立民が埋立地から叫んでおります(苦笑)
なんと、高洲は浦安市の液状化対策の管轄外だった! http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/32250/chisekijyokyo.jpg 千葉県企業庁では、高洲地区の液状化対策にもう予算が割かれず! http://www.pref.chiba.lg.jp/kigyou/zaimu/yosan/yosan/h26-tousho.html 答えよ。それでも大丈夫なのか?(Y/N) |
128:
匿名さん
[2014-12-13 12:23:40]
豊洲でWTCの問題点を言っていたが、以下の動画を見てどういう解釈をするか? 頭で考えよ。
http://www.youtube.com/watch?v=ExmSMU9ls-w&mode=related&search= http://youtube.com/watch?v=rKxoC4_T-GA&mode=related&search= http://youtube.com/watch?v=qJ11i6fi7KQ&mode=related&searcch= |
129:
匿名さん
[2014-12-13 12:29:10]
>>127
またバカな発想のリンクを貼っている。 第一期埋立地と第二期埋立地のエリアはどこ? そしてこれらはどこが施工した? おまえの指摘している地区の道路の復旧、下水道の本復旧しているかどうか、答えてみな? ネットからの情報だけでリアルではないから本当の事がわかっていないのがばれた。 |
130:
匿名さん
[2014-12-13 12:38:30]
>>127
お前が提示した千葉県企業庁のURLに指摘した地区と繋がる関係がどこにある? 千葉NTまで出てきている。 第二期埋立地てどこのエリアを指す? それにTDRのエリアも白地となっている事に気付かないとは爆笑。 指摘している地域は漁業権放棄して漁民n繫がりがある戸建て地区が多く住んでいる地域。 全く住んでもいないバカネガの妄想は酷い。 六本木も高台、、バカじゃないの。 |
131:
匿名さん
[2014-12-13 12:47:10]
>>千葉県企業庁では、高洲地区の液状化対策にもう予算が割かれず!
http://www.pref.chiba.lg.jp/kigyou/zaimu/yosan/yosan/h26-tousho.html 超大爆笑。 その地域に液状化対策に千葉県企業庁だって!浦安市だろ。 で、なんでその地区に道路の損傷の補修と下水道管の本復旧工事をしているの? 現地を知らず一生懸命ネガお貼っているのに超バレバレ。 時間の経過と共に歩道も道路も下水道管も跡形なく復旧していくのを生で知らないよそ者の妄想ではある。 |
132:
匿名さん
[2014-12-13 13:04:30]
超バカのお前!
どこから変な画像を拾ってきているんだ? 以下が正規の方だろ。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?itemid=31379#itemid31379 |
133:
匿名さん
[2014-12-13 13:07:50]
おぉ、威勢のいい埋立民だこと。
しかし、恥ずかしい発言ばかりだな。 絶対に自己削除申請するなよ! 当方多忙につき、このスレに来ないかもしれないし、 そもそも変人への説明は面倒なので、どなたか宜しく。 |
134:
匿名さん
[2014-12-13 13:18:17]
ヒントだけ
Q 高洲地区の一部と港地区(企業庁管理地区)の地籍調査は行わないのですか? A これらの地区は、道路が千葉県企業庁から市に移管されておらず、道路の所有者も千葉県になっています。 129~132の間抜け発言は魚拓を取って保存した。 |
135:
匿名さん
[2014-12-13 17:48:11]
>>127
引用先をわざと抜かして悪意あるネガを貼っていたな。 メッセージ: http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?itemid=32250#itemid32250 http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/32250/kojimap.jpg 今川の液状化も大きい事を知られていないのは何故か? |
136:
匿名さん
[2014-12-13 18:15:03]
豊洲スレで、超高層集合住宅へ911のWTCビルと同様な民航機を対地ミサイルにした衝突(ケロシンは爆発性の高い燃料)ネタが見かけるが、ビジネスビルのS造と集合住宅のRC造を一緒にした妄想が見かける。
先に示したユーチューブでS造のWTCビルのコア構造で外側の鉄骨柱とエレベーターシャフトに集中した鉄骨柱との長い梁が緑色の軽量なトラス構造になっている。 しかも柱と梁の接合点が一箇所。 あれではケロシンが燃焼した高音の熱にW字型鋼スラブの上に打設したコンクリートスラブの重みを支えられるわけが無い。 SRC造のエンパイアステートビルに低速ではあるが、プロペラB25爆撃機の軍用機が衝突した過去の事故がある。 この時は鉄骨をコンクリートで打設していたのだが。 |
137:
匿名さん
[2014-12-14 00:25:07]
>>126
一言も反論出来ないでやんのw 事実出しなwww 「R357、不同沈下、噴砂をこっそり外して」と当初文章を捏造していた【卑怯行為の指摘】 他スレからの拾い物ではなくgal爺が「液状化自体で人が亡くなったのかよ。」と無知を晒していた時に突っ込まれた際の引用論文であるとの【事実相違の指摘】 クイズに出したのなら当然、根拠になる論文のあるURLを押さえているんだよな? オマエが>>91でそう言ってるわけだしw 【矛盾逃亡の指摘】 gal爺は反論も出来ずに悪態をついて逃げ回るばかり。 カッコ悪w なお、これは個人攻撃ではありません。 バトル板で難癖をつけられたので反論した。 そう言う事です(笑) |
138:
匿名さん
[2014-12-14 00:30:32]
|
139:
匿名さん
[2014-12-14 01:01:53]
|
140:
匿名さん
[2014-12-14 07:38:03]
>>89 トン沈gal爺さん
>R357の本体部分の土工区間と言った。 >この言葉が全く理解していない。 いいえ、違います。 「R357の本体部分の土工区間と言った。」←言ってません(笑) このスレにそんな文章は存在しませんから。 あなたは存在しないものが見えているようです。 人様に「妄想認知症」「妄想統合失調症」など言ってる場合じゃあありません。 ご自身が言い放った「R357の本体部分の土工区間と言った。」が妄想である事を何より先に確認しましょう。 そして、それが何を意味するのかよく考えてください。 まず「R357の本体部分の土工区間と言った。」の発言がこのスレの>>89以前にあったのか?なかったのか?の返事をください。 逃げ回らずにお願いしますね。 |
141:
匿名さん
[2014-12-14 09:54:05]
>>140
いいえ、違います。 あんたの頭の中は技術論がゼロです。 だかrいつも画像を置いて解説や解釈をせず置きにげしているだけです。 あんたも加速度の単位のgalを使っていることから加速度の意味がわかっていない情弱です。 まず、あんたの画像を置いていつも逃げるこ事をする意味を良く考えなさい。 あんたの頭の中はいつも技術論がゼロです。 ここは、法廷ではありません。 |
142:
匿名さん
[2014-12-14 10:05:28]
|
143:
匿名さん
[2014-12-14 10:08:45]
何か思考力がなくなってくる。
いいえ、違います。 そういう事です。 では、ありまん。 しましょう。 教えて差し上げた。 これが、情報なんだ。 いいえ、違うって、、アホか? 自分で解釈できないことは見事にスルー。 WTCの崩壊メカニズム、PC枕木、ボーリング調査の意義、どれも避けて逃げている。 しかしなんでだな? 地盤改良工事はどういう判断でやってんだろ? ボーリング調査で何もわからなければ、隧道掘削も橋梁・高架橋も、設計荷重の重い建築物も日本の国土のような複雑な地質では施工できない。 自分の知らないことは逃げてばかり。 え? これも違うって? |
144:
匿名さん
[2014-12-14 10:19:11]
|
145:
匿名さん
[2014-12-14 10:21:12]
|
146:
匿名さん
[2014-12-14 10:36:11]
http://www.city.urayasu.chiba.jp/dd.aspx?itemid=32250#itemid32250
上記の浦安市の下水道管の復旧工事で山留工の開削工法は、昔から地下鉄工事で良く行われている様だが、以下の東西線木場駅シールドトンネル撤去で地下連続壁を作る工事と良く似ている。 http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/news/20141022/680876/?P=2 軟弱地盤に対する土木技術の進展は、日進月歩。 |
147:
匿名さん
[2014-12-14 10:56:59]
何度も問われていることは、既に答えており妄想では絶対ない。
定年が早く早期に大学教授に転身する人がいると書いた。 これが何を意味するか、妖怪ババアは最も推測できない情弱だとわかる。 28日を超えて徐々に強度が上がっていく稀な構造物を発見した。 これは、専門家同士の個人の間の情報でありソースなんてあるわけが無い。 同じように旧首都高速道路公団が調査した沿線各所のボーリング調査の柱状図、旧国鉄が京葉貨物線構想当初のボーリング調査の柱状図(これはJR東が保管していると思われる。RTRIにすら一部しか情報を渡していない様だから)、R357の柱状図の資料を出せ!と言ったら企業秘密で財産だから公開しないだろう。 それがわからないなら、こちらが聞いた妄想だと永遠に思っていれば良い。 |
148:
匿名さん
[2014-12-14 11:17:29]
トンチンカン連呼君。
軟弱地盤では地震動を緩和する効果があると言う話がある。 さらに進んで究極なのは『アセノスフェア』である。 震源が500kmもの深いところでも地震動が伝わりにくい。 この『アセノスフェア』って何でしょう? |
149:
匿名さん
[2014-12-14 11:41:07]
東北地方太平洋沖地震はアスペリティに引っかかっていた太平洋プレートが一気に潜り込んだ。
含水鉱物が潜り込んだ以上、溶けやすい成分が溶け出す部分溶融を起こしてマグマが出来ると言われている。 311で起こってしまったのは災害や取り返しの付かない福島第一原発事故だけではない。 これから火山活動が活発化する可能性がある。 そんな中、六本木も高台だがら『大丈夫』なんて寝言を言っている状況ではないだろう。『寝耳に水』とはこういうことなのですかね。 |
150:
匿名さん
[2014-12-14 12:15:03]
>>144
>何で同じタイミングで神奈川スレが上がって来るのか気づかないのか? 知るかよw 神奈川と小田急vs田園都市のスレに同時期に投稿??? そんなことなしてないしwww いつもの妄想だ オマエが、いつもそうしているのなw |
151:
匿名さん
[2014-12-14 14:08:11]
|
152:
匿名さん
[2014-12-14 20:59:15]
豊洲スレで書かれていた「液状化免震」って何?
|
153:
匿名さん
[2014-12-14 21:52:02]
|
154:
匿名さん
[2014-12-14 22:49:36]
>>153
品川リニアスレを見てみな。 あそこのスレの投稿と同一の護岸の側方流動の画像が『埋立地は早く脱出すべきか』に突然貼られている。 その前まで殆ど投稿がなかったが、画像が貼られた時点で投稿が増えだした。 なんでも品川駅の東側が海だったの画像を何回も繰り返し貼って港南地区を煽っていた。 豊洲スレでも何回も同じ画像を貼り続け周囲から叩かれていたが、例の画像が貼られなくなると沈静化した。 管理人が何らかの対応をした為だと思われる。 現在、品川リニアスレは投稿が殆どない。 |
155:
匿名さん
[2014-12-14 23:26:44]
明け朝に現れるKYの妖怪は、『埋立地は早く脱出すべきか』で書けよ。
何しにこのスレにやってきた? 筆跡で個人を特定するストーカー行為をし、間違い探しだけやっているなら、こちらが書いた投稿の全体の何%が間違っている? 高度な話になると食ってかからないことを何度も見ているが。 じゃあ、eマンション全体であちこち投稿しているが、何故追っかけないのか、不思議な奴。 |
156:
匿名さん
[2014-12-15 07:07:28]
>>147
>これは、専門家同士の個人の間の情報でありソースなんてあるわけが無い。 ↑ソースないと認めてやんのw >妄想では絶対ない。 でも、ソース無いんだろ? それ絶対でも何でもないじゃんwww おまけに現実と妄想の区別がつかないんだろ? 偉そうに書いてた「R357の本体部分の土工区間と言った。」←これ妄想だったよな? 未だに>>140への返事は出来ずに逃げ回っているw そんなgal爺の「絶対」なんてなんの意味もないわ。 「稀」のソースはgal爺の又聞き 「ざら」のソースは18項目全て圧縮強度向上 http://farm8.static.flickr.com/7583/15691910070_5fef28fdc1_z.jpg オマエにとっては妄想が現実かも知れないが、端から見たら只の妄想ベースの戯れ言。 |
157:
匿名さん
[2014-12-15 07:16:32]
>>154
>品川リニアスレを見てみな。 何で? 神奈川と小田急vs田園都市のスレに同時期に投稿 妄想、妄想、統合失調症、と連呼 品川リニアスレ? オマエさ、誰に何の話してんの? >あそこのスレの投稿と同一の護岸の側方流動の画像が『埋立地は早く脱出すべきか』に突然貼られている。 だから? 俺に何の関係があるの? トンチンカンで支離滅裂。 意味わかんね。 |
158:
匿名さん
[2014-12-15 07:46:04]
|
159:
匿名さん
[2014-12-15 08:03:49]
>>156
お前は、KY妖怪が提示したURLを貼り続けるだけでそれ以上のことが出来ず進歩が無い。 大学教授への転身に際して何か間違いあるなら示してみな。 ざらと勝手に言っていること自体が妄想。 この事に捉われすぎて埋立地ネガの話が無くなっているのに気づかない哀れ。 |
160:
匿名さん
[2014-12-15 08:15:47]
|
161:
匿名さん
[2014-12-15 08:23:04]
>>159
>大学教授への転身に際して何か間違いあるなら示してみな。 この期に及んでまだクイズ? ああバカなのねwアホなのねwww 「稀のソース」←ない 「R357の本体部分の土工区間と言った。」←言ってない 話しそらして逃げたいのなww |
162:
匿名さん
[2014-12-15 08:26:05]
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 >できないことは同じ事。 >公開されえていない情報だからだろ。 今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。 クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。 URL付きの権威ある方の論文がwww |
163:
匿名さん
[2014-12-15 12:50:12]
>>160
>それで、あのスレは時効で良いわけだ。 時効なんてあるのか? オマエが言い負かされたログは、言い負かされた時のまま相変わらず残ってるぞ? オマエのインチキクイズも、妄想も、嘘も、暴言も。 やり込められてこのスレに逃げ込んだことも、全部w |
164:
匿名さん
[2014-12-15 13:26:39]
|
165:
匿名さん
[2014-12-15 14:00:03]
>>163
新たなことが出てくるとすぐクイズ。 そんな返し方は幼児性が現れている。 KY妖怪は、 『その考えは間違っています。』 と一度も書いたことがない。論破はどれもできておらず単に間違い探しいているだけ。 時効でないというなら、あのスレに何か書きな。 どんどん下に沈んでいくから。 |
166:
匿名さん
[2014-12-15 17:57:57]
|
167:
匿名さん
[2014-12-15 18:18:44]
>>166
このスレの全体を見てみな。 おまえが如何に妄想統合失調症不動産営業か、わかる。 間違い指摘をした画像を貼って補足も解説もなくいつも逃げている。 R357の画像もそうだ。 解説も補足もない。 論文のあるURLは殆どない。 如何にもレベルが低く理解していないことの現れ。 |
168:
匿名さん
[2014-12-15 18:23:51]
そして、公的なURLを貼っていたのは浦安市の護岸の改修工事だけ。
他は説明も論文もない画像ばかり。 これで『知らなかったんですね』の猿真似。 |
169:
匿名さん
[2014-12-15 18:30:37]
|
170:
匿名さん
[2014-12-15 18:41:23]
|
171:
匿名さん
[2014-12-15 18:46:26]
|
172:
匿名さん
[2014-12-15 19:08:59]
>>171
このスレ全体のうち何%がこちらが書いているかわかるのなら単なる間違い探しにしか過ぎねぇ。 すぐクイズと言う幼児語発音。 何度言ったらわかるんだ?認知脳! 専門家同士で交わされた情報をこちらが掴んだと言っている。 論文なんてない。 じゃあ、SNCFのTGVで採用されているセンターに鋼棒の使われているPC枕木は、東海道新幹線開発当時にも試験された。 しかしそれは実際には採用されなかった。 それは何故なのか?論文探せ! これもクイズ? |
173:
匿名さん
[2014-12-15 19:44:32]
|
174:
匿名さん
[2014-12-15 20:53:45]
|
175:
匿名さん
[2014-12-15 21:09:46]
>また聞きにしてもそれが嘘だという証明をしてみろ。
それさ、東大教授から又聞きで聞いたっていう妄想ソースでもいいんだろ? そんなインチキクイズに何の意味があるんだ? gal爺クイズはこんなのばかりw ソースが又聞き当たり前www |
176:
匿名さん
[2014-12-15 21:53:04]
>>175
はぁ、妄想と決めつけているだけで、どこが妄想なのか証明してこそ妄想と言えるもんだろ。 問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。 >>ソースが又聞き当たり前www それでこんな開き直った言葉が出て来るんだ。 >>86の画像はどこで撮影し、どの部分が損傷したのか一切説明がない。 画像のありかのURLも非常に怪しいところがあるし、専門家が見たら如何にも素人が撮影してきたようなつまらん画像としたところだろう。 浦安の柳通りの立体交差が土工区間の沈下で段差ができ通行止になっていたのは大方の市民が知っている。 震災直後こうした段差でR357が通行止になったと言う話があったか? なかったというのは何故なのか?だ。 ttp://tx-style.net/mir/topics1110 京葉線に上記の様な軌道の変状がありましたかね? |
177:
匿名さん
[2014-12-15 21:56:42]
|
178:
匿名さん
[2014-12-15 22:44:33]
>>176
>問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。 妄想インチキ証明w バカはオマエだってばwww クイズの意味も知らねーのかよw R357の土工区間が噴砂したと指摘されているのに未だにその事実を確認出来ない。 どんだけ情弱なんだよw デジタル大辞泉の解説 クイズ(quiz) 問題を出し、それに答えさせる遊び。また、その問題。なぞ。当て物。「―番組」 |
179:
匿名さん
[2014-12-16 00:13:17]
>>178
もう、お前は物理的なアホだから呆れるわ。 問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。 通行に問題が出るほども水と泥の噴出がどこにあったというのか? お前にリアルにはわからないことがある。 震災翌日の未明に舞浜大橋を歩いて帰った。 そういう話を知らないだろ。 葛西臨海公園の首都高速の土工区間も噴砂は無し、江戸川区清新町の液状化はあったが、R357の噴砂はゼロ。 現場を知らないのはいくらでも妄想やネガは出来る。 それにしては、凄い現場を見た事がある。 京葉線の巨大な舞浜跨道橋の一つの橋脚のそばに置いていた車が何かが起きていた。 |
180:
匿名さん
[2014-12-16 07:53:10]
>>179 トン沈gal爺さん
>問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。 いいえ、違います。 添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。 あんな大きな文字も眼に入らないのですか?なんとも困ったお爺さんですね。 「画像だけ提示した」「説明がない」と連呼していましたが、上記の通り大間違いです(笑) 以後、気をつけましょう。 だいたい、あなたが「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と間違ったクイズを自慢げにかいていたので気の毒にと思って「R357の橋脚周囲が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが? 」と教えてあげたのです。 なんで自分の間違いを確認しないんですかね? あなたって本当にとんちかんですね。 だいたい、○○学会の講演でも、「R357の路面に段差があって応急処置を行わないと車両の通行は無理な状態だった」とそのことが報告されています。 当然そんなこと知らないんでしょうね。 資料見せてあげましょうか? まあ、その前にあなたが「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただきましょう(笑) 私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。 訳の分からないこと言って逃げるは無しでお願いしますね。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
連絡船研究室と電顕が繋がると思った超バカの証明。
PC枕木は電顕レベルでも解析されていた。
これも妄想だのバカだの思っておれ。