内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[401: 匿名さん]

>次に大都市を遅う巨大地震がどこか、、誰も予測出来ない。

その時にどこに住むべきかって、バトル板では？

[402: 匿名さん]

>>401

>>その時にどこに住むべきかって、バトル板では？

どこに住む？　と言ったって地質も地形も異なる状況でバトル出来るだろうか？

列島全体が巨大地震のリスクに晒されていることを意識しないから、こんな狭い範囲でしか考えないんだろう。

どこに住む？　と言ったって、未知の断層もあれば、巨大地震の予知どころか予測不能な状況で、深く考えてもしょうがないだろし、今現在無事に生活できている事で良いはず。

[403: 匿名さん]

どこで起こるかわからないから、議論もシミュレーションも意味がないと言えば、科学を否定することになりませんかね。色々なパターンで予測されているので、どれかにあてはまる可能性はあるようにも思いますが？深く考えてもしょうがないと思う方は、ここはスルーした方が良いでしょう。

[404: 匿名さん]

>>403 匿名さん

2つの連続地震に対するあなたの見解がない。
科学は言葉だけで解決できるだろうか？
簡単に想像できるのは、最後の巨大地震から空白期間が長い大都市を想像できないのだろうか？

[405: 匿名さん]

一般論と言うか、理論的に考えて、地震では強度の弱い建物から順に倒壊してゆくのだから、巨大地震では、高層マンションが倒壊する前に、古い戸建てから火災が発生し、内陸密集部の被害が大になると考えられるのでは？

さらに巨大な地震の場合は、高層マンションの倒壊なども考えられるが、地盤の緩い湾岸では、地震の揺れは地盤が吸収するとされていませんでしょうか？

深く考えてもしょうがないと言うか、浅く考えても内陸部の方が、一般的な巨大地震では危ないように思います。もちろん震源が湾岸直下と言うのもありえるでしょうが、それこそ深く考えすぎでしょう。

内閣府や東京都でも、色々な震源パターンで被害想定しているように思いますが、それらって無駄なことでしょうか？

[406: 匿名さん]

>>405 匿名さん

だから、次にどこが震源になるかだ？
果たして答えは？
兵庫県南部地震、福岡の地震、鳥取の地震、中越地震、中越沖地震、東北地方太平洋沖地震、熊本地震、ぜ〜んぶ予測できなかった。

[407: 匿名さん]

>>406
首都直下地震や南海トラフが30年以内に起こりそうだと言うだけで十分でしょう。それに備えて、どこに住むべきかと言うスレだと思いますが？

チリで大地震が起きて津波が来るかもしれませんが、そんなこと言い出したら、キリがないと思いますが？

スレ趣旨を変えたいのならば、ご自分で別スレを立てれば良いだけだと思いますよ。

galについて語るスレとか、正解を教えないクイズを楽しむスレとか、立てられたら人気沸騰でしょう。

[408: 匿名さん]

>>407 匿名さん

ほら、答えが出せなかった。

>>首都直下地震や南海トラフが30年以内に起こりそうだと言うだけで十分でしょう。

だから、教養が足りない。列島全体が巨大地震のリスクを背負っているのを気にしないのは、311で何が起こったか考えることができないから。

あとこのスレを立てたのが誰だと思いますか？
加速度と罵られた者からですよ。

[409: スレ主]

内陸部と湾岸部は何も南関東だけではない。
まだ、近年の巨大地震が襲われていない愛知地方もだ。

熊本地震で、内陸部にも関わらず熊本城の巨大な石垣が崩れ落ちたのを見てあなたは何を感じた。

こちらは湾岸住みだが、巨大な自然のパワーにはやりきれなさを感じどうにもならないと思った。

[410: 匿名さん]

>>408
>ほら、答えが出せなかった。
なんであんたの質問に答える義務があるの？最初から相手にしてませんが？

どうかしてますね。

------
スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！
------

内陸部 vs 湾岸部　と極めて明解ですが？

あっちもこっちも、スレ趣旨と関係ない自分の得意な話題にしようとしていますが、チンパンジーですか？

[411: スレ主]

結局、自然科学には頭のしょぼい文句だけの反論。そして、チンパンジーとか逆ギレですかな？

必ず南関東が最初に来ると信じて疑わないんだろう。

[412: 匿名さん]

とりあえず、このスレは熊本地震以前に立ち上げたスレだし、南関東限定とはどこにも書いていない。

とにかく、巨大地震が発生しなければ地震災害は起きないが、311以降列島のあちこちでM5以上の地震が発生しているし、列島全体の地震の活動期に入っている現実から逃れられないとも。

[413: 匿名さん]

>>411
>必ず南関東が最初に来ると信じて疑わないんだろう。

？？？

ここって、一般論で、内陸部 vs 湾岸部 じゃないの？

最初とかって順番が何か意味を持ちますか？

とことんですね。

[414: 匿名さん]

>>413 匿名さん

言葉だけの情報は何の意味があるのか？

昨日、今日で熊本、長野、宮城県沖、北海道と軽い地震が発生している。
文字通り列島が揺れまくっている。

[415: 匿名さん]

>>414
で、内陸部 vs 湾岸部だと、どっちが、より安全安心？

[416: 匿名さん]

ほら、答えが出せなかった。

[417: 匿名さん]

>>416

活動期のまっただ中にある火山・地震列島ニッポンに安全・安心な場所ってもはやあるのか？

結果は、次に巨大地震が襲う大都市がとうなるか、、、だろう。

[418: 匿名さん]

次に襲う巨大地震で、大都市の内陸部 vs 湾岸部だと、どっちが、より安全安心？ってことなんだが？

どこを襲うかという問題にすり替えて、わかりませんじゃ、不正解でしょう。

[419: 匿名さん]

海や河川から遠い、地盤の固い平野部が安全だろ

[420: 匿名さん]

http://www.enveng.titech.ac.jp/midorikawa/research/bosai/3-2.pdf

より、建物被害の分布図。

[421: 匿名さん]

http://www.showado-kyoto.jp/files/hansin1/106.pdf

より、死者の分布図。

[422: 匿名さん]

日本地震工学会の「軟弱地盤の耐震的功罪」
http://www.jaee.gr.jp/jp/stack/column/column35/
によると、1923年の関東大震災以降、2011年の東日本大震災に至るまでの、日米中の各大地震での硬質地盤上と軟弱地盤上の各建築物の被害状況をまとめると、次のようになるそうだ。

[423: 匿名さん]

そんなのもう一つのスレでやれ！
最大の要因である地震のことを極めることが出来ない文句ばかりの凡人向けスレで。

兵庫県南部地震では、ポートアイランドのことを完全に忘れている。

兵庫県南部地震のケースを、静岡市、名古屋市、浜松市、岡山市、広島市に当てはめてみると。

京都は、花折断層が動いていないのがリスク。

[424: 匿名さん]

>>419 匿名さん

傾斜地の地滑り、岩手宮城県内陸部地震の山体崩壊、最近の熊本地震で大橋を潰した山体崩落のケースは？
日本列島形成の時間の経過より、最近の巨大地震の被災ケースは、セコンド前のケースになるだろ。

キリがないぞ。
それより、無事である今を楽観して生活する他ない。

[425: 匿名さん]

>>423 は>>418の頭がショボいすぐ不正解だと言う奴向け。

不正解という言葉は、100％を指す。

[426: 匿名さん]

>>425 匿名さん

それクイズ屋でしょう。

[427: 匿名さん]

>>423 匿名さん

>>419： 匿名さん [2017-07-05 01:42:39]
海や河川から遠い、地盤の固い平野部が安全だろ

↑不正解でしょう。

[428: 匿名さん]

>>424 匿名さん

内陸部 vs 湾岸部

スレと関係なさそうですが?

[429: 匿名さん]

情報に疎い文句ばかりの奴は、もう一つのスレでやれ。
そのスレも熊本地震以前に立ち上げていた。

その地震も奇跡の一本松に次いで、熊本城を倒壊から免れ支える奇跡の石垣の存在があった。
これも、今までの常識を覆している。
それが自然科学。
その結果、巨大地震が無ければ地震災害は起きない。
本当に南関東の方が近いのか？
今後の結果が証明する。

[430: 匿名さん]

>>427 匿名さん

お前、このスレから出て行け！

[431: 匿名さん]

昔の人の知恵は、本当に凄い！
これは、地質がどうのこうのよりも改めて考えさせられた。

熊本城の崩落した石垣は四角1本だけで支えられている状態で、それが崩れ落ちず本体が落下・倒壊から守られた。
これだけでも、耐震性が高いとも。
何故かと言うと、建物に人がいるとして人命を救ったから。
この考え方は、RC造で一部が損傷し倒壊から免れて建物にいる人命を守るのも同じ考え方。

[432: 匿名さん]

>>431 匿名さん

スレ違いですが?

[433: 匿名さん]

阪神淡路大震災の方が熊本よりも被災規模が大きかったのに、湾岸と無縁な熊本をわざわざ出して議論するって、相変わらずgal爺ですね。耄碌ひどくなってない?

[434: 匿名さん]

>>432 匿名さん

文句しか言わないのは不向きだ。

[435: 匿名さん]

>>433 匿名さん

巨大地震の引き金を理解しようとしないのなら別のスレでやれ。

[436: 匿名さん]

>>435
ここが「内陸部 vs 湾岸部」スレであることを理解しようとしないのなら別のスレでやれ。

[437: 匿名さん]

大雨でも内陸部は危ないようですね。

[438: 匿名さん]

>>436 匿名さん

地震が無くとも両者は災害を受けると言うのか？
集中豪雨による地下水位の上昇に伴う傾斜地の被災を挙げたいなら別のスレがあるからそこでやれ！

[439: 匿名さん]

>地震が無くとも両者は災害を受けると言うのか？

当たり前でしょう。

>別のスレがあるからそこでやれ！

スレタイ「内陸部 vs 湾岸部 」やスレ説に「地震」なんて一言も書いてませんが？

>集中豪雨による地下水位の上昇に伴う傾斜地の被災

もあるでしょうが、内陸部の方が、河川の氾濫や増水が危ないのでは？

[440: 匿名さん]

>>439 匿名さん

『当たり前』としか書かない科学的考証が浅いから、お前のスレでやれ！

文句しか書かないから、いつも返ってくるのは浅すぎる反論。

311以降、何を学んだんだ？
また『スレ違い』と文句ばかり。

[441: 匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[442: 匿名さん]

>>440
>地震が無くとも両者は災害を受けると言うのか？
の考証を掲示板を求めるって・・・・ここは学会ではありませんが？

[443: 匿名さん]

>>442 匿名さん

また、苦し紛れなお得意の文句。
ど・こ・に、学会のURLなんだ？ このスレは？

[444: 匿名さん]

>>443

災害全般の「科学的考証」をやりたければ、別スレか学会でお願いしまちゅね。どうせ、小人の学の披露なんでちゅから。

[445: 匿名さん]

>>444 匿名さん

お前、でてけ！

[446: 匿名さん]

専門知識がある方は、ここを出て、学会か学術掲示板に行きましょうね。

住宅掲示板のバトル版でクイズ出しても、誰も答えないでちゅよ。

[447: 匿名さん]

>>446
バトル版 --> バトル板

[448: 匿名さん]

内陸の河川流域と言うのは、河川災害も地震災害にも弱そうですね。

大雨が河川を凶暴にすると、手の付けようがないようですね。

[449: 匿名さん]

>>448 匿名さん

近年の異常集中豪雨が何が原因か？も理解できない頭がショボいの図。

海水温の上昇→海水の塩分濃度の上昇→サンゴの死滅→さらに塩分濃度の上昇→大洋大循環の減速→ついには大洋大循環が停止

そうなると世界的に気象状況はどうなるだろうか？
人類の存続に関わってくる。

今、九州で起きている異常降雨は、世界的な地球温暖化のバロメーターにもなる。

どんだけ、頭がショボいんだ？

[450: 匿名さん]

>>449
さらにその原因には、Global Warmingがありそうだなんて常識だが、「内陸部 vs 湾岸部」バトルスレで、何が言いたい？どんだけ、頭がショボいんだ？