内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[181: 匿名さん]

>>トン沈gal爺さん
いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。

話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。
実にバカバカしい話です。

今回はそういうの止めましょうね。
「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをすぐ提示ください。
私に向かって言っていたんでしょう？

臨むところです。
この件、このバトル板で徹底的にやりましょうよ(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[182: 匿名さん]

>>180

>>私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。

JSCEの事だな。
公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
JSCE以外は論外。

[183: 匿名さん]

現状、一般に公開されているのはこれ、

http://committees.jsce.or.jp/report/node/43

[184: 匿名さん]

>>183
>公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
>JSCE以外は論外。
そんなルールあったんですか？
なら、そう言ったあなたにまずお手本を示していただきましょう。

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをJSCEの一般公開資料で提示下さい。
今すぐにです(笑)

私は手の内の一部を開示しました。
今度はあなたの番です。
さあ、早く出してください。
JSCEの一般公開資料で(笑)

[185: 匿名さん]

>>180

>>添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。
>>あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。

誰が橋脚周囲の噴砂と言った？
それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
そんなもん何回も提示した上越新幹線脱線現場周辺でも起きている。
京葉線単柱式橋脚の周辺にも噴砂と沈下が至るところにも起きている。
葛西臨海公園駅にも段差が生じていた。
これらは基礎杭で支えられている故だろ。

>>86の画像で地平の噴砂はどの場所でどういう損傷をしたのか？

画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
もしそれが問題となるのなら、JSCEの東北地方太平洋沖地震の調査で提示されている。

鉄道構造物に対する研究・開発の大御所はRTRI。
さらに土工区間の沈下は軌道の変状に繋がるから、高架橋・橋梁・隧道以外はコンクリートスラブ軌道は採用されていなかったが、最近の整備新幹線は地平の土工区間にもコンクリートスラブ軌道が採用されるようになっている。

何故そうなったのか、解釈する能力もないだろう。

これまでの難癖も素人レベルで、単なる間違い探し。

[186: 匿名さん]

http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf
http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p...

こうしたレベルで提示できず、難癖の長文をこちらが書いた言葉の猿真似をして返すだけ。

それでは、いつまでも『平行線』。
この言葉も猿真似するのか？

[187: 匿名さん]

>>私に向かって言っていたんでしょう？

何だこれは？
『専門家の私に向かってあんたのような素人が言った。』というのか？
いつも偉そうに上から目線。

それに『個人攻撃はするつもりはありません。』
は、管理人に度重なる削除があったたm、管理人に対して言いたいことなのか？

[188: 匿名さん]

クイズ屋の方がいつもクイズ屋目線じゃないの？

[189: 匿名さん]

>>187　トン沈gal爺さん
>>私に向かって言っていたんでしょう？
>何だこれは？
覚えてないんですね(笑)
脈略も何もない突然インチキクイズを何度も何度も投げかけて、私に答えろと騒いでいたのに？
しかも、問題自体が間違ってる、問題の回答もソースもないクイズを(笑)

本当にあなたってとんちんかんですね。

↓証拠
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/441/
＞旧建設省が施工した以下のR357の基礎杭を使わない土工区間の噴砂・不同沈下（結果アスファルトの損傷に繋がる）が何故起きなかったか説明してみよ。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/437/
＞じゃああんた、中央公園周辺のR357の土工区間が不同沈下しなかったか知ってるんだな。 解説を待とう。

＞R357と首都高速湾岸線の地平の土工区間が何故噴砂・不同沈下が起きなかったか言ってみ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/759/

[190: 匿名さん]

>>186
>それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
ええ、そうです。
あの写真の噴砂の場所は土工区間ですから(笑)

しかも私が>>86で「R357の橋脚周囲（土工区間も含むと言う意味）が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげた後、あなたは慌ててインチキ工作を繰り返していましたよね？
トボケても無駄です。バレバレですって(笑)

↓インチキ工作の証拠
>>91　＞R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。
「ほとんど」を追記　　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>92 　＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土工区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>94 ＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土木区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

今更、取り繕っても無駄です。
あなたの知ったかぶりも、インチキ工作も、全て過去ログに残っています。

[191: 匿名さん]

>>185
>画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
なに言っているんですか？
あなたのソースを開示してくれたら、開示すると言ってます！

こちらのソースの全公開を求めて、知ったかインチキ工作を始めるつもりなんじゃないですか？
実際、土工区間で噴砂の事実を伝えた途端「ほとんど液状化の被災は無かった。」とか、「土工区間」を「地平区間」に差し替えましたよね(笑)
やることが卑怯でセコイんですよ。

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただけるんですかね？
昨日、私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうといいましたよね？

私は既に手の内の一部を開示しましたよ？
今度はあなたの番です。

逃げ回ってないで、とっととソース開示してくださいよ。
JSCEの一般公開資料で(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[192: 匿名さん]

高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる。

だから、北陸新幹線の地平区間即ち土工区間のコンクリートスラブ軌道が何故採用できたのかそのメカニズムがわからにないわけだ。

土工区間とは盛り土や地平に施工した区間、基礎杭を使わない土構造物のことを示す。

ここに噛み付く輩はレベル低すぎ。
どれも事実関係の間違い探しをしているだけで、高度な事を誰よりも先じて情報を提供せず、金魚のフンみたいに付きまとっているわけだ。

[193: 匿名さん]

>>191

>>なお、これは個人攻撃ではありません。
>>バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。

嘘つけ。ストーカー行為をして削除された経緯がある癖に。
これは管理人宛だな。

[194: 匿名さん]

>>192
>高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる
いいえ、違います(笑)
勘違いはgal爺です。
その橋は高架橋じゃないしwww
スッゴばっかw

まだ、どこの橋か分かんないのかよw
おまけに土工区間はしっかり噴砂してたし。
また、間違いかいてるよ。

因縁つける暇があったら、「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソース貼れよw

また、妄想ソースか？

[195: 匿名さん]

地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。

土工区間＝土構造物
ボーリング調査＝地質調査、即ち液状化予測は出来る

これが永遠にわからないのは、六本木も高台と言える幼児性の現れ。

[196: 匿名さん]

橋梁と高架橋の違いが言葉で出せなかった六本木も高台。

多分、橋梁の形式も学習出来ない D Q N だろうな。

あんな解説も場所も明示しない如何にも素人と言える画像は専門家も相手にしないだろう。

[197: 匿名さん]

六本木も高台。

>>86 の橋梁の桁を何と言う？

[198: 匿名さん]

>>195
＞地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。
この期に及んでまたクイズw
ああバカなのね、アホなのねwww

R357の土工区間の噴砂の事実を無視www

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示も無視www

妄想ソースが発覚して逃亡中w

[199: 匿名さん]

ああ、バカなのね、アホなのね、の幼児性シリーズは、以下の論文も学習不能だろう。

土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。

http://jcma.heteml.jp/bunken-search/wp-content/uploads/2009/03/033.pdf...'土工区間におけるコンクリートスラブ軌道'

[200: 匿名さん]

>>199
>土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。
ご安心下さい。
対象者はいません。
現実を見つめなおしたら？

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったのソース提示は？

[201: 匿名さん]

>>200

>>ご安心下さい。
>>対象者はいません。
>>現実を見つめなおしたら？

何だ、それ？
いっつも偉そうに言葉だけ上から目線。

[202: 匿名さん]

>いっつも偉そうに言葉だけ上から目線。

そもそも、上から目線でクイズを出題し続けていたのはgal爺オマエだぞ？

しかも、答え合わせが必要になったのに出題者本人が答えのソース出さずに逃げ回ってる。

問いただされるのは当然の成り行きだろうに？

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」これのソース早くだしな。
無いなら無いで説明しろよ。

[203: 匿名さん]

内陸部 vs 湾岸部　画像のほうがわかりやすいから、双方とも画像を貼ってよ。

写真なんかは、動かぬ証拠だし、オリジナルだとなお評価するよ。


ただコピペしてきた画像が同じものだと「同一人物だぁぁ！！」って騒ぐのは、病気だけどね。

単なる同じ画像のコピペを、投稿者とマッチングして騒ぐ行為は、掲示板の意義を損なわせるだけだ。

火災マップを貼るとそれも、同一人物だ！になりそうだから、もうできない。やめとく。



せっかくのバトル板なんだから、お前の母さん出べそみたいな低次元な応酬はやめ、画像を出してよ。

我田引水の憶測だの、質問大会だの、なんの意味も無い。画像や図説やグラフが一番！

たまにだけど、読んでる人もいるんだからさ。

[204: 匿名さん]

>>202

そもそも、お前みたいな六本木も高台と言ったり、地震学者や建築・土木技術者の神聖な単位であるgalをバカにしたような幼児性は、 >>199の様に高度な論文を理解するのは不可能。

[205: 匿名さん]

お前の母さん出べそみたいな低次元な応酬はやめ、画像を出してよ。

[206: 匿名さん]

>>トン沈gal爺さん
「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示できませんでしたね。

ソースも無しによくもまあ人様にクイズだせますね？
理解に苦しみます。
この件について、このバトル板で徹底的にやりたかったのですが、あっさり終わってしまって残念です。

さて、また一つ、あなたのクイズがインチキであることが公けになりました。

いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。
R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかったもそうだった訳です。

せいぜい反省してください。

[207: 匿名さん]

>>66　トン沈gal爺さん
＞それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
いいえ、違います。
首都高速湾岸線でも噴砂が確認されています。

＞できないことは同じ事。
＞公開されえていない情報だからだろ。
あなたって本当に何も知らないんですね。
ソース開示して欲しいですか？

[208: 匿名さん]

>>207

画像のガードレールの形状と風景から、首都高速湾岸線の新木場〜市川高谷ではねぇな。

誰が撮影し場所はどこか？、何も解説がなく画像をポンと置いて逃げるのはいつものことで情報外の難癖ばかりでワンパターン。
誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
他人の画像の拾い物なら、撮影者の著作権がある。
アホ！

[209: 匿名さん]

>>208
>誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
オマエさ、自分で「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」って書いたの忘れたのか？

どういった理由で神奈川が対象外になるのか、説明してみ？

ま、出来る訳がないけどなw
アホ！はgal爺だから。

[210: 匿名さん]

>>209

何故かアホのお前は相手にされていない。（核爆

[211: 匿名さん]

>>209


こちらが指摘したのは周辺が液状化の激しい地帯であり第1期埋立地を貫通しているR357と首都高速湾岸線、京葉線のこと。
その中で、地平区間の液状化損傷が無かったかどうかはネットの拾い物画像より、現地にいる人間が目撃しているから一番詳しい。

いつも拾い物画像やURLを提示して、そこからどういう解釈ができるか議論する気もない奴に何がわかるのか

[212: 匿名さん]

>>211
>こちらが指摘したのは周辺が液状化の激しい地帯であり第1期埋立地を貫通しているR357と首都高速湾岸線、京葉線のこと。
頭大丈夫？>>66読んでみw
そんな事どこにも書いてないwww

[213: 匿名さん]

>>212

wwwwww を書くのは、D Q N の証拠。

[214: 匿名さん]

>>213
>wwwwww を書くのは、D Q N の証拠。
このスレでwを6連結で書いたの213だけなんだけどwww

で、「こちらが指摘したのは周辺が液状化の激しい地帯であり第1期埋立地を貫通しているR357と首都高速湾岸線、京葉線のこと。 」って>>66にあった？
確認してみ？いないからwww
＊＊ってオマエじゃんw

[215: 匿名さん]

>>214

お前は、猿真似言葉の猿の惑星。
今度は何と返してくるか

お前には相手にならん。

[216: 匿名さん]

>>208
>誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
gal爺クイズは間違いばかりw
後付け条件当たり前www
ああバカなのねwアホなのねw

[217: 匿名さん]

>>216

バカ、アホ、それがお前の情報。
そのシリーズは続き全然進歩がない。

[218: 匿名さん]

大変ですね。墳砂が地震で危険だと印象付けるのは。頑張れ！

[219: 匿名さん]

何で、以下のような怪しいアドレスから画像の拾いものをしてくるのか・

http://farm9.static.flickr.com/8652/16027120716_18bfd69d21_m.jpg
http://farm8.static.flickr.com/7551/15992930022_68a15a5fa1_m.jpg

下記の所から拾えないと言うのは何らかの悪意というか。

http://www.shutoko.co.jp/company/interview/~/media/pdf/corporate/share...
http://www.shutoko.co.jp/~/media/pdf/corporate/company/press/h22/3/prl...
http://www.shutoko.co.jp/efforts/prevention/earthquake/
http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/26052/lasthoukoku03-1.pdf
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1400H_U1A310C1000000/

で、お前の解釈はどうなんだよ？
『いいえ、違います。』
が答えでそれ以上は難癖ばかり。

首都高速道路会社は、あまりにも極一部なので気にも留めていない。
最も液状化が激しかった地域周辺では舞浜入口だけ。
市川PAは、基礎杭を打設している高架橋の下で土工区間では無いから地盤改良をしていないのは容易にわかる。

[220: 匿名さん]

>>219
>で、お前の解釈はどうなんだよ？

gal爺クイズの問題は指摘された通り間違っていた。

怪しいと言うにはお門違いの公ソースがバックボーンとして存在。
gal爺自身もその事実を認めざるを得なくなった。

本来なら間違いを認め謝罪するところであるが、事実を受け入れられずに逆ギレ。
自らのプライドを守る為、現実逃避モードに突入した。

[221: 匿名さん]

＞219

gal爺
パソコン音痴？

[222: 匿名さん]

>>208
＞何も解説がなく画像をポンと置いて逃げるのはいつものことで情報外の難癖ばかりでワンパターン。
いいえ、違います。
あなたが間違ったことを言っていたので、首都高速湾岸線で噴砂が確認されています。と説明を添えて画像を貼っています。
また、トン沈gal爺と違って、ソースの開示が出来ずに逃げ回ったりもしていません。
実際、「ソース開示して欲しいですか？ 」と親切に声までかけてあげています。

>画像のガードレールの形状と風景から、首都高速湾岸線の新木場〜市川高谷ではねぇな。
だからなんですか(笑)
首都高速湾岸線は新木場〜市川高谷だけではありません。
トン沈gal爺って、そんなことも分からないんですね。

＞誰が撮影し場所はどこか？、
首都高速湾岸線です。
こちらは首都高湾岸線で噴砂が確認されていると説明の上で画像を貼っています。
「ソース開示して欲しいですか？ 」と親切に声までかけてあげています。
トン沈gal爺って、そんなことも分からないのですね。

トン沈gal爺こそ、情報外の難癖ばかりのワンパターンです。
しかも逃げ回ってばかり。
これ↓を読んで思い出しましょう！

起　トン沈間違いクイズ（脈略なく情報外クイズ開始／噴砂なかった情報を引き出せるのか？）
承　トン沈間違いクイズの間違い指摘　（噴砂あったよ？）
転　逆切れ逃亡（クイズのソースを開示できずに逃亡中／誰が神奈川の首都高湾岸線と言った？と謎理論で逆切れ）
起　トン沈間違いクイズ（脈略なく情報外クイズ再開／お前の解釈はどうなんだよ？ ）

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[223: 匿名さん]

>>トン沈gal爺
ね？昨日私が>>206で教えてあげた通りだったでしょ？
以下おさらいです。

いつもトン沈gal爺は議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
>>219
>で、お前の解釈はどうなんだよ？

何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。
>>220
＞自らのプライドを守る為、現実逃避モードに突入した。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
>>208
>誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？

しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
何のことはない噴砂していた。

[224: 匿名さん]

>>222

な～にが『いいえ違います。』、、か？
これでわかった。お前の求めていることは、100％。
それを求めている。そんな100％を求める建築・土木構造物なんてこの世には無い。
言葉散らずの間違い捜しをしたり、素人として専門的な知識が不足しているために単純に間違い探しをしているだけ。

じゃ、下記はどうよ？
http://www.pa.thr.mlit.go.jp/sendaigicho/sonaeru/sonaeru01.html

上記の事を見て何が解釈できるか？
お前には説明出来ないだろう。

神奈川の首都高速湾岸線の噴砂は、しっかり地盤改良していなかった箇所だと言う事だろ。
お前の頭の中は『施工ミス』と言う言葉が無い。
市川の超高層集合住宅の鉄筋不足を『耐震偽装』と言ったら、それ大きな間違い。
設計の段階で『耐震偽装』したかどうかだ。
実際の施工になると、いくらか手抜きが現れてくる。それが『施工ミス』であり『手抜き』でもある。
だから設計どおり100％施工したなんてそんな土木構造物・建築なんてこの世にあると思っているのか？

件の扇島のただ一箇所の噴砂については、JSCEも首都高速道路会社もこの程度の液状化は問題にするほどでも無いと言う事だ。
従って、首都高速道路会社もJSCEも論文とするほど一般に公開されているほど存在しないと言う事だ。

現実に扇島に比較して新木場～市川市高谷間の液状化が激しい地域の土工区間での噴砂は無かった。

何で、お前は怪しいところから画像を拾ってきて、いっつも解釈も解説も無い。
お前の投稿は、80％近くが情報を離脱した難癖。
専門家から見たら『超くだらんねぇ』と見るだろう。

ぜ～んぜん論破とは、ほど遠い。
アホらしい。ちゃん、ちゃん。

[225: 匿名さん]

難癖KY妖怪は、あからさまにメカニズムという言葉が頭の中には無い。

http://www.city.urayasu.chiba.jp/secure/26052/lasthoukoku03-1.pdf

上記のP3の表1.1-1を良～く見てみな。
R357の被害率は0％。

その中で構造的な違いが県道・市道にはないものがある。
なぜ、こうした解説や解釈がいつも無いのか？

京葉線の土工区間の液状化損傷は事実上ゼロ。
でなかったら、軌道の変状の問題で震災翌日から運転再開が出来ただろうか？
TX(先に利根川付近の1本の橋脚が動いた事で軌道が変位した情報のリンク先を挙げた)や東北新幹線の様に軌道の変状があったら、地平区間のバラスト軌道の保線・補修工事は大掛かりな物になり震災翌日から運転再開は不可能。

http://www.jreast.co.jp/development/tech/pdf_45/Tech-45-13-16.pdf
http://wwwtb.mlit.go.jp/tohoku/td/pdf/2_1.pdf

ここまで書いてもまた言葉足らずだけ探して難癖を付けてくるんだろう。
レベル低すぎ！

[226: 匿名さん]

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

いつもこんなのを貼ってくるワンパターン。
これは過去に削除されたからだろう。

これはこちら宛では無く、管理人に訴えたいことなのが明白だ。
何が『そう言う事です。』か？
これも情報なの？

[227: 匿名さん]

豊洲スレ、大荒れ。

難癖KY妖怪はあっちへ行けよ。
こちらは認証に引っかかってしまい投稿していないから。

[228: 匿名さん]

>>227
>難癖KY妖怪はあっちへ行けよ。
難癖はgal爺のやってること。

>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
何のことはない噴砂していた。

>>208
>誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒。

だいたい、最初は誘き寄せた(>126)とか強がっていた癖に、今さらあっちいけとかバッカじゃね？

[229: 匿名さん]

妄想統合失調症不動産営業は相手にされていないのに爆笑。

間違いにしてもこちらが書くパーセンテージにしても僅かなもの。

解釈してみると、何だそんなつまらないことばかり揚げ足取っているのか？ ばかり。

[230: 匿名さん]

>妄想統合失調症不動産営業は相手にされていないのに爆笑。
20分で即レス付けてるのにカウントに入んないの？
間違いだらけなのに僅か？
この人、頭大丈夫なんだろうか？
統合失調症に相応しい数々の迷言と言い怖すぎ