内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[161: 匿名さん]

>>159
>大学教授への転身に際して何か間違いあるなら示してみな。

この期に及んでまだクイズ？
ああバカなのねwアホなのねwww

「稀のソース」←ない
「R357の本体部分の土工区間と言った。」←言ってない

話しそらして逃げたいのなww

[162: 匿名さん]

>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
>できないことは同じ事。
>公開されえていない情報だからだろ。
今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。

クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。
URL付きの権威ある方の論文がwww

[163: 匿名さん]

>>160
>それで、あのスレは時効で良いわけだ。
時効なんてあるのか？
オマエが言い負かされたログは、言い負かされた時のまま相変わらず残ってるぞ？

オマエのインチキクイズも、妄想も、嘘も、暴言も。
やり込められてこのスレに逃げ込んだことも、全部w

[164: 匿名さん]

>>161
>>162
>>163

バカなのね、アホなのね、この期に及んでクイズ シリーズはいつまでも続く。

画像を貼り逃げする輩はいつも解説出来ず論破は一つもない。

いつまでも、このシリーズは続く。

[165: 匿名さん]

>>163

新たなことが出てくるとすぐクイズ。
そんな返し方は幼児性が現れている。

KY妖怪は、
『その考えは間違っています。』
と一度も書いたことがない。論破はどれもできておらず単に間違い探しいているだけ。

時効でないというなら、あのスレに何か書きな。
どんどん下に沈んでいくから。

[166: 匿名さん]

>>164
>画像を貼り逃げする輩はいつも解説出来ず論破は一つもない。
そんな輩いないぞ？いつもの妄想じゃね？
ちなみにそれ何番？

問題自体が間違ってて、答えも存在しないないインチキ妄想クイズを貼って、解説もしないでまま逃げ散らかすgal爺なら知ってる。

【証拠】
>>162 ←gal爺がインチキ妄想クイズを貼って解説出来ずにせずに逃げまくり、
逃がして貰えず追い込まれるの図（未だ返事なし）

[167: 匿名さん]

>>166

このスレの全体を見てみな。
おまえが如何に妄想統合失調症不動産営業か、わかる。

間違い指摘をした画像を貼って補足も解説もなくいつも逃げている。

R357の画像もそうだ。
解説も補足もない。
論文のあるURLは殆どない。
如何にもレベルが低く理解していないことの現れ。

[168: 匿名さん]

そして、公的なURLを貼っていたのは浦安市の護岸の改修工事だけ。
他は説明も論文もない画像ばかり。

これで『知らなかったんですね』の猿真似。

[169: 匿名さん]

>>44 をよく読め！

理解できない？ 六本木も高台と言い出す D Q N は理解できなくて無理もないか？

[170: 匿名さん]

>>168
思った通り、具体的な番号示せないでやんのw
番号上げたら、「いいえ、違います」って八つ裂きになるの目に見えてるもんなwww

[171: 匿名さん]

>>168
>公的なURLを貼っていたのは浦安市の護岸の改修工事だけ。

オマエなんか、回答逃げまくりじゃんwww
回答未だ？

>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
>できないことは同じ事。
>公開されえていない情報だからだろ。
今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。

クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。
URL付きの権威ある方の論文がwww

[172: 匿名さん]

>>171

このスレ全体のうち何%がこちらが書いているかわかるのなら単なる間違い探しにしか過ぎねぇ。

すぐクイズと言う幼児語発音。

何度言ったらわかるんだ？認知脳！
専門家同士で交わされた情報をこちらが掴んだと言っている。
論文なんてない。

じゃあ、SNCFのTGVで採用されているセンターに鋼棒の使われているPC枕木は、東海道新幹線開発当時にも試験された。
しかしそれは実際には採用されなかった。
それは何故なのか？論文探せ！
これもクイズ？

[173: 匿名さん]

>>164
>>画像を貼り逃げする輩はいつも解説出来ず論破は一つもない。
とは言うものの、それが何番なのか具体的には示せない。
それはその筈、番号を上げようものなら明日の朝「いいえ、違います」と八つ裂きになるからwww

>>168
>公的なURLを貼っていたのは浦安市の護岸の改修工事だけ。
ところがどっこいwww
gal爺は回答逃げまくりでURLどころか回答すらできないwww

それもその筈、ソースは又聞きだからwww
>172「論文なんてない。 」←gal爺またも自白w
URLも、解説も、説明も、根拠画像もない。

gal爺クイズはこんなのばかりw
ソースがないのは当たり前www

[174: 匿名さん]

>>173

ほらみな。
お前がクイズと言われて、探せないだろう。
どれほどレベルが低いのか？
また聞きにしてもそれが嘘だという証明をしてみろ。
頭悪すぎ。
八つ裂きてなジジィ言葉を使っている。

[175: 匿名さん]

>また聞きにしてもそれが嘘だという証明をしてみろ。
それさ、東大教授から又聞きで聞いたっていう妄想ソースでもいいんだろ？

そんなインチキクイズに何の意味があるんだ？

gal爺クイズはこんなのばかりw
ソースが又聞き当たり前www

[176: 匿名さん]

>>175

はぁ、妄想と決めつけているだけで、どこが妄想なのか証明してこそ妄想と言えるもんだろ。

問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。

>>ソースが又聞き当たり前www

それでこんな開き直った言葉が出て来るんだ。

>>86の画像はどこで撮影し、どの部分が損傷したのか一切説明がない。

画像のありかのURLも非常に怪しいところがあるし、専門家が見たら如何にも素人が撮影してきたようなつまらん画像としたところだろう。

浦安の柳通りの立体交差が土工区間の沈下で段差ができ通行止になっていたのは大方の市民が知っている。
震災直後こうした段差でR357が通行止になったと言う話があったか？
なかったというのは何故なのか？だ。

ttp://tx-style.net/mir/topics1110

京葉線に上記の様な軌道の変状がありましたかね？

[177: 匿名さん]

>>175

それにしてもこの八つ裂きにする輩は全然お前を相手にしておらずスルーしているな。
噛み付くのは、特定の相手ばかりで、限定された千葉のスレしか現れない。
これは謎だ。

[178: 匿名さん]

>>176
>問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。
妄想インチキ証明w
バカはオマエだってばwww
クイズの意味も知らねーのかよw

R357の土工区間が噴砂したと指摘されているのに未だにその事実を確認出来ない。
どんだけ情弱なんだよw


デジタル大辞泉の解説
クイズ（quiz）
問題を出し、それに答えさせる遊び。また、その問題。なぞ。当て物。「―番組」

[179: 匿名さん]

>>178

もう、お前は物理的なアホだから呆れるわ。

問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。
通行に問題が出るほども水と泥の噴出がどこにあったというのか？

お前にリアルにはわからないことがある。
震災翌日の未明に舞浜大橋を歩いて帰った。
そういう話を知らないだろ。
葛西臨海公園の首都高速の土工区間も噴砂は無し、江戸川区清新町の液状化はあったが、R357の噴砂はゼロ。
現場を知らないのはいくらでも妄想やネガは出来る。

それにしては、凄い現場を見た事がある。
京葉線の巨大な舞浜跨道橋の一つの橋脚のそばに置いていた車が何かが起きていた。

[180: 匿名さん]

>>179　トン沈gal爺さん
>問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。
いいえ、違います。
添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。
あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。
「画像だけ提示した」「説明がない」と連呼していましたが、上記の通り大間違いです(笑)
以後、気をつけましょう。

だいたい、あなたが「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と間違ったクイズを自慢げにかいていたので気の毒にと思って「R357の橋脚周囲が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげたのです。
なんで自分の間違いを確認しないんですかね？
あなたって本当にとんちかんですね。

だいたい、○○学会の講演でも、「R357の路面に段差があって応急処置を行わないと車両の通行は無理な状態だった」とそのことが報告されています。
当然そんなこと知らないんでしょうね。
資料見せてあげましょうか？

まあ、その前にあなたが「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただきましょう(笑)
私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。

訳の分からないこと言って逃げるは無しでお願いしますね。

[181: 匿名さん]

>>トン沈gal爺さん
いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。

話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。
実にバカバカしい話です。

今回はそういうの止めましょうね。
「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをすぐ提示ください。
私に向かって言っていたんでしょう？

臨むところです。
この件、このバトル板で徹底的にやりましょうよ(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[182: 匿名さん]

>>180

>>私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。

JSCEの事だな。
公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
JSCE以外は論外。

[183: 匿名さん]

現状、一般に公開されているのはこれ、

http://committees.jsce.or.jp/report/node/43

[184: 匿名さん]

>>183
>公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
>JSCE以外は論外。
そんなルールあったんですか？
なら、そう言ったあなたにまずお手本を示していただきましょう。

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをJSCEの一般公開資料で提示下さい。
今すぐにです(笑)

私は手の内の一部を開示しました。
今度はあなたの番です。
さあ、早く出してください。
JSCEの一般公開資料で(笑)

[185: 匿名さん]

>>180

>>添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。
>>あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。

誰が橋脚周囲の噴砂と言った？
それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
そんなもん何回も提示した上越新幹線脱線現場周辺でも起きている。
京葉線単柱式橋脚の周辺にも噴砂と沈下が至るところにも起きている。
葛西臨海公園駅にも段差が生じていた。
これらは基礎杭で支えられている故だろ。

>>86の画像で地平の噴砂はどの場所でどういう損傷をしたのか？

画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
もしそれが問題となるのなら、JSCEの東北地方太平洋沖地震の調査で提示されている。

鉄道構造物に対する研究・開発の大御所はRTRI。
さらに土工区間の沈下は軌道の変状に繋がるから、高架橋・橋梁・隧道以外はコンクリートスラブ軌道は採用されていなかったが、最近の整備新幹線は地平の土工区間にもコンクリートスラブ軌道が採用されるようになっている。

何故そうなったのか、解釈する能力もないだろう。

これまでの難癖も素人レベルで、単なる間違い探し。

[186: 匿名さん]

http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf
http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p...

こうしたレベルで提示できず、難癖の長文をこちらが書いた言葉の猿真似をして返すだけ。

それでは、いつまでも『平行線』。
この言葉も猿真似するのか？

[187: 匿名さん]

>>私に向かって言っていたんでしょう？

何だこれは？
『専門家の私に向かってあんたのような素人が言った。』というのか？
いつも偉そうに上から目線。

それに『個人攻撃はするつもりはありません。』
は、管理人に度重なる削除があったたm、管理人に対して言いたいことなのか？

[188: 匿名さん]

クイズ屋の方がいつもクイズ屋目線じゃないの？

[189: 匿名さん]

>>187　トン沈gal爺さん
>>私に向かって言っていたんでしょう？
>何だこれは？
覚えてないんですね(笑)
脈略も何もない突然インチキクイズを何度も何度も投げかけて、私に答えろと騒いでいたのに？
しかも、問題自体が間違ってる、問題の回答もソースもないクイズを(笑)

本当にあなたってとんちんかんですね。

↓証拠
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/441/
＞旧建設省が施工した以下のR357の基礎杭を使わない土工区間の噴砂・不同沈下（結果アスファルトの損傷に繋がる）が何故起きなかったか説明してみよ。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/437/
＞じゃああんた、中央公園周辺のR357の土工区間が不同沈下しなかったか知ってるんだな。 解説を待とう。

＞R357と首都高速湾岸線の地平の土工区間が何故噴砂・不同沈下が起きなかったか言ってみ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/759/

[190: 匿名さん]

>>186
>それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
ええ、そうです。
あの写真の噴砂の場所は土工区間ですから(笑)

しかも私が>>86で「R357の橋脚周囲（土工区間も含むと言う意味）が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげた後、あなたは慌ててインチキ工作を繰り返していましたよね？
トボケても無駄です。バレバレですって(笑)

↓インチキ工作の証拠
>>91　＞R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。
「ほとんど」を追記　　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>92 　＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土工区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>94 ＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土木区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

今更、取り繕っても無駄です。
あなたの知ったかぶりも、インチキ工作も、全て過去ログに残っています。

[191: 匿名さん]

>>185
>画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
なに言っているんですか？
あなたのソースを開示してくれたら、開示すると言ってます！

こちらのソースの全公開を求めて、知ったかインチキ工作を始めるつもりなんじゃないですか？
実際、土工区間で噴砂の事実を伝えた途端「ほとんど液状化の被災は無かった。」とか、「土工区間」を「地平区間」に差し替えましたよね(笑)
やることが卑怯でセコイんですよ。

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただけるんですかね？
昨日、私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうといいましたよね？

私は既に手の内の一部を開示しましたよ？
今度はあなたの番です。

逃げ回ってないで、とっととソース開示してくださいよ。
JSCEの一般公開資料で(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[192: 匿名さん]

高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる。

だから、北陸新幹線の地平区間即ち土工区間のコンクリートスラブ軌道が何故採用できたのかそのメカニズムがわからにないわけだ。

土工区間とは盛り土や地平に施工した区間、基礎杭を使わない土構造物のことを示す。

ここに噛み付く輩はレベル低すぎ。
どれも事実関係の間違い探しをしているだけで、高度な事を誰よりも先じて情報を提供せず、金魚のフンみたいに付きまとっているわけだ。

[193: 匿名さん]

>>191

>>なお、これは個人攻撃ではありません。
>>バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。

嘘つけ。ストーカー行為をして削除された経緯がある癖に。
これは管理人宛だな。

[194: 匿名さん]

>>192
>高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる
いいえ、違います(笑)
勘違いはgal爺です。
その橋は高架橋じゃないしwww
スッゴばっかw

まだ、どこの橋か分かんないのかよw
おまけに土工区間はしっかり噴砂してたし。
また、間違いかいてるよ。

因縁つける暇があったら、「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソース貼れよw

また、妄想ソースか？

[195: 匿名さん]

地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。

土工区間＝土構造物
ボーリング調査＝地質調査、即ち液状化予測は出来る

これが永遠にわからないのは、六本木も高台と言える幼児性の現れ。

[196: 匿名さん]

橋梁と高架橋の違いが言葉で出せなかった六本木も高台。

多分、橋梁の形式も学習出来ない D Q N だろうな。

あんな解説も場所も明示しない如何にも素人と言える画像は専門家も相手にしないだろう。

[197: 匿名さん]

六本木も高台。

>>86 の橋梁の桁を何と言う？

[198: 匿名さん]

>>195
＞地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。
この期に及んでまたクイズw
ああバカなのね、アホなのねwww

R357の土工区間の噴砂の事実を無視www

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示も無視www

妄想ソースが発覚して逃亡中w

[199: 匿名さん]

ああ、バカなのね、アホなのね、の幼児性シリーズは、以下の論文も学習不能だろう。

土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。

http://jcma.heteml.jp/bunken-search/wp-content/uploads/2009/03/033.pdf...'土工区間におけるコンクリートスラブ軌道'

[200: 匿名さん]

>>199
>土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。
ご安心下さい。
対象者はいません。
現実を見つめなおしたら？

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったのソース提示は？

[201: 匿名さん]

>>200

>>ご安心下さい。
>>対象者はいません。
>>現実を見つめなおしたら？

何だ、それ？
いっつも偉そうに言葉だけ上から目線。

[202: 匿名さん]

>いっつも偉そうに言葉だけ上から目線。

そもそも、上から目線でクイズを出題し続けていたのはgal爺オマエだぞ？

しかも、答え合わせが必要になったのに出題者本人が答えのソース出さずに逃げ回ってる。

問いただされるのは当然の成り行きだろうに？

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」これのソース早くだしな。
無いなら無いで説明しろよ。

[203: 匿名さん]

内陸部 vs 湾岸部　画像のほうがわかりやすいから、双方とも画像を貼ってよ。

写真なんかは、動かぬ証拠だし、オリジナルだとなお評価するよ。


ただコピペしてきた画像が同じものだと「同一人物だぁぁ！！」って騒ぐのは、病気だけどね。

単なる同じ画像のコピペを、投稿者とマッチングして騒ぐ行為は、掲示板の意義を損なわせるだけだ。

火災マップを貼るとそれも、同一人物だ！になりそうだから、もうできない。やめとく。



せっかくのバトル板なんだから、お前の母さん出べそみたいな低次元な応酬はやめ、画像を出してよ。

我田引水の憶測だの、質問大会だの、なんの意味も無い。画像や図説やグラフが一番！

たまにだけど、読んでる人もいるんだからさ。

[204: 匿名さん]

>>202

そもそも、お前みたいな六本木も高台と言ったり、地震学者や建築・土木技術者の神聖な単位であるgalをバカにしたような幼児性は、 >>199の様に高度な論文を理解するのは不可能。

[205: 匿名さん]

お前の母さん出べそみたいな低次元な応酬はやめ、画像を出してよ。

[206: 匿名さん]

>>トン沈gal爺さん
「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示できませんでしたね。

ソースも無しによくもまあ人様にクイズだせますね？
理解に苦しみます。
この件について、このバトル板で徹底的にやりたかったのですが、あっさり終わってしまって残念です。

さて、また一つ、あなたのクイズがインチキであることが公けになりました。

いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。
R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかったもそうだった訳です。

せいぜい反省してください。

[207: 匿名さん]

>>66　トン沈gal爺さん
＞それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
いいえ、違います。
首都高速湾岸線でも噴砂が確認されています。

＞できないことは同じ事。
＞公開されえていない情報だからだろ。
あなたって本当に何も知らないんですね。
ソース開示して欲しいですか？

[208: 匿名さん]

>>207

画像のガードレールの形状と風景から、首都高速湾岸線の新木場〜市川高谷ではねぇな。

誰が撮影し場所はどこか？、何も解説がなく画像をポンと置いて逃げるのはいつものことで情報外の難癖ばかりでワンパターン。
誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
他人の画像の拾い物なら、撮影者の著作権がある。
アホ！

[209: 匿名さん]

>>208
>誰が、神奈川の首都高速湾岸線と言った？
オマエさ、自分で「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」って書いたの忘れたのか？

どういった理由で神奈川が対象外になるのか、説明してみ？

ま、出来る訳がないけどなw
アホ！はgal爺だから。

[210: 匿名さん]

>>209

何故かアホのお前は相手にされていない。（核爆