スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！
[スレ作成日時]2014-11-10 09:17:30
注文住宅のオンライン相談
内陸部 vs 湾岸部
| No.151 |
by 匿名さん 2014-12-14 14:08:11
投稿する
削除依頼
|
|
|---|---|---|
| No.152 |
豊洲スレで書かれていた「液状化免震」って何？
|
|
| No.153 | ||
| No.154 |
>>153
品川リニアスレを見てみな。 あそこのスレの投稿と同一の護岸の側方流動の画像が『埋立地は早く脱出すべきか』に突然貼られている。 その前まで殆ど投稿がなかったが、画像が貼られた時点で投稿が増えだした。 なんでも品川駅の東側が海だったの画像を何回も繰り返し貼って港南地区を煽っていた。 豊洲スレでも何回も同じ画像を貼り続け周囲から叩かれていたが、例の画像が貼られなくなると沈静化した。 管理人が何らかの対応をした為だと思われる。 現在、品川リニアスレは投稿が殆どない。 |
|
| No.155 |
明け朝に現れるKYの妖怪は、『埋立地は早く脱出すべきか』で書けよ。
何しにこのスレにやってきた？ 筆跡で個人を特定するストーカー行為をし、間違い探しだけやっているなら、こちらが書いた投稿の全体の何%が間違っている？ 高度な話になると食ってかからないことを何度も見ているが。 じゃあ、eマンション全体であちこち投稿しているが、何故追っかけないのか、不思議な奴。 |
|
| No.156 |
>>147
>これは、専門家同士の個人の間の情報でありソースなんてあるわけが無い。 ↑ソースないと認めてやんのw >妄想では絶対ない。 でも、ソース無いんだろ？ それ絶対でも何でもないじゃんwww おまけに現実と妄想の区別がつかないんだろ？ 偉そうに書いてた「R357の本体部分の土工区間と言った。」←これ妄想だったよな？ 未だに>>140への返事は出来ずに逃げ回っているw そんなgal爺の「絶対」なんてなんの意味もないわ。 「稀」のソースはgal爺の又聞き 「ざら」のソースは18項目全て圧縮強度向上 http://farm8.static.flickr.com/7583/15691910070_5fef28fdc1_z.jpg オマエにとっては妄想が現実かも知れないが、端から見たら只の妄想ベースの戯れ言。 |
|
| No.157 |
>>154
>品川リニアスレを見てみな。 何で？ 神奈川と小田急vs田園都市のスレに同時期に投稿 妄想、妄想、統合失調症、と連呼 品川リニアスレ？ オマエさ、誰に何の話してんの？ >あそこのスレの投稿と同一の護岸の側方流動の画像が『埋立地は早く脱出すべきか』に突然貼られている。 だから？ 俺に何の関係があるの？ トンチンカンで支離滅裂。 意味わかんね。 |
|
| No.158 | ||
| No.159 |
>>156
お前は、KY妖怪が提示したURLを貼り続けるだけでそれ以上のことが出来ず進歩が無い。 大学教授への転身に際して何か間違いあるなら示してみな。 ざらと勝手に言っていること自体が妄想。 この事に捉われすぎて埋立地ネガの話が無くなっているのに気づかない哀れ。 |
|
| No.160 |
|
|
| No.161 |
>>159
>大学教授への転身に際して何か間違いあるなら示してみな。 この期に及んでまだクイズ？ ああバカなのねwアホなのねwww 「稀のソース」←ない 「R357の本体部分の土工区間と言った。」←言ってない 話しそらして逃げたいのなww |
|
| No.162 |
>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。 >できないことは同じ事。 >公開されえていない情報だからだろ。 今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。 クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。 URL付きの権威ある方の論文がwww |
|
| No.163 |
>>160
>それで、あのスレは時効で良いわけだ。 時効なんてあるのか？ オマエが言い負かされたログは、言い負かされた時のまま相変わらず残ってるぞ？ オマエのインチキクイズも、妄想も、嘘も、暴言も。 やり込められてこのスレに逃げ込んだことも、全部w |
|
| No.164 | ||
| No.165 |
>>163
新たなことが出てくるとすぐクイズ。 そんな返し方は幼児性が現れている。 KY妖怪は、 『その考えは間違っています。』 と一度も書いたことがない。論破はどれもできておらず単に間違い探しいているだけ。 時効でないというなら、あのスレに何か書きな。 どんどん下に沈んでいくから。 |
|
| No.166 | ||
| No.167 |
>>166
このスレの全体を見てみな。 おまえが如何に妄想統合失調症不動産営業か、わかる。 間違い指摘をした画像を貼って補足も解説もなくいつも逃げている。 R357の画像もそうだ。 解説も補足もない。 論文のあるURLは殆どない。 如何にもレベルが低く理解していないことの現れ。 |
|
| No.168 |
そして、公的なURLを貼っていたのは浦安市の護岸の改修工事だけ。
他は説明も論文もない画像ばかり。 これで『知らなかったんですね』の猿真似。 |
|
| No.169 |
|
|
| No.170 |
|
|
| No.171 | ||
| No.172 |
>>171
このスレ全体のうち何%がこちらが書いているかわかるのなら単なる間違い探しにしか過ぎねぇ。 すぐクイズと言う幼児語発音。 何度言ったらわかるんだ？認知脳！ 専門家同士で交わされた情報をこちらが掴んだと言っている。 論文なんてない。 じゃあ、SNCFのTGVで採用されているセンターに鋼棒の使われているPC枕木は、東海道新幹線開発当時にも試験された。 しかしそれは実際には採用されなかった。 それは何故なのか？論文探せ！ これもクイズ？ |
|
| No.173 | ||
| No.174 |
|
|
| No.175 |
>また聞きにしてもそれが嘘だという証明をしてみろ。
それさ、東大教授から又聞きで聞いたっていう妄想ソースでもいいんだろ？ そんなインチキクイズに何の意味があるんだ？ gal爺クイズはこんなのばかりw ソースが又聞き当たり前www |
|
| No.176 |
>>175
はぁ、妄想と決めつけているだけで、どこが妄想なのか証明してこそ妄想と言えるもんだろ。 問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。 >>ソースが又聞き当たり前www それでこんな開き直った言葉が出て来るんだ。 >>86の画像はどこで撮影し、どの部分が損傷したのか一切説明がない。 画像のありかのURLも非常に怪しいところがあるし、専門家が見たら如何にも素人が撮影してきたようなつまらん画像としたところだろう。 浦安の柳通りの立体交差が土工区間の沈下で段差ができ通行止になっていたのは大方の市民が知っている。 震災直後こうした段差でR357が通行止になったと言う話があったか？ なかったというのは何故なのか？だ。 ttp://tx-style.net/mir/topics1110 京葉線に上記の様な軌道の変状がありましたかね？ |
|
| No.177 |
|
|
| No.178 |
>>176
>問題を出すとすぐクイズと言い出す思考力はバカの証明。 妄想インチキ証明w バカはオマエだってばwww クイズの意味も知らねーのかよw R357の土工区間が噴砂したと指摘されているのに未だにその事実を確認出来ない。 どんだけ情弱なんだよw デジタル大辞泉の解説 クイズ（quiz） 問題を出し、それに答えさせる遊び。また、その問題。なぞ。当て物。「―番組」 |
|
| No.179 |
>>178
もう、お前は物理的なアホだから呆れるわ。 問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。 通行に問題が出るほども水と泥の噴出がどこにあったというのか？ お前にリアルにはわからないことがある。 震災翌日の未明に舞浜大橋を歩いて帰った。 そういう話を知らないだろ。 葛西臨海公園の首都高速の土工区間も噴砂は無し、江戸川区清新町の液状化はあったが、R357の噴砂はゼロ。 現場を知らないのはいくらでも妄想やネガは出来る。 それにしては、凄い現場を見た事がある。 京葉線の巨大な舞浜跨道橋の一つの橋脚のそばに置いていた車が何かが起きていた。 |
|
| No.180 |
>>179 トン沈gal爺さん
>問題の画像の上から右の『このような盛り上がりが見られた。』は、土工区間のR357の本体なのか、脇道なのかはっきり明示されていない。 いいえ、違います。 添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。 あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。 「画像だけ提示した」「説明がない」と連呼していましたが、上記の通り大間違いです(笑) 以後、気をつけましょう。 だいたい、あなたが「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と間違ったクイズを自慢げにかいていたので気の毒にと思って「R357の橋脚周囲が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげたのです。 なんで自分の間違いを確認しないんですかね？ あなたって本当にとんちかんですね。 だいたい、○○学会の講演でも、「R357の路面に段差があって応急処置を行わないと車両の通行は無理な状態だった」とそのことが報告されています。 当然そんなこと知らないんでしょうね。 資料見せてあげましょうか？ まあ、その前にあなたが「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただきましょう(笑) 私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。 訳の分からないこと言って逃げるは無しでお願いしますね。 |
|
| No.181 |
>>トン沈gal爺さん
いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。 何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。 質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。 しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。 先の連絡船研究室と電顕もそうでした。 ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。 話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。 実にバカバカしい話です。 今回はそういうの止めましょうね。 「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをすぐ提示ください。 私に向かって言っていたんでしょう？ 臨むところです。 この件、このバトル板で徹底的にやりましょうよ(笑) なお、これは個人攻撃ではありません。 バトル板で難癖をつけられたので然るべき反論をしている。 そう言うことです。 |
|
| No.182 |
|
|
| No.183 |
|
|
| No.184 |
>>183
>公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。 >JSCE以外は論外。 そんなルールあったんですか？ なら、そう言ったあなたにまずお手本を示していただきましょう。 「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをJSCEの一般公開資料で提示下さい。 今すぐにです(笑) 私は手の内の一部を開示しました。 今度はあなたの番です。 さあ、早く出してください。 JSCEの一般公開資料で(笑) |
|
| No.185 |
>>180
>>添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。 >>あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。 誰が橋脚周囲の噴砂と言った？ それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。 そんなもん何回も提示した上越新幹線脱線現場周辺でも起きている。 京葉線単柱式橋脚の周辺にも噴砂と沈下が至るところにも起きている。 葛西臨海公園駅にも段差が生じていた。 これらは基礎杭で支えられている故だろ。 >>86の画像で地平の噴砂はどの場所でどういう損傷をしたのか？ 画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。 もしそれが問題となるのなら、JSCEの東北地方太平洋沖地震の調査で提示されている。 鉄道構造物に対する研究・開発の大御所はRTRI。 さらに土工区間の沈下は軌道の変状に繋がるから、高架橋・橋梁・隧道以外はコンクリートスラブ軌道は採用されていなかったが、最近の整備新幹線は地平の土工区間にもコンクリートスラブ軌道が採用されるようになっている。 何故そうなったのか、解釈する能力もないだろう。 これまでの難癖も素人レベルで、単なる間違い探し。 |
|
| No.186 |
http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf
http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p... こうしたレベルで提示できず、難癖の長文をこちらが書いた言葉の猿真似をして返すだけ。 それでは、いつまでも『平行線』。 この言葉も猿真似するのか？ |
|
| No.187 |
>>私に向かって言っていたんでしょう？
何だこれは？ 『専門家の私に向かってあんたのような素人が言った。』というのか？ いつも偉そうに上から目線。 それに『個人攻撃はするつもりはありません。』 は、管理人に度重なる削除があったたm、管理人に対して言いたいことなのか？ |
|
| No.188 |
クイズ屋の方がいつもクイズ屋目線じゃないの？
|
|
| No.189 |
>>187 トン沈gal爺さん
>>私に向かって言っていたんでしょう？ >何だこれは？ 覚えてないんですね(笑) 脈略も何もない突然インチキクイズを何度も何度も投げかけて、私に答えろと騒いでいたのに？ しかも、問題自体が間違ってる、問題の回答もソースもないクイズを(笑) 本当にあなたってとんちんかんですね。 ↓証拠 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/441/ ＞旧建設省が施工した以下のR357の基礎杭を使わない土工区間の噴砂・不同沈下（結果アスファルトの損傷に繋がる）が何故起きなかったか説明してみよ。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/437/ ＞じゃああんた、中央公園周辺のR357の土工区間が不同沈下しなかったか知ってるんだな。 解説を待とう。 ＞R357と首都高速湾岸線の地平の土工区間が何故噴砂・不同沈下が起きなかったか言ってみ。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/759/ |
|
| No.190 |
>>186
>それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。 ええ、そうです。 あの写真の噴砂の場所は土工区間ですから(笑) しかも私が>>86で「R357の橋脚周囲（土工区間も含むと言う意味）が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげた後、あなたは慌ててインチキ工作を繰り返していましたよね？ トボケても無駄です。バレバレですって(笑) ↓インチキ工作の証拠 >>91 ＞R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。 「ほとんど」を追記 ←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑) >>92 ＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？ 「土工区間」を「地平区間」に差し替え ←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑) >>94 ＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？ 「土木区間」を「地平区間」に差し替え ←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑) 今更、取り繕っても無駄です。 あなたの知ったかぶりも、インチキ工作も、全て過去ログに残っています。 |
|
| No.191 |
>>185
>画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。 なに言っているんですか？ あなたのソースを開示してくれたら、開示すると言ってます！ こちらのソースの全公開を求めて、知ったかインチキ工作を始めるつもりなんじゃないですか？ 実際、土工区間で噴砂の事実を伝えた途端「ほとんど液状化の被災は無かった。」とか、「土工区間」を「地平区間」に差し替えましたよね(笑) やることが卑怯でセコイんですよ。 で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただけるんですかね？ 昨日、私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうといいましたよね？ 私は既に手の内の一部を開示しましたよ？ 今度はあなたの番です。 逃げ回ってないで、とっととソース開示してくださいよ。 JSCEの一般公開資料で(笑) なお、これは個人攻撃ではありません。 バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。 そう言うことです。 |
|
| No.192 |
高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる。
だから、北陸新幹線の地平区間即ち土工区間のコンクリートスラブ軌道が何故採用できたのかそのメカニズムがわからにないわけだ。 土工区間とは盛り土や地平に施工した区間、基礎杭を使わない土構造物のことを示す。 ここに噛み付く輩はレベル低すぎ。 どれも事実関係の間違い探しをしているだけで、高度な事を誰よりも先じて情報を提供せず、金魚のフンみたいに付きまとっているわけだ。 |
|
| No.193 |
>>191
>>なお、これは個人攻撃ではありません。 >>バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。 嘘つけ。ストーカー行為をして削除された経緯がある癖に。 これは管理人宛だな。 |
|
| No.194 |
>>192
>高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる いいえ、違います(笑) 勘違いはgal爺です。 その橋は高架橋じゃないしwww スッゴばっかw まだ、どこの橋か分かんないのかよw おまけに土工区間はしっかり噴砂してたし。 また、間違いかいてるよ。 因縁つける暇があったら、「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソース貼れよw また、妄想ソースか？ |
|
| No.195 |
地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。
土工区間＝土構造物 ボーリング調査＝地質調査、即ち液状化予測は出来る これが永遠にわからないのは、六本木も高台と言える幼児性の現れ。 |
|
| No.196 |
橋梁と高架橋の違いが言葉で出せなかった六本木も高台。
多分、橋梁の形式も学習出来ない D Q N だろうな。 あんな解説も場所も明示しない如何にも素人と言える画像は専門家も相手にしないだろう。 |
|
| No.197 |
|
|
| No.198 |
>>195
＞地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。 この期に及んでまたクイズw ああバカなのね、アホなのねwww R357の土工区間の噴砂の事実を無視www 「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示も無視www 妄想ソースが発覚して逃亡中w |
|
| No.199 |
ああ、バカなのね、アホなのね、の幼児性シリーズは、以下の論文も学習不能だろう。
土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。 http://jcma.heteml.jp/bunken-search/wp-content/uploads/2009/03/033.pdf...'土工区間におけるコンクリートスラブ軌道' |
|
| No.200 |
>>199
>土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。 ご安心下さい。 対象者はいません。 現実を見つめなおしたら？ で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったのソース提示は？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
