内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[81: 匿名さん]

>>76

連絡船研究室と電顕が繋がると思った超バカの証明。

PC枕木は電顕レベルでも解析されていた。
これも妄想だのバカだの思っておれ。

[82: 匿名さん]

>>81
>連絡船研究室と電顕が繋がると思った超バカの証明。
電研（電力中央研究所）の書き間違いかと思ったら、電子顕微鏡のことかよｗ
何で電子顕微鏡の話が出てきたのか謎すぎてわからんw
バカの証明を自分でしてどうするんだよwww
ま、いつも頓珍漢のオマエが、関連付けた話しできるわけないもんなｗ

＞PC枕木は電顕レベルでも解析されていた。
されていた？「電顕で強度解析などをしていたようだ。」の間違いだろ？
知ったかで話盛ってんじゃねーよｗ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/289079/res/1342-1345

[83: 匿名さん]

>連絡船研究室まであった。
>これは妄想か本物か？ 言え。
なんて言う組織に連絡船研究室があったか書かないとクイズにならないよね。
文頭に「鉄道技術研究所」と書くのを忘れたのか？
それともそれ自体がクイズだったのか？

存在したとても過去の妄想話がリセットされるわけでもないし。
何にしてもわけが解らない。

[84: 匿名さん]

>>82

何度もレベルの低すぎるのを貼り付けて、やっとのことで謎が解けたようだな。

想像力がバカレベル。

[85: 匿名さん]

>>83

ようやくクイズが解けたか？

妄想と言っているのはまだまだバカレベルと言うことだ。

だったらこんなネタでてくるわけがない。

建築・土木の専門家なら、直ぐに謎は解ける。

[86: 匿名さん]

>>66
＞それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
R357の橋脚周囲が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？
R357の浦安ICの一部も段差が生じて震災当日から翌日にかけて通行止めになってました。
あなたって、なんにも知らないんですね。

[87: 匿名さん]

>>66
＞それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。

また、問題自体が間違っているクイズですか。
おのずと答えも間違っているわけで(笑)

いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。


話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。
実にバカバカしい話です。

他の例を挙げておきます。思い出してください。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/651
それに護岸の管理が千葉県側と浦安市側と違いがあるのも知らない （間違った知識で他人をバカにする）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/679
海側もコンクリート擁壁前後の陸側も千葉県が管理者です。（私の親切間違い訂正レス）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/684
境界を勘違いしているのだろ。 何が言いたかったか理解出来ていないようだ。（間違いを認めず知ったかぶりで反論）
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/194664/res/686
*白い線のコンクリートの陸側が浦安市の管理でそれより海側が千葉県の管理と言う事だ。（間違いを認めず詭弁を展開）

＊クイズ屋gal爺の言う「白い線」云々も実は間違い。正解はあえて教えませんが。

なお、個人攻撃するつもりはありません。
バトル板で理不尽なレスがついたので反論させていただいた。そう言うことです。

[88: 匿名さん]

>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
>できないことは同じ事。
>公開されえていない情報だからだろ。
今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠資料出して。

クイズに出したのなら当然、根拠になる資料押さえているんだよね。

[89: 匿名さん]

>>87

また、一般レベルで調べてきた。
本当におまえ素人中の素人のレベルだ。

R357の本体部分の土工区間と言った。
この言葉が全く理解していない。
その画像はR357の本体部分ではない。
R357との立体交差部。
施工主は誰かよ？説明できず画像をあげるだけではいつもの事。

橋脚周辺の沈下は上越新幹線脱線現場でも生じている。

悔しかったら、首都高速湾岸線と京葉線の土工区間を挙げてみな。

個人攻撃していないとは大嘘。
言葉で特定している。
いっつも説明がなく画像を貼ってるだけ。
レベル低すぎ。

[90: 匿名さん]

>>86

その画像のリンク先が非常に怪しいな。
素人レベルで画像を撮ってきただけ。

そんなレベルの画像でどういうメカニズムでそうなったのっかも説明がない。
そんな低レベルじゃ法廷での争いごとかよ。

通行止めになった
立体交差部なんて誰が言ったか？

[91: 匿名さん]

橋脚周辺の噴砂は地質によってごくありふれたこと。

http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf
http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p...

上記の様な論文のあるURLを出さずに、画像だけ提示した低レベルの間違い探しはアホのやることだろう。

基礎杭に支えられている橋梁や高架橋と土工区間の接続部での段差は、巨大地震による影響ではなくても、度重なる車両通過荷重による沈下も当然ある。
だから、東海道新幹線開業当初は高架橋と盛り土の土工区間の接続部での僅かな地盤レベルの差を考慮し当面地盤が安定するまで160km/hの減速運転を行っていた。

R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。

あまりにも低いレベルの引用先を出さ必死になって捜してきたり、何の説明もない。

いつものことだ。

[92: 匿名さん]

>>89
>R357の本体部分の土工区間と言った。
うんうん、
土工区間がおもいっきり液状化して墳砂してる写真ついてるじゃんw
オマエの負けw

[93: 匿名さん]

>>91
>R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。
最初は「ほとんど」なんて言って無かったじゃんwww
何今さら、言ってんの？

>橋脚周辺の噴砂は地質によってごくありふれたこと。
教えて初めて貰ってわかったんだろ？
わざわざ土工区間と書いていたんだし。

オマエってホント知ったかだらけだな

[94: 匿名さん]

>>92

お前、殆どバカだな。
R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
脇の所だと誰が言ったか？
バトルしてくる相手は高度な事を知らないし、必死に調べて画像を貼ってどうしてそうなったかのメカニズムの何の説明もない。論文無しばかり貼ってくる単なる間違い探し。

他のスレでは追っかけてこないのは謎だ。

[95: 匿名さん]

>>93

へ？
バトル相手は全部論文無しの画像ばかりで何であんな低レベルに教えて貰ったんだ？
単なる間違い探し屋。

妄想と指摘した部分は、一向に論破できていない｀

[96: 匿名さん]

間違い探し屋はJSCEや大学、研究機関の論文のPDFやURLを出して来ないのが特徴。

ところでその間違い探し屋、豊洲スレは112までできているが一度も現れたことがないようなのが謎。

高台だの妄想不動産営業らしきものが派手に荒らしていたようだが。

[97: 匿名さん]

>>82

免震至上主義を貫いていたお前か？

[98: 匿名さん]

>>94
過去ログ残ってんのに何言ってんのｗｗ

＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
いいえ、違います(笑)
オマエさ？「地平区間」じゃなくて、「土工区間」って最初書いてたじゃんｗ

↓証拠
【ビフォー】土工区間で噴砂があったと教えて貰う前
>>66
>R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
教えてもらう前は「なかった情報引き出せるんだよと」と強気で罵倒ｗ

【アフター１】土工区間で噴砂があったと教えて貰った後
>>91
>R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。
後出し追記「ほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。」
偉そうな罵倒を取りやめて「ほとんど」とかカッコ悪ｗ

【アフター２】土工区間で噴砂があったと教えて貰った後
>>92
＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
後出し訂正「土工区間」→「地平区間」
文章捏造してスッとぼけｗバレバレカッコ悪ｗｗｗ

[99: 匿名さん]

>>96
>間違い探し屋はJSCEや大学、研究機関の論文の

自分で「間違い探し屋」と書くかｗ
間違っていた事を自ら進んで自白ｗｗ
ホント馬鹿だよねｗｗｗ
流石のバカでも、あの詭弁は世間で通じないって観念してたのが分かったｗ

[100: 匿名さん]

>>66
>それに、いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。
>できないことは同じ事。
>公開されえていない情報だからだろ。
ひと段落ついたし、
今すぐ「R357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった」と断言するに至った根拠の論文資料出せよ。

クイズに出したのなら当然、根拠になる論文のあるURLを押さえているんだよな？
オマエが>>91でそう言ってるわけだしｗ

http://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf
上記の様な論文のあるURLを出さずに、東大教授が言っていたと又聞きで聞いたと繰り返す妄想話だけの意味不明低レベルの間違い探しはアホのやること。

とっとと出せよ。