内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[518: 匿名さん]

南海トラフ地震、３０年以内「７０～８０％」　最新予測
竹野内崇宏2018年2月9日21時51分
https://www.asahi.com/articles/ASL2963R5L29UBQU01P.html

Ｍ７.３の首都直下地震、３６万カ所で被害　国交省推計
岡戸佑樹2018年1月18日19時03分
https://www.asahi.com/articles/ASL1J5RT4L1JUTIL03T.html

これ限定で話をしましょう。

地球規模の災害は別の板でよろしく！

[519: 匿名さん]

>>517
>>518

NIEDの情報も無視、地震のメカニズムを極める気が無いなら以下でやってくれ。

//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540983/1/

どうせ専門家が地震も火山も予測不可能と苦言した以上政府の予測は当たらない。その一例が、南海トラフと騒いでいた時に東北地方太平洋沖地震が発生していた。
これは単発の宮城県沖地震では警戒していたのだがとんでも無いことが起きた。火山にしてもそう。

byスレ主

[520: 匿名さん]

ここは、内陸vs湾岸だが？

あんた本当のスレ主？それともクイズ屋？

[521: 匿名さん]

>>519
スレ説

内陸部 vs 湾岸部
スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

となってますが？

[522: 匿名さん]

南海トラフを言うなら、東海・東南海との3連動超巨大地震の事が頭に無いの？
こうなったら、湾岸部も内陸部もどうにでもなれ！の災害だろ。
政府発表の下に研究機関がある。気象庁は予測はもはやできないし、東大地震研の名前をメディアで最近聞かない。
NIEDのURLを読めないでどうするのか？

[523: 匿名さん]

>>522 匿名さん

>湾岸部も内陸部もどうにでもなれ！の災害だろ。

妥当、スレが成立しませんが?

バトルになりません。

巨大衛星落下で地球お終いって、あんたノストラダムスか?

[524: 匿名さん]

都の新しい防災地図を元に議論すれば良いでしょう。そのための地図ですから。

[525: 匿名さん]

>>523 匿名さん

>>巨大衛星落下で地球お終いって、あんたノストラダムスか?

あまりの科学的考証に関して頭の悪さに引いた。

巨大衛星落下？ 人工物の人工衛星が落下？ つまり現実にはISSが落下？ そんなものなら大気圏突入で燃え尽きるよ。
そうじゃなくて自然界においての衛星である月が地球に衝突？
直径数kmの巨大天体の地球衝突と言うんだろ。こんなものは衛星とは言わない。
地球史上、それは6500万年前にユカタン半島に衝突したことで起きた。
今後は確率的には極めて低いだろう。
そうなる頃には、日本列島はプレート移動活動で変形しているか？既に大陸プレートに飲み込まれて無くなっているか？だろ。その頃よりずっと前に人類は地球上に存在せず滅亡している可能性大だろ。
それをノストラダムスと言うのはボケた爺さんから出る口？

NHKスペの見過ぎか、朝日新聞の一般記事しか情報を得られない了見の狭さかね？

NIEDの情報が読めない？？

[526: 匿名さん]

>>524 匿名さん

それを言っても本当に来るかが問題。
S48年関東大震災50年周期説で騒がれ、白髭の防災拠点が作られた。今や老朽化でメンテに手を焼いているらしい。あれから何年たった？首都圏にM 6を超える巨大地震は、ずっと来ていない。
それおろか、他の大都市で巨大地震が起きたら災害派遣活動で助けなければならない。

何も東京だけではないはず。

[527: 匿名さん]

>>525
>>526

スレ主の

>スレタイの説明は不要。
>好き勝手にバトルはここでやれ！

って、どうなったの？

一般的に湾岸が安全で結論出てしまっているのかな？

[528: 匿名さん]

Ｍ７.３の首都直下地震、３６万カ所で被害　国交省推計
岡戸佑樹2018年1月18日19時03分
https://www.asahi.com/articles/ASL1J5RT4L1JUTIL03T.html

だと、

　マグニチュード７・３の首都直下地震が起きると、首都圏で１９万５４００戸の家屋が全壊するとされるが、ほかに斜面を支えるコンクリートや石の壁（擁壁）が崩れるなど宅地での被害が約３６万カ所で起きうることが、国土交通省の推計で新たにわかった。擁壁が崩れれば危険なうえ、救助活動の妨げにもなる。同省は擁壁調査に補助金を出し、自治体に対策を促す。

らしいから、道を歩いているだけで、高台とかの造成地脇を歩いていても被災する恐れがある。

巨大隕石にあえば死ぬことは間違いないか、小規模な地震でも危ない場所をまずは避けた方が良いと思わないかね？

[529: 匿名さん]

>>527

アホ丸出しだな。
湾岸が安全？その安全と絶対に言える根拠はどこにもない。
被害が少ないという事。
それを一緒にしているのは、ベランダ喫煙で被害がないから違法行為でもないと言ってるのと同じだ。

[530: 匿名さん]

>>528

>>巨大隕石にあえば死ぬことは間違いないか、小規模な地震でも危ない場所をまずは避けた方が良いと思わないかね？

相変わらず、巨大天体の事を巨大隕石と書いているアホさ。

何億年もずっと未来の事のスケールの時間軸を同じにしてしまうアホさ。

M4〜5クラスで危ないというのは構造物の耐震性に関わって来るだろ。
お前は日本の耐震基準も学習しないアホか？

[531: 匿名さん]

>>529
>その安全と絶対に言える根拠はどこにもない。

アホ丸出しだな。どこにも絶対などと書いていない。

「一般的に」とある通り

>被害が少ないという事。

より被害が少ないと言うことで見解一致のようね。

[532: 匿名さん]

天体の中には隕石が含まれ、地球の歴史上隕石が落ち、恐竜が絶滅した歴史が残っているが、それが問題か？

つまらないこと指摘できないのがクイズ屋と揶揄される所以。

>何億年もずっと未来の事のスケールの時間軸を同じにしてしまうアホさ。

意味不明。首都直下とか南海トラフは30年以内の発生確率が予想されている。

>M4〜5クラスで危ない

どこかに「M4〜5クラスで危ない」とか記述があったか？

引用した記事は、

　マグニチュード７・３の首都直下地震が起きると、首都圏で１９万５４００戸の家屋が全壊するとされるが、ほかに斜面を支えるコンクリートや石の壁（擁壁）が崩れるなど宅地での被害が約３６万カ所で起きうることが、国土交通省の推計で新たにわかった。擁壁が崩れれば危険なうえ、救助活動の妨げにもなる。同省は擁壁調査に補助金を出し、自治体に対策を促す。

良く読め。

[533: 匿名さん]

2017年3月号 特集　地震が暴く危うい擁壁
擁壁　不適格な擁壁で家が傾く
宅地被害の新事実が続々

http://tech.nikkeibp.co.jp/kn/atcl/bldhbd/15/1703/111100009/

　熊本地震では、建築基準法や宅地造成等規制法（宅造法）、建築基準条例に適合していない擁壁で、被害が多く発生した。

　益城町の幹線道路沿いでは、高さ4～6mの間知（けんち）石積み擁壁が地震で崩れた影響で、崖の上に置かれていた車や倉庫が滑り落ち、擁壁沿いの6～7棟が不同沈下した〔写真1〕。




都内でも不適格な擁壁なんていくらでもあるんじゃないの。

巨大地震よりも小規模な地震でも、大雨直後など危険じゃないかな？

[534: 匿名さん]

>>532 匿名さん

>>天体の中には隕石が含まれ、地球の歴史上隕石が落ち、恐竜が絶滅した歴史が残っているが、それが問題か？

湾岸の超高層集合住宅のベランダ喫煙をするアホの解説だと読めた。
免震構造を採用していても高層階は、巨大地震時にゆっくりした振幅でも大きいからベランダに出るのは危険なんだがな。
天体の中には隕石が含まれ…て何だよ？
6500万年前の巨大天体衝突時には、イリジウムなどが大気中に飛散し、長期間太陽光線が遮られ寒冷化して、その当時の恐竜を絶滅させただろ。
イリジウムが地中に堆積していたのがその証拠というのだろ。

>>小規模な地震でも危ない場所をまずは避けた方が良いと思わないかね？

お前が書いた小規模の地震とは、どれくらいのマグニチュードの事かよ？

『クイズ屋』とすぐ言うのは頭が悪い証拠。

[535: 匿名さん]

ここのアホがいつも忘れているのは、地震火山列島である日本にはもはや安全な所はどこにもないって事だ。
忘れるのは喫煙による認知症故か？

[536: 匿名さん]

>>意味不明。首都直下とか南海トラフは30年以内の発生確率が予想されている

お前、それをまるっきり信じているのか？
予想を裏切ることが何度も起きているじゃないか？

熊本地震を政府が予測できたか？
草津白根の水蒸気爆発にしても、マークしていた草津白根山の御釜から離れたところで爆発していたから予想なんて全然アテにならない。
お前、琵琶湖は日本列島の歴史上で動いているのを知ってた。

[537: 匿名さん]

>>534
>>535
>>536
お前本当のアホだな。

マグニチュード6規模の地震の平均発生間隔
マグニチュード7規模の地震の平均発生間隔
マグニチュード8規模の地震の平均発生間隔
巨大天体が地球と衝突する平均発生間隔

を比べてみろよ。

6500万年前に巨大天体が衝突したから、内陸・湾岸どこにいても変わらないって結論になるのか？オモロイ奴だな。屁理屈喫煙者と知能レベル同じだな。喫煙しないでも低能は低能。

>>529
>湾岸が安全？その安全と絶対に言える根拠はどこにもない。
>被害が少ないという事。

おまえ自身が「湾岸が被害が少ない」と書いている通りだろうが。

一般的な地震、あるいは既に発生が予想されている地震で考えれないか？

6500万年前に壊滅的な被害を受けたから、内陸も湾岸も関係ないなんて主張するのはお前だけだよ。アーホー。