内陸部 vs 湾岸部

[匿名さん]

スレタイの説明は不要。
好き勝手にバトルはここでやれ！

[181: 匿名さん]

>>トン沈gal爺さん
いつもあなたは議論に行き詰まり、都合が悪くなると話題を一変させるクイズを始めます。
何故かと言うと、そこで自分の都合の悪い話を断ち切り、自分の都合のいい話題に路線変更したいからです。

質の悪いことに、相手が正しく答えても、でっち上げ話で正しい答えを間違いだと罵倒します。
しかも、あなたの考えたクイズのは実に間違いが多く、クイズとしても成立しない例が散見されます。
先の連絡船研究室と電顕もそうでした。
ボーリング調査にかかわるクイズもそれでした。

話題変えのクイズに参加協力し、事実無根の理由で間違いだと罵倒され、正しい答えはあなたのトリビアの泉に注がれる。
実にバカバカしい話です。

今回はそういうの止めましょうね。
「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをすぐ提示ください。
私に向かって言っていたんでしょう？

臨むところです。
この件、このバトル板で徹底的にやりましょうよ(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[182: 匿名さん]

>>180

>>私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうよ。

JSCEの事だな。
公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
JSCE以外は論外。

[183: 匿名さん]

現状、一般に公開されているのはこれ、

http://committees.jsce.or.jp/report/node/43

[184: 匿名さん]

>>183
>公衆一般向けに公開されたものを提示しいてみな。
>JSCE以外は論外。
そんなルールあったんですか？
なら、そう言ったあなたにまずお手本を示していただきましょう。

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースをJSCEの一般公開資料で提示下さい。
今すぐにです(笑)

私は手の内の一部を開示しました。
今度はあなたの番です。
さあ、早く出してください。
JSCEの一般公開資料で(笑)

[185: 匿名さん]

>>180

>>添付画像の文頭に「国道357号の橋脚周囲の液状化」とはっきり明示されています。
>>あんな大きな文字も眼に入らないのですか？なんとも困ったお爺さんですね。

誰が橋脚周囲の噴砂と言った？
それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
そんなもん何回も提示した上越新幹線脱線現場周辺でも起きている。
京葉線単柱式橋脚の周辺にも噴砂と沈下が至るところにも起きている。
葛西臨海公園駅にも段差が生じていた。
これらは基礎杭で支えられている故だろ。

>>86の画像で地平の噴砂はどの場所でどういう損傷をしたのか？

画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
もしそれが問題となるのなら、JSCEの東北地方太平洋沖地震の調査で提示されている。

鉄道構造物に対する研究・開発の大御所はRTRI。
さらに土工区間の沈下は軌道の変状に繋がるから、高架橋・橋梁・隧道以外はコンクリートスラブ軌道は採用されていなかったが、最近の整備新幹線は地平の土工区間にもコンクリートスラブ軌道が採用されるようになっている。

何故そうなったのか、解釈する能力もないだろう。

これまでの難癖も素人レベルで、単なる間違い探し。

[186: 匿名さん]

http://www.jsce.or.jp/library/eq_repo/Vol2/08/report/4_2.pdf
http://www.cuee.titech.ac.jp/21coe/Japanese/Events/Data/Esse92/izawa.p...

こうしたレベルで提示できず、難癖の長文をこちらが書いた言葉の猿真似をして返すだけ。

それでは、いつまでも『平行線』。
この言葉も猿真似するのか？

[187: 匿名さん]

>>私に向かって言っていたんでしょう？

何だこれは？
『専門家の私に向かってあんたのような素人が言った。』というのか？
いつも偉そうに上から目線。

それに『個人攻撃はするつもりはありません。』
は、管理人に度重なる削除があったたm、管理人に対して言いたいことなのか？

[188: 匿名さん]

クイズ屋の方がいつもクイズ屋目線じゃないの？

[189: 匿名さん]

>>187　トン沈gal爺さん
>>私に向かって言っていたんでしょう？
>何だこれは？
覚えてないんですね(笑)
脈略も何もない突然インチキクイズを何度も何度も投げかけて、私に答えろと騒いでいたのに？
しかも、問題自体が間違ってる、問題の回答もソースもないクイズを(笑)

本当にあなたってとんちんかんですね。

↓証拠
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/441/
＞旧建設省が施工した以下のR357の基礎杭を使わない土工区間の噴砂・不同沈下（結果アスファルトの損傷に繋がる）が何故起きなかったか説明してみよ。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/437/
＞じゃああんた、中央公園周辺のR357の土工区間が不同沈下しなかったか知ってるんだな。 解説を待とう。

＞R357と首都高速湾岸線の地平の土工区間が何故噴砂・不同沈下が起きなかったか言ってみ。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/759/

[190: 匿名さん]

>>186
>それは、高架橋下の橋脚周辺の噴砂だろ。
ええ、そうです。
あの写真の噴砂の場所は土工区間ですから(笑)

しかも私が>>86で「R357の橋脚周囲（土工区間も含むと言う意味）が液状化で噴砂していたと報告が上がっていますが？ 」と教えてあげた後、あなたは慌ててインチキ工作を繰り返していましたよね？
トボケても無駄です。バレバレですって(笑)

↓インチキ工作の証拠
>>91　＞R357、首都高速湾岸線、京葉線の土工区間にはほとんど液状化の被災は無かった。これが事実。
「ほとんど」を追記　　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>92 　＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土工区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

>>94 ＞R357の本体の地平区間でどこで液状化による噴砂があったか？
「土木区間」を「地平区間」に差し替え　←土工区間で噴砂があった事を認めざるを得なくなって訂正(笑)

今更、取り繕っても無駄です。
あなたの知ったかぶりも、インチキ工作も、全て過去ログに残っています。

[191: 匿名さん]

>>185
>画像のありかが、あまりにも怪しく場所も解説も何もない。
なに言っているんですか？
あなたのソースを開示してくれたら、開示すると言ってます！

こちらのソースの全公開を求めて、知ったかインチキ工作を始めるつもりなんじゃないですか？
実際、土工区間で噴砂の事実を伝えた途端「ほとんど液状化の被災は無かった。」とか、「土工区間」を「地平区間」に差し替えましたよね(笑)
やることが卑怯でセコイんですよ。

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示いただけるんですかね？
昨日、私が持っている、○○学会の講演の資料と比べましょうといいましたよね？

私は既に手の内の一部を開示しましたよ？
今度はあなたの番です。

逃げ回ってないで、とっととソース開示してくださいよ。
JSCEの一般公開資料で(笑)

なお、これは個人攻撃ではありません。
バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。
そう言うことです。

[192: 匿名さん]

高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる。

だから、北陸新幹線の地平区間即ち土工区間のコンクリートスラブ軌道が何故採用できたのかそのメカニズムがわからにないわけだ。

土工区間とは盛り土や地平に施工した区間、基礎杭を使わない土構造物のことを示す。

ここに噛み付く輩はレベル低すぎ。
どれも事実関係の間違い探しをしているだけで、高度な事を誰よりも先じて情報を提供せず、金魚のフンみたいに付きまとっているわけだ。

[193: 匿名さん]

>>191

>>なお、これは個人攻撃ではありません。
>>バトル板で酷く理不尽な難癖をつけられたので然るべき反論をしている。

嘘つけ。ストーカー行為をして削除された経緯がある癖に。
これは管理人宛だな。

[194: 匿名さん]

>>192
>高架橋を土工区間と勘違いした大バカがいる
いいえ、違います(笑)
勘違いはgal爺です。
その橋は高架橋じゃないしwww
スッゴばっかw

まだ、どこの橋か分かんないのかよw
おまけに土工区間はしっかり噴砂してたし。
また、間違いかいてるよ。

因縁つける暇があったら、「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソース貼れよw

また、妄想ソースか？

[195: 匿名さん]

地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。

土工区間＝土構造物
ボーリング調査＝地質調査、即ち液状化予測は出来る

これが永遠にわからないのは、六本木も高台と言える幼児性の現れ。

[196: 匿名さん]

橋梁と高架橋の違いが言葉で出せなかった六本木も高台。

多分、橋梁の形式も学習出来ない D Q N だろうな。

あんな解説も場所も明示しない如何にも素人と言える画像は専門家も相手にしないだろう。

[197: 匿名さん]

六本木も高台。

>>86 の橋梁の桁を何と言う？

[198: 匿名さん]

>>195
＞地平区間のコンクリートスラブ軌道を無視。
この期に及んでまたクイズw
ああバカなのね、アホなのねwww

R357の土工区間の噴砂の事実を無視www

「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったソースを提示も無視www

妄想ソースが発覚して逃亡中w

[199: 匿名さん]

ああ、バカなのね、アホなのね、の幼児性シリーズは、以下の論文も学習不能だろう。

土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。

http://jcma.heteml.jp/bunken-search/wp-content/uploads/2009/03/033.pdf...'土工区間におけるコンクリートスラブ軌道'

[200: 匿名さん]

>>199
>土工区間を高架橋とバカを言っていた者が対象だが。
ご安心下さい。
対象者はいません。
現実を見つめなおしたら？

で、いつになったら「いつになったらR357と首都高速湾岸線、京葉車両センターなどの土工区間が不同沈下・噴砂がなかった情報を引き出せるんだよ。」と言うに至ったのソース提示は？