木造３階建てって危ないの！？

[３階住民]

10月28日付けの日経で３階建て木造住宅耐震実験の記事が掲載されていました。
それによると、同一設計の耐震等級２で長期優良住宅と柱の接合部のみを弱くして耐震等級を満たさない住宅を耐震基準の１．８倍、震度６強相当で揺らしたところ、前者のみが倒壊したそうです。
「耐震等級２の住宅はぎりぎり倒れないはず」だったそうですが、地震の揺れは想定外のことを起こすもんですね。
我が家はずばり木造３階建てで一応耐震等級は３ありますが怖いです。
やはり３階以上は鉄骨がお勧めでしょうか。

[42: 入居予定さん]

へぇ～高いのに性能は"木"なんだ。もっとダメじゃん（笑）

[43: 匿名さん]

現在の震度階の算定方法（地震計からコンピュータで自動計算）には問題があるようです。
体感の震度によく対応するようになってはいるものの、建物への破壊力とは十分に対応していないのです。
特に震度6以上では建物への破壊力が弱くても震度6強が出ることもあれば、逆もあり得ます。

そもそも、基準法は震度6強の地震に対して倒壊しないことを目標としているにもかかわらず、この実験での地震波が基準の1.8倍の強さにもかかわらず震度6強というのが矛盾しているように見えるのも、そのためです。

動画を見た印象ですが、今回の3階建て住宅倒壊実験での入力地震波は、現在の震度算定法では6強になるものの、相当破壊力が強い地震波であるように見えます。
入力地震波に関する詳細な情報は見当たりませんが、かなり悪条件（地盤、神戸で震災の帯をうみだしたような地下構造など）がそろっていないと実際にはこのような揺れ方はなかなかしないとは思います。

>>10　鉄骨4階建て倒壊の動画、阪神大震災時のJR鷹取駅の地震波ですが、震度7ではなく震度6強になってしまいます。現在の震度算定法では。

[44: 入居済み住民さん]

既に反論されてるけど、>>25って凄いウソツキだね。
大和(XevoT)・ヘーベル(FLEX以外全て)ともに、軽量鉄骨３階建ての製品を持ってるじゃない。

「住まいに詳しい人」というハンドル選んでこの手のウソくさい発言する輩がどのスレッドにも
跋扈してるけど、そろそろこういう連中を強制的に排除しないと、この掲示板が機能しなくなる
と思うんだけどな。

あと、うちは軽量鉄骨３階建てで建てたけど、SE構法にも興味はあった。SE構法や住林等の重量
木骨系でも、この手の実験をやればいいのに。

[45: 匿名さん]

>動画を見た印象ですが、今回の3階建て住宅倒壊実験での入力地震波は、現在の震度算定法では6強になるものの、相当破壊力が強い地震波であるように見えます。

今回の実験目的は壊すために行った倒壊実験ですから、意図的に壊れやすいように
短手方向のみに対する1方向加振で揺らすという方法ですから、現実の大震災以上の
壊れ方するのは当然でしょうね。
話題になったのは当初の予測と異なった結果になったという点ですだけですが、
この辺りは柔構造がいいか剛構造がいいかという議論になるんでしょうね。

[47: 匿名さん]

以前行われた倒壊実験で、耐震補強して評点が1.5を少し上回る建物と、ほぼ同じ間取りで補強していない建物（評点０．４３）をJR鷹取波で揺らした実験がありました。
その時も最悪のケースの想定として、補強した建物だけが倒壊する、という可能性も一応理論上はありえたそうです。
実際は補強した方がかろうじて持ちこたえ、補強していない方は倒壊しました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html　の下から2番目　在来木造住宅震動台実験（2005年11月後半）

今回の3階建ての実験でももちろん理論上でも接合強度が強いほうだけが倒壊するという可能性もあったのだと思います。
そういうケースは理論上はごくまれな可能性なのかもしれませんが、今回の結果を見てしまうと、接合部分が先行破壊した方が人命を守るという点で有利なケースがかなりあるようにも見えてしまいますね。

[48: 47]

ちなみにJR鷹取波というのは基準法の1.5倍程度（以上？）の破壊力があり、評点１．５の耐震補強建物でも持ちこたえるかどうか微妙なところと考えられていたそうです。
阪神大震災の時、JR鷹取駅周辺の家屋倒壊率は６０％近くあり、今までにきちんとした地震波のデータが残っているものとしては最も被害が大きかったものです。

今回の3階建て実験の入力地震波とどちらがより破壊力があるのか興味があるところです。

[49: 匿名さん]

あの実験の様子を昨日ＴＶでみました。会見の担当者の歯切れの悪いこと・・・
加震の時の柱が折れる音・・・鳥肌が立ちましたよ。
大都市圏にはあのような住宅が沢山ありますが大丈夫かな。

[50: 匿名さん]

>39
ドミノ倒しのように１戸倒れたら総倒れの光景が眼に浮かんだ

[51: 匿名さん]

地震の倒壊が怖くて、
ミニ戸三階建てに住めるかっつーの！

ビビりは空き地にテントでも張って住め。

[52: 匿名さん]

わっはっは！

[53: 匿名さん]

しかし「耐震」がどうも怪しいとなると残る「免震」は直下型地震や小規模住宅では効果がさほど期待できそうもないし、「制震」は確立できた技術とはいえないし・・・・
５１氏の言う様に地震に関しては空き地にテントが安全か？地割れ起きたら怖いけど。

[54: 申込予定さん]

ケンプラッツのコメント欄では、今の剛構造の木造について非難が集中しています。

長期優良木造3階建てが「想定通り」倒壊
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20091030/536517/

いちばん共感したのはこのコメント

>加震源に固定する設計って、建築業界だけ。
>ノートPCのHDDすら浮いている。

[55: 匿名さん]

関西でいう文化住宅とか三層住宅みたいなやつですか？
JR京都線の沿線なんかにたくさん見えるやつ。
安全面もあるでしょうが、使い勝手は悪くないですか？

[56: 入居予定さん]

木造住宅危険だな！悩みだした！

[57: 近所をよく知る人]

３階建は、不便だし　階段がおおいから　２階建て（総二階が上部）にしておきなさい。

[58: 匿名さん]

木造3階建てで耐震等級３なら問題ないのでは？3階建てだと構造計算されているはずですし、2階建ては壁量計算のみで耐震等級決めていると認識してます。

[59: 匿名さん]

まともな会社は二階建てでも構造計算してますよ。
木造三階建てで耐震等級３はお金掛けないと無理です。
三階への移動は面倒だし、お金掛ける分を広い土地購入に充てる方が現実的です

[60: 購入検討中さん]

耐震等級３だとすると、１階は耐力壁ばかりで、窓なんて作れるんですか？

[61: 匿名さん]

＞59
例えばですが、一坪１００万を超える地域では、土地に５００万追加しても猫の額、建物にそれだけかけると３階建てになるとしたらどちらが現実的かですよね。

[62: エドバーグ]

俺なら３階建てにするね。

[63: 匿名さん]

>>61

つまり猫の額のような土地に三階建てを建てるということですね。
そうなるとビルトインガレージの可能性が高いですね。
木造のビルトインでは耐震等級３は普通、無理です。
耐震等級２もしっかりやらないと無理です。
500万土地代に追加し、二階建てで普通に自動車をおけるようにした方が賢明です。
一坪100万なら、5坪も買えるんですよ。10畳ですよ。
それが出来ない収入なら、マンションのほうが良いでしょう。
あくまでも耐震等級３を求めるのであればですがね。

[64: 匿名さん]

５坪土地が増えれば建坪率６０％だとして２階分で６坪増やせますね。
２階建てをお薦めします。
３階建てだと階段などの非居住部分が増えるので、同じ床面積で比較すると２階建てより狭く感じます。
１階と３階との間の移動なども大変ですから階数は少ない方がいいです。
うちは３階建てでエレベーター付けたけど、それでも不便です。
それにエレベーターの設置部分に１階～３階で合計３坪とられます。
エレベーターなしの２階建てのほうがベターです。

[65: たき]

うちも木造三階です。構造計算信じるしかないですね。先代からの土地を簡単に手放すわけにもいかず、かといって重量鉄骨には資金がっ・という理由です。そんな方他にもいますか？ 重量鉄骨にもデメリットがあると思いますよ 壊す時にコストがかかりますし 地震などで曲がると補修がきかないとききますが・どうなんですか？

[66: 匿名さん]

どんな物にもメリット、デメリットはあるでしょ。
でも、重量鉄骨がダメになるような地震は
木造の場合、倒壊してませんかね？
補修できるかどうかどうかではなく
立て替えでしょ。

構造計算は正しくても、
その通りに施工されてるかも判りませんからね。
地震のことを考えれば、三階建ては避けるべきでしょう。

[67: と]

そんな当たり前な事言ってもなあ 終わってしまいますやんかあ

[68: と]

木造三階建て～なんかかっこよくないですか

[69: 匿名はん]

よ～く判っている構造設計者の設計以外は、
リスクが大きいと言うことだけは、確か。

[70: 匿名さん]

重量鉄骨だから強いってわけでもないですけどね
http://www.youtube.com/watch?v=L2i_IzAJIUg
阪神大震災　JR鷹取波であっさり倒壊。

[71: わ]

木造三回建て問題ないです。
五重の塔や古来より残る建造物のような造りであればですが。

[72: 匿名さん]

>>68　木造三階建て～なんかかっこよくないですか

って「かっこよく」ないですか　なのか　「かっこよくない」ですか
のどっちだろ？

>>66　構造計算は正しくても、その通りに施工されてるかも判りませんからね。

なんてなんにでもあてはまる。つまりこじつけだな。

すべての木造３階建てが危ないってことはないだろうな、たぶん。
地盤や施工技術、工法等が絡んでくるからすべからく木造３階建てはダメなんて結論は出るわけはない。
鉄骨にしてもしかり。
耐震等級がついている家ならある程度は大丈夫だろうから、地震の一発目を逃れられたらさっさと避難所
目指したほうがいいかも。火事はもっとこわいから。

[73: と]

じゃあ言い直します。
なんかかっこよいと思いませんか？
その通りですね。地盤と施工技術によるという御指摘は。
うちはこのまえ建築申請が許可になったと連絡があったんですが耐震等級がどれだけという事は聞いてません。今まで気にはなってたのですが聞きそびれていました。せめてどれぐらいを目指して設計するのか聞くべきだったと反省してます。信頼はしてるのですが。でもなにも言わないのってどう思われますか？

[74: 匿名はん]

耐震等級の選択は、建て主にあるのでは？

普通に造れば、等級１
コストが物言う世界では？

[75: や]

あげ

[76: 匿名さん]

３階建ての家は、土地が狭小な場合が多いです。
さらに１階にガレージ用のヌケがあったりします。
スレ主さんの書いた実験でも、そういう家が想定されています。
高さが９ｍ程度、幅（間口）４ｍ程度。ひょろ長い家です。
そして実際、倒壊しました。
しかも、接合部が完全なほうの家が。
こんな木造住宅が、危なくないと何でいいきれるのでしょう。
スパンも高さと同じくらいの立派な３階建てなら、大丈夫だと思いますが。

[77: 匿名さん]

現在、間口4.5m、奥行き9.5mのビルトインガレージ木造3階建ての建築を考えています。
在来工法では不安を感じ、SE構法で建てることを検討しています。
SE構法なら耐震等級3を取得可能らしく、設計士さんは、問題ない仰ってます。
本当に大丈夫なんでしょうか？やはり鉄骨で建てる方が無難でしょうか？
ご意見をよろしくお願いします。

[79: 匿名さん]

亡くなった祖母の実家が大正時代に建てられた木造3階建てだった。
道路拡張で取り壊されたが、確か10年くらい前までは人が住んでたと思う。
木造3階建てって意外と強いのかもしれん。

[80: 匿名]

都会の真ん中に、無理矢理三階木造の家どうなんですかね。階段めんどくさいし、脱衣所寒いし、留守だと解ると泥棒入るし、燃えると、たぶん隣が近いから類焼して、弁償？木造一戸建てにするなら郊外で二階建庭付きがよいのでは？都会はマンションの方がいいですよ。暖かいし、セキュリティ高いし、類焼しないし、駅や商業施設近いし。

[81: 坂本]

無理矢理じゃなくてみんないろいろと事情というものがあるがじゃ

[82: 購入経験者さん]

>>80
田舎が好きならどうぞ。

都会に住むのも郊外に住むのも勝手ですから放っておいてくださいな。

[83: 匿名]

>>80
想像力のない奴だな。

[86: 匿名]

無理矢理は三階にです。二階庭付きなら、問題ありません。むしろ、うらやましい限りです。江戸時代の長屋の様で、類焼が恐いのです。

[87: 坂本]

だから家族構成とか人数の問題があるから三階が必要なのも事情なのじゃ。文章読解力のないアホへ

[88: 匿名さん]

建て売りは論外だな、注文住宅でも一階に車庫を作るような設計は避けるべきだ。

[89: 匿名]

関東大震災を免れた木造三階建は洋館だったと思われ、バブル後の狭小三階建とは別格。
庶民と金持ちの違いがあります。

[90: 匿名]

だから狭小三階建は不動産においしい物件なんです。そんなもん買うなら、マンションがいいと言っているのです。

[91: 住人]

木造３階建が無理矢理って(笑)