住友林業の評判はどう？Part11

[物件比較中さん]

住友林業の評判はどう？のPart11です。

住友林業の家について、検討している方や住んでいる方の体験談
アドバイスや意見、質問など、有意義に情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/368103/

[881: 入居済み住民さん]

>>879

>こっちが聞いてるのは返金の話を説明するのに
>あなたが断ったという話をなぜ持ち出す必要があるんですか？
持ち出す必要は無い。
何度もいうようにNo.867で、あなたが 「結局あなたは無駄金払ったわけですよね？ 」 と聞いてきたから、それに答えたまでだ。
返金の説明をしようとして話したのではなく、あなたに聞かれたから話したのだ。
あなたが、そのような質問をしてこなければ、私も断ったことを話す必要はなかった。

>で返金が0という可能性を説明できたんですか？
何度も説明している。

住友林業ホームページに記載されている文言は、次のとおりである。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了-------------------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とは、例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。
しかも、申込み金は「お支払い」ではなく「お預かり」と書いてある。
預けているだけなら、返金されると考えて支障はなかろう。

逆に聞く。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
お答えいただきたい。

[882: 入居済み住民さん]

>>880

>住友林業が説明責任を果たしていないことを第三者が見て納得するように説明できるなら結局直接住友林業に申し出て返金させればよい話。
住友林業が説明責任を果たしていない事実だけを以って、申込み金の返金を請求することはできないだろう。
だからこそ、私はNo.840で顧客にも注意を促しているのだ。

>それができないからここに愚痴を書いているだけでしょ。
申込み金を支払っていない私には、愚痴を書かなければならない動機は無い。

>そもそもあなたはお金を支払っていないのならばなぜ支払った人の話に口をだすのでしょう？
口出しするのが、なぜいけないのか。
これから家づくりをする方の参考になるよう、コメントしただけだ。
それすら否定するのなら、そもそもこのような掲示板の存在意義はない。

>あなたの理屈が正しいなら、早く当事者の代わりに住友林業に返金してもらうように訴えたらどうですか？
なぜ、私が代わりに返金請求すること繋がるのか。
やはり、あなたは非論理的な思考しかできないようだ。

>繰り返すようですがこんなところで企業の悪口を書いていることに何の意味があるんですか？
何も悪口など書いていない。
問題点を指摘しているだけだ。

>多くのオーナーがあなたの不適切な書き込みで不快な思いをしなければならいのですか？
私の投稿の、どこが不適切なのか。
住林信者も結構だが、それなら信者同士で仲良くやっていればいい。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。

[883: 検討中の奥さま [男性]]

オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお
自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜ
もう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
840以前に「自慢したいだけだ」や「非論理的」
などのようにこれから家づくりをする方にむけた警鐘を
するのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに
何の意味がありますか？

あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために
参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイト
を見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ
思慮の範疇にないのですか？
住友林業に直接返金の話をしたらというのは
ここで不適切な内容を書いてオーナーを不快に
させるくらいなら直接住友林業に文句をいえば
よいといことを書いただけ。

[884: 検討中の奥さま [男性]]

それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明にも
なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは
支払っていただくという意味です。立証するもなにも
常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが
間違えただけです。勉強してください。

[885: 住まいに詳しい人]

横レスですが、

>>881
>逆に聞く。
>申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
>お答えいただきたい。

返金されない人がいることによって立証されています。
実際>>844は返って来ませんでした。
844は全額返金されない好例です。

なぜなら、どこかのだれかさんも引用しているとおり、
住友林業ホームページに記載されている文言は、次のようにあるからです。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了（←終了？）----------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。

>即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
>だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
>どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。

惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。

あなたの言うとおり、自分でよく考えてから住友林業に申し込みをした方が良いですよね。
でも、返金されないのはしかたありません。

[886: 入居済み住民さん]

>>883

>オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
>家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜもう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
言ったはずだ。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。
不快ならば、掲示板を見なければいい。
自分の都合ばかり押し付けるとは、自己中心的すぎる。

>これから家づくりをする方にむけた警鐘をするのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに何の意味がありますか？
「自慢したいだけだ」「非論理的」
事実を述べて、何が悪い。
ここは、仲良しクラブか？

>あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイトを見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ思慮の範疇にないのですか？
私の投稿は、住友林業オーナーを愚弄しているものではなく、その指摘は当たらない。

>住友林業に直接返金の話をしたらというのはここで不適切な内容を書いてオーナーを不快にさせるくらいなら直接住友林業に文句をいえばよいといことを書いただけ。
不適切な投稿をしているのは、あなたの方だ。
あなたは、ただ臭い物に蓋をすることしか考えていない。
自分の都合しか考えていない。
また、私は住友林業に申込み金を支払っておらず、また、他人のために申込み金の返金の手伝いをしなければならない理由もない。
その私が、なぜ住友林業に文句を言わなければならないのか。

[887: 入居済み住民さん]

>>884

>それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明に なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
私の説明がどのように不足しているのか、指摘したらどうだ。
あなたの感情論だけで説明になっていないと書かれても、対処のしようがない。

>常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは支払っていただくという意味です。
>立証するもなにも常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが間違えただけです。勉強してください。
「預かる」と「支払う」は法的にも常識的にも異なる。
あなたの中では、「敷金」も「礼金」も「家賃」も同じなのか。

[888: 入居済み住民さん]

>>885

>返金されない人がいることによって立証されています。
それは、ただ「返金されない人がいる」という事実でしかない。
私は、住友林業は何を根拠に返金に応じないのか、を問うているのだ。

>「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
>とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
>5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
>100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。
そのことは既に私が説明している。
何を今更言っているのか。
（再掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

>惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
>「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。
上記と同じく、このことは説明済みだ。
（再々掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

この説明で、支払った分すべて、即ち、この例で言えば５万円が請求されることを述べている。

[889: 検討中の奥さま [男性]]

感情論じゃなくて(笑
説明しているとあなたは主張
しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
人が納得できていない状況から察してもらいたい
ですね。
「返金されない人がいる事実だけだ。」
その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)


しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円
は結論で返ってこないことになってますよね？
あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
もう無茶苦茶ですね

[890: 住まいに詳しい人]

>>888
わざわざ返信している意味がわかりませんが、
つまり私と同意見と言うことでいいですね。

[891: 入居済み住民さん]

>>889

>感情論じゃなくて(笑
>説明しているとあなたは主張しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
>人が納得できていない状況から察してもらいたいですね。
納得できないのは、読解力が無いのだろう。
返金されないとの心理的バイアスも影響していると考えられる。
それに、ここに書き込みをせず閲覧しているだけの多くの方は、納得・理解していることも考えられる。

>「返金されない人がいる事実だけだ。」
>その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
>という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)
それでは、住友林業は何らかの確固たる根拠があって返金しないのではなく、返金しない事例があったから返金しないということか。
何とコンプライアンスの無い企業であろうか。
そもそも、返金に応じなかった第１事例目は、どのように説明するのか。

>しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円は結論で返ってこないことになってますよね？
>あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
>もう無茶苦茶ですね
頼むから読解力を付けてもらいたい。
私が説明したのは、申込み金は０～５万円の範囲で請求されるということだ。
５万円全額が返金されないとは述べていない。

[892: 入居済み住民さん]

>>890

あなたは、私が説明したことを繰り返しているだけに過ぎず、何の意味も無い投稿をしたということだ。
ただ、私と同じ投稿をしたということは、あなたは私と一部を除いて同意見だということだろう。

[893: 検討中の奥さま [男性]]

>>891
890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
だいぶ追い込まれているようですけど
説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに
結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
いつもそうやって自分の主張が理解されないと
相手のせいにしているのですか？

そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのは
あなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体
非論理的です。
888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
どういうことですか？

[894: 入居済み住民さん]

>>893

>890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
>だいぶ追い込まれているようですけど
たったの２人の事例しかないのだが。
それに、890氏は「わざわざ返信している意味がわかりませんが」と述べており、私の説明が分からないとは述べていない。
理解しましょうね。

>説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
自分が理解できないことをすぐに相手の説明が悪いに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。

>いつもそうやって自分の主張が理解されないと相手のせいにしているのですか？
いつもそうやって自分が理解できないと相手のせいにしているのですか？

>そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのはあなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体非論理的です。
読解力が無いとの指摘は、あなた個人にあてたものだ。

>888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
>どういうことですか？
いい加減、同じ説明で疲れたのだが。

（再掲）
０～５万円の範囲で請求するということだ。

５万円は請求される、ではない。
全く請求されないことも想定されるし、３万円を請求されることも想定される。
当然、５万円を請求されることも想定される。
理解しましょうね。

[895: 検討中の奥さま [男性]]

非常に自己中心的な考えです。
あなたはここに家づくりために参考になることなどと
書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張を
かいている。その根拠として自らが説明される側の話を
展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は
受け取る側の読解力がないと言う。自分の都合の良い立場で
のみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が
大きく曲がっていることにも気づいていない。さらに
第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも
指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。

いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。

[896: 入居済み住民さん]

>>895

>非常に自己中心的な考えです。
自己投影の典型だ。

>あなたはここに家づくりために参考になることなどと書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張をかいている。
どこが、エゴなのか。
根拠の無い主張は、いい加減止めにしたらどうだ。

>その根拠として自らが説明される側の話を展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は受け取る側の読解力がないと言う。
説明責任を問うのは当然だし、説明される側に読解力・理解力が要求されるのも当然のこと。
あなたが、私の説明で納得できないというのなら、何がどのように納得できないのか、明らかにすべきだ。
私の説明のどこに論理的飛躍又は矛盾があるのか、不足があるのか、それを指摘することもできず、ただ納得できないの一点張りでは、ただの駄々っ子だ。

>自分の都合の良い立場でのみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が大きく曲がっていることにも気づいていない。
私は、ただ事実のみを根拠に主張している。
一方、あなたの主張は何の根拠も無い感情論だ。
なお、この文章は論理的に破綻している。
少し、落ち着いたらどうだ。

>さらに第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。
なぜ、私が一部の住林信者の言うことを聞かなければならないのか。

>いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
参考にしたい方もいるだろうし、そうでない方もいる。
参考にするか否かは、それを読んだ個々人が決めるべきことであり、あなたに決定権は無い。

>せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。
自己中心的な投稿で、他人に不快感を与えているのは、あなたの方だ。
なお、この文章もまた、論理的に破綻している。
或いは、相当に日本語力が無いかだ。
落ち着いて、自分が書いた文章を読み返すことを勧める。

あなたは、もはや本論で私に反論できないようだ。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
いつになったらお答えいただけるのだろうか。

[897: 犬も喰わぬ]

まるで夫婦喧嘩の様相。
別居されたらいかが。

[898: [男性]]

>>896
うん。お前が落ち着け。

[900: 入居済み住民さん]

>>899

私が建築中は、住友林業と直接交渉しており、全てこちらの主張を認めさせている。
その時の交渉から得られた経験・反省に基づき、コメントを投稿しているものである。

文脈が単調になるのは当然だ。
なぜなら、検討中の奥さまは意味も無く、そして、根拠も無く同じ主張を繰り返しており、こちらとしても辟易しているのだから。
ところで、文脈が単調とは、あなたは何から判断したのか。
あなたも、検討中の奥さまと同じように偏見や感情論だけでしか主張できない方でないのならいいのだが。